國(guó)家級(jí)貧困縣“精準(zhǔn)”扶貧效率評(píng)價(jià)
——以廣西27個(gè)縣為例

王志凌　鄒林杰

(貴州大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴州　貴陽　550025)

?

國(guó)家級(jí)貧困縣“精準(zhǔn)”扶貧效率評(píng)價(jià)
——以廣西27個(gè)縣為例

王志凌鄒林杰

(貴州大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴州貴陽550025)

以廣西區(qū)27個(gè)縣為例，運(yùn)用兩階段DEA模型，研究國(guó)家級(jí)貧困縣傳統(tǒng)以縣為單位的扶貧策略對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用以及對(duì)城鄉(xiāng)居民人均收入的促進(jìn)作用。結(jié)果表明：傳統(tǒng)以縣為單位的扶貧策略確實(shí)有利于縣域經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展，但對(duì)城鄉(xiāng)居民生活水平的改善卻不容樂觀，對(duì)國(guó)家級(jí)貧困縣的經(jīng)濟(jì)投入帶動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，并不必然會(huì)同等地改善居民生活水平，有效凸顯了精準(zhǔn)扶貧舉措的重要意義。

國(guó)家級(jí)貧困縣；精準(zhǔn)扶貧；效率評(píng)價(jià)；規(guī)模報(bào)酬

國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.04.017

一、引言

縣域經(jīng)濟(jì)是以縣級(jí)行政區(qū)劃為地理空間，以縣級(jí)黨委政府為主體優(yōu)化配置資源，具有強(qiáng)烈地方特點(diǎn)和獨(dú)特功能的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本單位?？h域經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)弱直接影響著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的興衰，對(duì)解決“三農(nóng)問題”和全面建設(shè)小康社會(huì)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。但縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不必然會(huì)等同地帶動(dòng)縣內(nèi)城鄉(xiāng)居民的收入增長(zhǎng)，改善其生活水平。從我國(guó)改革開放30多年的發(fā)展歷程來看，在經(jīng)濟(jì)起步階段，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)居民收入增長(zhǎng)和生活條件改善，是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。但扶貧攻堅(jiān)進(jìn)入新時(shí)期后，這種大水漫灌的發(fā)展方式對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的增長(zhǎng)效應(yīng)不斷放緩。因此，近年來我國(guó)提出了精準(zhǔn)扶貧的新舉措。本文運(yùn)用兩階段DEA方法，研究國(guó)家級(jí)貧困縣縣域經(jīng)濟(jì)的“粗放式”投入對(duì)當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)居民生活水平改善的效果，審視“粗放式”發(fā)展方式在國(guó)家級(jí)貧困縣是否仍舊可行。

一直以來，貧困問題不僅是國(guó)家高度重視的熱點(diǎn)問題，也是備受學(xué)術(shù)界矚目的焦點(diǎn)。近年來，對(duì)精準(zhǔn)扶貧策略的深入研究更是引發(fā)了各位學(xué)者的廣泛關(guān)注。馬燕坤等認(rèn)為，精準(zhǔn)扶貧就是要將扶貧落實(shí)到戶，并指出了精準(zhǔn)扶貧的路徑[1]。易棉陽認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)不斷放緩的條件下，迫切需要運(yùn)用精準(zhǔn)扶貧策略來解決貧困問題。[2]除此之外，學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展投入產(chǎn)出效率的研究也非常廣泛，高春亮對(duì)我國(guó)216個(gè)城市的技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)城市在迅速擴(kuò)張期間，技術(shù)效率和規(guī)模效率都有所提高，但部分城市在發(fā)展中對(duì)投入要素的使用效率較為地下，原因主要為缺乏技術(shù)效率或者規(guī)模效率。[3]張軍濤等從技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率3個(gè)角度分別研究了東北三省34個(gè)地級(jí)市的城市發(fā)展效率，表明東北三省的城市效率有待提高。[4]許建偉等研究了甘肅省12個(gè)地級(jí)城市的城市效率，發(fā)現(xiàn)甘肅省城市效率普遍很低，發(fā)展主要處于低投入低產(chǎn)出階段。[5]從現(xiàn)有研究來看，雖然對(duì)精準(zhǔn)扶貧和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率評(píng)價(jià)的研究均非常豐富，但對(duì)國(guó)家級(jí)貧困縣投入與產(chǎn)出效率的研究很少，尤其是將DEA方法運(yùn)用于扶貧效果分析與評(píng)價(jià)的研究更是罕見。顯然，縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不必然會(huì)等同地帶動(dòng)縣內(nèi)城鄉(xiāng)居民的收入增長(zhǎng)，改善其生活水平。所以，本文運(yùn)用兩階段DEA方法研究廣西27個(gè)貧困縣的發(fā)展效率，考察大量的經(jīng)濟(jì)投入在帶動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，能否促進(jìn)縣內(nèi)城鄉(xiāng)居民生活水平的改善。關(guān)注扶貧策略在帶動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)城鄉(xiāng)居民收入的改善情況，對(duì)于進(jìn)一步落實(shí)精準(zhǔn)扶貧舉措具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與評(píng)價(jià)方法

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

評(píng)價(jià)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率首先是要構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。此前，各位學(xué)者運(yùn)用DEA方法評(píng)價(jià)各個(gè)城市發(fā)展效率時(shí)，主要從資本，勞動(dòng)力和自然資源等角度研究這些投入元素對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的影響，一般都將代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和城鄉(xiāng)居民收入共同作為產(chǎn)出指標(biāo)。本文在各位學(xué)者研究的基礎(chǔ)上將產(chǎn)出指標(biāo)分為兩部分，一部分是代表縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀指標(biāo)，作為兩階段DEA評(píng)價(jià)中的中間變量，也即第一階段的產(chǎn)出指標(biāo)；另一部分是城鄉(xiāng)居民收入，作為兩階段DEA評(píng)價(jià)中的最終產(chǎn)出指標(biāo)。

借鑒各位學(xué)者的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原則，兼顧數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以廣西27個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣為研究對(duì)象，構(gòu)建以下評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。投入指標(biāo)分別為：固定資產(chǎn)投資，非居民生活用電量，境內(nèi)公路里程和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量，分別代表資本，能源，交通和企業(yè)層面的投入要素；中間指標(biāo)為：地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和政府各項(xiàng)稅收收入，代表縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；產(chǎn)出指標(biāo)為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入，直觀地代表城鄉(xiāng)居民生活水平的高低。

2.評(píng)價(jià)方法

DEA是評(píng)價(jià)決策單元相對(duì)效率的一種方法，最早由A.Charnes，W.W.Cooper，E.Rhodes(1978)提出CCR模型[6]。該模型引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的研究高峰。隨后，R.D.Banker，A.Charnes和W.W.Cooper提出了BCC模型[7]，將DEA方法擴(kuò)展為對(duì)技術(shù)效率的研究，并得出綜合效率為技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積的結(jié)論。兩階段DEA方法是將一個(gè)決策單元的效率評(píng)價(jià)過程劃分為兩個(gè)階段。該評(píng)價(jià)過程包含投入變量、中間變量和產(chǎn)出變量，其中中間變量既是第一階段的產(chǎn)出變量，又是第二階段的投入變量(如圖1所示)。Xij為決策單元j的第i(i=1，2，…，m)個(gè)投入變量，Zpj為決策單元j的第p(p=1，2，…，q)個(gè)中間變量，Yrj為決策單元j的第r(r=1，2，…，s)個(gè)產(chǎn)出變量。

圖1　兩階段DEA方法示意圖

顯然，兩階段DEA方法在對(duì)3個(gè)變量進(jìn)行改善，以增大決策單元效率過程產(chǎn)生一系列矛盾，因?yàn)橹虚g變量既是第一階段的產(chǎn)出變量，又是第二階段的投入變量，所以增加中間變量會(huì)使第一階段的效率值增大，卻會(huì)使第二階段的效率減小，且有可能改變某些決策單元在第二階段規(guī)模報(bào)酬遞增的優(yōu)勢(shì)。同理，中間變量的減小會(huì)使第二階段效率值增大，卻使第一階段的效率值減小。Chiang Kao，Hwang(2011)[8-9]將兩個(gè)階段各自的技術(shù)效率拆分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，對(duì)決策單元中3個(gè)變量調(diào)整的方式為保持中間變量不變，通過減小投入變量來提高第一階段效率，同時(shí)增大產(chǎn)出變量以提高第二階段效率。基于這種思想，本文在分析第一階段效率時(shí)采用基于投入的CCR和BCC模型，即模型(1)和模型(2)。假設(shè)f*和d*分別為模型(1)和模型(2)的最優(yōu)解，則決策單元的技術(shù)效率為f*，純技術(shù)效率為d*，f*/d*為規(guī)模效率。

在第二階段采用基于產(chǎn)出的模型(3)和模型(4)，以分析各個(gè)階段的技術(shù)效率和規(guī)模效率。

假設(shè)h*和g*分別為模型(3)和模型(4)的最優(yōu)解，則決策單元的技術(shù)效率為1/h*，純技術(shù)效率為1/g*，規(guī)模效率為g*/h*。第一階段的經(jīng)濟(jì)含義為“粗放式”扶貧投入對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展水平的影響，第二階段的經(jīng)濟(jì)含義為“粗放式”扶貧策略在帶動(dòng)國(guó)家級(jí)貧困縣縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀態(tài)下進(jìn)而促進(jìn)居民生活狀況改善的有效性。探索“粗放式”扶貧策略是否有助于國(guó)家級(jí)貧困縣居民減貧脫貧。

三、實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)來源

用DEA方法評(píng)價(jià)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，首先要求所選取的決策單元為同一類型，本文的研究對(duì)象為廣西27個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣，故而滿足同一類型決策單元這一要求；其次要求決策單元的數(shù)量大于投入與產(chǎn)出指標(biāo)之積的兩倍，以使DEA評(píng)價(jià)結(jié)果能將各決策單元合理地區(qū)分開。由建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可知，第一階段投入指標(biāo)(4個(gè))與產(chǎn)出指標(biāo)(3個(gè))之積的兩倍小于決策單元的數(shù)量，第二階段投入指標(biāo)(3個(gè))與產(chǎn)出指標(biāo)(2個(gè))之積也同樣滿足DEA分析的這一要求。本研究選取2014年廣西27個(gè)貧困縣的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2.貧困縣“粗放式”扶貧效果檢驗(yàn)

兩階段DEA方法評(píng)價(jià)國(guó)家級(jí)貧困縣扶貧效率時(shí)，第一階段用基于投入的模型測(cè)算各縣的技術(shù)效率和規(guī)模效率，研究能否用最少的經(jīng)濟(jì)投入維持同等數(shù)量的產(chǎn)出；第二階段則運(yùn)用基于產(chǎn)出的CCR模型和BCC模型測(cè)算各縣的效率，研究“粗放式”扶貧策略促進(jìn)縣域宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)能否有效地改善城鄉(xiāng)居民生活水平。各縣兩個(gè)階段的效率值如表1所示：TE為技術(shù)效率，PTE為純技術(shù)效率，SE為規(guī)模效率，RTS為各縣的規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)。其中，技術(shù)效率是指實(shí)際投入到實(shí)際產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化效率；規(guī)模效率指投入與產(chǎn)出的比例是否適當(dāng)，是對(duì)決策單元規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)的研究；規(guī)模報(bào)酬是指在既定的技術(shù)水平下，當(dāng)所有投入物的數(shù)量發(fā)生同比例變化時(shí)產(chǎn)出的變化率，或各種生產(chǎn)要素按相同比例變化時(shí)，由此所導(dǎo)致的產(chǎn)出的變化量。按照規(guī)模報(bào)酬的變動(dòng)方向不同，規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)又可分為規(guī)模報(bào)酬遞增、規(guī)模報(bào)酬遞減或規(guī)模報(bào)酬不變。規(guī)模報(bào)酬遞增是指產(chǎn)量增加的幅度大于生產(chǎn)要素增加的幅度，即隨著產(chǎn)量的增加，每單位產(chǎn)量所需要的生產(chǎn)要素的數(shù)量會(huì)越來越少。規(guī)模報(bào)酬遞減是指生產(chǎn)每單位產(chǎn)量所需的生產(chǎn)要素?cái)?shù)量會(huì)越來越多，在技術(shù)水平和生產(chǎn)要素價(jià)格不變的條件下，產(chǎn)量上升的幅度小于成本上升的幅度，也即產(chǎn)量平均成本上升。[10]

從表1可知，27個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣中有10個(gè)縣在第一階段的技術(shù)效率為1，但僅有3個(gè)縣在第二階段的技術(shù)效率為1，而且各縣第一階段技術(shù)效率的平均值(0.842)大于第二階段的平均值(0.562)。這說明，對(duì)國(guó)家級(jí)貧困縣的“粗放式”扶持策略有助于發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，但這種策略不一定能有效使城鄉(xiāng)居民減貧脫貧。因此，調(diào)整國(guó)家級(jí)貧困縣的扶貧策略，實(shí)行精準(zhǔn)扶貧舉措確實(shí)是具有重大現(xiàn)實(shí)意義的。

3.兩階段技術(shù)效率分析

各決策單元兩個(gè)階段的技術(shù)效率可分析出27個(gè)貧困縣城鄉(xiāng)居民的脫貧效果。通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)[2]，將技術(shù)效率分為以下4類：TE=1為技術(shù)效率高，0.8≤TE<1為技術(shù)效率中等，0.6≤TE<0.8為技術(shù)效率較低，TE<0.6則為無技術(shù)效率。結(jié)合表1各縣的技術(shù)效率值，可將各縣在兩個(gè)階段都分為4類。2014年各縣的分類情況如表2所示。

除樂業(yè)縣的技術(shù)效率在兩個(gè)階段均為1以外，第一階段技術(shù)效率高的縣在第二階段均為無效率，第一階段技術(shù)效率中等的各縣在第二階段也幾乎都為效率較低甚至無效率，第二階段技術(shù)效率高的西林和鳳山在第一階段的技術(shù)效率均較低。另外，第一階段技術(shù)效率大于0.8的縣占全部研究對(duì)象的2/3，第二階段技術(shù)效率低于0.8的縣所占比例超過全部研究對(duì)象的2/3。由此可以進(jìn)一步論證：大部分國(guó)家級(jí)貧困縣的投入能有效轉(zhuǎn)化為縣域宏觀經(jīng)濟(jì)層面的產(chǎn)出，但由此帶來的縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無法對(duì)城鄉(xiāng)居民生活水平的提高做出貢獻(xiàn)。

表1　各縣兩階段DEA效率值

注：TE為技術(shù)效率，PTE為純技術(shù)效率，SE為規(guī)模效率，RTS為規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)。

表2　各縣技術(shù)效率分類結(jié)果

4.兩階段規(guī)模效率與規(guī)模報(bào)酬分析

結(jié)合技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)可將27個(gè)縣分為5個(gè)類型：TE=1，SE=1為最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模；0.9

馬山、龍勝、田東、靖西、富川、羅城、大化、忻城和龍州9個(gè)縣第一階段技術(shù)效率為1，然而第二階段技術(shù)效率明顯偏低，規(guī)模效率均小于0.9，且規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)為規(guī)模報(bào)酬遞減，說明這些縣在第二階段的規(guī)模過大——規(guī)模過大是指投入要素的規(guī)模偏大，從而導(dǎo)致投入要素?zé)o法有效轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出。本研究中第二階段的投入指標(biāo)為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和各項(xiàng)稅收收入，所以今后在這9個(gè)縣不能再盲目追求宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，應(yīng)將扶貧落到實(shí)處，實(shí)行精準(zhǔn)扶貧策略，將扶貧落實(shí)到各鎮(zhèn)各戶。這也間接說明，應(yīng)當(dāng)考慮各地實(shí)際情況，貧困縣不能在所有地區(qū)均采用同樣的模式，扶貧工作與脫貧策略應(yīng)該由“大而全”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶《薄?/p>

西林和鳳山兩縣第二階段的技術(shù)效率為1，但第一階段的技術(shù)效率較低，規(guī)模效率均小于0.9，且呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增的狀態(tài)，所以導(dǎo)致這兩個(gè)縣在第一階段技術(shù)效率較低的原因主要是生產(chǎn)規(guī)模過小。今后可在保持第二階段技術(shù)效率的前提下，加大第一階段投入要素的規(guī)模，優(yōu)化投入和產(chǎn)出比例，進(jìn)一步提高縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展效率。

那坡和東蘭第二階段的技術(shù)效率介于0.8和1之間，屬于技術(shù)效率中等一類，所以這兩個(gè)縣的現(xiàn)狀較易改善。那坡縣第二階段的SE≈1，PTE﹤0.9，導(dǎo)致該縣技術(shù)效率不為1的原因是純技術(shù)無效，說明那坡縣未能有效利用生產(chǎn)技術(shù)，使產(chǎn)出最大化，但無需再調(diào)整規(guī)模，代表縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)保持現(xiàn)有狀態(tài)即可。東蘭縣在第二階段屬于短期易改進(jìn)的狀態(tài)，只需努力使城鄉(xiāng)居民收入稍微提高一些便可達(dá)到技術(shù)有效的狀態(tài)。那坡和東蘭縣在第一階段為規(guī)模過小，其規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)為遞增，所以這兩個(gè)縣在第一階段中應(yīng)繼續(xù)加大投入要素的規(guī)模。其余各縣兩階段的效率值等級(jí)較為相似，由于篇幅所限，具體情況便不再一一分析。

四、研究結(jié)論與政策建議

以上研究結(jié)果表明，國(guó)家級(jí)貧困縣扶貧措施的效果與我們以往的常識(shí)和觀念不完全相符。在過去的幾十年里，我們對(duì)貧困地區(qū)不斷加大投入，以期改善其經(jīng)濟(jì)狀況和居民生活水平，達(dá)到社會(huì)和諧穩(wěn)定的局面，從本文研究結(jié)果來看，對(duì)貧困縣的經(jīng)濟(jì)投入確實(shí)會(huì)極大發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，但由此帶來的城鄉(xiāng)居民的減貧脫貧效應(yīng)卻較為緩慢。除此之外，部分縣雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率相對(duì)較為低下，但能更有效地改善居民生活水平。根據(jù)上述研究結(jié)論，本研究提出以下建議：改變扶貧策略，落實(shí)習(xí)近平總書記提倡的精準(zhǔn)扶貧方針，發(fā)展貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，做好扶貧脫貧工作，不再延續(xù)以前大水漫灌的扶貧政策，應(yīng)當(dāng)具體情況具體對(duì)待，將貧困地區(qū)發(fā)展重心轉(zhuǎn)向能真正惠及當(dāng)?shù)鼐用瘢瑸槠涮峁┚蜆I(yè)機(jī)會(huì)，提高收入水平的領(lǐng)域。這與目前李克強(qiáng)總理提出的“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的思想也相吻合，大力發(fā)展能充分帶動(dòng)就業(yè)的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，使扶貧落到實(shí)處，“既可以擴(kuò)大就業(yè)，增加居民收入，又有利于促進(jìn)社會(huì)縱向流動(dòng)和公平正義”。

[1]馬燕坤，肖金成. “十三五”時(shí)期精準(zhǔn)扶貧的基本思路[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理，2016(4):10-13+41+2.

[2]易棉陽. 論習(xí)近平的精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略思想[J]. 貴州社會(huì)科學(xué)，2016(5):139-144.

[3]高春亮. 1998-2003:我國(guó)城市技術(shù)效率與規(guī)模效率實(shí)證研究[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2006(6):36-42.

[4]張軍濤，劉建國(guó). 城市效率及其溢出效應(yīng)——以東北三省34個(gè)地級(jí)市為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2011(4):578-583+590.

[5]許建偉，許新宇，陳興鵬，等. 基于DEA交叉模型的甘肅省城市效率評(píng)價(jià)[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2013(4):618-624.

[6]〔USA〕A.Charnes， W.W.Cooper， E.Rhodes. Measuring the efficiency of decision-making units[J].European Journal of Operational Research， 1979， 3(4) : 429-444.

[7]〔USA〕Banker， R D， Charnes， A， Cooper，W W. Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J]. Management Science， 1984， 30(9) : 1078-1092.

[8]Kao Chiang， Hwang， Shiuh-Nan. Efficiency decomposition in two-stage data envelopment analysis: An application to non-life insurance companies in Taiwan[J]. European Journal of Operational Research， 2008， 185(1) : 418-429.

[9]Kao Chiang， Hwang， Shiuh-Nan. Decomposition of technical and scale efficiencies in two-stage production systems[J]. European Journal of Operational Research， 2011， 211(3):515-519.

[10]許慶，尹榮梁，章輝.規(guī)模經(jīng)濟(jì)、規(guī)模報(bào)酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)—基于我國(guó)糧食生產(chǎn)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(3) :59-71+94.

(責(zé)任編輯鐘昭會(huì))

2016-05-09

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西南地區(qū)少數(shù)民族貧困人口調(diào)查與脫貧政策”(12xm2085)；貴州大學(xué)文科重大科研項(xiàng)目“貴州縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究”(GDZT2011)

王志凌(1973—)，男，重慶墊江人，博士，教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：地方政府與區(qū)域發(fā)展、管理系統(tǒng)工程。鄒林杰(1991—)，女，湖南常德人，碩士研究生。研究方向：管理系統(tǒng)工程。

C912.81

A

1000-5099(2016)04-0102-05