文拉法辛聯(lián)合認(rèn)知行為治療對驚恐障礙患者述情障礙的療效分析

蔡松濤　何蓮珠　陳平周

【摘要】 目的 探討文拉法辛聯(lián)合認(rèn)知行為治療評估驚恐障礙患者述情障礙的臨床療效。方法 97例驚恐障礙患者隨機(jī)分為治療組49例（文拉法辛聯(lián)合認(rèn)知行為治療）與對照組48例（文拉法辛治療）， 比較兩組治療后學(xué)業(yè)拖延量表（PASS）評分、多倫多述情障礙量表（TAS）總分和因子評分的差異。結(jié)果 治療第2、4、6、8周兩組PASS評分均較治療前下降（P<0.05）， 且治療組PASS評分較對照組明顯降低（P<0.05）；治療組治療后TAS總分和因子2得分均比治療前及對照組治療后明顯降低（P<0.05）。結(jié)論 文拉法辛聯(lián)合認(rèn)知行為治療對述情障礙有顯著療效， 可供參考。

【關(guān)鍵詞】 驚恐障礙；認(rèn)知行為治療；文拉法辛；述情障礙

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.011

【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by venlafaxine combined with cognitive-behavioral therapy for alexithymia in panic disorder patients. Methods A total of 97 panic disorder patients were randomly divided into treatment group with 49 cases （venlafaxine combined with cognitive-behavioral therapy） and control group with 48 cases （venlafaxine for treatment）. Comparison was made on academic procrastination scale （PASS） scores， Toronto alexithymia scale （TAS） total and item scores between the two groups after treatment. Results In 2， 4， 6， 8 weeks of treatment， both groups had lower PASS scores than those before treatment （P<0.05）， and the treatment group had more obvious reduced PASS score than the control group （P<0.05）. The treatment group had all lower total TAS score and item 2 score after treatment than those before treatment and those in the control group after treatment （P<0.05）. Conclusion Combination of venlafaxine and cognitive-behavioral therapy provides precisely curative effect for panic disorder， and it can be taken as reference.

【Key words】 Panic disorder； Cognitive-behavioral therapy； Venlafaxine； Alexithymia

述情障礙是指個(gè)體無法識(shí)別情感、無法將軀體喚醒感覺與內(nèi)部感受相區(qū)分、無法交流情感、外向性思維， 表現(xiàn)在不能恰當(dāng)表達(dá)情緒、缺乏幻想。認(rèn)知行為治療對驚恐障礙患者的療效確切， 但其是否能夠改變驚恐障礙患者的述情障礙， 目前相關(guān)的報(bào)道較少， 因此本研究采用文拉法辛聯(lián)合認(rèn)知行為治療以評估其在驚恐障礙患者述情障礙中的療效， 現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2011年11月～2015年10月在汕頭大學(xué)精神衛(wèi)生中心門診及住院的97例驚恐障礙患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：符合DSM-Ⅳ驚恐障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)， 年齡18～60歲， 知情同意， 自愿參加本研究。所有患者隨機(jī)分為對照組48例和治療組49例， 對照組平均年齡（39.1±2.2）歲， 平均發(fā)作次數(shù)（6.4±4.1）次；治療組平均年齡（40.6±3.5）歲， 平均發(fā)作次數(shù)（6.9±4.3）次。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 患者均服用文拉法辛100～150 mg/d， 8周以上， 有睡眠障礙者臨時(shí)予以阿普唑侖片對癥治療。同時(shí)， 治療組給予認(rèn)知行為治療， 由2名以上高年資精神科醫(yī)師進(jìn)行， 2次/周， 40～60 min/次。

1. 3 評定標(biāo)準(zhǔn) 治療前后分別用TAS中文版的TAS總分及4個(gè)因子分的數(shù)值變化對入組對象進(jìn)行評定， 兩組治療前及治療后第8周用TAS進(jìn)行評分。治療前后分別用PASS對入組對象進(jìn)行評定， 兩組治療前及治療后每2周用PASS進(jìn)行評分， 量表均由2名主治以上醫(yī)師隨機(jī)雙盲評定， 一致性檢驗(yàn)Kappa值為0.84～0.91。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 治療前后兩組PASS評分比較 治療第2、4、6、8周兩組PASS評分均較治療前下降（P<0.05）， 治療第2、4、6、8周

治療組PASS評分較對照組明顯降低（P<0.05）。見表1。

2. 2 治療前后兩組TAS總分和因子評分比較 經(jīng)8周治療后， 治

療組治療前與治療后TAS總分（77.1±11.1）分VS （66.4±9.3）分、

因子1 （3.1±0.8）分VS （2.9±0.7）分、因子2 （3.4±0.6）分VS （2.5±

0.8）分、因子3 （3.1±0.7）分VS （2.9±0.9）分、因子4 （2.4±0.4）分

VS （2.1±0.5）分；對照組治療前與治療后TAS總分（77.4±12.3）分

VS （74.4±8.9）分、因子1 （3.1±0.9）分VS （2.9±0.6）分、因子2 （3.4±

0.8）分VS （2.9±0.7）分、因子3 （3.0±0.6）分VS （2.9±0.8）分、因子4 （2.4±0.7）分VS （2.2±0.5）分；治療組治療后TAS總分和因子2得分均較治療前及對照組治療后明顯降低（P<0.05）， 對照組TAS總分和因子1、2、3、4評分治療前后比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

研究發(fā)現(xiàn)， 述情障礙者的情緒認(rèn)知和情緒調(diào)解能力下降， 而且述情障礙妨礙個(gè)體對情緒進(jìn)行有效調(diào)節(jié)， 認(rèn)知行為療法能有效治療驚恐障礙患者的述情障礙， 提高患者描述情感、認(rèn)識(shí)和區(qū)別情緒， 增強(qiáng)外向型思維， 其療效確切[1， 2]。而且Barlow等[3]的研究表明， 認(rèn)知行為療法能促進(jìn)藥物的療效， 起效更快。通過認(rèn)知行為治療， 提高患者對自身疾病的正確認(rèn)識(shí)， 達(dá)到改變患者的不良認(rèn)知和行為的目的， 并最終解決其心理問題。

單純的藥物治療雖同樣能改善患者的癥狀， 但難以改善患者的應(yīng)對方法及認(rèn)知， 認(rèn)知行為療法幫助患者認(rèn)識(shí)到其病態(tài)思維和異常情感表達(dá)， 認(rèn)清并領(lǐng)悟到情感表達(dá)和調(diào)節(jié)與其對事件認(rèn)識(shí)的幼稚、不成熟思維模式有關(guān)， 從而使患者逐漸改變過去的思維模式， 一旦改變認(rèn)知， 情感表達(dá)抑制便隨之明顯好轉(zhuǎn)并最終消失。認(rèn)知行為療法就是找出患者的思維行為模式， 幫助其建立較為成熟的認(rèn)識(shí)問題的思維模式， 以消除其述情障礙， 從而緩解甚至消除患者的驚恐障礙癥狀， 改變患者消極認(rèn)識(shí)， 領(lǐng)悟健康的心理調(diào)節(jié)方式， 糾正患者的不良認(rèn)知， 隨后逐步建立合理的思維， 最終達(dá)到提高患者生活質(zhì)量的目的[4， 5]。

本研究顯示， 經(jīng)過8周治療后， PASS分值有顯著下降， 癥狀得到明顯緩解。提示兩種療法均有顯著性療效， 同王高華等[1]Meta分析的研究結(jié)果相一致。治療后， 對照組TAS總分和各因子評分較治療前無明顯差異， 提示單用藥物治療不能改善驚恐障礙患者的述情障礙。治療后， 治療組TAS總分和因子2得分顯著低于治療前及對照組治療后， 提示認(rèn)知行為療法能有效治療驚恐障礙患者的述情障礙。

參考文獻(xiàn)

[1] 王高華， 魏艷艷， 王惠玲， 等.認(rèn)知行為療法聯(lián)合藥物治療驚恐障礙療效Meta分析.中國健康心理學(xué)雜志， 2015， 23（2）：161-163.

[2] 李志， 李春芳， 韓衛(wèi)東.廣泛性焦慮障礙患者的述情障礙與焦慮癥狀的相關(guān)分析. 中國健康心理學(xué)雜志， 2010， 18（8）：909-911.

[3] Barlow DH， Gorman JM， Shear MK， et al. Cognitive-behavioral therapy， imipramine， or their combination for panic disorder： a randomized controlled trial. JAMA， 2000， 283（19）：2529-2536.

[4] 胡赤怡， 吳東輝， 劉奮， 等.驚恐障礙患者的述情障礙與防御方式的相關(guān)性.精神醫(yī)學(xué)雜志， 2010， 23（6）：419-420.

[5] 吳東輝， 胡赤怡， 劉奮， 等.驚恐障礙患者患病行為與述情障礙的相關(guān)性.精神醫(yī)學(xué)雜志， 2010， 23（4）：256-257.

[收稿日期：2016-01-14]