產(chǎn)業(yè)集中度的U形演變規(guī)律在中國存在嗎

沈春苗　　黃永春

(1.南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093； 2.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

?

產(chǎn)業(yè)集中度的U形演變規(guī)律在中國存在嗎

沈春苗1黃永春2

(1.南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093； 2.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

摘要：在發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程中，產(chǎn)業(yè)集中度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出U形變動規(guī)律。對于中國而言，全國層面的U形特征明顯，但U形拐點來得更早；區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間U形特征不都顯著。微觀理論模型顯示，區(qū)域產(chǎn)業(yè)集中度水平受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放度和政府干預(yù)度等因素影響，但這些因素起促進(jìn)還是抑制作用與特定時期所在的區(qū)間位置有關(guān)。計量研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外商直接投資和政府干預(yù)顯著促進(jìn)了全國層面產(chǎn)業(yè)集中度的提高，其中，政府干預(yù)是U形拐點提早來臨和“全國高度集中、區(qū)域低專業(yè)化”的主因。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)體系；產(chǎn)業(yè)集中度；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；政府干預(yù)

一、問題的提出

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者庫茲涅茨(1989)認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家制造業(yè)體系更加分散，欠發(fā)達(dá)國家制造業(yè)體系可能更加集中，這就是著名的“庫茲涅茨論斷”?？唆敻衤@得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎后，產(chǎn)業(yè)體系空間集聚特征進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇，但產(chǎn)業(yè)體系行業(yè)集中的問題在中國并未引起足夠重視。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)體系的現(xiàn)代化包含如下幾個方面：資源從低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移的“庫茲涅茨式”結(jié)構(gòu)調(diào)整；資源從第一產(chǎn)業(yè)逐漸向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“配第-克拉克式”的結(jié)構(gòu)升級；資源在特定空間的集聚和有限行業(yè)的集中。OECD國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入水平的提高，產(chǎn)業(yè)體系會呈現(xiàn)先分散后集中的U形特征(Imbs et al. ,2003)，但U形拐點要求較高的人均收入水平作為支撐(以1985不變價格計算，約為9000美元)。

這些理論和實踐對欠發(fā)達(dá)國家，尤其對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有非常重要的啟示意義。一些國家的行業(yè)集中度之所以會和人均收入水平呈單調(diào)變動關(guān)系，要么是因為數(shù)據(jù)統(tǒng)計的時間跨度太短以至曲線形狀未被完整展現(xiàn)，要么是因為在較高的人均收入水平來臨之前就陷入了經(jīng)濟(jì)停滯或衰退。因而，產(chǎn)業(yè)集中度的變動特征可作為判斷一國是否墜入中等收入陷阱的重要依據(jù)。

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展有目共睹。以購買力平價計算，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值已于2013年超過美國。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，2013年中國人均收入比1978年高出100多倍，人均收入水平年均增長率達(dá)到3%。但值得警惕的是，在邁入中等收入國家行列的同時，中國也面臨中等收入陷阱的挑戰(zhàn)。拉美多個國家也曾經(jīng)歷過高速增長時代，最終卻沒能夠跨過中等收入陷阱。而判斷是否跨過中等收入陷阱的標(biāo)志是產(chǎn)業(yè)體系的U形拐點特征。作為發(fā)展中國家，中國產(chǎn)業(yè)體系的U形拐點來臨了嗎？經(jīng)濟(jì)活動的行業(yè)分布特征和發(fā)達(dá)國家是趨同還是背離？通過計算中國的GINI系數(shù)和HHI指數(shù)，結(jié)果表明：中國整體產(chǎn)業(yè)集中度變化的U形拐點來得更早；區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間U形特征不都顯著。為何中國產(chǎn)業(yè)集中度的變化趨勢和發(fā)達(dá)國家相背離呢？回答這些問題，對新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)可持續(xù)增長具有現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)集中度為何會隨經(jīng)濟(jì)增長而變化，及如何變化，學(xué)者們分別從貿(mào)易視角、技術(shù)創(chuàng)新視角和政府干預(yù)視角給予了回答。

從貿(mào)易視角看：傳統(tǒng)貿(mào)易理論認(rèn)為，貿(mào)易促使各國聚焦于具有要素稟賦優(yōu)勢的行業(yè)，隨之而來的是產(chǎn)業(yè)集中度的不斷提高(Ricardo,1817)；新貿(mào)易理論卻認(rèn)為，在壟斷競爭格局下，冰山運輸成本的存在會誘使廠商集聚在市場規(guī)模大的區(qū)域進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，當(dāng)“市場擁擠效應(yīng)”占主導(dǎo)誘使企業(yè)外遷時，產(chǎn)業(yè)集中度會隨之下降(Krugman,1991)。在這一思路的指引下，陳健生等(2012)以成都經(jīng)濟(jì)圈為研究對象，發(fā)現(xiàn)本地市場效應(yīng)對圈內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分布發(fā)揮了關(guān)鍵作用；周圣強等(2013)利用全國60個工業(yè)城市1999—2007面板數(shù)據(jù)，通過門限模型的實證檢驗發(fā)現(xiàn)，2003年以前產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模效應(yīng)占主導(dǎo)，2003年以后產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)占主導(dǎo)，這是造成全國層面產(chǎn)業(yè)集聚度和全要素生產(chǎn)率倒U關(guān)系的主要原因。

從技術(shù)創(chuàng)新視角看：人均收入水平的提高會刺激消費者需求，進(jìn)而激勵企業(yè)不斷開發(fā)新技術(shù)以推出新產(chǎn)品(Romer,1990)，在產(chǎn)業(yè)層面就表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)體系的分散化。盡管伴隨創(chuàng)新企業(yè)的進(jìn)入，進(jìn)入壁壘和壟斷租金的降低會造成產(chǎn)業(yè)體系的分散，但當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)起作用時，新技術(shù)引入?yún)s會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的集中(Antonelli,2002)。施平等(2010)發(fā)現(xiàn)，江蘇省第二、三產(chǎn)業(yè)和三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都隨著人均GDP的提高而呈現(xiàn)出相同的U形變遷路徑；陳建軍等(2009)基于長三角地級市企業(yè)數(shù)據(jù)，證實了產(chǎn)業(yè)集聚形成的累積循環(huán)效應(yīng)會強化地區(qū)競爭優(yōu)勢的觀點；朱英明(2009)的研究卻發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚引致的城市化經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)增長呈正相關(guān)，但產(chǎn)業(yè)集聚對技術(shù)變化率影響并不顯著。

而從政府干預(yù)視角看，政府作用的發(fā)揮有助于區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。Jacobs(1969)強調(diào)政府在資金配置和城市規(guī)劃方面的作用；O′Sullivan(2000)強調(diào)政府在完善地方公共基礎(chǔ)設(shè)施方面的作用；此外，政府還可以通過補貼、教育、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定、政府采購等影響地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和體系(Porter,1990;Fenge,2009)。就中國政府而言，政府動員經(jīng)濟(jì)資源來影響市場活動的能力一直較強(于良春 等，2008)；地方政府在推動產(chǎn)業(yè)專業(yè)化作用方面，范劍勇(2004)考察國內(nèi)市場分割對制造業(yè)集聚和地區(qū)收入差距影響，發(fā)現(xiàn)中國市場對內(nèi)和對外一體化存在嚴(yán)重不對稱，使得經(jīng)濟(jì)資源在空間上的集聚效應(yīng)要明顯高于各地區(qū)的專業(yè)化生產(chǎn)效應(yīng)；冼國明等(2006)指出，在政府主導(dǎo)的東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略下，中國制造業(yè)明顯向東部集中，制造業(yè)的地方化程度呈現(xiàn)不斷加深趨勢。

和已有文獻(xiàn)主要關(guān)注產(chǎn)業(yè)空間分布的非勻質(zhì)特征不同，本文關(guān)注的是資源在行業(yè)間分布的非均勻特征，考察伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，中國經(jīng)濟(jì)資源究竟是被相對分散分配到各行業(yè)部門進(jìn)行多樣化生產(chǎn)，還是被相對集中投入到一些關(guān)鍵行業(yè)進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)。本文的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)為：首先，分別計算全國、分區(qū)域和分地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集中度，通過時間變動趨勢和區(qū)域截面比較，歸納中國產(chǎn)業(yè)體系的結(jié)構(gòu)變動特點；其次，通過微觀理論模型解釋地區(qū)產(chǎn)業(yè)集中度演變趨勢的決定因素和影響機(jī)制；最后，根據(jù)1997—2012年31個省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，探討導(dǎo)致“中國式產(chǎn)業(yè)集中度變化特征”的機(jī)制和原因。

三、經(jīng)驗事實和特征揭示

根據(jù)一分位行業(yè)(共計10個行業(yè))的就業(yè)數(shù)據(jù)，分別計算1997—2012年*考慮到重慶從1997年開始被設(shè)立為直轄市，為了保證各地市數(shù)據(jù)連續(xù)性，選取1997—2012年作為考察的樣本時間段。的全國及分區(qū)域的GINI系數(shù)和HHI指標(biāo)。計算公式如下：

(1)

(2)

其中，Ii表示第i行業(yè)的就業(yè)數(shù)，n表示行業(yè)數(shù)，I表示n個行業(yè)的總就業(yè)數(shù)。無論是GINI系數(shù)，還是HHI系數(shù)，指標(biāo)值越大，意味著產(chǎn)業(yè)體系越集中；指標(biāo)值越小，意味著產(chǎn)業(yè)體系越分散。計算結(jié)果如圖1、2 所示。

(1) 全國層面:GINI

(2) 全國層面:HHI

圖1全國層面的產(chǎn)業(yè)集中度變化

(1) 區(qū)域?qū)用妫篏INI

(2) 區(qū)域?qū)用妫篐HI

圖2分區(qū)域?qū)用娴漠a(chǎn)業(yè)集中度變化

圖1反映全國層面的產(chǎn)業(yè)集中度和人均收入水平的關(guān)系。其中，主坐標(biāo)軸為產(chǎn)業(yè)集中度，從坐標(biāo)軸為人均實際收入水平(1985=100)，這些是通過整理中國統(tǒng)計年鑒公布的歷年人均收入(名義值)，對GDP平減指數(shù)和人民幣兌美元匯率進(jìn)行計算，并得出1985年美元計價的人均實際收入*由于Imbs et al.(2003)的數(shù)據(jù)都是以1985年不變美元計價，為方便和該文結(jié)論做比較，本文也將中國各年的人均收入水平做相同調(diào)整。。由圖1可以看出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出先分散后集中的U形特征，拐點大約發(fā)生在4000多美元。因為GINI系數(shù)趨勢圖反映的拐點發(fā)生在2003年，對應(yīng)的人均收入約為4798美元；HHI指數(shù)趨勢圖反映的拐點發(fā)生在2002年，對應(yīng)的人均收入約為4634美元。

圖2反映的是分區(qū)域?qū)用娴漠a(chǎn)業(yè)集中度和人均收入水平的關(guān)系。由于各地市分行業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑于2003年發(fā)生變更，所以圖形曲線出現(xiàn)分段狀況，但這并不影響我們對同時段內(nèi)不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)集中度進(jìn)行橫向比較，從中可以清晰看出分時段、分區(qū)域下產(chǎn)業(yè)集中度的變化特點：首先，無論是HHI指數(shù)還是GINI系數(shù)，早期都呈現(xiàn)出西部→中部→東部遞減特征，而到了后期又呈現(xiàn)出東部→中部→西部遞減特征；其次，不同時段下的產(chǎn)業(yè)集中度變動幅度相對于全國層面要平緩的多。據(jù)此，我們歸納出中國產(chǎn)業(yè)體系結(jié)構(gòu)變化和發(fā)達(dá)國家不同的三個特征：

特征1：從全國看，中國產(chǎn)業(yè)體系呈現(xiàn)出先多樣化后專業(yè)化的特征，但拐點來得明顯比發(fā)達(dá)國家早。圖1顯示中國拐點發(fā)生在人均收入水平為4000多美元，而Imbs et al.(2003)用半?yún)⒎椒ü烙嫷腛CED國家U形拐點對應(yīng)的人均收入水平為9000多美元，盡管亞洲四小龍的拐點來臨得也較早，但其共同特征是小型開放經(jīng)濟(jì)體，作為典型的發(fā)展中大國，為何中國的拐點也會來臨得如此之早呢？

特征2：分區(qū)域看，人均收入水平的大幅提升并未帶來產(chǎn)業(yè)集中度的大幅提高，各區(qū)域產(chǎn)業(yè)集中度變化相對平緩。據(jù)統(tǒng)計，1997—2012年間，東部地區(qū)人均收入凈增19%，中部地區(qū)為39%，西部地區(qū)為53%。為何中國的產(chǎn)業(yè)體系會呈現(xiàn)出這種“全國高度集中，區(qū)域低專業(yè)化”的特征呢？或者說為何中國的生產(chǎn)要素呈現(xiàn)出區(qū)域間、行業(yè)間再集中，而區(qū)域內(nèi)、行業(yè)間再分散的特征呢？

特征3：分時段看，2003年以前，東部區(qū)域的專業(yè)化程度最低，西部地區(qū)的專業(yè)化程度最高；2003年以后，這種狀況卻得到逆轉(zhuǎn)，出現(xiàn)東高西低的特征。Imbs et al. (2003)對OECD成員國的人均收入水平和產(chǎn)業(yè)集中度進(jìn)行了截面回歸，結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國家專業(yè)化程度越高。既然如此，東部地區(qū)作為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高地，為何其產(chǎn)業(yè)集中度并未始終處于前位，而是呈現(xiàn)先低后高特征呢？

四、地區(qū)產(chǎn)業(yè)集中度演變趨勢的機(jī)理分析

假設(shè)存在兩個地區(qū)A和B，初始狀態(tài)時，兩個地區(qū)都只有低技能勞動力一種生產(chǎn)要素，要素總數(shù)分別為NA和NB，因此兩個區(qū)域都只生產(chǎn)低技能密集型的傳統(tǒng)產(chǎn)品(農(nóng)產(chǎn)品)，此時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一，產(chǎn)業(yè)集中化程度較高，此即產(chǎn)業(yè)集中化發(fā)展的第一階段。

但隨著時間的推移，勞動力接受的教育程度增加，勞動力的技能狀況會隨之提高，低技能勞動力會轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒寄軇趧恿?，兩個地區(qū)的勞動力稟賦結(jié)構(gòu)逐漸演變?yōu)長A+HA=NA，LB+HB=NB。此時，對于任一個地區(qū)而言，其生產(chǎn)的產(chǎn)品種類由傳統(tǒng)產(chǎn)品(農(nóng)產(chǎn)品)拓展到傳統(tǒng)產(chǎn)品和現(xiàn)代化產(chǎn)品(工業(yè)品)并存的格局。此時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始多樣化，產(chǎn)業(yè)集中度降低，此即產(chǎn)業(yè)集中化發(fā)展的第二階段。

以上是對產(chǎn)業(yè)集中化程度U形變動規(guī)律的簡單描述，需要思考更為深層次的問題是：為何有些地區(qū)未出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集中度演變的U形特征呢？決定一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)集中度演變趨勢的因素究竟有哪些？下面把上述簡化的兩區(qū)域、兩部門的2×2模型納入開放經(jīng)濟(jì)的框架下，考察地區(qū)產(chǎn)業(yè)集中化程度的影響因素。

πi,t,A=pi,t,A(1-iA)(Li,t,A)β-wL,tLi,t,A

(3)

由實現(xiàn)利潤最大化的一階條件得：

pi,t,A(1-i*)β(Li,t,A)β-1=wL,t

(4)

由勞動力市場出清得：

(5)

把式(5)代入式(4)得：

(6)

開放條件下，設(shè)國外廠商生產(chǎn)并銷售第i產(chǎn)品的價格pf(外生給定)，運往國內(nèi)的交易成本為z，且滿足z>1，那么國外廠商生產(chǎn)并銷售至本國的第i產(chǎn)品的價格為pfz。設(shè)政府通過產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整的行為通過稅收干預(yù)來體現(xiàn)，當(dāng)?shù)趇產(chǎn)品價格面臨的稅率為τ時，在開放背景且存在政府干預(yù)的狀況下，式(6)拓展為：

(7)

對式(7)進(jìn)行化簡得：

(8)

由于每一種商品對應(yīng)于一個特定的產(chǎn)業(yè)，則i*代表了A地區(qū)的產(chǎn)業(yè)多樣化程度，i*越高，意味著A地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集中化程度越低；i*越低，意味著A地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集中化程度越高。式(8)隱含了對外開放度(z越低，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)一體化程度越高)、政府干預(yù)度(τ越大，政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預(yù)度越大)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(給定勞動力總數(shù)LA,t+LB,t情形下，wL,t越大，意味著該地區(qū)勞動力所擁有的財富水平越高，則經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高)。下面分別考察各要素對地區(qū)產(chǎn)業(yè)集中度的作用方向和影響機(jī)制。

對式(8)兩邊同時取對數(shù)可得：

ln(1-i*)+(1-β)ln i*=ln wL,t+(1-β)ln(LA+LB)-ln(1-τ)-ln pf-ln z-ln β

(9)

式(9)兩邊同時對τ、z、wL,t取對數(shù)后，得到：

(10)

(11)

式(10)、(11)揭示了一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集中度究竟是處于U形的左半部分(下降部分)、右半部分(上升部分)，還是底部(水平部分)。之所以處于不同部分，是因為U形曲線不僅受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，還與地區(qū)的對外開放程度和政府的干預(yù)程度有關(guān)。而這些因素對產(chǎn)業(yè)集中度水平究竟起促進(jìn)還是抑制作用，還與特定時期區(qū)域產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平所在的區(qū)間位置有關(guān)。

五、計量檢驗

為了找出中國產(chǎn)業(yè)體系結(jié)構(gòu)變化特征產(chǎn)生的原因，本文選取1997—2012年中國31個省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。

(一)計量方程的設(shè)定

基于理論模型和已有相關(guān)研究，構(gòu)建面板計量方程如下：

(二)實證結(jié)果及其分析

Hausman檢驗顯示，在1%的顯著性水平下，本文模型均拒絕原假設(shè)，表明所有方程應(yīng)該都采用固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如表1～3所示?；貧w結(jié)果表明：

表1　整體層面計量結(jié)果

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%的顯著性水平；括號內(nèi)數(shù)字為回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差。下同。

首先，從表1的模型(2)可以看出，產(chǎn)業(yè)集中度和人均收入水平在1%顯著水平存在負(fù)相關(guān)關(guān)系(系數(shù)為-0.19)，而人均收入水平的二次項系數(shù)在1%顯著水平上為正(系數(shù)為0.05)，表明全國層面上人均收入水平的提高對產(chǎn)業(yè)體系行業(yè)集中度的影響呈現(xiàn)U形特征。把控制變量逐步引入到模型(2)～(6)，可以發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易參與度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的系數(shù)為負(fù)，意味著貿(mào)易在推動中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動過程中，市場擁擠效應(yīng)在和市場規(guī)模效應(yīng)、價格指數(shù)效應(yīng)的較量過程中已逐漸占據(jù)主導(dǎo)，而基礎(chǔ)設(shè)施的完善更加強化了企業(yè)的轉(zhuǎn)移動機(jī)。這與作為對外開放窗口的東部地區(qū)長期以來實施的以加工貿(mào)易為主的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)有關(guān)。由于加工貿(mào)易長期依賴廉價的要素成本和規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的比較優(yōu)勢而非以品牌和質(zhì)量取勝的競爭優(yōu)勢，隨著東部地區(qū)勞動力和土地成本的上升、資源環(huán)境的限制，加工貿(mào)易綜合成本的上升不斷倒逼當(dāng)?shù)仄髽I(yè)外遷至中西部地區(qū)，這也解釋了為何會出現(xiàn)貿(mào)易參與度對全國層面和東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集中度的回歸系數(shù)不顯著，而中西部地區(qū)回歸系數(shù)顯著的情況。外商直接投資和政府干預(yù)度的系數(shù)顯著為正，表明外資進(jìn)入推動的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和政府干預(yù)是中國產(chǎn)業(yè)體系專業(yè)化拐點來臨更早的主要原因，這能夠解釋前文提出的“特征1”。

其次，從表2可以看出，中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集中度和人均收入水平的U形關(guān)系不顯著，東、西部地區(qū)U形關(guān)系顯著，表現(xiàn)為：東部地區(qū)的人均收入水平投入系數(shù)在1%顯著水平上為負(fù)，系數(shù)為-0.46，人均收入水平的二次項系數(shù)在1%顯著水平上為正，系數(shù)為0.13；西部地區(qū)的人均收入水平投入系數(shù)在1%顯著水平上為負(fù)，系數(shù)為-0.9，人均收入水平的二次項系數(shù)在1%顯著水平上為正，系數(shù)為0.82。從控制變量看，東、西部地區(qū)政府干預(yù)都促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)體系集中度的提高，但國際市場對東部地區(qū)影響并不顯著，對西部地區(qū)影響顯著，但基礎(chǔ)設(shè)施的影響效應(yīng)為負(fù)，且影響系數(shù)-0.18大于貿(mào)易參與度的影響系數(shù)0.16。這解釋了文中提出的“特征2”。

表2　分區(qū)域計量結(jié)果

表3　分區(qū)域、分時段再檢驗

最后，在分區(qū)域?qū)嵶C檢驗基礎(chǔ)上進(jìn)行分時段檢驗(見表3)，由于時段相對較短，不再把人均收入水平及其平方項加入回歸方程，而是直接考察不同時段內(nèi)控制變量對被解釋變量的影響。結(jié)果表明，之所以東部的產(chǎn)業(yè)集中度會由第一階段的“東部洼地”躍居到第二階段的“東部高地”，是因為在第一階段里，無論是市場還是政府對產(chǎn)業(yè)集中度的影響都不顯著，但到第二階段時，政府干預(yù)的系數(shù)顯著為正，意味著加入WTO以后，東部地區(qū)的地方政府在招商引資方面的作用促進(jìn)了該區(qū)域內(nèi)的專業(yè)化生產(chǎn)；從西部區(qū)域看，之所以1997—2001年該區(qū)域產(chǎn)業(yè)集中度最高，是因為在第一階段外資進(jìn)入和國際貿(mào)易促進(jìn)了該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集中度，系數(shù)全部為正且都通過5%顯著性檢驗，而到了第二階段，可以發(fā)現(xiàn)貿(mào)易系數(shù)從第一階段的0.424降低到第二階段的0.193，外資系數(shù)從第一階段的顯著為正變成第二階段的不顯著，意味著國際因素對該地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)的促進(jìn)效應(yīng)在不斷弱化，與此同時，政府干預(yù)度的系數(shù)從第一階段的0.023降低到第二階段的0.015，意味著政府的政策效應(yīng)也在不斷遞減，進(jìn)而解釋了文中提出的“特征3”。

考慮到面板回歸數(shù)據(jù)存在內(nèi)生性及滯后期，借助系統(tǒng)GMM方法對全國層面回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗*受篇幅限制，未在文中報告相關(guān)穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果，感興趣的讀者可向作者索取。，結(jié)果顯示相關(guān)變量的系數(shù)特征與表1結(jié)果基本一致，證明本文實證結(jié)果的穩(wěn)健性與可信性。

六、簡要評述與政策啟示

OECD國家的發(fā)展實踐證明，發(fā)達(dá)國家都存在產(chǎn)業(yè)體系集中度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的U形關(guān)系。本文論證顯示，隨人均收入水平的提高，中國全國層面產(chǎn)業(yè)體系集中度的U形特征明顯，且U形拐點來得更早，而區(qū)內(nèi)和區(qū)間的U形特征并不都顯著。

實證結(jié)果表明，中國產(chǎn)業(yè)體系變化有著深深的“政府烙印”，盡管離不開國際市場(國際貿(mào)易和國際投資等)和國內(nèi)市場(基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等)的作用，但政府的介入是推動中國產(chǎn)業(yè)體系U形拐點提前來臨的主要原因，也是造成中國產(chǎn)業(yè)體系“全國高集中、區(qū)域高分散”格局的主要因素。這是因為：首先，在優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)的政策下，F(xiàn)DI和國內(nèi)資源紛紛涌入東部區(qū)域，東部地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易大幅增加并成為制造業(yè)中心。盡管中國政府出臺了一系列縮小區(qū)域差距的政策措施，但并不能從根本上扭轉(zhuǎn)資源流向東部的趨勢。其次，在政府積極推動區(qū)域一體化過程中，伴隨交通、市場和政府間合作一體化，區(qū)內(nèi)資源在核心城市和周邊城市不斷呈現(xiàn)雙向流動態(tài)勢，這種動態(tài)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的結(jié)果就表現(xiàn)為各區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集中度的相對平緩變化。

由此，我們得到的政策啟示有：第一，影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)集中度的因素除了產(chǎn)業(yè)政策，還有對外開放程度尤其是FDI的影響，因此，中央政府在完善中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施方面應(yīng)有所作為，使基礎(chǔ)設(shè)施投資適度向中西部地區(qū)傾斜；同時，增加中西部地區(qū)對外資的吸引力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集中度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高。第二，產(chǎn)業(yè)集中度的U形變化趨勢是要素跨地區(qū)自由流動的必然結(jié)果，為了促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)集中度的提高，應(yīng)當(dāng)深化要素市場化改革，建立有效的、靈活的國內(nèi)統(tǒng)一市場，促進(jìn)資源在區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)和行業(yè)間的自由流動。

參考文獻(xiàn)：

波特. 2002. 國家競爭優(yōu)勢[M]. 李明軒，邱如美，譯. 北京：華夏出版社: 300-355.

陳建軍,黃潔,陳國亮. 2009. 產(chǎn)業(yè)集聚間分工和地區(qū)競爭優(yōu)勢：來自長三角微觀數(shù)據(jù)的實證[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)(3):130-139.

陳健生,李文宇. 2012. 產(chǎn)業(yè)集聚、本地市場效應(yīng)與區(qū)域發(fā)展：以成都經(jīng)濟(jì)區(qū)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家(2):38-44.

范劍勇. 2004. 市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢：兼談對地區(qū)差距的影響[J]. 中國社會科學(xué)(6):39-51.

金戈. 2014. 中國經(jīng)濟(jì)、社會基礎(chǔ)設(shè)施與非基礎(chǔ)設(shè)施資本存量及其產(chǎn)出彈性估算[R]. 經(jīng)濟(jì)研究工作論文：774.

庫茲涅茨. 1989. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長[M]. 戴睿，易誠，譯. 北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社：366-369.

李嘉圖. 2005. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].周潔，譯. 北京:華夏出版社：91-104.

施平,鄭江淮. 2010. 創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)專業(yè)化變遷:江蘇例證[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究(6):43-48.

冼國明,文東偉. 2006. FDI、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚[J]. 管理世界(12):18-31.

于良春,付強. 2008. 地區(qū)行政壟斷與區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)互動關(guān)系分析：基于省際的面板數(shù)據(jù)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)(6):56-66.

周圣強,朱衛(wèi)平. 2013. 產(chǎn)業(yè)集聚一定能帶來經(jīng)濟(jì)效率嗎: 規(guī)模效應(yīng)與擁擠效應(yīng)[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究(3):12-22.

朱英明. 2009. 區(qū)域制造業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)變化與全要素生產(chǎn)率[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究(10):3-18.

ANTONELLI C. 2002. the Economics of innovation, new technologies and structural change [M]. New York： Routledge Press:12-13.

FENGE R, EHRICH M V, WREDE M. 2009. Public input competition and agglomeration [J]. Regional Science and Urban Economics, 39(5):621-631．

IMBS J, WACZIARG R. 2003. Stages of diversification [J]. The American Economic Review, 93(1):63-86.

JACOBS J. 1969. The economy of cities [M]. New York:Random House.

KRUGMAN R P. 1991. Geography and trade [M]. Leuven:Leuven University Press.

O′ SULLIVAN A. 2000. Urban economics [M]. 4th edition. New York： The McGraw-Hill Companies, Inc.

ROMER P M. 1999. Increasing returns and long-run growth [J]. Journal of Political Economy, 94(5):1002-1037.

(責(zé)任編輯張坤)

Does U Shape of Sectoral Concentration Exist in China？

SHEN ChunMiao1HUANG YongChun2

(1.School of Economics, Nanjing University, Nanjing 210093；2.School of Business, Hehai University, Nanjing 211100)

Abstract:There exists a U shape between sectoral concentration and economic development in developed countries. GINI index of China′s industry system exists a national U curve and the turning point of the U curve comes earlier while there isn′t regional and inter-regional U shape. Microscopic theoretic model indicate that regional sectoral concentration is affected by economic development, opening degree and government intervention, but whether these factors promote or hold up sectoral concentration depending on regional sectoral concentration level in certain time. Metrical study shows that economic development, foreign direct investment and government intervention obviously promote national sectoral concentration, of which government intervention is the primary cause for the early coming of the U curve of national sectoral concentration and “high national concentration and low regional specialization”.

Keywords:industry system; sectoral concentration; economic development; government intervention

收稿日期：2015-11-30

作者簡介：沈春苗(1986--)，女，安徽六安人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。

中圖分類號：F062.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-6260(2016)02-0010-08

黃永春(1982--)，男，江蘇盱眙人，博士，河海大學(xué)商學(xué)院副教授。

*本研究得到銀興經(jīng)濟(jì)研究基金資助。