利益相關(guān)者邏輯下職業(yè)教育治理模式構(gòu)建研究

□張春曉　李名梁

?

利益相關(guān)者邏輯下職業(yè)教育治理模式構(gòu)建研究

□張春曉李名梁

摘要：隨著職業(yè)教育事業(yè)的深入發(fā)展，其治理模式也獲得了跨越式的發(fā)展，為經(jīng)濟和社會進步提供了強大的人力資源支撐。但是，目前關(guān)于職業(yè)教育治理模式的研究，無論是在理論上還是實踐中都沒有明確的概念界定和清晰的邏輯框架，嚴重阻礙了職業(yè)教育事業(yè)的進一步發(fā)展。文章從利益相關(guān)者視角出發(fā)，嘗試在分析已有職業(yè)教育治理模式的基礎(chǔ)上，提出職業(yè)教育公共治理模式，并分析構(gòu)建的理論基礎(chǔ)、邏輯框架、基本功能和實現(xiàn)路徑。

關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者；職業(yè)教育；治理模式；公共治理

隨著我國經(jīng)濟建設(shè)步入新常態(tài)，社會就業(yè)形勢日益嚴峻，新技術(shù)革命日新月異，職業(yè)教育發(fā)展面臨的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了巨大變化。這些變化既為職業(yè)院校的發(fā)展帶來了機遇，也提出了嚴峻挑戰(zhàn)。其中，當前職業(yè)院校的治理體系及其治理能力不太適應經(jīng)濟社會發(fā)展對職業(yè)教育人才培養(yǎng)提出的需求就是一個亟待研究的重要課題。如何在新常態(tài)下構(gòu)建一套科學合理的職業(yè)教育治理模式，從而有效促進職業(yè)教育人才培養(yǎng)的新要求，是本文重點探究的核心問題。

一、職業(yè)教育的利益相關(guān)者

之于不同的人，職業(yè)教育的利益相關(guān)者是不同的，之于不同的職業(yè)院校，其利益相關(guān)者也是有輕重緩急差別的。如何界定利益相關(guān)者是職業(yè)教育發(fā)展過程中一個關(guān)鍵的、長期以來未取得一致共識的問題。但因為職業(yè)教育的各種利益相關(guān)者在其權(quán)威性、合理性和合法性上存在一定差異，據(jù)此可以將職業(yè)教育的利益相關(guān)者分為兩大類，一類是確定型的利益相關(guān)者，包括學生、教學者、行政人員、政府或上級行政部門、相關(guān)合作單位等，一類是預期型的利益相關(guān)者，包括社會組織、捐贈人、貸款人、校友、家長等[1]。職業(yè)教育治理模式的構(gòu)建，需要利益相關(guān)者的支持和幫助，職業(yè)院校與利益相關(guān)者之間的關(guān)系紛繁復雜。傳統(tǒng)觀點認為，職業(yè)院校與利益相關(guān)者之間是“一對一”的關(guān)系，事實上，職業(yè)院校和利益相關(guān)者之間的關(guān)系并不僅僅是“一對一”的“一元”互動關(guān)系，作為職業(yè)教育的利益相關(guān)者，同時也是我們的社會成員之一，必然要擔任相應的社會角色，因此職業(yè)教育和利益相關(guān)者之間是非常復雜的多維關(guān)系（見圖1）。

圖1　職業(yè)院校與利益相關(guān)者的多維關(guān)系網(wǎng)

二、職業(yè)教育治理模式分析

（一）政府統(tǒng)治型治理模式

政府統(tǒng)治型治理模式是指在政府主導下對職業(yè)院校進行集權(quán)管理的模式，相當于我國計劃經(jīng)濟時期的管理模式，職業(yè)院校受政府的統(tǒng)一領(lǐng)導，沒有市場和社會的參與（見圖2）[2]。政府統(tǒng)治型管理模式的優(yōu)點是便于中央統(tǒng)一制定關(guān)于職業(yè)教育的政策規(guī)劃，對國家的職業(yè)教育事業(yè)進行統(tǒng)一的管理，均衡各地的教育資源，保障國家職業(yè)教育戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。缺點主要是效率低，排斥社會和市場，不能適應當前市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。當然，在政府統(tǒng)治型治理模式框架下，并非沒有公眾的參與行為，只是這種參與并不是社會個體主動實施的，更不可能通過自身的行為來制約政府的行政行為，使職業(yè)教育的治理模式與公共利益保持一致。在這種模式下，如果政府不再具有社會動員的力量，那么職業(yè)教育的治理主體就會缺失，這種政府的行政壟斷行為在當前我國職業(yè)教育治理中是普遍存在的，傳統(tǒng)政府壟斷治理的文化氛圍嚴重影響了職業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展，社會公眾被排斥和不受重視是理所當然的[3]。當前公眾參與職業(yè)教育治理的積極性不高，職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展缺乏活力，行政權(quán)力壟斷職業(yè)教育事務等現(xiàn)象都是此種模式運作的結(jié)果。

圖2　政府統(tǒng)治型治理模式的框架結(jié)構(gòu)

（二）市場管理型治理模式

市場管理型治理模式是指市場在職業(yè)教育治理中處于主導地位，學校作為平等的市場主體，與其他民事主體一樣，按照市場規(guī)律遵循平等、自愿、協(xié)商一致的原則進行民事活動的治理模式（見圖3）。在當前采取這種治理模式的主要是民辦職業(yè)院校，學校的教學和管理都根據(jù)市場需求決定[4]。這一治理模式將市場引入職業(yè)教育治理中來，充分發(fā)揮市場機制的作用，彌補了政府壟斷機制的不足，這種模式框架可以有效地發(fā)揮社會公眾參與職業(yè)教育事業(yè)的積極性，給職業(yè)教育事業(yè)注入活力，不同于政府統(tǒng)治型治理模式，市場管理型治理模式創(chuàng)設(shè)了一種社會公眾以平等市場主體身份參與職業(yè)教育事務的模式。但是完全依靠市場治理職業(yè)教育是不現(xiàn)實的，它僅僅是一種理想化的治理模式，因為市場具有盲目性和滯后性的特點，當出現(xiàn)市場失靈時，將無法保證受教育者享有平等的權(quán)力[5]。因此，在市場管理下的職業(yè)教育仍需要政府的參與，單純依靠市場管理職業(yè)教育事務在現(xiàn)實中是根本無法實現(xiàn)的。

圖3　市場管理型治理模式的框架結(jié)構(gòu)

（三）社會合作型治理模式

社會合作型治理模式是指以社會團體為主體，對學校的教育教學活動進行管理的治理模式（見圖4）。這種治理模式從人們的經(jīng)驗和理性出發(fā)，將社會中人與人、人與政府和人與社會的權(quán)力義務關(guān)系以社會契約的形式來表達[6]。這種社會契約是從人與人之間的常識性認識和約定俗成的習慣引申而來的，并不是建立在法律基礎(chǔ)上的。在這種模式中，社會團體對學校進行管理，不依據(jù)法律法規(guī)而是依據(jù)約定俗成的規(guī)則進行。社會合作型治理模式的優(yōu)點在于對學校的管理是建立在社會團體共同的認知和愿景的基礎(chǔ)上，遵循的是約定俗成的規(guī)則，將非政府組織引入到職業(yè)教育領(lǐng)域，使得職業(yè)教育治理不再受政府行政權(quán)力所左右，在這種混合型的治理模式中，社會公眾以顧客的身份進入到職業(yè)教育領(lǐng)域來表達自身的訴求。缺點就是無法單獨采用，公共決策權(quán)仍然被政府壟斷，仍然是政府占統(tǒng)治地位的封閉架構(gòu)。權(quán)力尋租依然得不到解決，也就是說，雖然社會合作型治理模式在治理理念、治理機制和治理手段上多樣化了，效率也得到了提高，但是它的權(quán)力分配模式?jīng)]有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變[7]。

圖4　社會合作型治理模式的框架結(jié)構(gòu)

（四）多中心治理模式

多中心治理模式是以政府為主導，同時注重發(fā)揮市場和社會作用的全體社會公眾參與到職業(yè)教育中來的一種治理模式（見圖5）[8]。相比社會合作型治理模式重視社會團體的作用和價值，多中心治理模式解決的是公眾如何參與到職業(yè)教育中來的問題，社會公眾參與任何公共事務都必須借助一定的組織形式來實現(xiàn)，否則將無法和政府組織相抗衡。在多中心治理模式中，政府、市場、社會組織、公眾都可以進入到治理主體系統(tǒng)中來，他們的地位是平等的，治理決策的形成也是各方利益主體共同作用的結(jié)果。他們既相互合作，同時也相互制約，保證職業(yè)教育治理充分體現(xiàn)民主平等的精神和公平正義的理念。這一治理模式既符合社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，又能協(xié)調(diào)政府與學校、政府與市場、政府與個人之間的關(guān)系，要想發(fā)揮多中心治理模式的作用，就要對政府的職能進行監(jiān)督和控制[9]。在發(fā)揮市場基礎(chǔ)性作用的基礎(chǔ)上，適當?shù)睾暧^調(diào)控，摒棄以前的專制管理模式，適度地放權(quán)給其他的市場主體，積極地促進市場和社會參與職業(yè)教育的辦學。當然這種放權(quán)必須堅持適度的原則，否則將會導致政策的失靈，喪失公眾對政府的信任。

圖5　多中心治理模式的框架結(jié)構(gòu)

三、職業(yè)教育公共治理模式的框架及實現(xiàn)

以上四種職業(yè)教育的治理模式雖然也存在合作，但這種合作無論在形式、結(jié)構(gòu)還是關(guān)系上都被政府的權(quán)力所限制，依附和屈從于政府[10]。以權(quán)力機關(guān)、非政府社會組織、私人機構(gòu)和社會公眾聯(lián)合起來持續(xù)性的共同治理職業(yè)教育事業(yè)的公共治理模式代替現(xiàn)存的四種治理模式，是有倫理和法治做支撐的。首先在倫理上可以使不同的利益相關(guān)者對職業(yè)教育的治理有共同的倫理認知；其次在法律上，公共治理的法治理念也是解決當前職業(yè)教育面臨問題的重要理論。

（一）職業(yè)教育公共治理的建構(gòu)基礎(chǔ)

1.職業(yè)教育公共治理倫理的形成。倫理是社會進化的產(chǎn)物，是人們在相互對話合作和競爭博弈的過程中形成的觀念與規(guī)則的集合，存在于人類的整個生存和發(fā)展過程中[11]。隨著社會的發(fā)展，它的適應范圍也從最初的個人逐步擴展到家庭、團體、宗族乃至國家，其中所形成的觀念、規(guī)則與制度都沒有完全脫離人的范疇。因此，隨著職業(yè)教育的關(guān)注程度越來越高，理所當然的要將職業(yè)教育治理行為、規(guī)則和制度列入到倫理審視的范圍。

2.職業(yè)教育公共治理法治理念的確立。進入法治社會以來，法律逐漸代替宗教、道德和政治成為支配社會生活的基本準則，法治理念排斥身份特權(quán)和行政壟斷，倡導法律面前人人平等，它堅持程序公正原則，依法治理職業(yè)教育，禁止因結(jié)果公正而考慮法外因素，不允許超越法律范圍的變通處理。因此，法治社會中職業(yè)教育的發(fā)展可以概括為：在法律框架內(nèi)，在協(xié)調(diào)個人和社會權(quán)利的過程中實現(xiàn)職業(yè)教育的依法治理[12]。

3.公眾參與職業(yè)教育治理的勃興。在職業(yè)教育發(fā)達國家，關(guān)注職業(yè)教育問題，積極參與職業(yè)教育治理，是每一個社會個體不可侵犯的權(quán)力?，F(xiàn)代民主政治宣稱：“人人應當受到尊重，人人應享有較大程度的自由和參與社會生活的權(quán)利”，所以基于人們參與職業(yè)教育的強烈訴求和職業(yè)教育的重要性，一個改變傳統(tǒng)觀念和制度的新時代將會被開創(chuàng)[13]。在這個新時代，社會個體依據(jù)法治理念運用法律規(guī)則，關(guān)心職業(yè)教育治理問題和參與職業(yè)教育治理已成為現(xiàn)代社會個體的現(xiàn)代角色和行動方向。

（二）職業(yè)教育公共治理模式的框架與功能

1.職業(yè)教育公共治理的多維框架。通過以上關(guān)于職業(yè)教育公共治理相關(guān)理論的論述，職業(yè)教育公共治理模式的框架機構(gòu)已非常清晰（見圖6）。

圖6　公共治理型模式的框架結(jié)構(gòu)

第一，在性質(zhì)上，職業(yè)教育公共治理是政府、非政府組織和社會公眾共同參與的持續(xù)性合作的治理模式。因此，職業(yè)教育的利益相關(guān)者在職業(yè)教育公共治理的框架內(nèi)是平權(quán)關(guān)系，政府并不因其擁有公權(quán)力而享有高于其他社會組織和公眾的壟斷地位。

第二，在主體關(guān)系上，職業(yè)教育公共治理是政府與職業(yè)教育組織、政府與社會公眾、職業(yè)教育組織與社會公眾三維立體化的合作范式[15]。公眾可以通過職業(yè)教育組織或是參加職業(yè)教育組織，來擴大自身在職業(yè)教育治理中的影響，這種合作范式是公眾與職業(yè)教育組織共同作用的結(jié)果，公眾與職業(yè)教育組織既可以就職業(yè)教育事務開展合作，直接治理職業(yè)教育，也可以與政府的職業(yè)教育行為開展合作，監(jiān)管政府的治理行為。

第三，在范圍上，公眾不僅參與政策法規(guī)的制定，而且可以進行政策法規(guī)的實際操作，與傳統(tǒng)的治理模式相比，更加強調(diào)公眾對政策法規(guī)的執(zhí)行和實踐。換言之，公眾不僅享有對政策法規(guī)的決策權(quán)，而且享有執(zhí)行和監(jiān)督權(quán)，是一種從立法、執(zhí)法、司法、監(jiān)督的全過程參與，進入到治理職業(yè)教育的微觀層面，全面覆蓋職業(yè)教育治理的各個環(huán)節(jié)[16]。

第四，在手段上，職業(yè)教育公共治理的手段也區(qū)別于傳統(tǒng)治理模式中的單一治理手段，公共治理的手段既包含政府層面的壟斷性管制手段，也包含市場層面的市場化管理手段，同時還包含有社會組織的協(xié)作化手段和公眾的民主化手段[17]。

2.職業(yè)教育公共治理的基本功能。在職業(yè)教育公共治理的框架內(nèi)，職業(yè)教育的治理責任轉(zhuǎn)化成政府、社會組織、公眾等利益相關(guān)者的共同責任，表明職業(yè)教育公共治理日益走向規(guī)范化、組織化和制度化，從而使職業(yè)教育公共治理模式具有了以下基本功能：

首先，職業(yè)教育公共治理模式內(nèi)含了對政府壟斷公權(quán)力的認可。在既定的政治體系內(nèi)，認可統(tǒng)治者的權(quán)威地位并服從其命令，是社會穩(wěn)定的基石。在代議制民主的制度框架內(nèi)，政府壟斷地位的形成與運行是基于社會公眾的一致同意，由于對壟斷權(quán)利的一致同意并不具有持續(xù)性，要想獲得持續(xù)性的一致同意，就必須允許公眾參與到對這種壟斷性公權(quán)力的持續(xù)性監(jiān)管中來[18]。

其次，職業(yè)教育公共治理將政府的職業(yè)教育職責轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、市場、社會共同合作承擔，形成一個政府、市場、社會相互合作、相互制約共同治理職業(yè)教育的網(wǎng)絡體系，在維護公共利益的基礎(chǔ)上，堅持政府權(quán)力讓渡、市場自由競爭和社會公眾參與的基本原則[19]。這一治理模式可以使公眾通過法定程序和途徑，參與到與職業(yè)教育有關(guān)的立法、執(zhí)法、司法、監(jiān)督活動中來，具有更強的穩(wěn)定性和更大的吸引力。

再次，職業(yè)教育公共治理是對公民政治權(quán)利和資格的確認。在公共治理的框架內(nèi)，公眾不僅是參與者，也是受益者，讓利益相關(guān)者通過協(xié)商的方式確定相互間的權(quán)利義務配置，有利于形成職業(yè)教育協(xié)商治理的環(huán)境，避免消除政府的權(quán)利壟斷，形成公眾參與和權(quán)利限制的協(xié)商對話機制[20]，同時公眾的參與權(quán)是其他權(quán)利的基礎(chǔ)，協(xié)商對話機制有助于提高職業(yè)教育的公益性。

通過以上闡述可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育的公共治理模式與傳統(tǒng)治理模式的不同在于：傳統(tǒng)的治理模式中公眾被排斥在決策和執(zhí)行之外或公眾的參與權(quán)被限定在一定的范圍之內(nèi)，而公共治理模式以民主參與為基礎(chǔ)，以協(xié)商合作為方式，以公共利益為目的，構(gòu)建一個職業(yè)教育治理與公民資格、利益表達和行動模式相互勾連的治理框架。

（三）職業(yè)教育公共治理的建構(gòu)路徑

1.搭建理想的合作規(guī)范模型。區(qū)別于傳統(tǒng)治理模式中政府、市場、社會之間在制度上的相互限制和制約，職業(yè)教育公共治理彰顯的卻是職業(yè)教育本身的公益性和職業(yè)教育共同體的法治性[21]。在公共治理的框架內(nèi)，職業(yè)教育法律法規(guī)不再是單方面的法律集結(jié)，而是社會公眾協(xié)商合作的共識，職業(yè)教育法也不再是抽象的法律條文，而是利益相關(guān)者的利益表達。在這樣的治理模式下，職業(yè)教育治理有以下幾個要求：首先，將職業(yè)教育治理問題的解決作為目標。在公共治理模式框架下決策者和利益相關(guān)者要進行信息交流、決策溝通和決議共審等，以此達到以信息共享為目的的公眾參與。其次，利益相關(guān)者全程參與職業(yè)教育治理。利益相關(guān)者參與職業(yè)教育治理的全過程，有助于平衡職業(yè)教育治理中各個利益相關(guān)者的利益沖突，保證治理決策的形成以及執(zhí)行的合法性和公平性，實現(xiàn)以全程治理為目的的公眾參與。再次，全局性治理方案和局部性解決方案并存。全局性治理方案在治理框架內(nèi)居于主導地位，決定著職業(yè)教育公共治理的常規(guī)性方向，而局部性的解決方案是因地制宜的解決局部具體問題的臨時性方案[22]。最后，摒棄傳統(tǒng)治理模式中公與私的責任分配方式。職業(yè)教育的公共治理模式重新配置公權(quán)力和私權(quán)利，將利益相關(guān)者引入到職業(yè)教育治理的立法、執(zhí)法、司法和監(jiān)督中，增強了公民的參與意識，使公權(quán)力與私權(quán)力相互制約、相互影響，保障職業(yè)教育法令和決策的實施[23]。

2.建立連帶制衡機制。無論是政府壟斷職業(yè)教育治理，還是社會公眾參與到職業(yè)教育治理中來，社會公眾都應享有更多的自主權(quán)，將職業(yè)教育治理深植于社會公眾當中，使公權(quán)力與社會公眾之間形成良性互動。同時，要消除已有治理模式的不足，就應當將政府內(nèi)部的權(quán)利與義務一一對應的關(guān)系破除，建立一個政府與社會公眾之間以責任和利益為紐帶的相互制約的連帶制衡機制[24]。利益連帶和責任連帶是連帶制衡機制的兩種方式，其中，利益連帶是把公眾的職業(yè)教育利益與政府內(nèi)部的獎懲機制聯(lián)系在一起，而責任連帶則是指將職業(yè)教育治理不力作為質(zhì)疑政府工作不力的理由，這種連帶制衡機制構(gòu)成了對政府公權(quán)力的限制，降低了政府治理工作失敗的概率，使治理工作更符合公眾的職業(yè)教育利益和情感訴求。

3.建立社會合作伙伴關(guān)系。“社會伙伴關(guān)系”最初是西方國家為了調(diào)節(jié)各個社會利益集團之間的關(guān)系而提出來的，目前歐盟、加拿大、新西蘭等國家將此引入到職業(yè)教育治理領(lǐng)域取得了顯著的效果。它強調(diào)在不同團體之間建立一種共贏的合作關(guān)系，加強相互間的對話合作，基于職業(yè)教育組織的公益性和私營部門的趨利性，可以通過建立合作伙伴關(guān)系的方式將職業(yè)教育治理權(quán)利由政府和私營部門共享。在合作伙伴關(guān)系中，政府不再是領(lǐng)導者，而是輔助者，政府應當在制定政策法令時保障私營部門的參與決策權(quán)，并接受私營部門的監(jiān)督。各個伙伴不僅要考慮自身的利益，同時還要為了其他主體的利益而行動，為了整體的利益貢獻自身的專業(yè)知識和特殊技能。

4.發(fā)揮軟法機制的功能。在已有的職業(yè)教育治理模式中，政府的行政權(quán)力居于壟斷地位，因此一統(tǒng)性的職業(yè)教育法令主導著職業(yè)教育治理。在高度分化的市場經(jīng)濟社會，職業(yè)教育的治理主體日益多元化，企圖通過強制的、固定的和統(tǒng)治者意志化的一統(tǒng)性教育法令來治理職業(yè)教育顯然是行不通的，而具有持續(xù)適應性和反思性的軟法更適合當前的職業(yè)教育治理，因為一統(tǒng)性的職業(yè)教育法令根本無法約束公權(quán)力之外的市場主體，對于公權(quán)力之外的市場主體只能通過交流溝通和對話協(xié)商的方式，這無疑是軟法所擅長的應對策略。職業(yè)教育的公共治理是一個多方位互動學習的過程，是經(jīng)過反復論證形成的集體共識，在公共治理的模式下，并不排斥一統(tǒng)性的教育法令，它作為治理規(guī)則的一部分，與軟法機制一起共同對職業(yè)教育的治理方式、治理目標和治理結(jié)構(gòu)進行頂層設(shè)計和宏觀指導。

5.建立復合的策略工具。職業(yè)教育公共治理主要是將政府公權(quán)力部門、職業(yè)教育組織、私權(quán)利部門和社會公眾等結(jié)成網(wǎng)絡，在這個網(wǎng)絡中促進多種治理策略之間的交流、溝通、協(xié)商、整合，最終達成廣泛共識，實現(xiàn)整體效益最大化。在職業(yè)教育的公共治理框架下，策略的形成機制有兩種：其一是互動式策略形成機制，它主要通過權(quán)力分化的方式促進權(quán)力的自上而下流動，在政府的決策團隊中加入專家學者和利益相關(guān)者，通過協(xié)商互動以及對話的形式，提供專業(yè)性的意見和明確的利益結(jié)構(gòu)圖，它構(gòu)成職業(yè)教育公共治理的前提[28]。其二，結(jié)構(gòu)式策略形成機制。它主要是通過權(quán)力集中的方式促進權(quán)力自下而上流動，具體策略有治理中的問責、治理中的財政補助、治理中的權(quán)力下放等。其中互動式策略機制主要實現(xiàn)在外部水平層面的權(quán)力分配，而結(jié)構(gòu)式策略形成機制主要適應于內(nèi)部垂直層面的權(quán)力配置[29]。

6.塑造公民的職業(yè)教育意識。由于理論研究的不足和現(xiàn)實條件的限制，目前為止還沒有一種合作策略可以完全解決職業(yè)教育治理過程中出現(xiàn)的各種問題，而只能減少或是減輕他們的負面效應。這就意味著我們在尋求職業(yè)教育有效治理模式時，應該加強對那些被法令和情感所忽略的道德元素，通過價值觀的重塑來影響職業(yè)教育的治理。塑造公民的職業(yè)教育意識，應從教育觀念、教育分流、教育預期三個方面進行把握，同時應該加強制度創(chuàng)新，發(fā)揮制度的指導、調(diào)節(jié)功能，消除影響職業(yè)教育認知度的制度性障礙[30]。職業(yè)教育沒有得到應有的重視是制約職業(yè)教育發(fā)展的重要因素，要重構(gòu)職業(yè)教育的社會認知度，政府要進一步出臺和完善有利于職業(yè)教育發(fā)展的法律法規(guī)和政策措施，學校要加強職業(yè)教育內(nèi)涵的招生宣傳，社會輿論也要堅持正確的輿論導向，積極的宣傳關(guān)于職業(yè)教育發(fā)展的典型案例和優(yōu)異成績[31]。

四、職業(yè)教育公共治理模式的期待

事實上，無論是在職業(yè)教育治理領(lǐng)域，還是其他的社會治理領(lǐng)域，由于社會生活具有多樣性和不可預測性，我們需要加強實踐調(diào)查和理論研究，避免因社會生活的困境和自身理論的不足阻礙社會事業(yè)的發(fā)展。職業(yè)教育治理是整個社會治理的一部分，公眾的參與行為和政府公權(quán)力的壟斷行為都不應當構(gòu)成阻礙職業(yè)教育發(fā)展的理由。我們要進一步改進公眾的參與行為和政府公權(quán)力的指導地位，建立職業(yè)教育公共治理的模式框架，以此來促進職業(yè)教育的發(fā)展。

參考文獻：

[1]李懋，林仕彬.職業(yè)教育利益相關(guān)者研究述評[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2015（9）：26-31.

[2]李曼.論大學治理模式的變革的知識邏輯[J].教育研究，2015（3）：56-63.

[3]楚旋.我國職業(yè)教育的治理模式分析[J].職教論壇，2010（3）：9-12.

[4]王暉.我國職業(yè)教育法修訂完善的對策建議法律完善[D].華東師范大學，2012：9-12.

[5]李玉靜，谷峪.國際職業(yè)教育治理的理念與實踐策略[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（11）：78-83.

[6]董仁忠，李晏軍.本科職業(yè)教育治理研究[J].職教論壇，2015（7）：5-9.

[7]肖鳳翔，黃曉玲.職業(yè)教育治理：主要特點、實踐經(jīng)驗及研究重點[J].河北師范大學學報，2015（2）.

[8]杜輝.環(huán)境治理的制度邏輯與模式轉(zhuǎn)變[D].重慶大學，2012：13.

[9]冉源懋.從隱性生存走向軟性治理-歐盟教育政策歷史變遷及發(fā)展趨勢研究[D].西南大學，2013：13.

[10]許艷麗，胡愛玲.科學發(fā)展觀視角下的職業(yè)技術(shù)創(chuàng)新.[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2011（24）：24-29.

[11]董仁忠.高職院校治理結(jié)構(gòu)研究.[J]教育發(fā)展研究，2011（4）：36-39.

[12]崔艷麗.20世紀80年代以來英國高等教育治理研究[D].南京師范大學，2014：6，9.

[13]馬慶發(fā).職業(yè)教育發(fā)展戰(zhàn)略目標的三大思考[J].職教論壇，2010（32）：4-7.

[14]田秀萍.職業(yè)教育資源論[M].北京：光明日報出版社，2010：34.

[15]張海英.高等教育合作與經(jīng)濟發(fā)展互動關(guān)系研究[D].天津大學，2014：7.

[16]龍獻忠.從統(tǒng)治到治理[D].華中科技大學，2005：10.

[17]何珊云.民間公益組織與課程改革治理機制創(chuàng)新[D].華東師范大學，2012：9.

[18]黃堯.中國職業(yè)教育發(fā)展將更加關(guān)注的若干問題[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（25）：11-14.

[19]米靖.現(xiàn)代職業(yè)教育論[M].天津:天津大學出版社，2010：35，37.

[20]石偉平.中高職定位:尷尬和方向[J].中等職業(yè)教育理論，2010（1）：1.

[21][23]董圣足.民辦院校良治之道—我國民辦院校法人治理問題研究[M].北京：教育科學出版社，2010（4）：11，16.

[22]岑藝璇，谷峪.多層級治理框架下的職業(yè)教育領(lǐng)導力建設(shè)——以ETF伙伴國為例的分析[J].教育研育，2010（13）：71-78.

[24]王英剛.中國與加拿大高等職業(yè)教育管理模式研究[D].燕山大學，2013：12-13.

[25]王處輝，朱焱龍.歐洲職業(yè)教育治理研究的新動向及其啟示[J].中國高教研究，2014（5）：13-19.

[26]楊麗波.職業(yè)教育集團化若干法律問題分析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2011（15）：17-22.

[27]白維.完善職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)提升治理能力[J].教育與職業(yè)，2010（1）：163-165.

[28]李彥榮.浦東新區(qū)參與式公共教育治理模式研究[J].教育發(fā)展研究，2009（2）.

[29]劉曉.利益相關(guān)者參與下的高等職業(yè)教育辦學模式改革研究[D].華東師范大學，2012：24-25.

[30]魏明.現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系建設(shè)：理論審視與現(xiàn)實架構(gòu)[J].職教論壇，2015（3）：12-16.

[31]李名梁，李媛媛.利益相關(guān)者視角下提升職業(yè)教育吸引力的關(guān)鍵要素研究[J].職教論壇，2013（19）:59-59.

責任編輯宋慶梅

作者簡介：張春曉（1988-），女，山東平原人，天津大學文法學院2013級碩士研究生，研究方向為法學及職業(yè)教育研究；李名梁（1976-），男，湖北黃石人，天津外國語大學國際商學院副教授，碩士研究生導師，博士后，研究方向為職業(yè)教育、高等教育、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與人力資源管理。

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目“利益相關(guān)者視角下的職業(yè)教育吸引力驅(qū)動機制及提升對策研究”（編號：11YJC880057），主持人：李名梁。

中圖分類號：G710

文獻標識碼：A

文章編號：1001－7518（2016）04-0039-06