法制政府建設(shè)視野下依據(jù)“三定”方案制定檔案行政權(quán)力清單的緣由及趨勢

劉曉云

摘 要：“三定”方案，在權(quán)力清單制度建立過程中，與法律法規(guī)一道被視為檔案行政權(quán)力的依據(jù)。依據(jù)“三定”方案制定檔案行政權(quán)力清單的緣由是我國行政組織法律體系的不完備。充實、修改、完善現(xiàn)有行政組織法律法規(guī)，將“推進機構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化”是建設(shè)法制政府的必然趨勢。

關(guān)鍵詞：法制政府建設(shè)；“三定”方案；檔案；行政權(quán)力；權(quán)力清單

吳雁平在《檔案管理》2015年第6期發(fā)表的《論建立和推行檔案行政權(quán)力清單制度》認為：“各級檔案行政管理部門的檔案行政權(quán)力亦由法律、行政法規(guī)、規(guī)章、‘三定方案等規(guī)范性文件規(guī)定?！盵1]同時，在檔案行政權(quán)力清單制度建設(shè)過程中，各級人民政府關(guān)于同級檔案行政管理機構(gòu)的“三定”方案，作為檔案行政權(quán)力的依據(jù)，頻頻出現(xiàn)在各級檔案行政管理機構(gòu)頒布的檔案行政權(quán)力清單的制定與實施依據(jù)當(dāng)中。

但從法制政府建設(shè)的角度，按照職權(quán)法定的原則，筆者認為依據(jù)不屬于法律法規(guī)范疇，由各級人民政府制定的同級檔案行政管理機構(gòu)“三定”方案，來制定檔案行政權(quán)力清單，并不妥當(dāng)，有一定的局限性。這里提出來與吳雁平商討。

1 “三定”方案與權(quán)力清單概述

1.1 “三定”方案

所謂“三定”方案，亦稱“三定”規(guī)定，是各級人民政府及其機構(gòu)編制委員會為規(guī)范同級政府各職能部門職能配置（單位有些什么權(quán)力和職責(zé)）、機構(gòu)設(shè)置（單位的性質(zhì)，如行政、事業(yè)等）和人員編制（單位各種編制的人數(shù)，內(nèi)設(shè)機構(gòu)數(shù)，領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)等），頒布的規(guī)范性文件。簡稱“三定”，即定職能、定機構(gòu)、定編制。

“三定”歷來都是政府機構(gòu)改革的重要內(nèi)容，由同級人民政府的編制委員會（辦公室）具體負責(zé)。政府機構(gòu)的設(shè)立必須確定是干什么事情的，有哪些內(nèi)設(shè)機構(gòu)，內(nèi)設(shè)機構(gòu)的職責(zé)是什么，部門有多少人員編制和領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)等。

1.2 權(quán)力清單

所謂權(quán)力清單制度，一般是指政府及其職能部門把所掌握的各項公共權(quán)力進行全面統(tǒng)計，對每項權(quán)能進行細化后制成“清單”，并詳細說明每項行政權(quán)的職能定位、管理權(quán)限、操作流程等。而權(quán)力清單則是指各級政府部門，按照法律、法規(guī)的授權(quán)，通過一定的法律程序，以清單方式列舉匯總出來的關(guān)于職能、權(quán)限、權(quán)力數(shù)量、種類、運行程序、適用條件、行使邊界等具有法律約束力的文本或文件。

2 “三定”方案與制定權(quán)力清單關(guān)系認識的演進

2.1 依據(jù)

在推行權(quán)力清單之初，無論是理論界的學(xué)術(shù)討論與研究，還是實務(wù)界的工作實踐與應(yīng)用，“三定”方案均與法律法規(guī)一道作為制定權(quán)力清單的依據(jù)。

在學(xué)術(shù)界，有學(xué)者認為：“行使政府職能所具有的責(zé)任，通常來自法律的原則規(guī)定、‘三定'規(guī)定中的規(guī)定；行政職權(quán)是從職責(zé)中梳理出來的，在法律條文中一般沒有明確規(guī)定，一般要先明確職責(zé)是什么，再從職責(zé)中梳理出權(quán)力?！盵2]也有學(xué)者認為：“三定”規(guī)定就是“黨政群機關(guān)每一個工作部門的權(quán)力清單與權(quán)力運行圖”。[3]

在實務(wù)界，不僅認為“三定”方案是梳理權(quán)力清單的依據(jù)，比如，上海市政府工作部門權(quán)力清單的公布中，就認為“權(quán)力清單制度是指政府及其各部門按照法定職責(zé)和‘三定'方案，梳理和界定政府權(quán)力邊界，并按照行權(quán)基本要素，將梳理出來的權(quán)力事項進行規(guī)范化，以列表清單形式公之于眾，主動接受社會監(jiān)督，自覺促進依法行政的實踐活動”，[4]而且在實際工作中也是這樣執(zhí)行與操作的，比如，2006年最早實施權(quán)力清單制度的河北省要求：“全省各級行政機關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章及‘三定'方案，對所行使的行政權(quán)力進行全面清理審核?！盵5]部門權(quán)力清單“原則上以法律法規(guī)規(guī)章、政府職能轉(zhuǎn)變和機構(gòu)改革方案、機構(gòu)編制‘三定'規(guī)定為依據(jù)，沒有合法依據(jù)的，不納入編制范圍，原則上予以取消”。[6]

至今多數(shù)省、市仍然將“三定”方案作為制定權(quán)力清單的依據(jù)。如《山西省人民政府辦公廳關(guān)于全面清理行政權(quán)力推行權(quán)力清單制度的通知》中要求：“各級各部門要依據(jù)法律法規(guī)、規(guī)章、‘三定'規(guī)定及其他具有法律效力的規(guī)范性文件，對本部門實施的行政權(quán)力全面摸清底數(shù)，做到不漏項、不留死角，并分門別類進行梳理，逐項列出名稱、實施依據(jù)、行使主體等，形成權(quán)力清單?！盵7]《寧波市人民政府辦公廳關(guān)于開展部門職權(quán)清理推行權(quán)力清單制度工作的實施意見》中要求：“各部門根據(jù)法律法規(guī)規(guī)章和‘三定'規(guī)定，結(jié)合工作實際和行政審批制度改革情況，對本部門現(xiàn)有職責(zé)和權(quán)力事項進行認真梳理?！盵8]《濟南市推行行政權(quán)力清單制度實施方案》中要求：“按照誰行使、誰清理的原則，市、縣（市）區(qū)各部門（單位）依據(jù)法律法規(guī)規(guī)章，黨中央、國務(wù)院和省委、省政府規(guī)范性文件，部門‘三定'規(guī)定等，對現(xiàn)有行政權(quán)力事項（截至2014年8月31日）進行全面梳理?！盵9]哈爾濱市權(quán)力清單中的行政權(quán)力事項，就是“嚴(yán)格以現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)、規(guī)章、相應(yīng)的規(guī)范性文件和部門‘三定'規(guī)定確定的行政機關(guān)的職責(zé)為依據(jù)”。[10]同時，一些省、市更是直接由編制管理部門來承辦這項工作。如廣西壯族自治區(qū)人民政府成立了推行政府部門權(quán)力清單制度工作領(lǐng)導(dǎo)小組?！邦I(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在自治區(qū)編辦，具體負責(zé)相關(guān)工作的組織實施。”[11]濟南市政府成立推行行政權(quán)力清單制度工作領(lǐng)導(dǎo)小組，“辦公室設(shè)在市編辦”，[12]并要求“各縣（市）區(qū)也要建立相應(yīng)工作機制，統(tǒng)籌負責(zé)該項工作”。[13]

在檔案界也是如此。最典型的要數(shù)廣東省檔案局。其公布的86項行政權(quán)力事項中，有46項的實施依據(jù)就包括《印發(fā)廣東省檔案局（館）機構(gòu)編制方案的通知》（粵機編〔2011〕7號），占到了全部檔案行政權(quán)力事項的一半以上（53.49%）。

2.2 融合

隨著時間的推移和工作的推進，一些地區(qū)或單位將“三定”方案和行政權(quán)力清單并列或融合起來使用?！鞍凑铡?方案和部門行政權(quán)力清單規(guī)定的相關(guān)職能、依據(jù)、權(quán)限和流程等履行職責(zé)，做到法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為?！盵14]同時，逐一厘清與行政職權(quán)相對應(yīng)的責(zé)任事項，明確責(zé)任主體，健全問責(zé)機制，“在權(quán)力清單基礎(chǔ)上結(jié)合職能職責(zé)‘三定'方案，提出本單位責(zé)任清單”，[15]并向社會公布。也有人提出，應(yīng)當(dāng)“把權(quán)力清單運用與機構(gòu)改革部門‘三定'規(guī)定的修訂工作相結(jié)合，使權(quán)力清單這一核心要素成為編制資源有增有減的法定依據(jù)，就是說權(quán)力清單的增減決定部門編制數(shù)額的增減”。[16]這方面，一些城市進行了有益的嘗試。比如，南京市探索將權(quán)力清單的成果作為政府轉(zhuǎn)變職能、“三定”規(guī)定的核心內(nèi)容，“明確規(guī)定權(quán)力清單、職責(zé)清單作為部門‘三定'的組成部分向社會公布”。[17]再比如，六安市將清單建設(shè)成果與“三定”有機結(jié)合，分類列出外部權(quán)力、內(nèi)部權(quán)力、公共服務(wù)事項、事中事后監(jiān)管事項清單，依據(jù)分類定性、清單定量，破解編制管理有定性無定量，編制配備有數(shù)量無標(biāo)準(zhǔn)的難題。[18]

2.3 質(zhì)疑

對于這種將“三定”方案作為制定權(quán)力清單的做法，亦有一些研究者提出質(zhì)疑，指出：“現(xiàn)在的權(quán)力清單，是行政部門自己做的，把各種法律規(guī)章規(guī)定的部門職權(quán)羅列在一起，其中有一些并無法律依據(jù)，而是根據(jù)‘三定'方案（定職能、定機構(gòu)、定編制）來的。”[19]由于“三定”方案既不是法律也不是行政法規(guī)，[20]從權(quán)由法定的原則看，依照“三定”方案設(shè)定檔案行政權(quán)力清單，并不妥當(dāng)。

2.4 清晰

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確要“推進機構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化”，以保證各級政府和政府部門依法定職責(zé)、法定職權(quán)、法定程序行政?！敖窈缶筒荒軌蛟俑鶕?jù)‘三定'方案來規(guī)定政府權(quán)力清單了，也不能由行政機關(guān)自己來制定”，[21]而是“要求通過嚴(yán)格意義上的立法，而不由行政機關(guān)自己來制定所謂的‘三定'方案、‘三定'辦法以及自己來制定‘權(quán)力清單'‘權(quán)力運作流程'等規(guī)則來行政”。 [22]

3 依據(jù)“三定”方案制定權(quán)力清單的緣由

職權(quán)法定是依法行政的基本原則之一，大家已經(jīng)耳熟能詳。具體到某一級政府或某一級政府所屬部門，抑或政府所屬部門的某一內(nèi)部機構(gòu)的具體行政權(quán)力，應(yīng)該由什么法來授予呢？回答是：應(yīng)該由行政組織法來授予。

行政組織法主要涉及行政組織的權(quán)限、中央與地方的權(quán)力分配及相互關(guān)系、行政機構(gòu)的設(shè)置、行政編制管理制度、公務(wù)員管理制度和行政管理的主體形式等內(nèi)容。其中最重要的內(nèi)容之一，是設(shè)定權(quán)力、分配權(quán)力和調(diào)整權(quán)力。

我國目前已有的行政組織法包括：《中華人民共和國國務(wù)院組織法》《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》《國務(wù)院行政機構(gòu)設(shè)置和編制管理條例》《地方各級人民政府機構(gòu)設(shè)置和編制管理條例》《中華人民共和國公務(wù)員法》。

既然行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)由行政組織法授予，而且我國也有行政組織法，為什么還要在制定權(quán)力清單時，將不屬于法律法規(guī)范疇的地方各級政府制定的“三定”方案作為依據(jù)？原因是我國的行政組織法不夠完備。這也是依據(jù)“三定”方案制定權(quán)力清單的緣由。

3.1 行政組織立法不夠系統(tǒng)、完備

在中央行政組織立法方面，除了《國務(wù)院組織法》外，缺乏對國務(wù)院各組成部門、直屬機構(gòu)、辦事機構(gòu)、派出機構(gòu)、議事協(xié)調(diào)機構(gòu)、國務(wù)院組成部門管理的國家局、國務(wù)院直屬的特設(shè)機構(gòu)等的法律規(guī)定，在相關(guān)法律中缺乏中央政府與地方政府之間組織和職權(quán)的規(guī)范，使有關(guān)中央政府與地方政府組織的設(shè)定和職權(quán)的劃分與行使缺乏嚴(yán)格的依據(jù)。在地方行政機關(guān)組織立法方面，除了《地方組織法》外，缺乏對地方各級人民政府的工作部門的職能配置、機構(gòu)設(shè)置和人員編制等的法律規(guī)定。[23]

3.2 已有的行政機關(guān)組織立法不夠完善

現(xiàn)有的行政機關(guān)組織法未能對中央到地方各級政府的職能權(quán)限、機構(gòu)設(shè)置、人員編制和運行原則作出明確的、科學(xué)的法律界定。有的立法內(nèi)容過于簡單、粗疏：如《國務(wù)院組織法》；有的立法內(nèi)容過于龐雜：如《地方組織法》；有的立法不盡正式，且缺乏應(yīng)有的法律效力：如“三定”規(guī)定。有的立法缺乏有效的監(jiān)督條款，不僅沒有違法責(zé)任，而且沒有監(jiān)督機構(gòu)；有的立法規(guī)定不夠科學(xué)、規(guī)范，比如將“職能”和“權(quán)限”籠統(tǒng)規(guī)定在一條中，導(dǎo)致職能與權(quán)限不明。[24]

3.3 已有的行政機關(guān)組織立法不能適應(yīng)法制政府建設(shè)的需要

現(xiàn)行的《國務(wù)院組織法》和《地方組織法》雖然經(jīng)過了多次修改，但仍存在著一些問題，主要是對地方各級人民政府職權(quán)的行使缺乏科學(xué)的職能配置和嚴(yán)格的程序規(guī)定。由于地方政府的層次不同，因此，不同層級地方人民政府之間的情況、特點和問題不同。因此，不同層級地方人民政府之間的管理職能的內(nèi)容和范圍，應(yīng)允許有較大的差異。而現(xiàn)行的《地方組織法》只是籠統(tǒng)地規(guī)定了“縣級以上地方各級人民政府”的職權(quán)，使縣級以上地方各級人民政府在職權(quán)上沒有區(qū)別。[25]

3.4 已有的行政機關(guān)組織法與專門法律間存在不協(xié)調(diào)

除了上述行政機關(guān)組織法律法規(guī)存在的問題之外，現(xiàn)行行政機關(guān)組織法與專門法律之間也存在著不協(xié)調(diào)，甚至矛盾沖突的地方。比如，《檔案法》中規(guī)定了從國家檔案行政管理機關(guān)到縣級檔案行政管理機關(guān)的職責(zé)，同時也規(guī)定了企業(yè)、事業(yè)機構(gòu)及鄉(xiāng)以下行政機構(gòu)檔案工作者的職責(zé)，同時也規(guī)定了綜合檔案館及專業(yè)檔案館的職責(zé)，這其中有相當(dāng)一部分內(nèi)容并不在行政組織法調(diào)整的范圍之內(nèi)，與現(xiàn)行行政機構(gòu)組織法存在沖突。而地方各級制定“三定”方案時也存在與《檔案法》不相協(xié)調(diào)的地方，將地方檔案行政管理機構(gòu)劃入非行政的公益一類就是一例。

4 結(jié)語

綜上，我們應(yīng)當(dāng)清楚“三定”方案不是法律法規(guī)，最多可以算作規(guī)范性文件。從建設(shè)法制政府的視角，嚴(yán)格按照職權(quán)法定的原則，是不可以作為制定檔案行政權(quán)力清單依據(jù)的。現(xiàn)在的做法，只是在目前我國行政組織機構(gòu)法律法規(guī)體系尚不健全情況下的一種權(quán)宜行為。

建立權(quán)力清單制度，建設(shè)法制政府，需要推進機構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化。真正做到“法定職責(zé)必須為，法無授權(quán)不可為”以及“法定職權(quán)職責(zé)依法為”。因此，針對我國行政程序法尚未出臺，以及行政組織法律化程度較低的現(xiàn)實狀況，推動我國統(tǒng)一的行政程序法典、行政組織法律制度以及行政責(zé)任法律制度的制定與完善是當(dāng)務(wù)之急和必然趨勢。

參考文獻：

[1]吳雁平.論建立和推行檔案行政權(quán)力清單制度[J].檔案管理，2015（06）：10～12.

[2]任進.推行政府及部門權(quán)力清單制度[J].行政管理改革，2014（12）：48～53.

[3]郭衛(wèi)民.政府部門“三定”規(guī)定執(zhí)行評估研究[D].蘇州大學(xué)，2011.

[4]原珂，齊亮.權(quán)責(zé)清單制度：規(guī)范黨政關(guān)系的制度性工具[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2015（11）：15～17.

[5]鄭建衛(wèi).政府嬗變：管理走到“陽光”下[N].河北日報，2006-12-22005.

[6]石邊.我市將向社會公開市級行政權(quán)力清單[N]. 唐山勞動日報，2015-06-04001.

[7]山西省人民政府辦公廳關(guān)于全面清理行政權(quán)力推行權(quán)力清單制度的通知[J].山西政報，2015（01）：33～37.

[8]寧波市人民政府辦公廳關(guān)于開展部門職權(quán)清理推行權(quán)力清單制度工作的實施意見[J].寧波市人民政府公報，2014（07）：23～26.

[9][12][13]濟南市人民政府關(guān)于印發(fā)濟南市推行行政權(quán)力清單制度實施方案的通知[J].濟南市人民政府公報，2014（17）：23～31.

[10]記者 陳程.5026項行政權(quán)力置于陽光下[N]. 哈爾濱日報，2015-03-31001.

[11]廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于推行各級政府部門權(quán)力清單制度的意見[J].廣西壯族自治區(qū)人民政府公報，2015（04）：13～16.

[14]山東省工商局 張道前.“六個強化”提升網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法治化水平[N].中國工商報，2015-03-10003.

[15]記者 劉嬌.行政權(quán)力行使和網(wǎng)上平臺錄入同步運行[N]. 攀枝花日報，2015-08-22002.

[16]楊華濤.淺議權(quán)力清單制度[J].機構(gòu)與行政，2014（07）：15～16.

[17]南京權(quán)力清單制度建設(shè)的實踐與思考[J].中國機構(gòu)改革與管理，2015（07）：24～26.

[18]吳鵬，曹寶於.兩單一表三配套 協(xié)同推進放管服——安徽構(gòu)建省市縣鄉(xiāng)四級政府權(quán)責(zé)清單體系[J]. 決策，2015（12）：104～105.

[19][21]棲靈，姜明安.以職權(quán)責(zé)任法治化限制政府權(quán)力[J].中國領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2014（09）：37.

[20]包來福.論煤礦生產(chǎn)行業(yè)行政監(jiān)管存在的問題及對策[J].法制與經(jīng)濟，2014（14）：130～131+134.

[22]黃學(xué)賢.法治政府的內(nèi)在特征及其實現(xiàn)——《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》解讀[J].江蘇社會科學(xué)，2015（01）：1～8.

[23][24][25]任進.我國行政組織立法的健全與完善[J].法學(xué)家，1998（06）：58～64.