科技型中小企業(yè)融資新模式：基于“投貸結(jié)合”框架的理論分析

陳立文 佟紫娟 葉莉

摘 要：針對(duì)科技型中小企業(yè)融資難問題，本文提出機(jī)構(gòu)合作及風(fēng)險(xiǎn)貸款的投貸結(jié)合融資模式。首先構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)投資劣后進(jìn)入的三方合作模式，并基于此提出兩種改進(jìn)方向，即引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)先行代償?shù)乃姆胶献髂Ｊ胶蜕虡I(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)貸款模式。較之三方合作模式，四方合作更能增加風(fēng)險(xiǎn)投資參與的積極性，同時(shí)使企業(yè)更易保持自身價(jià)值；而風(fēng)險(xiǎn)貸款模式更易使銀企雙方形成統(tǒng)一的利益整體，易于雙方達(dá)成協(xié)議。

關(guān)鍵詞：科技型中小企業(yè)；融資模式；投貸結(jié)合；機(jī)構(gòu)合作；風(fēng)險(xiǎn)貸款

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2016）04-0024-07

我國(guó)科技型中小企業(yè)融資難問題始終未曾得到有效解決，資金制約系根本，這與其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)極不相稱。目前我國(guó)科技型中小企業(yè)外源融資渠道單一，而作為重要融資渠道的銀行貸款并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。傳統(tǒng)貸款模式中，商業(yè)銀行一般依據(jù)有無合格的抵押資產(chǎn)來審核貸款，而科技型中小企業(yè)輕資產(chǎn)高風(fēng)險(xiǎn)的特性使其難以獲得銀行青睞，企業(yè)資金缺口不能通過外源融資渠道及時(shí)補(bǔ)足，極大地限制了企業(yè)存續(xù)及實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)價(jià)值的機(jī)會(huì)。若使銀行貸款提前介入企業(yè)，一種途徑為引入風(fēng)險(xiǎn)承受能力更強(qiáng)的主體來分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，另一種途徑為商業(yè)銀行改變傳統(tǒng)貸款模式介入風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域，前者需要商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)合作，后者則需要商業(yè)銀行針對(duì)科技型中小企業(yè)的高成長(zhǎng)特性制定貸款標(biāo)準(zhǔn)，甚至對(duì)其進(jìn)行股權(quán)投資。無論是機(jī)構(gòu)合作還是創(chuàng)新貸款方式，都以債權(quán)與股權(quán)的結(jié)合或轉(zhuǎn)換為內(nèi)容，通過重新分配商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)收益，達(dá)到提高其對(duì)科技型中小企業(yè)貸款意愿的目的。本文即在這種“投貸結(jié)合”框架下探索科技型中小企業(yè)融資的新模式，以期為其打通銀行貸款融資渠道提供新思路。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于融資中債權(quán)與股權(quán)結(jié)合或轉(zhuǎn)換問題的研究主要集中于契約的激勵(lì)機(jī)制及收益分配方面，如可轉(zhuǎn)換證券在風(fēng)險(xiǎn)投資中的運(yùn)用。施密特（Schmidt，2003）認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券為企業(yè)家和風(fēng)險(xiǎn)投資家提供了一個(gè)最優(yōu)的激勵(lì)機(jī)制，使雙方都能有效投資于融資項(xiàng)目，但他也提出這一結(jié)論的前提條件是風(fēng)險(xiǎn)投資家的投入對(duì)高成長(zhǎng)企業(yè)的成功具有足夠的重要程度?？ㄋ_馬塔（Casamatta，2003）則構(gòu)建了一個(gè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)家、風(fēng)險(xiǎn)投資主體和純金融機(jī)構(gòu)三者之間的委托代理模型，指出企業(yè)的外部融資水平?jīng)Q定了是選擇普通股還是可轉(zhuǎn)換債券以進(jìn)行激勵(lì)，如果創(chuàng)業(yè)投資家的貨幣投資較少，那么他將得到普通股，而創(chuàng)業(yè)企業(yè)家則得到優(yōu)先股，反之創(chuàng)業(yè)投資家應(yīng)獲得可轉(zhuǎn)換債券或優(yōu)先股，這樣的證券設(shè)計(jì)可以更好地激勵(lì)創(chuàng)業(yè)投資家，并使之獲得更好的投資收益。我國(guó)學(xué)者張新立、陳輝（2008）研究了企業(yè)家投資對(duì)VC的激勵(lì)作用，對(duì)單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資主體同時(shí)提供股權(quán)—債權(quán)的假設(shè)進(jìn)行了推廣，討論了由兩個(gè)VC分別對(duì)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)和債權(quán)投資的情況，結(jié)果表明，擴(kuò)展模型比基本模型更能改善企業(yè)家的投資行為，使之投入更多資金和給予風(fēng)險(xiǎn)投資家更高激勵(lì)，且擴(kuò)展模型更能消除股權(quán)—債權(quán)投資比例的相互替代性。

對(duì)于商業(yè)銀行和風(fēng)險(xiǎn)投資合作的研究，赫爾曼、林賽和布里（Hellmaim、Lindsey和Puri，2008）討論了銀行涉足直接股權(quán)投資的行為，研究認(rèn)為，銀行可以提供完整的直接和間接融資，通過風(fēng)險(xiǎn)投資與目標(biāo)企業(yè)提前建立關(guān)系，提高銀行對(duì)企業(yè)后期信貸融資的可能性。晏文雋、郭菊娥（2009）則構(gòu)建了由風(fēng)險(xiǎn)投資主體、創(chuàng)業(yè)企業(yè)家、銀行三方參與的委托代理模型，得出雙向道德風(fēng)險(xiǎn)下的最優(yōu)權(quán)益分配，研究表明，若銀行和風(fēng)險(xiǎn)投資主體同時(shí)投資，他們權(quán)益分配的最高限制將低于只有一方投資時(shí)所得權(quán)益分配的最高限制，風(fēng)險(xiǎn)限制高于只有銀行投資時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)限制。聶莉萍（2015）亦分析了科技型中小企業(yè)、銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)三者之間的委托代理關(guān)系，結(jié)果表明，當(dāng)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)共同為企業(yè)提供資金時(shí)，企業(yè)成功的概率比前兩者單獨(dú)為企業(yè)提供資金時(shí)都要高，企業(yè)違約率也最低。巴羅和因吉（Mehmet Barlo和Eren Inci，2010）建立模型將銀行貸款和風(fēng)險(xiǎn)資本結(jié)合，指出在所有納什均衡中，注重私人收益的企業(yè)家更愿意選擇銀行貸款，而其余將選擇風(fēng)險(xiǎn)投資，因此利用銀行進(jìn)行融資的企業(yè)家將會(huì)分配更多資源到能夠產(chǎn)生私人收益的任務(wù)上來，而風(fēng)投支持的企業(yè)家會(huì)有更高的盈利能力。

此外，針對(duì)我國(guó)科技型中小企業(yè)融資難現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)學(xué)者做出了利用投貸結(jié)合方式解決融資問題的初步探討。王嬋、田增瑞（2012）提出我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)借鑒美國(guó)硅谷銀行的投貸聯(lián)動(dòng)模式，豐富與創(chuàng)業(yè)投資公司的合作模式，通過金融創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行與創(chuàng)業(yè)投資的雙贏，為科技型中小企業(yè)提供融資服務(wù)。鄭超（2012）認(rèn)為選擇權(quán)貸款能夠?qū)y行貸款與資本市場(chǎng)相結(jié)合，克服商業(yè)銀行貸款短視性和收益局限性，同時(shí)提高中小企業(yè)的融資能力。而喬加偉（2013）也提到，商業(yè)銀行通過推進(jìn)附加股權(quán)選擇權(quán)的貸款，可以曲線達(dá)到投貸結(jié)合，分享企業(yè)股權(quán)上市溢價(jià)收益。肇啟偉等（2012）則建立了數(shù)學(xué)模型以討論投貸聯(lián)盟的兩種模式，即商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資按照一定的資金比例配套支持企業(yè)的模式和商業(yè)銀行根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)投資在各高新技術(shù)項(xiàng)目中投入資金總額的一定比例為其提供貸款的模式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參與第二種模式的門檻較低，且風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在犧牲自身超額收益的條件下，可以適當(dāng)控制企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)有學(xué)術(shù)文獻(xiàn)分析了可轉(zhuǎn)換證券對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的激勵(lì)，體現(xiàn)了債權(quán)與股權(quán)的轉(zhuǎn)換在企業(yè)融資中的積極作用；對(duì)于商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資合作的研究，主要從銀企投三方的風(fēng)險(xiǎn)收益分配角度展開，討論了債權(quán)與股權(quán)的結(jié)合對(duì)企業(yè)融資的影響，但文獻(xiàn)中多以商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資共同參與企業(yè)融資為背景研究二者合作后各方的利益變化，而對(duì)于二者結(jié)合的基礎(chǔ)及具體合作方式?jīng)]有過多探究。鑒于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)科技型中小企業(yè)的成長(zhǎng)性特點(diǎn)，以提高銀行貸款意愿為目的，以風(fēng)險(xiǎn)投資劣后進(jìn)入為擔(dān)保措施，搭建銀企投三方合作的新模式，在科技型中小企業(yè)投入產(chǎn)出情景下，設(shè)置債權(quán)與股權(quán)的結(jié)合方式及轉(zhuǎn)換條件，討論合約參數(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資與企業(yè)的激勵(lì)作用及對(duì)融資效果的影響，以期通過“投貸結(jié)合”框架下的理論分析，為我國(guó)探索科技型中小企業(yè)融資的新模式提供指導(dǎo)。

二、融資模式的構(gòu)建

（一）設(shè)置科技型中小企業(yè)投入產(chǎn)出情景

假設(shè)科技型中小企業(yè)有一初始項(xiàng)目，但自身無資金，需從銀行融資I，利息為r。根據(jù)巴羅等的模型，企業(yè)將資金I全部投入該項(xiàng)目，產(chǎn)出包括兩種：一種為可寫入合同的收益，這種收益是顯著的且可以得到驗(yàn)證；一種為非合約收益，這種收益不可轉(zhuǎn)讓且不可檢驗(yàn)。針對(duì)科技型中小企業(yè)高成長(zhǎng)性的特點(diǎn)，本文賦予兩種收益特定的含義，即貨幣性收益和成長(zhǎng)性收益。貨幣性收益指企業(yè)在項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的現(xiàn)金流，如銷售額、利潤(rùn)等指標(biāo)，這類收益在合同到期時(shí)可以得到驗(yàn)證。成長(zhǎng)性收益指科技型中小企業(yè)在貸款合同期內(nèi)產(chǎn)生的不以貨幣形式呈現(xiàn)的收益，如技術(shù)研發(fā)及市場(chǎng)開拓投入等雖在短期內(nèi)表現(xiàn)為成本支出，但在長(zhǎng)期內(nèi)將提高企業(yè)價(jià)值并轉(zhuǎn)化為貨幣性收益。對(duì)于科技型中小企業(yè)來說，初創(chuàng)期是融資問題凸顯的階段，但此后一般可實(shí)現(xiàn)較高的成長(zhǎng)，因此以貨幣性收益和成長(zhǎng)性收益來衡量初創(chuàng)期企業(yè)的融資價(jià)值，具有一定的針對(duì)性和實(shí)際意義。

一般來說，銀行在審貸過程中會(huì)首先關(guān)注科技型中小企業(yè)的貨幣性收益，若[R1≥I+r]，則企業(yè)到期有足夠的現(xiàn)金流還本付息，此時(shí)雙方能夠達(dá)成貸款協(xié)議，企業(yè)通過銀行貸款即可獲得成長(zhǎng)性支持。但若[R1

（二）構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)投資劣后進(jìn)入的三方融資模式

如前所述，[R1

[圖1：三方參與的投貸結(jié)合融資模式]

若[γ1e1-ke212=γ212k]<[I+r]，則即使科技型中小企業(yè)放棄提高成長(zhǎng)性收益的努力而完全投入貨幣性收益時(shí)也不能償還銀行貸款，只能尋求風(fēng)險(xiǎn)投資的介入，但企業(yè)亦無法提供風(fēng)險(xiǎn)投資所看重的成長(zhǎng)性收益，所以企業(yè)只能按照最優(yōu)努力水平來進(jìn)行兩類任務(wù)，到期引入風(fēng)險(xiǎn)投資來代償銀行貸款，也即在此種情況下企業(yè)必然引入風(fēng)險(xiǎn)投資。

若[γ212k>I+r]，科技型中小企業(yè)可以通過調(diào)整兩類任務(wù)的投入產(chǎn)出來決定是否引入風(fēng)險(xiǎn)投資。若企業(yè)過多損傷成長(zhǎng)性利益來增加現(xiàn)金流產(chǎn)出，對(duì)企業(yè)價(jià)值無疑是一種傷害，而若企業(yè)過度依賴風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)銀行貸款的償還，以致過多稀釋股權(quán)時(shí)，企業(yè)價(jià)值將被風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)過多瓜分，因此企業(yè)恰好不引入風(fēng)險(xiǎn)投資與企業(yè)恰好引入風(fēng)險(xiǎn)投資為兩種典型情況。

第一，當(dāng)恰好不引入風(fēng)險(xiǎn)投資時(shí)，企業(yè)試圖通過減少第二類任務(wù)的投入來增加貨幣性收益，以達(dá)到能償還銀行本息的目的，令：[γ212k-ke222=I+r]，此時(shí)[e?2=γ21-2k（I+r）k]。企業(yè)貨幣性收益完全用來還本付息，不引入風(fēng)險(xiǎn)投資，最后的剩余收益為成長(zhǎng)性收益，所以企業(yè)獲得的最終收益為：

第二，當(dāng)恰好引入風(fēng)險(xiǎn)投資時(shí)，企業(yè)仍按照最優(yōu)努力水平來進(jìn)行兩類任務(wù)，到時(shí)不能彌補(bǔ)銀行貸款本息的資金由風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)代償，風(fēng)險(xiǎn)投資獲得部分股權(quán)，分享企業(yè)的成長(zhǎng)性收益。但科技型中小企業(yè)的成長(zhǎng)價(jià)值不可驗(yàn)證，風(fēng)險(xiǎn)投資與企業(yè)對(duì)其有不同的認(rèn)識(shí)，設(shè)[α]為風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性收益的認(rèn)可程度（假設(shè)貨幣性收益是大家都認(rèn)可的收益），風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)需投入的資金量為：[V=I+r-γ21-η2γ222k]，則企業(yè)需向其支付的股權(quán)比例為：[n=VαR2]。此時(shí)企業(yè)貨幣性收益完全用來還本付息，成長(zhǎng)性收益需按比例支付給風(fēng)險(xiǎn)投資，則企業(yè)獲得的最終收益為：[RB，VC=（1-n）R2=（2-1α）η2γ22+1αγ21-2k（I+r）2k]。

三方合作模式中，商業(yè)銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移為風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，可提高商業(yè)銀行對(duì)科技型中小企業(yè)的貸款意愿，使其原本難以操作的優(yōu)質(zhì)客戶資源得以提前引入，企業(yè)也達(dá)到融資目的。而科技型中小企業(yè)與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)通過雙方對(duì)企業(yè)未來成長(zhǎng)價(jià)值評(píng)估的博弈，即[α*]值的確定，最終達(dá)成協(xié)議，企業(yè)在不能償還銀行貸款時(shí)以部分股權(quán)為代價(jià)換取現(xiàn)金流，避免了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)亦擁有以較低價(jià)格獲得企業(yè)股權(quán)的機(jī)會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)作為企業(yè)的潛在股東，既為其帶來支持又為其帶來壓力，而企業(yè)可根據(jù)[α*]值的大小，通過債權(quán)與股權(quán)的相互配合，滿足自身對(duì)于還本付息壓力與股權(quán)稀釋壓力之間的需求平衡，保持自身最大利益。因此，對(duì)于處于初創(chuàng)期、沒有足夠抵押物但成長(zhǎng)潛力較好的科技型中小企業(yè)來說，此模式理論上能夠滿足其融資需求。

但此模式在實(shí)踐中會(huì)存在某些問題，因?yàn)橹挥挟?dāng)科技型中小企業(yè)不能正常還貸時(shí)風(fēng)險(xiǎn)投資才能介入，商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)的還貸狀況有相反的期望，因而無法調(diào)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)投資者參與融資和幫助企業(yè)成長(zhǎng)的積極性；且風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)兼顧擔(dān)保與投資功能，幫助企業(yè)獲得銀行貸款的同時(shí)可能趁機(jī)壓低[α*]值，致使其過度稀釋科技型中小企業(yè)的未來成長(zhǎng)價(jià)值。鑒于此，引入專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)作為銀行貸款的先行代償主體，同時(shí)給予風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)一定比例的期權(quán)承諾，使其即使不能進(jìn)入企業(yè)也可獲得期權(quán)回報(bào)，提高其參與融資的積極性，而擔(dān)保機(jī)構(gòu)先行代償也降低了風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的介入程度，有利于企業(yè)保持自身價(jià)值。

三、融資模式的延伸

（一）擔(dān)保機(jī)構(gòu)先行代償、風(fēng)險(xiǎn)投資劣后進(jìn)入的四方模式

在風(fēng)險(xiǎn)投資劣后進(jìn)入的三方合作模式基礎(chǔ)上，引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)為科技型中小企業(yè)貸款進(jìn)行比例擔(dān)保和先行代償，構(gòu)建四方合作模式。具體融資流程為：擔(dān)保機(jī)構(gòu)為企業(yè)銀行貸款進(jìn)行比例擔(dān)保，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)向其支付擔(dān)保費(fèi)用并獲得相應(yīng)比例的股權(quán)期權(quán)（比例較?。?，若到期企業(yè)依靠自身或擔(dān)保機(jī)構(gòu)能夠償還貸款，則不引入風(fēng)險(xiǎn)投資，且期權(quán)有效；若到期企業(yè)在擔(dān)保機(jī)構(gòu)代償約定比例的貸款后仍不能完全還貸，則風(fēng)險(xiǎn)投資承擔(dān)剩余貸款的償還，并獲得企業(yè)相應(yīng)股權(quán)，同時(shí)上述期權(quán)失效。融資模式如圖2所示。

設(shè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保比例為C，則擔(dān)保額為[IC]，擔(dān)保費(fèi)率為[r1]，則擔(dān)保費(fèi)為[ICr1]，設(shè)擔(dān)保費(fèi)所對(duì)應(yīng)的期權(quán)（股權(quán)）比例為g。

當(dāng)[γ1e1-ke12=γ12kI+rI-γ12kI]，則企業(yè)有機(jī)會(huì)通過調(diào)整兩類任務(wù)的投入產(chǎn)出以不引入風(fēng)險(xiǎn)投資，保持自身價(jià)值。

通過上述分析可以看出，應(yīng)用四方參與的投貸結(jié)合模式進(jìn)行融資時(shí)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保比例和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)成長(zhǎng)價(jià)值的認(rèn)可程度是各方需要協(xié)商和博弈的參數(shù)。一方面，擔(dān)保比例越高，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，企業(yè)引入風(fēng)險(xiǎn)投資的機(jī)會(huì)越小，而風(fēng)險(xiǎn)投資獲得的期權(quán)比例越高；另一方面，風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)價(jià)值的認(rèn)可程度越高，企業(yè)越愿意引入風(fēng)險(xiǎn)投資，而風(fēng)險(xiǎn)投資相同金額換取的股權(quán)份額越少，即介入程度越低。由此可見，擔(dān)保比例既關(guān)系到擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，亦關(guān)系到企業(yè)引入風(fēng)險(xiǎn)投資的概率，還關(guān)系到風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)能夠獲得的期權(quán)比例；而風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)價(jià)值的認(rèn)可程度，直接關(guān)系到企業(yè)對(duì)于兩類任務(wù)投入產(chǎn)出的調(diào)整，亦是風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在介入機(jī)會(huì)和介入程度之間需要權(quán)衡的問題。因此，四方參與的投貸結(jié)合模式賦予了各參與方更多的選擇權(quán)，尤其是作為亟待融資的弱勢(shì)一方的科技型中小企業(yè)，有更大的空間控制風(fēng)險(xiǎn)投資的參與程度，以便在融資過程中爭(zhēng)取更大的利益。

相較于三方投貸結(jié)合模式，四方合作模式能夠提高各方參與積極性。對(duì)于商業(yè)銀行來說，擔(dān)保機(jī)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)投資的聯(lián)合擔(dān)保進(jìn)一步降低了貸款風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)來說，雖然擔(dān)保機(jī)構(gòu)的參與降低了其獲得企業(yè)股權(quán)的比例，但期權(quán)承諾使其在企業(yè)正常還貸情況下仍可介入企業(yè)，從而獲得溢價(jià)收益；對(duì)于科技型中小企業(yè)來說，由于擔(dān)保機(jī)構(gòu)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)能夠先行代償部分貸款，避免了風(fēng)險(xiǎn)投資的過多介入，有利于企業(yè)保持自身價(jià)值；而對(duì)于擔(dān)保機(jī)構(gòu)來說，風(fēng)險(xiǎn)投資的劣后進(jìn)入降低了其事后追償風(fēng)險(xiǎn)。也即四方模式較之三方合作模式更易促成科技型中小企業(yè)融資事實(shí)。

（二）商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)貸款模式

除前文所述機(jī)構(gòu)合作的投貸結(jié)合模式外，以債轉(zhuǎn)股為內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)貸款模式可通過資金性質(zhì)的轉(zhuǎn)換達(dá)到類似的融資效果。在風(fēng)險(xiǎn)貸款模式下，商業(yè)銀行介入風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域，為符合要求的科技型中小企業(yè)提供特殊貸款，即商業(yè)銀行替代風(fēng)險(xiǎn)投資的角色，延長(zhǎng)貸款鏈條，約定企業(yè)到期不能償還貸款本息時(shí)，將剩余部分債權(quán)轉(zhuǎn)換成股權(quán)，分享企業(yè)的成長(zhǎng)性收益。

在風(fēng)險(xiǎn)貸款模式中，商業(yè)銀行既充當(dāng)債權(quán)資金的提供者又充當(dāng)股權(quán)資金的提供者，因此其需要全面考察科技型中小企業(yè)的貨幣性收益和成長(zhǎng)性收益。當(dāng)[R11]、[I+r>R1]，故[Pr>r]，即銀行的利潤(rùn)比獲得單純的利息要高。因此，商業(yè)銀行有參與風(fēng)險(xiǎn)貸款模式的積極性。而商業(yè)銀行獲得較高利潤(rùn)的前提是能夠分享科技型中小企業(yè)的成長(zhǎng)性收益，因此其對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)價(jià)值的認(rèn)可程度不會(huì)刻意偏低。

相較于風(fēng)險(xiǎn)投資劣后進(jìn)入的三方合作模式，風(fēng)險(xiǎn)貸款模式使商業(yè)銀行不再拘泥于科技型中小企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)，而是承認(rèn)其成長(zhǎng)價(jià)值并追求較高利潤(rùn)，銀企雙方對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有一致的期望，即獲得最優(yōu)的貨幣性收益和成長(zhǎng)性收益，因此雙方更容易形成利益共同體，有利于企業(yè)價(jià)值的存續(xù)。與較容易實(shí)現(xiàn)的機(jī)構(gòu)合作的投貸結(jié)合方式不同，商業(yè)銀行涉足風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域，利用債權(quán)資金和股權(quán)資金的結(jié)合與轉(zhuǎn)換為企業(yè)提供創(chuàng)新貸款業(yè)務(wù)，是“投貸結(jié)合”融資模式簡(jiǎn)單化和專業(yè)化的表現(xiàn)，雖短期內(nèi)不易實(shí)踐，但卻是解決科技型中小企業(yè)融資問題的未來發(fā)展方向和重要渠道。

四、結(jié)語

本文提出通過機(jī)構(gòu)合作及風(fēng)險(xiǎn)貸款的投貸結(jié)合方式打通科技型中小企業(yè)銀行貸款融資渠道，并分析了各融資模式的適用性。在風(fēng)險(xiǎn)投資劣后進(jìn)入的銀企投三方合作模式中，科技型中小企業(yè)可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)其成長(zhǎng)價(jià)值的認(rèn)可程度調(diào)整投入產(chǎn)出，當(dāng)認(rèn)可程度較低時(shí)企業(yè)通過增加貨幣性收益以償還貸款避免引入風(fēng)險(xiǎn)投資，當(dāng)認(rèn)可程度較高時(shí)企業(yè)以成長(zhǎng)性收益為主引入風(fēng)險(xiǎn)投資代償貸款，從而保持自身價(jià)值。三方合作模式雖增加了科技型中小企業(yè)獲得銀行貸款的機(jī)會(huì)，但降低了劣后進(jìn)入的風(fēng)險(xiǎn)投資的參與積極性。為解決此問題，一方面，在三方合作模式基礎(chǔ)上引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)為企業(yè)貸款進(jìn)行比例擔(dān)保和先行代償，并給予風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)適當(dāng)比例的期權(quán)承諾，構(gòu)建四方主體參與的投貸結(jié)合模式。該模式提高了風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的參與意愿，企業(yè)也有更大的空間控制風(fēng)險(xiǎn)投資的參與程度，更利于企業(yè)保持自身價(jià)值。另一方面，融合三方合作模式中商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資的角色，即商業(yè)銀行為科技型中小企業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)貸款，通過債轉(zhuǎn)股方式構(gòu)建銀企合作的新模式。該模式中商業(yè)銀行考慮科技型中小企業(yè)的成長(zhǎng)價(jià)值并追求企業(yè)溢價(jià)收益，因此能夠與科技型中小企業(yè)形成利益共同體，易于雙方達(dá)成協(xié)議，滿足企業(yè)融資需求及成長(zhǎng)需求。

本文主要通過構(gòu)建數(shù)理模型研究了理論框架下的融資模式，在此后的研究中，可結(jié)合實(shí)踐中科技型中小企業(yè)利用各模式融資后的具體效果進(jìn)行修正和完善，并關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于企業(yè)融資的作用，在融資機(jī)制設(shè)計(jì)中考慮引入互聯(lián)網(wǎng)助力，更好更快地為科技型中小企業(yè)提供融資服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Schmidt K.M.2003. Convertible Securities and Venture Capital Finance[J].The Journal of Finance，58（3）.

[2]Casamatta C. 2003. Financing and Advising：Optimal Financial Contracts with Venture Capitalists[J].The Journal of Finance，58（5）.

[3]Hellmann T，Lindsey L，Puri M. 2008. Building relationships early：Banks in venture capital[J].Review of Financial Studies，21（2）.

[4]Barlo M，Inci E. 2010. Banks Versus Venture Capital When the Venture Capitalist Values Private Benefits of Control[R]. Working paper.

[5]張新立，陳輝.風(fēng)險(xiǎn)投資的股權(quán)—債權(quán)契約激勵(lì)模型研究[J].軟科學(xué)，2008，（4）.

[6]晏文雋，郭菊娥.風(fēng)險(xiǎn)投資主體、銀行和創(chuàng)業(yè)企業(yè)家三方委托代理研究[J].管理科學(xué)，2009，（2）.

[7]聶莉萍.科技型中小企業(yè)融資選擇分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015，（2）.

[8]王嬋，田增瑞.我國(guó)商業(yè)銀行與創(chuàng)業(yè)投資的投貸聯(lián)動(dòng)模式研究[J].企業(yè)活力，2012，（6）.

[9]鄭超.選擇權(quán)貸款應(yīng)對(duì)中小企業(yè)融資難——基于企業(yè)的收益成本分析[J].投資研究，2012，（7）.

[10] 喬加偉.銀行提取股權(quán)溢價(jià)50% ，選擇權(quán)貸款曲線“投貸”聯(lián)動(dòng)[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2013-04-22.

[11]肇啟偉，劉璐，姚露.投貸聯(lián)盟中多方準(zhǔn)入限制的模型分析[J].軟科學(xué)，2012，（6）.