我國(guó)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展困境與制度突圍

殷彤

摘要：設(shè)立村鎮(zhèn)銀行是國(guó)家為調(diào)解農(nóng)村地區(qū)金融供需失衡、完善金融服務(wù)體系從而更好地為“三農(nóng)”服務(wù)的一大舉措。同時(shí)巨量民間資本的借機(jī)介入以尋求投資途徑使得村鎮(zhèn)銀行備受關(guān)注。商業(yè)性和政策性之爭(zhēng)、支農(nóng)與營(yíng)利的博弈使得村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展一度失去方向。如何在這些博弈中取得平衡、找到一條符合村鎮(zhèn)銀行實(shí)際的發(fā)展道路刻不容緩。而域外社區(qū)銀行的成功為村鎮(zhèn)銀行提供了良好的借鑒，在對(duì)其進(jìn)行探究的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)村鎮(zhèn)銀行向社區(qū)銀行的轉(zhuǎn)型是一條可行之路。

關(guān)鍵詞：村鎮(zhèn)銀行；社區(qū)銀行；Umpqua

農(nóng)村金融在我國(guó)金融體系中處于先天的弱勢(shì)地位，近年來(lái)隨著大型商業(yè)銀行在三四線(xiàn)城市的紛紛撤離以及農(nóng)村信用社的不規(guī)范運(yùn)作，使得農(nóng)村地區(qū)的金融排斥現(xiàn)象愈加明顯，資金缺口也逐年擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年農(nóng)村金融供需存量缺口達(dá)5.4萬(wàn)億元，而到2015年這一數(shù)字已經(jīng)擴(kuò)大到7.6萬(wàn)億元左右，突出的供需失衡問(wèn)題反映出廣大農(nóng)戶(hù)和中小企業(yè)金融需求的難以滿(mǎn)足，加之農(nóng)村地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率低以及競(jìng)爭(zhēng)的不充分，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。村鎮(zhèn)銀行的順勢(shì)推出正是填補(bǔ)農(nóng)村地區(qū)金融缺口的應(yīng)然之作。

一、村鎮(zhèn)銀行的現(xiàn)狀考察

2006年銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策，更好支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)若干意見(jiàn)），文件中正式確定了“鼓勵(lì)各類(lèi)資本到農(nóng)村地區(qū)新設(shè)主要為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)提供金融服務(wù)的村鎮(zhèn)銀行”。村鎮(zhèn)銀行正式走進(jìn)了大眾的視野。雖然起步較晚，村鎮(zhèn)銀行近幾年發(fā)展卻相當(dāng)迅速，已然成為金融領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。在規(guī)模方面，自2007年3月我國(guó)境內(nèi)首家村鎮(zhèn)銀行儀隴惠民村鎮(zhèn)銀行開(kāi)業(yè)起，經(jīng)過(guò)幾年發(fā)展村鎮(zhèn)銀行無(wú)論是在數(shù)量上還是規(guī)模上都取得了長(zhǎng)足進(jìn)步（圖表一）。

截至2014年年末時(shí)，全國(guó)已批準(zhǔn)設(shè)立村鎮(zhèn)銀行1153家，累計(jì)向152.1萬(wàn)家農(nóng)戶(hù)、27.7萬(wàn)家小微企業(yè)發(fā)放貸款金額1.62萬(wàn)億元，占村鎮(zhèn)銀行全部貸款的80.6%①。村鎮(zhèn)銀行在解決農(nóng)村金融需求問(wèn)題方面正發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

在與“三農(nóng)”問(wèn)題的聯(lián)系程度上，設(shè)立初期村鎮(zhèn)銀行雖然有著良好的為“三農(nóng)”服務(wù)的初衷，但銀行為生存及利益，往往更加偏愛(ài)規(guī)模較大的貸款和更為優(yōu)質(zhì)的大中型客戶(hù)，與普通商業(yè)銀行并無(wú)太多區(qū)別。以?xún)x隴惠民村鎮(zhèn)銀行為例，在該行成立早期其存款業(yè)務(wù)與一般商業(yè)銀行并無(wú)不同，二者利率也保持一致。而在貸款方面，雖然村鎮(zhèn)銀行主營(yíng)“三農(nóng)”貸款并對(duì)這類(lèi)貸款進(jìn)行了手續(xù)上的簡(jiǎn)化，但貸款利率要高于國(guó)家基準(zhǔn)利率。最終導(dǎo)致的結(jié)果是，該行對(duì)農(nóng)戶(hù)貸款比例不高，截至2008年末，該行對(duì)農(nóng)戶(hù)貸款僅占貸款總額的40%左右，這一數(shù)字還難以與其村鎮(zhèn)銀行的定位相匹配。與儀隴惠民村鎮(zhèn)銀行相類(lèi)似，浦發(fā)銀行作為主發(fā)起行旗下的浦發(fā)村鎮(zhèn)銀行在成立初期也未能完全改變?cè)猩虡I(yè)銀行的特點(diǎn)，2010年該行貸款主要對(duì)象為中小企業(yè)，對(duì)農(nóng)戶(hù)以及涉農(nóng)企業(yè)的貸款僅占25.1%。

雖然在前期村鎮(zhèn)銀行一度有偏離其本旨的危險(xiǎn)，但隨著政策的進(jìn)一步規(guī)范和村鎮(zhèn)銀行自身的探索，村鎮(zhèn)銀行的業(yè)務(wù)重點(diǎn)開(kāi)始逐漸向“三農(nóng)”轉(zhuǎn)移，為農(nóng)戶(hù)以及涉農(nóng)企業(yè)提供貸款服務(wù)逐漸成為村鎮(zhèn)銀行的業(yè)務(wù)重點(diǎn)。以前述浦發(fā)村鎮(zhèn)銀行為例，2015年全年該行涉農(nóng)和小微企業(yè)貸款占比95%①，相比于4年前有著本質(zhì)的提升，村鎮(zhèn)銀行的名字終于落到了實(shí)處。

二、困境解讀：重重困境下的彳亍慢行

雖然村鎮(zhèn)銀行已經(jīng)獲得了較大的發(fā)展和進(jìn)步，但不能忽略的是，我國(guó)村鎮(zhèn)銀行在理論上面臨法律法規(guī)不健全、受主發(fā)起行制度掣肘較多的困境，在實(shí)踐中主體定位不清晰、產(chǎn)品服務(wù)趨于平庸以及公眾信任薄弱等問(wèn)題也嚴(yán)重影響村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展。

（一）商業(yè)性和政策性之爭(zhēng)

村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立，無(wú)論是從起因還是從后期的規(guī)章政策規(guī)定來(lái)看，始終不離為農(nóng)村地區(qū)提供金融服務(wù)的主題。為服從和服務(wù)于這個(gè)主題，在形式上若干意見(jiàn)和暫行規(guī)定對(duì)村鎮(zhèn)銀行的名稱(chēng)進(jìn)行了規(guī)定，要求其由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)、組織形式依次組成，在實(shí)質(zhì)上對(duì)地域范圍和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域也進(jìn)行了相應(yīng)的限定。例如：根據(jù)暫行規(guī)定和若干意見(jiàn)，村鎮(zhèn)銀行只允許在特定的地域范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)，不得發(fā)放異地貸款，不得跨區(qū)域吸收存款。同時(shí)對(duì)村鎮(zhèn)銀行關(guān)系人的擔(dān)保貸款也進(jìn)行了一定的限制。

以上不難看出村鎮(zhèn)銀行帶有強(qiáng)烈的政策性意味，正因如此也引發(fā)了村鎮(zhèn)銀行性質(zhì)上的尷尬，村鎮(zhèn)銀行屬于政策性銀行還是商業(yè)銀行一直存在爭(zhēng)議。雖然后來(lái)村鎮(zhèn)銀行屬于商業(yè)銀行而非政策性銀行已成主流觀(guān)點(diǎn)②，但若將村鎮(zhèn)銀行與一般的商業(yè)銀行同等對(duì)待仍難以照顧到其自身的特點(diǎn)和需要。

村鎮(zhèn)銀行商業(yè)性和政策性之爭(zhēng)也凸顯出一個(gè)問(wèn)題：村鎮(zhèn)銀行從其設(shè)立伊始，便肩負(fù)著支持“三農(nóng)”的政策性任務(wù)，而其商業(yè)銀行的性質(zhì)又決定了其將追求利潤(rùn)的最大化作為目標(biāo)。政策上的要求與經(jīng)營(yíng)上的自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧導(dǎo)致村鎮(zhèn)銀行很難一以貫之，往往在發(fā)展的過(guò)程中會(huì)偏離既定目標(biāo)，朝著普通商業(yè)銀行的方向發(fā)展。而商業(yè)銀行“嫌貧愛(ài)富”的特點(diǎn)導(dǎo)致其對(duì)于小額、分散的融資需求往往難以滿(mǎn)足，從而加劇了農(nóng)村的融資困境。

（二）主發(fā)起銀行制度掣肘

村鎮(zhèn)銀行相區(qū)別于一般商業(yè)銀行的一個(gè)根本特點(diǎn)就是允許民間資本的介入。而提及民間資本，對(duì)其進(jìn)行疏導(dǎo)和有效利用一直是政府在金融改革中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。尤其是我國(guó)民間資本存量近年來(lái)呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年，我國(guó)民間資本存量已達(dá)30萬(wàn)億元，占當(dāng)年GDP的64%，而到2013年年末我國(guó)人民幣各項(xiàng)存款余額達(dá)102.7萬(wàn)億元，這其中個(gè)人存款就占到了45.2萬(wàn)億③。龐大的民間資本因缺少有效疏導(dǎo)渠道而導(dǎo)致了地下錢(qián)莊等民間借貸組織大肆橫行。典型的如內(nèi)蒙古鄂爾多斯市和浙江溫州市，兩地2011年民間借貸規(guī)模便已達(dá)到3100億元，而多數(shù)家庭和企業(yè)早已卷入這場(chǎng)民間資本的狂潮。加之2007年吳英案爆發(fā)，民間資本的隱憂(yōu)暴露在公眾視野下，這一切使得政府當(dāng)局不得不對(duì)如此巨量的民間資本進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制和疏導(dǎo)。

然而目前疏導(dǎo)情況尚不樂(lè)觀(guān)，2015年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的PPP項(xiàng)目共計(jì)1043個(gè)，總投資1.97萬(wàn)億元①，到該年度中旬與社會(huì)資本達(dá)成合作意向的項(xiàng)目尚不足10%，民間資本出于對(duì)政府和政策的擔(dān)憂(yōu)，對(duì)于這種PPP項(xiàng)目缺乏足夠的熱情。況且這些項(xiàng)目的投資數(shù)額在巨量的民間資本面前顯得微不足道，因此僅依靠政府與民間資本簡(jiǎn)單的合作尚不能滿(mǎn)足民間資本的胃口。

與PPP項(xiàng)目的門(mén)前冷落相比，銀行業(yè)領(lǐng)域一直以來(lái)都是民間資本炒作的熱點(diǎn)。民間資本對(duì)于民營(yíng)銀行需求的呼聲也一定程度上催生了我國(guó)民營(yíng)銀行的設(shè)立。然而目前我國(guó)民營(yíng)銀行的設(shè)立仍然采取“批準(zhǔn)一家，設(shè)立一家”的模式進(jìn)行。2014年年末我國(guó)批準(zhǔn)設(shè)立的首批民營(yíng)銀行資金總額794億元，負(fù)債總額651億元②，這與僅凈利潤(rùn)就超過(guò)9200億元的“五大行”相比更是不值一提。政府對(duì)民營(yíng)銀行的謹(jǐn)慎態(tài)度也直接導(dǎo)致了民間資本難以在民營(yíng)銀行領(lǐng)域大施拳腳，至此民間資本只能依靠村鎮(zhèn)銀行這一領(lǐng)地以求有所作為。

主發(fā)起行制度本身一定程度上也是保持為“三農(nóng)”提供金融服務(wù)的“本色”而設(shè)立。因?yàn)?0%持股比例的存在，主發(fā)起行享有對(duì)村鎮(zhèn)銀行的絕對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)，能夠有效保證村鎮(zhèn)銀行不會(huì)演變?yōu)槊耖g資本操縱下的工具。然而主發(fā)起行制度的存在卻使得很多地區(qū)民間資本躍躍欲試但終因商業(yè)銀行缺乏興趣不愿作為主發(fā)起行而告失敗。已經(jīng)設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行中許多主發(fā)起行也并不滿(mǎn)足既有的持股比例而想要對(duì)村鎮(zhèn)銀行絕對(duì)控股，從而使得這其中民間資本進(jìn)一步受到擠壓和排斥，難以激發(fā)其熱情。

（三）公眾信任不足導(dǎo)致的籌資困境

村鎮(zhèn)銀行在運(yùn)營(yíng)中面臨的首要問(wèn)題就是吸收存款能力不足，這其中的一個(gè)主要原因是公眾信任缺失。當(dāng)我們拿民間資本控股的銀行與國(guó)有銀行相比較時(shí)，民間資本控股銀行在公眾信任層面是存在著先天的劣勢(shì)。尤其在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有銀行對(duì)于銀行業(yè)的壟斷導(dǎo)致民眾對(duì)其無(wú)比信任，以至于民眾在投資時(shí)甚至不考慮目標(biāo)銀行的運(yùn)營(yíng)狀況。國(guó)有銀行作為國(guó)家金融體系的支撐一旦運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)困境也會(huì)有國(guó)家財(cái)政為其保駕護(hù)航，因此幾乎不存在破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有銀行的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步壓縮了村鎮(zhèn)銀行的生存空間。雖然2015年5月頒布的《存款保險(xiǎn)條例》一定程度上保障了村鎮(zhèn)銀行儲(chǔ)戶(hù)的資金安全，但面對(duì)注冊(cè)資本僅有千萬(wàn)元甚至幾百萬(wàn)元的村鎮(zhèn)銀行③，儲(chǔ)戶(hù)仍然對(duì)其抱有懷疑態(tài)度，而且村鎮(zhèn)銀行對(duì)于多數(shù)人來(lái)說(shuō)尚屬于“新鮮事物”，對(duì)其欠缺深入了解也是村鎮(zhèn)銀行難以吸收公眾存款的一個(gè)原因。同時(shí)目前多數(shù)村鎮(zhèn)銀行理財(cái)產(chǎn)品匱乏，缺少吸引儲(chǔ)戶(hù)的產(chǎn)品。為吸收存款，部分村鎮(zhèn)銀行甚至與P2P平臺(tái)展開(kāi)合作，最后因政府的緊急叫停而告終。

（四）支農(nóng)路線(xiàn)的偏離

如前所述，村鎮(zhèn)銀行政策性和商業(yè)性之爭(zhēng)導(dǎo)致其很難在支持“三農(nóng)”發(fā)展的道路上一以貫之。而就目前實(shí)際來(lái)看，這種趨勢(shì)依然存在。主要表現(xiàn)為：經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)分布不均，東部多于西部；部分銀行服務(wù)重心偏離，農(nóng)戶(hù)個(gè)人貸款上限偏低。

在村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的分布上，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)最新公布的金融許可證信息（圖表二）可以看出，雖然我國(guó)村鎮(zhèn)銀行數(shù)量快速增長(zhǎng)且覆蓋了全國(guó)大部分地區(qū)，但在不同地區(qū)存在較大差異?？傮w上講，東部地區(qū)村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量較多，中西部地區(qū)與之仍有一定差距。各省份之間差距明顯，單省份而言，擁有網(wǎng)點(diǎn)最多的山東省經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)達(dá)342家，而青海最低，僅有5家。另外，在同一地區(qū)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的選擇上城鄉(xiāng)之間也存在差距，縣城駐地相比于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)更受歡迎。

根據(jù)2015年3月20日在京召開(kāi)的中銀協(xié)村鎮(zhèn)銀行工作委員會(huì)成立暨一屆一次常委會(huì)會(huì)議披露的數(shù)據(jù)：2014年全年全國(guó)村鎮(zhèn)銀行貸款余額4862億元，其中農(nóng)戶(hù)貸款余額2111億元，小微企業(yè)貸款余額2405億元，兩項(xiàng)分別占比43.42%和49.47%，合計(jì)占比超過(guò)92.88%可以看出，在服務(wù)對(duì)象方面，總體上村鎮(zhèn)銀行將農(nóng)戶(hù)與小微企業(yè)融資需求放在首位。不過(guò)就具體個(gè)別村鎮(zhèn)銀行而言，仍偏向于向非農(nóng)戶(hù)、中型企業(yè)提供貸款服務(wù)，這主要表現(xiàn)在為農(nóng)戶(hù)個(gè)人以及小微企業(yè)提供貸款的額度上限較低，部分村鎮(zhèn)銀行個(gè)人貸款額度上限僅為3萬(wàn)元，一旦農(nóng)戶(hù)有超過(guò)3萬(wàn)元的融資需求就需要走復(fù)雜而繁瑣的手續(xù)，與3萬(wàn)元以下直接授信發(fā)放完全不同。

（五）產(chǎn)品和服務(wù)缺乏特色

村鎮(zhèn)銀行本身具有規(guī)模較小經(jīng)營(yíng)靈活的先天優(yōu)勢(shì)，加之其本身駐扎在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，能夠與客戶(hù)直接接觸，使其在經(jīng)營(yíng)上本應(yīng)可以因地制宜、極具特色。然而目前其卻在治理上向普通商業(yè)銀行靠攏，經(jīng)營(yíng)上依然依靠“存、貸、匯”這三樣傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，難以推出吸引客戶(hù)的產(chǎn)品和服務(wù)。

三、它山之石：美國(guó)社區(qū)銀行的經(jīng)驗(yàn)借鑒

社區(qū)銀行（Community Bank）在美國(guó)發(fā)展最為典型，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC，F(xiàn)ederal Deposit Insurance Corporation）公布的數(shù)據(jù)，截至2011年，社區(qū)銀行的數(shù)量占據(jù)了整個(gè)美國(guó)銀行數(shù)量的95%并覆蓋了全美絕大多數(shù)的農(nóng)村和小城鎮(zhèn)。雖然在資產(chǎn)上社區(qū)銀行僅占銀行業(yè)的14%（在1984年這一數(shù)字達(dá)到了38%），但卻提供了46%的農(nóng)業(yè)和工業(yè)小額貸款。近年來(lái)，因?yàn)殂y行間的兼并頻發(fā)，美國(guó)社區(qū)銀行的總數(shù)在不斷下降，但規(guī)模卻逐年增大，資產(chǎn)規(guī)模100億美元以上的社區(qū)銀行占比從1984年的27%上升到了2011年的80%①，足以引起大型商業(yè)銀行和政府監(jiān)管層的重視，也使得社區(qū)銀行在全世界范圍內(nèi)引起關(guān)注。

（一）社區(qū)銀行的定義。對(duì)于“社區(qū)銀行”這一概念迄今沒(méi)有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，在美國(guó)，社區(qū)銀行一般是指資產(chǎn)規(guī)模在10億美金以下的銀行。但隨著銀行規(guī)模的迅速膨脹以及銀行本身的日益復(fù)雜，籠統(tǒng)地采用資產(chǎn)規(guī)模這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明顯不符合實(shí)際的需要，很多非社區(qū)銀行的金融機(jī)構(gòu)由于規(guī)模較小也容易被劃分為社區(qū)銀行。因此2012年FDIC發(fā)布了《FDIC CommunityBankingStudy》對(duì)社區(qū)銀行進(jìn)行了更為詳細(xì)的界定。根據(jù)該文件，社區(qū)銀行應(yīng)當(dāng)符合如下標(biāo)準(zhǔn)：（1）資產(chǎn)規(guī)模少于100億美元①；（2）私有（或稱(chēng)民營(yíng)），或雖公開(kāi)發(fā)行股票但未大規(guī)模流通；（3）主要提供傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品服務(wù)，涉外業(yè)務(wù)較少；（4）貸款占比33%以上，核心資產(chǎn)占比50%以上；（5）擁有至少1處辦事機(jī)構(gòu)，但辦事機(jī)構(gòu)數(shù)量存在上限（1985年上限為40家，2010年上限提升到了75家）；（6）跨州分支機(jī)構(gòu)不超過(guò)3家，在大都市擁有的辦事機(jī)構(gòu)（MSA）不超過(guò)2家。

雖然對(duì)于社區(qū)銀行的定義至今未有定論，但社區(qū)銀行在美國(guó)卻成為區(qū)域內(nèi)為小微企業(yè)以及個(gè)人提供小額貸款的主力金融機(jī)構(gòu)并通過(guò)為這些客戶(hù)提供服務(wù)而賺取了可觀(guān)的利潤(rùn)。（圖表三）同時(shí)由于社區(qū)銀行將經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的地域限制在較小的區(qū)域內(nèi)，對(duì)于跨區(qū)域的業(yè)務(wù)和資金流動(dòng)實(shí)行嚴(yán)格的控制，因而很大程度上減少了資金的外流，避免了我國(guó)村鎮(zhèn)銀行常見(jiàn)的資金“農(nóng)轉(zhuǎn)非”、“西轉(zhuǎn)東”的問(wèn)題。對(duì)于區(qū)域的嚴(yán)格控制以及靈活的經(jīng)營(yíng)策略也帶來(lái)了具有特色的產(chǎn)品和服務(wù)。雖然業(yè)務(wù)總體上專(zhuān)注于傳統(tǒng)金融服務(wù)，但在方式上這些社區(qū)銀行求新求變，貼近本區(qū)域的特色，因而涌現(xiàn)了很多極具代表性的社區(qū)銀行。著名的Umpqua社區(qū)銀行就是其中的代表。

（二）Umpqua社區(qū)銀行概況

Umpqua銀行于1953年由7名共濟(jì)會(huì)成員在美國(guó)俄勒岡州發(fā)起成立，該行成立的目的在于為伐木工提供薪水匯兌服務(wù)。在成立初期Umpqua銀行規(guī)模極小，僅有7名工作人員和75000美元的資產(chǎn)，而接下來(lái)20年的時(shí)間里，該行偏安于俄勒岡州的一隅發(fā)展一度極為緩慢，資產(chǎn)最高時(shí)僅到1.5億美元。直至1994年，RayDavis擔(dān)任了該行的CEO并進(jìn)行了大刀闊斧的改革Umpqua銀行才有了巨大的改觀(guān)。Davis將Umpqua銀行定位為“致力于差異化服務(wù)和專(zhuān)注于社區(qū)”銀行，將提供溫馨和人性化的服務(wù)作為銀行的主打牌，并于次年（1995年）設(shè)立了第一家零售導(dǎo)向的旗艦店（retail-orientedflagshipstore）。旗艦店這一概念的提出打破了傳統(tǒng)的“總行-支行”的觀(guān)念，在Umpqua銀行所有的旗艦店均以“支店”自稱(chēng)，并通過(guò)精美的裝修、節(jié)慶日的特殊活動(dòng)以及其他與顧客的親密活動(dòng)來(lái)獲得顧客的認(rèn)可。1996年，僅在萊恩縣這種旗艦店已經(jīng)達(dá)到4家，收到了強(qiáng)烈反響。為此當(dāng)年Umpqua銀行獲得了“全美100家最受雇員歡迎公司”的稱(chēng)號(hào)。

2016年4月20日Umpqua銀行公布了其2015年年報(bào)，根據(jù)該年報(bào)，2015年Umpqua資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了230億美元并擁有4491名正式員工。在其大本營(yíng)俄勒岡州開(kāi)設(shè)了總共118家支店，覆蓋了該州的全部縣區(qū)。市場(chǎng)份額方面Umpqua在多數(shù)縣區(qū)取得了前三的位置并在部分地區(qū)取得了近半的市場(chǎng)份額②（Curry地區(qū)49.6%，Douglas地區(qū)70.5%），同時(shí)在華盛頓州、加州、愛(ài)荷華州等地均設(shè)有支店。作為NASDAQ的上市公司Umpqua在2015年給投資者以豐厚的回報(bào)，凈收益2.22億美元，相比2014年增長(zhǎng)了51%。Umpqua依靠區(qū)域內(nèi)的小額貸款服務(wù)卻能獲得如此大的利潤(rùn)和影響力，使之成為社區(qū)銀行的翹楚。

（三）Umpqua銀行發(fā)展經(jīng)驗(yàn)研究。

（1）專(zhuān)注為社區(qū)提供金融服務(wù)。近年來(lái)Umpqua雖然也在試圖增進(jìn)與大客戶(hù)、大型商業(yè)銀行的聯(lián)系，但其根基仍然是社區(qū)銀行業(yè)務(wù)。銀行雖然在俄勒岡以外的部分州開(kāi)設(shè)業(yè)務(wù)，但這些業(yè)務(wù)也僅限在開(kāi)設(shè)地本地小范圍內(nèi)提供金融服務(wù)，本質(zhì)上仍然屬于社區(qū)內(nèi)業(yè)務(wù)。根據(jù)該銀行年報(bào)披露，2015年社區(qū)銀行業(yè)務(wù)規(guī)模達(dá)到201.95億，收益是2013年的兩倍，發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。

為了保持社區(qū)銀行業(yè)務(wù)的支柱地位，Umpqua著力于配套設(shè)施的完善。在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)突飛猛進(jìn)的今天，Umpqua仍然對(duì)實(shí)體店進(jìn)行不斷修繕。因?yàn)閷?shí)體店相對(duì)于網(wǎng)上銀行可以直接與客戶(hù)接觸，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，直接接觸便為其提供了為客戶(hù)介紹更多相關(guān)業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，從而使銀行與客戶(hù)的聯(lián)系更為緊密。還有一點(diǎn)需要注意的是，Umpqua之所以更偏向于實(shí)體店，是因?yàn)樯鐓^(qū)銀行本身開(kāi)設(shè)在與客戶(hù)距離很近的縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，直接前往實(shí)體店辦理業(yè)務(wù)相當(dāng)便利而省去了互聯(lián)網(wǎng)銀行的繁瑣與安全顧慮。

（2）差異化的服務(wù)。差異化服務(wù)是Umpqua區(qū)別于其他社區(qū)銀行的核心特征。長(zhǎng)期以來(lái)Umpqua銀行一直試圖打破銀行在客戶(hù)面前冰冷的傳統(tǒng)形象，將舒適愉悅的新銀行文化帶到客戶(hù)面前。從1995年開(kāi)設(shè)第一家旗艦店以來(lái)，Umpqua始終將支店作為其業(yè)務(wù)開(kāi)展的核心場(chǎng)所。2003年第二代旗艦店在波特蘭開(kāi)業(yè)，相對(duì)于第一代旗艦店波特蘭店無(wú)論是在選址還是店內(nèi)裝修上都更進(jìn)一步。除了在選址上參考了星巴克的選址標(biāo)準(zhǔn)在繁華街區(qū)的核心地段營(yíng)業(yè)，店內(nèi)裝修上更是完全看不出銀行的味道。旗艦店里工作人員均受過(guò)麗思卡爾頓酒店（The Ritz-Carlton）的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，加上舒適的環(huán)境與巧妙的布局，銀行與客戶(hù)之間的關(guān)系更為緊密，客戶(hù)也更愿意接受銀行更多的服務(wù)。

（3）簡(jiǎn)潔的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。在銀行業(yè)私有的美國(guó)，社區(qū)銀行的資產(chǎn)構(gòu)成上更不存在多余限制，簡(jiǎn)潔的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)使其在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中沒(méi)有任何負(fù)擔(dān)。由于業(yè)務(wù)上仍然以傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)為主，Umpqua銀行的貸款業(yè)務(wù)十分突出，總額為168.47億美元，占銀行總資產(chǎn)的72%，貸款主要投放在地產(chǎn)和工商業(yè)、農(nóng)業(yè)。作為銀行業(yè)的一分子，Umpqua是FDIC的成員，受FDIC以及其他政府金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，但對(duì)于業(yè)務(wù)的開(kāi)展銀行本身有極大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，各項(xiàng)業(yè)務(wù)更能靈活展開(kāi)。

四、我國(guó)村鎮(zhèn)銀行試水社區(qū)銀行的建議

目前將我國(guó)村鎮(zhèn)銀行定義為社區(qū)銀行是一種可行的發(fā)展路徑。社區(qū)銀行嚴(yán)格的地域限制能夠最大程度上解決目前農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)資金倒流的問(wèn)題，同時(shí)由于目前我國(guó)村鎮(zhèn)銀行實(shí)際上與社區(qū)銀行本質(zhì)相似，將其進(jìn)行明確定位更方便其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒。而社區(qū)銀行這一定位本身，已經(jīng)為村鎮(zhèn)銀行確定了一個(gè)明確的發(fā)展方向和發(fā)展領(lǐng)域，最大程度上避免與大型商業(yè)銀行展開(kāi)直接競(jìng)爭(zhēng)，為自身爭(zhēng)取了很大的生存空間。

為引導(dǎo)村鎮(zhèn)銀行向社區(qū)銀行的轉(zhuǎn)變，參照以Umpqua為代表的社區(qū)銀行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合自身實(shí)際，目前村鎮(zhèn)銀行以下幾個(gè)方面亟需進(jìn)一步的規(guī)范和完善：

（一）“社區(qū)”的限定

社區(qū)銀行的一大本質(zhì)特征是對(duì)經(jīng)營(yíng)區(qū)域進(jìn)行嚴(yán)格的限定。在試水社區(qū)銀行之前，必須對(duì)“社區(qū)”的范圍進(jìn)行明確規(guī)定。根據(jù)暫行規(guī)定，目前村鎮(zhèn)銀行可在縣（市）以及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）設(shè)立并不允許跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，意即目前村鎮(zhèn)銀行的范圍最大覆蓋到縣（市）一級(jí)。而不允許跨區(qū)經(jīng)營(yíng)也導(dǎo)致村鎮(zhèn)銀行最多在一個(gè)市的范圍內(nèi)展開(kāi)業(yè)務(wù)。這對(duì)于將社區(qū)范圍可以限定為一州的美國(guó)來(lái)說(shuō)，相對(duì)保守。不過(guò)在初期這種謹(jǐn)慎能最大化防止資產(chǎn)的外流，不失為一種合理的規(guī)定。當(dāng)然經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展之后，適當(dāng)放寬區(qū)域的限制也并無(wú)不可。

（二）主發(fā)起行的剝離

若要實(shí)現(xiàn)向社區(qū)銀行的轉(zhuǎn)變，就不得不對(duì)目前最主要的問(wèn)題也就是主發(fā)起行制度進(jìn)行剖析和取舍。因?yàn)橹靼l(fā)起行制度的存在，民間資本若要介入，必須等待本地商業(yè)銀行的發(fā)起；在日常運(yùn)營(yíng)中村鎮(zhèn)銀行更是幾乎要完全聽(tīng)命于主發(fā)起行的安排。因此對(duì)于該制度的存廢，學(xué)界頗多討論。筆者認(rèn)為，村鎮(zhèn)銀行若要發(fā)展為社區(qū)銀行，主發(fā)起行制度實(shí)無(wú)存在必要，進(jìn)言之，只要主發(fā)起行制度存在，村鎮(zhèn)銀行便不能成為社區(qū)銀行。參照國(guó)外社區(qū)銀行，其在資本構(gòu)成上并無(wú)硬性要求，而這些社區(qū)銀行的發(fā)展也并未因無(wú)發(fā)起銀行而偏離原有之軌跡。對(duì)于村鎮(zhèn)銀行偏離原意、缺乏經(jīng)營(yíng)和治理經(jīng)驗(yàn)的顧慮，更應(yīng)當(dāng)通過(guò)嚴(yán)格而完善的監(jiān)管以及體系而成熟的輔助工作來(lái)解決。一味依賴(lài)于主發(fā)起行，依賴(lài)于國(guó)有資本控制下“戴著腳鏈跳舞”并非良策。

（三）業(yè)務(wù)和服務(wù)的改進(jìn)

以Umpqua銀行為代表的社區(qū)銀行，通過(guò)差異化的經(jīng)營(yíng)策略收到了良好的成效，與傳統(tǒng)商業(yè)銀行形成了鮮明的對(duì)比。而反觀(guān)我國(guó)村鎮(zhèn)銀行，尚缺乏自身特色，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中也并未結(jié)合區(qū)域內(nèi)的實(shí)際情況開(kāi)展業(yè)務(wù)。因此有必要著力于特色產(chǎn)品和服務(wù)的構(gòu)建，結(jié)合區(qū)域內(nèi)的實(shí)際為客戶(hù)量身打造產(chǎn)品而不必與傳統(tǒng)商業(yè)銀行亦步亦趨。在這一點(diǎn)上，無(wú)論是Umpqua銀行的旗艦店策略還是諸如富國(guó)銀行（Wells Fargo）的“交叉銷(xiāo)售策略”（cross-sell strategy）①對(duì)于村鎮(zhèn)銀行均有著極大的借鑒意義。

五、余論

村鎮(zhèn)銀行作為我國(guó)為“三農(nóng)”提供金融服務(wù)的具有政策性意味的商業(yè)銀行，一直以來(lái)也是民間資本參與的熱點(diǎn)。如何引導(dǎo)其在兼顧商業(yè)利益的同時(shí)解決支農(nóng)性難題不但關(guān)乎村鎮(zhèn)銀行自身生存更關(guān)乎巨量民間資本的疏導(dǎo)及利用問(wèn)題。有域外社區(qū)銀行的成功經(jīng)驗(yàn)在前，村鎮(zhèn)銀行應(yīng)當(dāng)借機(jī)全力追趕。為此需要政策上減少主發(fā)起行制度等對(duì)其的限制，銀行運(yùn)營(yíng)中也需要自身不斷完善治理結(jié)構(gòu)并以?xún)?yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)取勝，從而為我國(guó)金融領(lǐng)域注入新的活力。

參考文獻(xiàn)

[1]劉亦文.中國(guó)普惠金融研究叢書(shū)：中國(guó)農(nóng)村金融三維均衡發(fā)展研究[M]，2015，湖南大學(xué)出版社，P6

[2]李鴻建.村鎮(zhèn)銀行：生存困境和制度重構(gòu)——基于對(duì)全國(guó)3家村鎮(zhèn)銀行的調(diào)查[J]，武漢金融，2010（03）

[3]柴瑞娟.村鎮(zhèn)銀行法律制度研究[D]，湖北：武漢大學(xué)，2009

[4] 楊松，張永亮.我國(guó)村鎮(zhèn)銀行設(shè)立制度之省察及重構(gòu)——以民間資本進(jìn)入銀行業(yè)為視角[J]，法商研究，2014（03）

[5] 王修華，賀小金，何婧. 村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的制度約束及優(yōu)化設(shè)計(jì)[J]，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010（08）

[6]Steven A. Bank.Devaluing Reform： The Derivatives Market and Executive Compensation[J]， Depaul Business Law Journal， March 1995

[7] 柴瑞娟. 民間資本控股村鎮(zhèn)銀行：邏輯證成與法律規(guī)制[J]，法學(xué)評(píng)論，2012（06）

[8]周順興，林樂(lè)芬. 銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)提升了金融服務(wù)普惠性嗎？——來(lái)自江蘇省村鎮(zhèn)銀行的證據(jù)[J]，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（06）

[9]劉凡冰，許燕. 村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與法律對(duì)策——以西北地區(qū)的調(diào)查為依據(jù)[J]，西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（05）

（作者單位：山東大學(xué)法學(xué)院）

責(zé)任編輯：洪峰