海外并購(gòu)、文化距離與技術(shù)創(chuàng)新

朱治理，溫　軍，李　晉

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院, 陜西 西安 710061)

?

海外并購(gòu)、文化距離與技術(shù)創(chuàng)新

朱治理，溫軍，李晉

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院, 陜西 西安 710061)

摘要：基于知識(shí)吸收能力和文化距離理論，本文研究了海外并購(gòu)、文化距離與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，并基于2004-2013年中國(guó)的上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用“(全樣本和PSM)匹配法和倍差估計(jì)量”回歸技術(shù)對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：(1)整體而言，海外并購(gòu)對(duì)主并企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的負(fù)向影響，而且該影響在樣本時(shí)間窗口內(nèi)并沒(méi)有呈現(xiàn)明顯的遞減趨勢(shì)，文化距離的擴(kuò)大阻礙了并購(gòu)企業(yè)間的知識(shí)吸收和資源整合；(2)收購(gòu)企業(yè)與被收購(gòu)企業(yè)的文化關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，海外并購(gòu)的創(chuàng)新負(fù)效應(yīng)越小，與國(guó)內(nèi)主并企業(yè)文化關(guān)聯(lián)程度較高的亞洲組海外并購(gòu)，其對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)向影響要顯著弱于歐美等其他國(guó)家組；(3)全樣本中海外并購(gòu)對(duì)創(chuàng)新效率的消極影響主要是由歐美等低文化關(guān)聯(lián)組的消極影響所導(dǎo)致。本文還根據(jù)研究結(jié)論就如何提高上市公司的海外并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效提出了若干政策建議。

關(guān)鍵詞：海外并購(gòu)；文化距離；技術(shù)創(chuàng)新

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的偉大成就，目前經(jīng)濟(jì)總量?jī)H次于美國(guó)而躍居世界第二。然而，我國(guó)部分行業(yè)重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)集中度低、自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)的問(wèn)題仍然十分突出，通過(guò)兼并重組來(lái)提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)這種發(fā)展模式已引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場(chǎng)環(huán)境的意見(jiàn)》明確指出，兼并重組是企業(yè)加強(qiáng)資源整合、提高創(chuàng)新能力的有效措施，是化解產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩矛盾、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的重要途徑。在國(guó)家相關(guān)政策激勵(lì)下，近年來(lái)我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)呈現(xiàn)迅速發(fā)展。據(jù)清科數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2014年全年中國(guó)大陸企業(yè)海外并購(gòu)交易數(shù)量達(dá)272宗，較2013年增長(zhǎng)36%，海外并購(gòu)交易金額達(dá)到569億美元，較2013年增長(zhǎng)50億美元，并購(gòu)交易次數(shù)創(chuàng)歷史新高，海外并購(gòu)已然成為中國(guó)企業(yè)走向國(guó)際化的重要途徑。

伴隨著海外并購(gòu)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)進(jìn)行了大量研究，相關(guān)內(nèi)容大致可歸結(jié)為如下三個(gè)方面：第一，對(duì)并購(gòu)動(dòng)因的考察。韓立巖和陳慶勇從公司治理的角度，強(qiáng)調(diào)管理層的自利動(dòng)機(jī)在并購(gòu)決策中的重要性[1]；如李增泉 等則研究了地方政府干預(yù)在并購(gòu)中的特殊作用[2]。第二，對(duì)并購(gòu)效果的研究。馮根福、朱寶憲 等部分學(xué)者分析了并購(gòu)對(duì)公司會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響[3-4]；顧露露 等學(xué)者則考察了并購(gòu)后的股價(jià)及其累積超額收益率等指標(biāo)的變化[5]。第三，趙勇、陳玉罡則對(duì)公司并購(gòu)發(fā)生的可能性進(jìn)行預(yù)測(cè)[6-7]。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)并購(gòu)如何影響企業(yè)創(chuàng)新的問(wèn)題則很少涉及。

國(guó)外學(xué)者關(guān)于并購(gòu)的(事后)創(chuàng)新效應(yīng)已積累了較為豐富的文獻(xiàn)，相關(guān)研究大多認(rèn)為，企業(yè)是資源、知識(shí)和能力的集合體，通過(guò)收購(gòu)其它企業(yè)，主并企業(yè)可以有效獲取外部知識(shí)和相關(guān)資源，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。然而，Smith、Ornaghi等學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果與理論預(yù)測(cè)的正相關(guān)關(guān)系卻大相徑庭，幾乎所有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)都表明并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響為負(fù)[8-9]，鮮有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有積極效應(yīng)[10-11]。應(yīng)該指出的是，國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)主要基于英美等國(guó)的公司和產(chǎn)業(yè)背景進(jìn)行研究，對(duì)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系則幾無(wú)涉及。由于中國(guó)的公司和產(chǎn)業(yè)環(huán)境具有不同于英美等國(guó)的鮮明特征，主要表現(xiàn)是多數(shù)產(chǎn)業(yè)的集中程度低、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重以及國(guó)有大企業(yè)在并購(gòu)重組中承擔(dān)著非常特殊的角色等。因此，以英美企業(yè)為主的實(shí)證結(jié)論不足以完全解釋中國(guó)的具體實(shí)踐，很有必要結(jié)合中國(guó)的公司和產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐，對(duì)如下問(wèn)題進(jìn)行探討：第一，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)是否提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平？第二，企業(yè)并購(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系是否會(huì)因并購(gòu)企業(yè)之間的文化距離的不同而不同？這對(duì)于提高中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)創(chuàng)新效率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)都具有重要意義。

二、理論框架與假說(shuō)提出

創(chuàng)新的知識(shí)基礎(chǔ)理論認(rèn)為，創(chuàng)新在本質(zhì)上是一種新知識(shí)的積累過(guò)程和不合時(shí)宜知識(shí)的淘汰過(guò)程，“知識(shí)創(chuàng)造”是創(chuàng)新的本質(zhì)特征。依據(jù)來(lái)源和途徑的不同，知識(shí)可被界分為內(nèi)部知識(shí)和外部知識(shí)，通過(guò)有效融合這兩類(lèi)知識(shí)，企業(yè)可以持續(xù)不斷提升自己的創(chuàng)新水平。并購(gòu)作為一種非常重要的獲取外部知識(shí)的手段，對(duì)收購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是對(duì)其它企業(yè)的并購(gòu)可以擴(kuò)展收購(gòu)公司的知識(shí)基礎(chǔ)，滿(mǎn)足知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)的最小單位不可分性；二是并購(gòu)可以減少知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)的重復(fù)和冗余行為；三是并購(gòu)可以擴(kuò)大收購(gòu)公司的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，避免公司研發(fā)人員的知識(shí)創(chuàng)新路徑依賴(lài)性；四是并購(gòu)可以擴(kuò)大知識(shí)在不同產(chǎn)品的適用性。

然而，也有人認(rèn)為，并購(gòu)能否提高企業(yè)的創(chuàng)新水平要視收購(gòu)企業(yè)的知識(shí)吸收能力而定。Cohen and Levinthal兩位學(xué)者于1989年在題為《吸收能力：一個(gè)關(guān)于學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的新觀點(diǎn)》的開(kāi)創(chuàng)性研究中將吸收能力定義為企業(yè)在實(shí)踐中識(shí)別、消化和利用外部新知識(shí)的能力，這種能力在很大程度上取決于組織成員個(gè)體的吸收能力和組織內(nèi)部知識(shí)分享與溝通的能力，吸收能力較強(qiáng)的企業(yè)更容易提高并購(gòu)的創(chuàng)新速度、頻率和范圍，且企業(yè)的吸收能力受多種因素的影響，其中文化距離扮演著重要角色[12]。Vaara認(rèn)為不同國(guó)家之間的文化距離可以看作是“能為其他組織帶來(lái)實(shí)用性的知識(shí)的差異”。文化距離會(huì)影響知識(shí)吸收能力從而影響技術(shù)轉(zhuǎn)移[13]，其原因有三：

第一，收購(gòu)企業(yè)與被收購(gòu)企業(yè)之間的文化距離越近，主并廠商與本地員工則會(huì)擁有較為接近的文化背景、風(fēng)俗習(xí)慣與宗教信仰，企業(yè)本身的文化較容易被本地員工接受，且由于并購(gòu)企業(yè)與被并購(gòu)企業(yè)具有相似(或相同)的企業(yè)文化、技術(shù)流程及技術(shù)解釋?zhuān)虼似浼夹g(shù)更容易被企業(yè)吸收，就職于文化關(guān)聯(lián)企業(yè)的員工與就職于非文化關(guān)聯(lián)企業(yè)的員工相比能產(chǎn)生更好的“培訓(xùn)效應(yīng)”，在轉(zhuǎn)而就職于東道國(guó)廠商后，“人員流動(dòng)效應(yīng)”更顯著。且由于與前后向產(chǎn)業(yè)廠商在文化交流及語(yǔ)言溝通等方面的差異較小，“示范效應(yīng)”更充分，民族關(guān)聯(lián)企業(yè)更能有效的推動(dòng)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈縱向創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步?？傮w看來(lái)，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部還是產(chǎn)業(yè)間，文化關(guān)聯(lián)海外并購(gòu)由于具有語(yǔ)言、文化、習(xí)俗的天生優(yōu)勢(shì)，其產(chǎn)品和服務(wù)更符合當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求，本地化程度較高，因此技術(shù)擴(kuò)散更充分。第二，文化距離較近的海外并購(gòu)由于與本地融合較好，較為善于利用“關(guān)系”等隱性稟賦，在遇到正式規(guī)制變動(dòng)時(shí)，可以“繞道”非正式規(guī)制完成商業(yè)交易或者保護(hù)自己的利益，因此較不容易受到規(guī)制變動(dòng)的影響。這些都降低了管理協(xié)同成本、信息交流成本和不確定性的發(fā)生。由于民族關(guān)聯(lián)的企業(yè)本地多渠道關(guān)系網(wǎng)存在(因同族關(guān)系、同鄉(xiāng)關(guān)系和校友關(guān)系等嵌入和衍生的關(guān)系網(wǎng)絡(luò))關(guān)聯(lián)，利于知識(shí)共享，即知識(shí)在一定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的擴(kuò)散，從而推動(dòng)創(chuàng)新。而較遠(yuǎn)的文化距離則會(huì)阻礙跨國(guó)并購(gòu)后雙方的溝通與交流。Jemison指出，企業(yè)之間的文化差異常常會(huì)引發(fā)文化沖突，文化距離越大，則沖突會(huì)越多[12]。大多數(shù)實(shí)證分析都認(rèn)為創(chuàng)新者對(duì)文化差異抱著排斥的態(tài)度，企業(yè)之間的文化差異越大，則跨國(guó)公司越難獲得他想要的目標(biāo)資源。缺少協(xié)作以及對(duì)沖突的不合意處理成為制約并購(gòu)走向成功的重要因素。不同國(guó)家文化之間的交流往往導(dǎo)致并購(gòu)后合作和共享經(jīng)營(yíng)理念的復(fù)雜性，從而影響跨國(guó)并購(gòu)后的技術(shù)創(chuàng)新。Lutz提出并購(gòu)效果會(huì)隨距離增加而變得困難，即全球范圍內(nèi)的文化多樣性會(huì)降低企業(yè)并購(gòu)績(jī)效，但跨國(guó)公司跨區(qū)域有效整合技術(shù)創(chuàng)新的能力正在逐步增強(qiáng)[14]。第三，文化距離越緊密，則外國(guó)廠商與本地的制度融合越小，制度差距越小，跨國(guó)公司對(duì)新知識(shí)的吸收能力越強(qiáng)(包括技術(shù)和制度)。據(jù)此，有如下命題：

命題1.海外并購(gòu)可以顯著提高收購(gòu)公司的技術(shù)創(chuàng)新水平；

命題2.收購(gòu)公司與被收購(gòu)公司的文化距離越短，并購(gòu)的創(chuàng)新效應(yīng)越高。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了中國(guó)A股上市公司包括主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板在內(nèi)的共1213家上市公司為樣本，通過(guò)手工查閱每個(gè)上市公司2004-2013年的財(cái)務(wù)報(bào)表，從中提取并計(jì)算包括是否發(fā)生海外并購(gòu)、并購(gòu)類(lèi)型以及交易金額等在內(nèi)的并購(gòu)數(shù)據(jù)，以及度量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量。本文并購(gòu)數(shù)據(jù)的選擇步驟和原則為：第一，凡是以樣本框內(nèi)的上市公司為收購(gòu)方的股權(quán)收購(gòu)都包括在內(nèi)，即本文研究的收購(gòu)標(biāo)的為股權(quán)收購(gòu)，收購(gòu)發(fā)起方為披露創(chuàng)新數(shù)據(jù)的企業(yè)；第二，剔除收購(gòu)比例低于目標(biāo)公司股份5%的收購(gòu)，而對(duì)于持股比例雖超過(guò)5%，但收購(gòu)前收購(gòu)方已直接或間接持有目標(biāo)公司51%股份比例的收購(gòu)，本文也將其剔除；第三，對(duì)于同一企業(yè)在同一年份發(fā)生的兩筆及兩筆以上的并購(gòu)，本文將其視為一筆進(jìn)行分析，這是因?yàn)榭疾炱髽I(yè)是否發(fā)生并購(gòu)而非并購(gòu)次數(shù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是本文的主要研究目的；第四，剔除收購(gòu)對(duì)象為金融類(lèi)公司的并購(gòu)事件；第五，剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在缺失的并購(gòu)事件。此外，本文代表財(cái)務(wù)狀況的企業(yè)控制變量和行業(yè)控制變量原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量選取

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為企業(yè)的專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量，記為gpatent。

2.解釋變量。(1)上市公司的并購(gòu)行為：用二值虛擬變量treatm表示當(dāng)年是否有海外并購(gòu)行為，其中1代表當(dāng)年發(fā)生海外并購(gòu)；此外，為研究并購(gòu)對(duì)創(chuàng)新的滯后影響，本文還設(shè)定treatmt-1、treatmt-2以及treatmt-3三個(gè)虛擬變量衡量并購(gòu)進(jìn)入企業(yè)后1到3年的滯后效應(yīng)，這三個(gè)虛擬變量分別表示是否是并購(gòu)進(jìn)入1年后、2年后、3年后，如果是，則為1，否則為0。用二值虛擬變量treat表示該企業(yè)在2004-2013年期間是否發(fā)生過(guò)海外并購(gòu)，其中1代表發(fā)生過(guò)海外并購(gòu)；(2)文化距離變量，本文將有海外并購(gòu)樣本組按與中國(guó)大陸民族關(guān)聯(lián)的強(qiáng)弱分為兩組，一組為亞洲樣本組(包括港澳臺(tái)地區(qū)以及日韓等亞洲國(guó)家)，另一組為歐美等其他國(guó)家樣本組，并用ethnicent表示，其中1代表亞洲組(包括港澳臺(tái)地區(qū)和日韓等亞洲國(guó)家)，2代表歐美等其他國(guó)家組。

3.控制變量。本文選取7個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)和3個(gè)行業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為控制變量，具體如下：(1)企業(yè)特征變量：企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)來(lái)表示，記為lnsize；盈利能力，用企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率表示，記為ROA；營(yíng)運(yùn)能力，用企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表示，記為tassetzhou；成長(zhǎng)能力，用企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率表示，記為GMP；償債能力，用企業(yè)利息保障倍數(shù)表示，記為lxbz。負(fù)債情況，用企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率表示，記為assetdebtraio；現(xiàn)金情況，用企業(yè)全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率表示(企業(yè)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~與年末主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比)，記為CASH；企業(yè)性質(zhì)變量，用二值虛擬變量nature表示，其中1代表國(guó)有企業(yè)，0代表民營(yíng)企業(yè)。企業(yè)的研發(fā)比，用研發(fā)投入金額與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比來(lái)衡量，記為yfb。(2)行業(yè)特征變量：為了控制行業(yè)差異對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《中國(guó)上市公司分類(lèi)指引》的規(guī)定，首先將樣本企業(yè)的行業(yè)界分到3分位碼行業(yè)，然后以Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中相應(yīng)行業(yè)所屬各個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)報(bào)酬率和M/B(公司的市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值比的加權(quán)值)作為計(jì)算基礎(chǔ)，以企業(yè)總資產(chǎn)為權(quán)重，計(jì)算各行業(yè)的行業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率、行業(yè)財(cái)務(wù)杠桿和行業(yè)M/B，分別記為L(zhǎng)n_leve 、Ln_ROA以及Ln_MB。

(三)樣本匹配及內(nèi)生性問(wèn)題的處理

有學(xué)者提出在研究并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)要密切關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題[15]：一是反事實(shí)(Counter Factual)樣本數(shù)據(jù)的不可獲得性問(wèn)題;二是并購(gòu)的內(nèi)生性問(wèn)題。有些研究表明，企業(yè)是否發(fā)生并購(gòu)并非是隨機(jī)的，收購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新能力的衰退以及其他戰(zhàn)略考慮是并購(gòu)發(fā)生的重要原因[9]。

針對(duì)這些問(wèn)題，本文借鑒Ornaghi的做法，運(yùn)用全樣本匹配法和傾向得分匹配法(PSM)以及倍差估計(jì)量法(Difference-in-Difference)分析企業(yè)海外并購(gòu)的創(chuàng)新效應(yīng)[9]。第一，全樣本匹配。這種方法就是將截至樣本結(jié)束期內(nèi)所有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)投資參與的企業(yè)都作為有風(fēng)險(xiǎn)投資參與企業(yè)的匹配對(duì)象，這種匹配的選擇過(guò)程不依賴(lài)于任何顯性或隱形協(xié)變量，主要由數(shù)據(jù)的可取得性而定。第二，傾向性得分匹配(PSM)。這種方法首先根據(jù)處理指示變量(本文即為是否發(fā)生海外并購(gòu))將不同年份樣本企業(yè)分為兩個(gè)組，一個(gè)組稱(chēng)為處理組(即發(fā)生海外并購(gòu)的樣本企業(yè)組)，另一組稱(chēng)為控制組(即沒(méi)有發(fā)生海外并購(gòu)的樣本企業(yè)組)，然后將標(biāo)示研究對(duì)象是否接受處理(譬如是否發(fā)生海外并購(gòu))的虛擬變量對(duì)企業(yè)自身某些財(cái)務(wù)特征和行業(yè)特征等顯性變量進(jìn)行回歸，以此獲取樣本函數(shù)的得分分布，然后按照一定的匹配規(guī)則，將接受處理的研究對(duì)象(處理組)與沒(méi)有接受處理的研究對(duì)象(控制組)進(jìn)行匹配，以控制內(nèi)生性并運(yùn)行相應(yīng)回歸。

進(jìn)行傾向性得分配比(PSM)的前提是要確定究竟是那些因素導(dǎo)致了公司的并購(gòu)行為。本文在借鑒Bertrand等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上[9]，選擇如下變量進(jìn)行預(yù)測(cè)：企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率(assetdebtraio)、企業(yè)性質(zhì)(nature)、企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)、企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率(GMP)、企業(yè)利息保障倍數(shù)(lxbz)、企業(yè)現(xiàn)金流情況(CASH)、企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(tassetzhou)、企業(yè)總資產(chǎn)(lnsize)、行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率(Ln_Leve)、行業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率(Ln_ROA)、行業(yè)托賓Q(Ln_MB)以及企業(yè)創(chuàng)新水平變量(gpatent和yfb)。最后，本文采用Logit模型對(duì)企業(yè)發(fā)生海外并購(gòu)的概率進(jìn)行預(yù)測(cè)，具體模型設(shè)計(jì)如下：

(1)

從表1的回歸結(jié)果中可以看出，企業(yè)是否發(fā)生海外并購(gòu)與自身的創(chuàng)新水平無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。此外，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率、企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)的概率之間有顯著相關(guān)關(guān)系。具體而言，資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)，進(jìn)行海外并購(gòu)的概率越??；相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)更傾向于進(jìn)行海外并購(gòu)；資產(chǎn)規(guī)模和企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率越高的企業(yè)，進(jìn)行海外并購(gòu)的概率越小。然而，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率(GMP)、利息保障倍數(shù)(lxbz)、全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率(CASH)與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(tassetzhou)則與企業(yè)是否進(jìn)行海外并購(gòu)無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系?；贚ogit模型的回歸結(jié)果，本文以最鄰匹配法進(jìn)行樣本匹配并進(jìn)行相關(guān)實(shí)證分析。

表1　海外并購(gòu)傾向性得分的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示相關(guān)系數(shù)在0.01、0.05、0.1的水平下顯著；表中各解釋變量均為相應(yīng)變量的滯后一期值；Time E、Industrial E分別表示時(shí)間和行業(yè)虛擬控制變量，系數(shù)為“是”表示已對(duì)其進(jìn)行控制。

四、實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定

在運(yùn)用傾向性得分和各種匹配技術(shù)對(duì)樣本進(jìn)行處理后，本文運(yùn)行了專(zhuān)利授權(quán)對(duì)并購(gòu)虛擬變量的差分估計(jì)量回歸(Difference-in-Difference)。此外，Ahuja and Katil等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響具有持續(xù)性，應(yīng)采用分布滯后模型對(duì)其進(jìn)行擬合[16]。關(guān)于滯后期的選擇，本文借鑒Desyllasa 和 Hughesb等學(xué)者的做法[17]，選擇并購(gòu)當(dāng)年、并購(gòu)后第1年、并購(gòu)后第2年及并購(gòu)后第3年共四個(gè)變量為解釋變量。最終模型設(shè)定如下：

(2)

式(2)中，i為企業(yè)個(gè)體，T表示一組時(shí)間虛擬變量，β為其影響系數(shù)向量，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；D表示組別差異，α表示組別差異對(duì)被解釋變量的影響，β0～β3度量并購(gòu)的處理效應(yīng)，即并購(gòu)進(jìn)入企業(yè)后對(duì)創(chuàng)新的當(dāng)期和滯后3期的影響，X表示控制變量，δ表示控制變量的影響，其他符號(hào)的含義同公式。

(二)實(shí)證分析

本文實(shí)證結(jié)果如表2和表3所示。兩表中回歸結(jié)果的區(qū)別在于樣本匹配方法的不同，第一組采用全樣本匹配，而第二組則采用PSM匹配。表2中，模型1、模型3和模型5是標(biāo)準(zhǔn)的DID回歸，而模型2、模型4和模型6則加入了相關(guān)控制變量。在表2的各模型中，lnsize、nature以及ROA、lxbz等變量對(duì)企業(yè)的patent有比較顯著的影響。以Insize為例，總資產(chǎn)越大的企業(yè)越有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，nature的回歸系數(shù)相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更傾向于技術(shù)創(chuàng)新。其他變量也有與此相同或相類(lèi)似的結(jié)果。

表2　基于全樣本的專(zhuān)利授權(quán)水平對(duì)海外并購(gòu)變量的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示相關(guān)系數(shù)在0.01、0.05、0.1的水平下顯著；括號(hào)中數(shù)值為相應(yīng)變量系數(shù)統(tǒng)計(jì)量的概率p值。

從表2可以看出，海外并購(gòu)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新整體產(chǎn)生負(fù)向影響，即海外并購(gòu)不利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。匯總組中，treatm的系數(shù)為負(fù)，且在0.01的水平下顯著，說(shuō)明企業(yè)發(fā)生海外并購(gòu)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響，此外，treatmt-1、treatmt-2和treatmt-3的系數(shù)也顯著為負(fù)，證明隨著時(shí)間的推移，海外并購(gòu)的負(fù)面影響會(huì)逐步凸顯，資源整合不利的現(xiàn)象較為普遍，協(xié)同效應(yīng)不明顯。從亞洲組和歐美等其他國(guó)家組的對(duì)比可以看出，歐美組的treatm系數(shù)顯著小于亞洲組，即相對(duì)于歐美等其他國(guó)家，并購(gòu)目標(biāo)地在歐美的海外并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)向影響較大，說(shuō)明民族關(guān)聯(lián)越弱的國(guó)家，海外并購(gòu)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)向影響越大。此外，從亞洲組的回歸可以發(fā)現(xiàn)，treatmt-1和treatmt-3這兩個(gè)滯后期系數(shù)顯著為正，而treatmt-2的回歸系數(shù)雖不顯著，但也為正值，由此可以看出，在并購(gòu)發(fā)生的短期時(shí)間窗口內(nèi)，亞洲組對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有顯著的提升效果，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部還是產(chǎn)業(yè)間，民族關(guān)聯(lián)越近的海外并購(gòu)由于具有語(yǔ)言、文化、習(xí)俗的天生優(yōu)勢(shì)，其產(chǎn)品和服務(wù)更符合當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求，本地化程度較高，因此技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散更充分，更有利于知識(shí)吸收，因而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

表3　基于PMS匹配樣本的專(zhuān)利授權(quán)水平對(duì)海外并購(gòu)變量的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示相關(guān)系數(shù)在0.01、0.05、0.1的水平下顯著，括號(hào)中數(shù)值為相應(yīng)變量系數(shù)統(tǒng)計(jì)量的概率p值。

這意味著全樣本中海外并購(gòu)對(duì)創(chuàng)新效率的消極影響主要是由歐美等低文化關(guān)聯(lián)組的消極影響導(dǎo)致。

表2 的回歸結(jié)果是基于全樣本匹配數(shù)據(jù)進(jìn)行的，而全樣本匹配主要由數(shù)據(jù)的可取得性而定，其缺陷在于它可能不能有效地處理這種內(nèi)生性。為此，本文還運(yùn)行了經(jīng)過(guò)PMS匹配對(duì)內(nèi)生性進(jìn)行處理后的樣本回歸，結(jié)果如表3所示。表3的回歸結(jié)果再次顯示，海外并購(gòu)整體上對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了負(fù)面影響，且其負(fù)面影響在并購(gòu)發(fā)生后的3個(gè)滯后期內(nèi)仍無(wú)顯著改善，可見(jiàn)，海外并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的消極影響并不因可能的內(nèi)生性問(wèn)題的存在而改變。此外，在發(fā)生海外并購(gòu)的樣本組中，就gpatent來(lái)看，歐美等其他國(guó)家組treatm的系數(shù)仍要顯著小于亞洲組，且歐美組在其并購(gòu)后3個(gè)滯后期內(nèi)仍表現(xiàn)差于亞洲組，歐美組比亞洲組對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響要大，換言之，民族關(guān)聯(lián)越強(qiáng)的海外并購(gòu)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面影響越小這一結(jié)論仍是成立的。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使研究結(jié)果更加穩(wěn)健，本部分將發(fā)生國(guó)內(nèi)并購(gòu)的企業(yè)樣本剔除，僅將匹配企業(yè)樣本組局限到完全未發(fā)生過(guò)并購(gòu)(包括國(guó)內(nèi)并購(gòu)和海外并購(gòu))的企業(yè)再次運(yùn)行相關(guān)回歸，結(jié)果如表4所示。從表4中可以看出，與全樣本回歸一致，在剔除了國(guó)內(nèi)并購(gòu)的企業(yè)樣本后，海外并購(gòu)依然對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響，且發(fā)生過(guò)海外并購(gòu)的企業(yè)在海外并購(gòu)發(fā)生當(dāng)年以及隨后的3個(gè)滯后期內(nèi)，其對(duì)創(chuàng)新的負(fù)面影響依然存在。此外，從亞洲組與歐美等其他國(guó)家組的對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)，歐美組的及其滯后三期回歸系數(shù)之和在數(shù)值上要明顯小于亞洲組，可見(jiàn)，對(duì)歐美等其他國(guó)家的海外并購(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響要大于亞洲國(guó)家，即民族關(guān)聯(lián)越遠(yuǎn)的國(guó)家，海外并購(gòu)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響越大。另外，在考查的3個(gè)滯后期內(nèi)，亞洲組海外并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響效果隨時(shí)間推移逐漸表現(xiàn)出好轉(zhuǎn)甚至正向促進(jìn)影響，而歐美組依然表現(xiàn)出負(fù)向影響，這一點(diǎn)與全樣本回歸的結(jié)論略有不同。

表4　剔除國(guó)內(nèi)并購(gòu)樣本的專(zhuān)利授權(quán) 水平對(duì)海外并購(gòu)變量的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示相關(guān)系數(shù)在0.01、0.05、0.1的水平下顯著；括號(hào)中數(shù)值為相應(yīng)變量系數(shù)統(tǒng)計(jì)量的概率p值。

五、結(jié)論與展望

基于知識(shí)吸收能力和文化距離理論，本文研究了海外并購(gòu)、文化距離與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，并基于2004-2013年中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用“匹配法和倍差估計(jì)量”回歸技術(shù)對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：(1)整體而言，收購(gòu)企業(yè)與被收購(gòu)企業(yè)文化距離的擴(kuò)大阻礙了并購(gòu)企業(yè)間的知識(shí)吸收和資源整合，海外并購(gòu)對(duì)收購(gòu)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的負(fù)向影響，而且該影響在樣本時(shí)間窗口內(nèi)并沒(méi)有呈現(xiàn)顯著的遞減趨勢(shì)，收購(gòu)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平并沒(méi)有隨著并購(gòu)的發(fā)生而有顯著提高，相反還出現(xiàn)了明顯的下降；(2)收購(gòu)企業(yè)與被收購(gòu)企業(yè)的文化關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，海外并購(gòu)的創(chuàng)新負(fù)效應(yīng)越小，與國(guó)內(nèi)主并企業(yè)文化關(guān)聯(lián)程度較高的亞洲組海外并購(gòu)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)向影響要顯著弱于歐美等其他國(guó)家組；(3)全樣本中海外并購(gòu)對(duì)創(chuàng)新效率的消極影響主要是由歐美等低文化關(guān)聯(lián)組的消極影響導(dǎo)致。

基于以上結(jié)論，本文提出以下幾點(diǎn)政策建議：第一，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)，可選擇與中國(guó)有較近文化距離的日韓等國(guó)的企業(yè)，這樣做有助于收購(gòu)企業(yè)與被收購(gòu)企業(yè)之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移從而提升收購(gòu)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平；第二，企業(yè)海外發(fā)生并購(gòu)后，應(yīng)做好相應(yīng)的文化融合和管理，以加強(qiáng)并購(gòu)后的知識(shí)整合和知識(shí)吸收，提高主并企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓立巖，陳慶勇.并購(gòu)的頻繁程度意味著什么——來(lái)自我國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)2007(7):1185-1200.

[2]李增泉，余謙，王曉坤.掏空、支持與并購(gòu)重組——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(1):95-105.

[3]馮根福，吳林江.我國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001(1):54-61.

[4]朱寶憲，王怡凱.1998年中國(guó)上市公司并購(gòu)實(shí)踐的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002(11):20-26.

[5]顧露露，Robert Reed.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)失敗了嗎?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(7):116-129.

[6]趙勇，朱武祥.上市公司兼并收購(gòu)可預(yù)測(cè)性[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000(4):19-25.

[7]陳玉罡，李善民.并購(gòu)中主并公司的可預(yù)測(cè)性——基于交易成本視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(4):90-100.

[8]Smith A J. Corporate ownership structure and performance: The case of management buyouts [J].Journal of Financial Economics,1990,27: 143-164.

[9]Ornaghi C. Mergers and innovation in big pharma[J]. International Journal of Industrial Organization, 2009,27, 70-79.

[10]Stiebale J. Cross-border M&A and innovative activity: firm-level evidence[J]. General Information, 2012(6):153-187.

[11]Marin R, Alvarez I. Technological effects of M&As in Spanish manufacturing[J].Industrial and Corporate Change, 2009,18(4) :761-784.

[12]Jemison D B, Sitkin S B. Acquisition: the process can be a problem[J].Harvard Business Review, 1986(3):107-116.

[13]The impact of organizational and national cultural differences on social conflict and knowledge transfer in integration acquisitions[J]. Journal of Management Studies, 2011, 49: 1-27.

[14]Lutz E, Bender M, Achleitner A-K, Kaserer C. Importance of spatial proximity between venture capital investors and investees in Germany[J]. Journal of Business Research, 2013, 66:2346-2354.

[15]Bertrand M, Karlan D S, Mullainathan S, et al. What’s advertising content worth? Evidence from a consumer credit marketing field experiment[R]. Yale University Economic Growth Center Discussion Paper, 2009,23:968-998.

[16]Ahuja G, Katila R. Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms: a longitudinal study[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22: 197-220.

[17]Desyllas P, Hughes A. Do high technology acquirers become more innovative?[J]. Research Policy, 2010, 39: 1105-1121.

責(zé)任編輯、校對(duì)：鄭雅妮

Overseas M&A, Culture Distance and Technology Innovation

ZHU Zhi-li, WEN Jun，LI Jin

(School of Economics and Finance, Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710061,China)

Abstract:According to the theory of intellect absorption culture distance, this paper studies the relationship among overseas M&A, culture distance and technology innovation and empirically tests the theoretical conclusions by using “Matching Method (Full sample and PSM) and Difference-Indifferences Estimator” regression technique based on the data of Chinese listed companies from 2004 to 2013.The results indicate: (1) in general, overseas M&A has significant negative effects on the technology innovation of acquirers and the effects do not tend to diminish clearly in sample time window. The bigger culture distance impedes the intellect absorption and resource integration between the acquirer and the target; (2) the stronger the cultural relevance between the acquirer and the target，the smaller the negative innovation effects overseas M&A has. The overseas M& in Asian group that has higher cultural relevance with domestic acquirers has weaker negative effects on enterprises’ technology innovation than that of other groups in Europe and America; (3) the negative effects of overseas M&A on innovation efficiency in the whole sample are mainly caused by the negative effects of the low cultural relevance groups in Europe and America. This paper raises some policy suggestions on how to raise the overseas M&A innovation effects of listed companies according to research conclusions.

Key words:Overseas M&A; Culture Distance; Technology Innovation

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2016(02)-0079-08

作者簡(jiǎn)介：朱治理(1967-)，河南省固始縣人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)及公司金融；溫軍(1978-)，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：公司金融、公司治理；李晉(1990-)，河南省鄭州市人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院碩士研究生，研究方向：公司治理。

收稿日期：2016-01-21