財政支出、空間溢出效應(yīng)與城鄉(xiāng)收入差距演變

孫文杰　薛　幸

(南京審計大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，江蘇 南京 211815)

?

財政支出、空間溢出效應(yīng)與城鄉(xiāng)收入差距演變

孫文杰薛幸

(南京審計大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，江蘇 南京 211815)

摘要：基于政府競爭的視角，在考慮財政支出空間溢出效應(yīng)的背景下運(yùn)用空間計量分析方法分析1998-2013年我國政府財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響。理論模型表明，財政支出的空間溢出效應(yīng)為正時，泰爾指數(shù)與財政支出的關(guān)系為倒“U”型，財政支出的空間溢出效應(yīng)為負(fù)時，泰爾指數(shù)與財政支出的關(guān)系為“U”型，且財政支出對泰爾指數(shù)的邊際效應(yīng)會隨著財政支出的空間溢出效應(yīng)的變化而變化。區(qū)域?qū)用娴目臻g計量分析表明，東中西部地區(qū)不同城鎮(zhèn)化階段下政府間的競爭對各項(xiàng)財政支出產(chǎn)生有差異的空間溢出效應(yīng)，且對地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生不一致的影響方向和影響程度。實(shí)證結(jié)果顯示醫(yī)療衛(wèi)生支出的空間溢出效應(yīng)在東中部地區(qū)顯著為正，在西部地區(qū)顯著為負(fù)；社會保障支出與科學(xué)技術(shù)支出的空間溢出效應(yīng)只在中部地區(qū)顯著；而教育支出以及農(nóng)林水事務(wù)支出的空間溢出效應(yīng)在三個地區(qū)都不顯著。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；財政支出；空間溢出效應(yīng)；城鄉(xiāng)收入差距

一、 引言及文獻(xiàn)回顧

改革開放30多年，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，中國收入分配的格局發(fā)生了重大變化。日益擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距問題已成為中國經(jīng)濟(jì)高速、均衡發(fā)展的重大挑戰(zhàn)。盡管不同學(xué)者在衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的方法以及度量的指標(biāo)存在著差異，但大多數(shù)研究均表明在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中我國城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。繼2011年我國城鎮(zhèn)化率首次超過50%后，2013年我國的城鎮(zhèn)化率達(dá)到了53.73%，城鄉(xiāng)居民收入比已擴(kuò)大到3.03:1。城鄉(xiāng)收入分配格局的失衡若缺乏及時而有效的控制，必定會限制中國未來的經(jīng)濟(jì)增長潛力。

在現(xiàn)今的新型城鎮(zhèn)化背景下，政府作為宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的主體，能否有效地發(fā)揮財政政策的指導(dǎo)作用？能否在保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)增長、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化的同時實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入的合理分配？這些問題有待于理論與實(shí)踐上的進(jìn)一步檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)表明，2013年我國財政支出規(guī)模達(dá)到13萬億元，較上年增長了10.9%，教育、醫(yī)療及社會保障和就業(yè)等民生支出占35%的比重。政府財政支出的功能由初期的追求經(jīng)濟(jì)增長最大化逐步轉(zhuǎn)向追求社會福利最大化。然而，關(guān)于地方政府財政支出行為對我國城鄉(xiāng)居民收入差距的實(shí)際影響效果學(xué)術(shù)界并沒有達(dá)成一致。比如，張義博，劉文析為代表的研究表明財政支出的增加擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距[1]。洪源，楊司鍵等為代表的研究表明多項(xiàng)民生財政支出的增加顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距[2]。此外，我國東中西正處于不同的城鎮(zhèn)化階段，以2013年為例，東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化率為0.669，中部地區(qū)為0.509，而西部地區(qū)則為0.453。在這一背景下，各地區(qū)地方政府財政支出行為存在著較大的差異。目前，地方政府財政支出行為對城鄉(xiāng)收入差距的空間差異性影響已逐步受到理論界的重視①。但是，基于政府空間溢出視角,構(gòu)建理論模型對地方政府財政行為影響我國城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)制進(jìn)行深入分析的文獻(xiàn)仍然較少，其實(shí)際效果也有待于進(jìn)一步驗(yàn)證。因而，本文基于空間競爭視角研究不同城鎮(zhèn)化進(jìn)程中地方政府財政支出行為對我國城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制具有很強(qiáng)的理論和實(shí)踐意義。

有關(guān)財政支出對城鄉(xiāng)收入差距影響的研究，國外學(xué)者并沒有得出一致的結(jié)論。Subarna研究表明政府支出的增加能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距[3]。而Blejer研究表明政府支出的增加拉大了收入差距[4]。還有學(xué)者研究了具體財政支出項(xiàng)目對收入差距的影響，例如Cubero研究表明醫(yī)療、社保和教育等支出的增加能夠縮小居民的收入差距[5]。國內(nèi)在研究財政支出對收入差距的影響主要基于兩個角度。一部分文獻(xiàn)基于一般的財政支出角度，王藝明、蔡翔研究得出不同類別財政的支出對于城鄉(xiāng)收入差距的影響是不同的，且存在著地區(qū)差異性[6]。張義博等在加入人口流動因素之后研究表明城市傾向的財政支出會拉大城鄉(xiāng)收入差距[1]。另一部分文獻(xiàn)則嘗試從民生財政支出的角度出發(fā)進(jìn)行研究，洪源，楊司鍵等研究得出農(nóng)村傾向的民生財政支出能夠有效地縮小城鄉(xiāng)收入差距[2]。程斌開，張鵬飛等研究得出，城市偏向的教育投入政策是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要決定性因素[7]。余菊，劉新認(rèn)為社會保障支出與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)，但不同地區(qū)的影響呈現(xiàn)一定的差異性[8]。

有關(guān)城市化對城鄉(xiāng)收入差距影響的研究，雖然學(xué)者們所用的城市化指標(biāo)存在著差異，但仍然取得了較有成效的研究成果。賀建風(fēng)，黃欽煉的研究顯示城市化是影響城鄉(xiāng)收入差距的原因，且對城鄉(xiāng)收入差距的長期沖擊效應(yīng)為正[9]。李憲印則發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大會推進(jìn)城市化進(jìn)程，在長期城市化進(jìn)程也會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距[10]。余菊，劉新指出城市化率與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)[9]。也有學(xué)者得出不一樣的研究結(jié)論，如張義博，劉文析研究顯示城市化率對城鄉(xiāng)之間的收入差距影響并不顯著[1]。曹裕等研究表明，城市化總體上縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但在部分地區(qū)則擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距[11]。最后，也有學(xué)者研究了城市化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。郭軍華實(shí)證結(jié)果顯示城市化與城鄉(xiāng)收入差距之間呈現(xiàn)的是 “U”型關(guān)系[12]。而莫亞琳，張志超則表明城市化與收入差距是 倒“U”型的關(guān)系[13]。

①殷德生、唐海燕等(2014)指出，財政支出的空間外溢性現(xiàn)象可以從三方面進(jìn)行解釋：一是地方財政支出的溢出效應(yīng)，即地方財政支出會對相鄰地區(qū)的財政支出產(chǎn)生外部性，既包括正外部性又包括負(fù)外部性；二是地方財政支出的示范效應(yīng)，或者說“標(biāo)尺競爭”；三是地方財政支出的“聯(lián)系效應(yīng)”，即政府間的策略關(guān)系。

盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)對政府財政支出、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系進(jìn)行了全面的研究，但是從地方政府空間競爭的視角出發(fā)，探討城鎮(zhèn)化如何影響地方政府財政支出行為的前提下，分析地方政府財政支出行為對城鄉(xiāng)收入差距的影響的文獻(xiàn)仍然較少，其實(shí)際效果也有待于實(shí)證上的進(jìn)一步驗(yàn)證。與現(xiàn)有的文獻(xiàn)相比，本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，以往研究側(cè)重于實(shí)證研究和計量分析，鮮有研究注重通過構(gòu)建理論模型分析財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的空間影響機(jī)制。本文嘗試構(gòu)建理論模型從空間溢出視角來分析地方財政支出對于城鄉(xiāng)地區(qū)收入差距的具體影響。第二，已有文獻(xiàn)在研究城鎮(zhèn)化、地方財政支出與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系時，往往局限于研究任意兩者的關(guān)系，本文則構(gòu)建一個統(tǒng)一框架，研究城鎮(zhèn)化影響地方財政支出行為的前提下，不同地區(qū)的地方政府財政行為對我國城鄉(xiāng)收入差距的差異化影響。第三，以往的研究較少地考慮財政支出活動存在的空間溢出效應(yīng)，然而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中地方政府之間的財政支出的空間競爭廣泛存在且影響較大，進(jìn)而本文運(yùn)用空間計量方法分析地方政府財政支出行為的空間溢出效應(yīng)以及其對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果。

二、 理論模型與計量模型構(gòu)建

(一) 理論模型構(gòu)建

下面進(jìn)行理論模型的構(gòu)建。廖信林[14]構(gòu)建了理論模型分析政府支出以及城鎮(zhèn)化率對泰爾指數(shù)的影響，但該模型存在著以下不足：一方面，該模型并沒有考慮財政支出在地區(qū)間的空間溢出效應(yīng)。另一方面，該模型在分析過程中假定城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民的勞動力要素的報酬是相等的，這樣的假定對于研究城鄉(xiāng)居民收入差距問題是不合理的，城鄉(xiāng)居民的收入差距很大程度上是源于城鄉(xiāng)居民初次分配的差異，因而需要對城鄉(xiāng)居民的勞動力要素的報酬加以區(qū)別。本文在該模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，引入財政支出的空間溢出效應(yīng)后建立財政支出與城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距影響的理論模型。

自改革開放以來，城鄉(xiāng)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一直存在，政府作為理性的決策者更愿意將資金投入到產(chǎn)出回報率更高的城鎮(zhèn)地區(qū)，因而本文將政府支出引入到城鎮(zhèn)地區(qū)的生產(chǎn)函數(shù)中。而由于農(nóng)村地區(qū)的政府支出有限，進(jìn)而假定農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)不包含政府支出，只需要土地和相應(yīng)的勞動力。在假定規(guī)模報酬不變的前提下分別構(gòu)建城鎮(zhèn)和農(nóng)村的生產(chǎn)函數(shù)：

YU=δijAUKαGθL1-α

(1)

YC=ACNβLCI1-β

(2)

此外，考慮到勞動力在城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間的流動，將農(nóng)村的勞動力分為兩部分，一部分是在農(nóng)村地區(qū)從事生產(chǎn)活動的農(nóng)村勞動力LCI，另一部分是進(jìn)入到城鎮(zhèn)地區(qū)的農(nóng)村勞動力LCE，因而城鎮(zhèn)地區(qū)的勞動力L是城鎮(zhèn)地區(qū)的市民LU和進(jìn)入城鎮(zhèn)地區(qū)的農(nóng)村勞動力LCE之和。最后，α和β分別為城鎮(zhèn)的資本與產(chǎn)出彈性系數(shù)和農(nóng)村的土地與產(chǎn)出彈性系數(shù)，θ是財政支出的產(chǎn)出彈性系數(shù)，取值都介于0和1之間。

衡量城鄉(xiāng)收入需要考慮勞動力的要素價格，鑒于城鎮(zhèn)與農(nóng)村勞動力存在著異質(zhì)性且城鎮(zhèn)和農(nóng)村的生產(chǎn)力存在著差異，假設(shè)城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的勞動力都處于完全競爭的狀態(tài)，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的勞動力價格分別等于各自的邊際產(chǎn)量：

(3)

(4)

此外，假設(shè)城鎮(zhèn)的資本處于完全競爭的狀態(tài)，因而城鎮(zhèn)資本的價格由市場決定：

(5)

城鎮(zhèn)居民收入：

(6)

農(nóng)村居民收入：

(7)

根據(jù)王少平和歐陽志剛(2007)提出使用泰爾指數(shù)能夠在反應(yīng)城鄉(xiāng)人口比重變化的基礎(chǔ)上更好地體現(xiàn)高收入與低收入兩端收入的變動情況，因此本文選取泰爾指數(shù)作為衡量城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間收入差距的指標(biāo)。泰爾指數(shù)越大表明城鄉(xiāng)地區(qū)的收入差距越大。其中泰爾指數(shù)的公式為：

(8)

上式中，i=1代表城市地區(qū)，而i=2代表農(nóng)村地區(qū)，Pi,t為城市或農(nóng)村地區(qū)在t時期的總收入，Zi,t為城市或農(nóng)村地區(qū)在t時期的總?cè)丝?，Zt為t時期的城鄉(xiāng)總?cè)丝冢琍t為t時期的城鄉(xiāng)總收入。

IU,LU分別為單個城鎮(zhèn)居民收入和城鎮(zhèn)總?cè)丝?，IC,LC分別為單個農(nóng)村居民收入和農(nóng)村總?cè)丝冢瑒t用IULU表示城鎮(zhèn)居民的總收入，用ICLC表示農(nóng)村居民的總收入。則泰爾指數(shù)可以表示為：

(9)

Theil=γln(γ/μ)+(1-γ)ln[(1-γ)/(1-μ)]

(10)

進(jìn)一步，根據(jù)式(3)-(9)可以發(fā)現(xiàn)泰爾指數(shù)是關(guān)于政府財政支出G的函數(shù)，研究政府財政支出對城鄉(xiāng)收入的影響就要將泰爾指數(shù)對財政支出G進(jìn)行一階和二階求導(dǎo)，進(jìn)而判斷其對泰爾指數(shù)的具體影響方向。一階導(dǎo)數(shù)和二階導(dǎo)數(shù)分為如下：

(11)

(12)

(13)

根據(jù)(11)式和(12)式可以看出一階導(dǎo)數(shù)和二階導(dǎo)數(shù)的符號，如下表：

表1　泰爾指數(shù)與財政支出求導(dǎo)情況表

圖1　δij>0時泰爾指數(shù)與財政支出函數(shù)圖 　　　　　　　　圖2　δij<0時泰爾指數(shù)與財政支出函數(shù)圖

根據(jù)上文分析，泰爾指數(shù)與財政支出的關(guān)系隨著空間溢出效應(yīng)的變化而變化，且財政支出對泰爾指數(shù)的邊際效應(yīng)的變化情況也會變化。需要將財政支出的空間溢出效應(yīng)納入研究框架。據(jù)此可以建立兩個假說：

假說1：當(dāng)空間溢出效應(yīng)δij為正時，泰爾指數(shù)與財政支出的關(guān)系為倒“U”型。

假說2：當(dāng)空間溢出效應(yīng)δij為負(fù)時，泰爾指數(shù)與財政支出的關(guān)系為“U”型。

下面本文將構(gòu)建計量模型對上述假說進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

(二) 計量模型構(gòu)建

1. 全國計量分析

(1)一般面板數(shù)據(jù)模型

理論模型分析表明，財政支出與泰爾指數(shù)的關(guān)系隨著空間溢出效應(yīng)的變化而變化，為了驗(yàn)證這一結(jié)果本文建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

(14)

其中，下標(biāo)中的t分別表示了不同的年份，i表示不同的地區(qū)，被解釋變量theil是泰爾指數(shù)，泰爾指數(shù)越大表明了城鄉(xiāng)收入差距越大，G表示地方政府財政支出的規(guī)模。

X是一系列的控制變量，其中urban是我國的城鎮(zhèn)化率，本文通過城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝谥缺硎?，比值越大，表示城?zhèn)化率越高。popu是人口規(guī)模，反應(yīng)城鎮(zhèn)化的集聚效應(yīng)。此外，還包括各省份的GDP取對數(shù)，即lngdp反應(yīng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，open是對外開放程度，是各省份進(jìn)出口總量與GDP的比重。

(2)空間面板數(shù)據(jù)模型

本文分別采用空間杜賓模型(SDM模型)、空間誤差模型(SEM模型)以及空間滯后模型(SAR模型)來進(jìn)一步研究各項(xiàng)財政支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響以及空間溢出效應(yīng)，具體的分析模型如下：

(15)

(16)

(17)

以上模型中，式(15)是空間杜賓模型，其中W表示空間權(quán)重矩陣，WlnGit系數(shù)表示相鄰地區(qū)的財政支出對本地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距影響的方向和大小，即財政支出的空間溢出效應(yīng)。式(16)是空間誤差模型，通過Wεit來體現(xiàn)空間依賴性。式(17)是空間滯后模型，其中Wtheilit是空間滯后變量。

2. 分地區(qū)空間計量分析

圖3與圖5分別為1998年和2013年全國城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)的區(qū)域分布特征圖，東中西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距總體是遞增的。圖4與圖6是1998年和2013年全國財政支出的區(qū)域分布特征圖，東中西部地區(qū)的財政支出總量總體是遞減的。比較可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入的泰爾指數(shù)與財政支出的分布存在著空間差異性與空間相關(guān)性。空間的差異性是由于不同的區(qū)域處于不同的城鎮(zhèn)化進(jìn)程下，在經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展各方面都存在著很大的差異，空間的相關(guān)性表明城鄉(xiāng)居民收入差距和財政支出存在著顯著的空間外溢性。

圖3　1998年泰爾指數(shù)區(qū)域分布特征　　　　　　　　　　　圖4　1998年財政支出區(qū)域分布特征

圖5　2013年泰爾指數(shù)區(qū)域分布特征　　　　　　　　 圖6　2013年財政支出區(qū)域分布特征

財政支出的空間溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下兩方面：一方面，地方政府之間在公共支出的結(jié)構(gòu)和比重等方面存在著模仿和競爭性，某地區(qū)增加某項(xiàng)公共支出會導(dǎo)致其他地區(qū)的政府在競爭壓力之下也傾向于增加該項(xiàng)公共支出。另一方面，由于相鄰的地區(qū)處在相近的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之上并且資源稟賦以及制度的安排也存在著相似性。例如東部地區(qū)較中西部地區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，開放程度也高，而中西部地區(qū)則擁有更豐富的自然資源以及更廉價的勞動力資源。這表明進(jìn)一步分區(qū)域構(gòu)建空間面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證分析存在著必要性。

分地區(qū)計量模型和變量說明：

(1)一般面板數(shù)據(jù)模型

Theilit=β0+β1eduit+β2healit+β3secit+β4sciit+β5agriit+γX+εit

(18)

其中，下標(biāo)中的t分別表示不同的年份，i表示不同的地區(qū)，被解釋變量theil是泰爾指數(shù)。為了研究財政中具體哪些支出能夠降低城鄉(xiāng)地區(qū)之間的收入差距，本文選取了edu表示教育支出占財政總支出的比重，教育支出會通過影響城鄉(xiāng)居民之間的人力資本，進(jìn)而產(chǎn)生拉大收入差距的影響。heal表示的醫(yī)療衛(wèi)生支出占財政總支出的比重，農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生支出較城市遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，過高的醫(yī)療費(fèi)用使得農(nóng)村居民承受更大的經(jīng)濟(jì)壓力，最終影響城鄉(xiāng)收入分配。sec表示社會保障和就業(yè)支出占財政總支出的比重，該項(xiàng)支出能夠?qū)用竦氖杖肫鸬皆俜峙涞淖饔?，因而也會對城鄉(xiāng)地區(qū)之間的收入差距造成影響。sci表示科學(xué)技術(shù)支出占財政總支出的比重?？茖W(xué)技術(shù)支出會對地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，也會影響地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)和水平，最后對城鄉(xiāng)居民的收入差距造成影響。agri表示農(nóng)林水事務(wù)支出占財政總支出的比重，農(nóng)林水事務(wù)支出增加會直接對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生積極的拉動作用，提高農(nóng)民的收入以調(diào)節(jié)收入分配。最后，X是一系列的控制變量，與上文中全國面板數(shù)據(jù)模型中一致。

(2)空間面板數(shù)據(jù)模型

分別采用空間杜賓模型(SDM模型)、空間誤差模型(SEM模型)以及空間滯后模型(SAR模型)來分地區(qū)研究城鎮(zhèn)化背景下政府各項(xiàng)財政支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。具體的分析模型如下：

(19)

(20)

(21)

以上模型當(dāng)中，式(19)是空間杜賓模型，其中W表示空間權(quán)重矩陣，Weduit、Whealit、Wsecit、Wsciit和Wagriit是空間滯后變量，系數(shù)分別表示相鄰地區(qū)的各項(xiàng)財政支出對本地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距影響的方向和大小。式(20)是空間誤差模型，通過誤差項(xiàng)來體現(xiàn)空間依賴性。而式(21)是空間滯后模型，其中Wtheilit是空間滯后變量，其中的估計系數(shù)表示相鄰地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距對本地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距影響的方向和大小。

3. 數(shù)據(jù)來源及其說明

本文在全國樣本回歸中采用全國1978-2013年的面板數(shù)據(jù)對樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒于數(shù)據(jù)的缺失，在分地區(qū)樣本回歸中采用1998-2013年的省際面板數(shù)據(jù)(省份個體為31個)，數(shù)據(jù)均來自于1978-2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國財政統(tǒng)計年鑒》。

由于財政部在2007年對財政支出科目進(jìn)行了重新分類，本文參照2007年以前和2007年以后的政府預(yù)算收支科目的設(shè)置對變動的支出進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，具體轉(zhuǎn)換方式參照表2。

表2　政府預(yù)算收支科目轉(zhuǎn)換表

資料來源：1999-2014年《中國財政統(tǒng)計年鑒》。

三、 實(shí)證分析與結(jié)果

(一)空間相關(guān)性檢驗(yàn)

使用空間面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析之前，需要進(jìn)行空間相關(guān)性測度，主要是通過“莫蘭指數(shù)I”(Moran I 指數(shù))來測度。根據(jù)表3顯示，各變量的Moran I值均為正數(shù)，表明存在著正的空間自相關(guān)，且變量基本上通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，尤其是西部地區(qū)的空間相關(guān)性檢驗(yàn)十分顯著。根據(jù)以上分析可以看出在分析城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素時需要在考慮地區(qū)間的相關(guān)性的基礎(chǔ)上通過空間計量的方法體現(xiàn)相鄰地區(qū)之間的相互影響作用。

表3　莫蘭指數(shù)I分布表

注：***，**，*分別表示在1%，5%，10%水平下顯著。

(二)全國樣本回歸

通過本文第三部分的理論模型分析發(fā)現(xiàn)，財政支出對泰爾指數(shù)的影響應(yīng)該是先惡化后改善的倒“U”型關(guān)系，為了進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，本文在模型中加入財政支出取對數(shù)的平方項(xiàng)選用1978-2013年各省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見表4，可以發(fā)現(xiàn)lnG2的系數(shù)為正，lnG的系數(shù)為負(fù)，且都通過顯著性檢驗(yàn)。實(shí)證分析的結(jié)果表明財政支出對泰爾指數(shù)的影響為先改善后惡化的“U”型關(guān)系，而財政空間溢出效應(yīng)即WlnG的系數(shù)為正，這與理論模型部分的假說1并不一致，本文嘗試從以下兩方面進(jìn)行解釋：

一方面，1978-1985年國家實(shí)行了以農(nóng)業(yè)為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體制改革，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的經(jīng)營體制的推行也激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，政府對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼提高了農(nóng)產(chǎn)品價格，農(nóng)民的收入得到了大幅提高，而這一時期的城市經(jīng)濟(jì)缺乏活力，城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小。1985年以后，隨著經(jīng)濟(jì)改革的重心逐漸向城市轉(zhuǎn)移，城市導(dǎo)向的財政支出政策使得城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大，雖然在1994-1997年城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)小幅下降，但城鄉(xiāng)收入差距總體呈現(xiàn)隨著財政支出總額增加而擴(kuò)大的趨勢。綜上，實(shí)證分析的結(jié)果是財政支出對泰爾指數(shù)的關(guān)系呈現(xiàn)“U”型。另一方面，理論模型部分本文關(guān)于農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)不包含政府支出的假設(shè)也會對理論模型的分析結(jié)果產(chǎn)生影響。

表4　全國空間面板數(shù)據(jù)模型估計結(jié)果

注：***，**，*分別表示在1%，5%，10%水平下顯著，R2用來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷恼w顯著性。

(三)分地區(qū)樣本回歸

東中西部地區(qū)分別處于城鎮(zhèn)化的不同階段，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)東中西的差異，本文分地區(qū)進(jìn)行了空間計量回歸。其中，空間杜賓模型經(jīng)過豪斯曼檢驗(yàn)確定使用隨機(jī)效應(yīng)模型，估計結(jié)果如表5所示，各解釋變量的估計結(jié)果表明各項(xiàng)財政支出在東中西部地區(qū)對城鄉(xiāng)收入差距的影響方向和程度并不是一致的，具體分析各變量的空間估計系數(shù)可以發(fā)現(xiàn):

Wheal的估計結(jié)果在三個地區(qū)都顯著，但空間溢出的方向并不一致。東中部地區(qū)的空間溢出效應(yīng)顯著為正，西部地區(qū)的空間溢出效應(yīng)顯著為負(fù)。一方面，醫(yī)療衛(wèi)生支出的剛性以及地區(qū)間政府存在的競爭和模仿效應(yīng)使得醫(yī)療衛(wèi)生支出存在空間溢出效應(yīng)。另一方面，東中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的累積競爭優(yōu)勢更加突出，區(qū)域內(nèi)的發(fā)展更加不平衡，發(fā)達(dá)地區(qū)的政府增加醫(yī)療衛(wèi)生支出時，欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府則由于財力的限制不能同比例的增加支出，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。而在西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)發(fā)展更平衡，呈現(xiàn)負(fù)的溢出效應(yīng)。

表5　分地區(qū)空間面板數(shù)據(jù)模型估計結(jié)果

注：***，**，*分別表示在1%，5%，10%水平下顯著，R2用來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷恼w顯著性。

Wsec的估計結(jié)果在東西部地區(qū)不顯著，而在中部地區(qū)顯著。主要原因是東西部地區(qū)地方政府在社會保障支出方面缺乏競爭性。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，為了吸引更多的投資會注重改善基礎(chǔ)設(shè)施條件，社會保障支出對政府的激勵作用就會下降，其溢出效應(yīng)也就很小。西部地區(qū)由于受到地方經(jīng)濟(jì)條件的制約，即使有意向所能增加的支出也有限，溢出效應(yīng)就很小。相反，中部地區(qū)較西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)，而較東部地區(qū)而言對資本的吸引力并不大，即使壓縮更多的社保支出能吸引的資本也有限，因而地方政府會追隨鄰近地區(qū)增加社會保障支出為新一輪的經(jīng)濟(jì)增長儲備力量。中部地區(qū)的社會保障支出的城市投入偏向并不能緩解貧富差距，相反擴(kuò)大了城鄉(xiāng)之間的收入差距。

Wsci的估計結(jié)果在東西部地區(qū)不顯著，而在中部地區(qū)顯著?？茖W(xué)技術(shù)的投入會通過技術(shù)的外溢性會使鄰近地區(qū)的技術(shù)水平也得到提高。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，為了追求自身效用的最大化對技術(shù)的保護(hù)意識更加強(qiáng)烈，激烈的政府競爭使得之間合作的難度加大，因而科學(xué)技術(shù)的外溢性不明顯。中部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于起飛階段加上空間的集聚，更傾向于合作，科技的投入會帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和升級，農(nóng)村居民在這過程中收入能普遍得到提高，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)的收入差距。西部地區(qū)由于供給能力的限制，科學(xué)技術(shù)支出的溢出效應(yīng)會很小且不顯著。

Wedu的估計結(jié)果在三個地區(qū)都不顯著。主要原因在于地方政府為追求績效重視基建投資而忽略增加教育支出引導(dǎo)人力資本投資。且教育支出帶來的人力資本的增加，伴隨著人口的流動并不一定會促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而政府在教育投入中既缺乏競爭性也缺乏積極性，所以教育支出的區(qū)域間的溢出效應(yīng)并不明顯。Wagri的估計結(jié)果在東中西部地區(qū)也都不顯著。主要是地方政府缺乏投入的積極性，農(nóng)林水事務(wù)支出的增加并不能在短期顯著地拉動經(jīng)濟(jì)的增長。因此，該支出的空間溢出效應(yīng)并不顯著。

分析其余各變量的系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)：

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著差異，各項(xiàng)財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響方向也不一致。教育支出edu在東中部地區(qū)顯著為正，在西部地區(qū)不顯著。醫(yī)療衛(wèi)生支出heal在東中西部地區(qū)都顯著為負(fù)。社會保障支出sec在東部地區(qū)顯著為負(fù)，而中部地區(qū)社會保障支出則顯著為正，西部地區(qū)則不顯著。科學(xué)技術(shù)支出sci在東部地區(qū)系數(shù)顯著為正，而中西部地區(qū)不顯著。農(nóng)林水事務(wù)支出agri只在中部地區(qū)顯著為負(fù)。而從其余控制變量來看，城鎮(zhèn)化率u的估計系數(shù)在三個地區(qū)都顯著為負(fù)，伴隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)能夠縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。人口規(guī)模popu的估計系數(shù)只在西部地區(qū)顯著為正，人口的集聚會加大西部地區(qū)的競爭，拉大城鄉(xiāng)之間的收入差距。地區(qū)生產(chǎn)總值lngdp的估計系數(shù)都顯著為正，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。而對外開放水平open的提高則會縮小中西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距。

四、 結(jié)論與啟示

中國正處于新型城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展的階段，地方政府財政支出存在的導(dǎo)向作用使得城鎮(zhèn)與農(nóng)村地區(qū)各項(xiàng)資源分配不均，誘發(fā)不同地區(qū)間的城鄉(xiāng)居民收入分配逐步擴(kuò)大。本文對現(xiàn)有文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充在于：借助柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，從政府競爭的視角出發(fā)在考慮財政支出的空間溢出效應(yīng)的前提下運(yùn)用空間計量分析方法分析1998-2013年地方政府財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

主要結(jié)論如下：一是通過利用理論模型研究財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響。財政支出的空間溢出效應(yīng)為正時，泰爾指數(shù)與財政支出的關(guān)系為倒“U”型，財政支出的空間溢出效應(yīng)為負(fù)時，泰爾指數(shù)與財政支出的關(guān)系為“U”型，且財政支出對泰爾指數(shù)的邊際效應(yīng)也會隨著財政支出的空間溢出效應(yīng)的變化而變化。二是全國空間面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)中國自1978年以來財政支出的空間溢出效應(yīng)為正，且泰爾指數(shù)與財政支出的關(guān)系為“U”型。三是區(qū)域?qū)用娴目臻g計量分析表明，不同城鎮(zhèn)化階段主要財政支出項(xiàng)目的空間溢出效應(yīng)以及其對城鄉(xiāng)收入差距的影響都存在差異，醫(yī)療衛(wèi)生支出的空間溢出效應(yīng)在東中部地區(qū)顯著為正，在西部地區(qū)顯著為負(fù)；社會保障支出與科學(xué)技術(shù)支出的空間溢出效應(yīng)只在中部地區(qū)顯著，而教育支出以及農(nóng)林水事務(wù)支出的空間溢出效應(yīng)在三個地區(qū)都不顯著。此外，各項(xiàng)支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響方向和程度也存在差異。因此，為了控制和防范新型城鎮(zhèn)化背景下城鄉(xiāng)居民之間收入分配惡化，本文認(rèn)為必須處理好以下三方面問題：

第一，積極利用國家發(fā)展新型城鎮(zhèn)化的機(jī)遇，推動各區(qū)域城鄉(xiāng)地區(qū)協(xié)調(diào)、互進(jìn)的一體化發(fā)展。改革發(fā)展以來，我國城鄉(xiāng)發(fā)展過程中的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征十分突出。在國家發(fā)展工業(yè)的導(dǎo)向下，城鄉(xiāng)公共資源配置嚴(yán)重失衡，城鄉(xiāng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距、城鄉(xiāng)的收入差距均呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。因此，對中國而言，無論是推行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、一體化發(fā)展，還是推動中國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展，都需要政府進(jìn)行宏觀調(diào)控，認(rèn)清城鎮(zhèn)化各階段經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的不同特征以及各區(qū)域的資源稟賦與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)揮財政政策的導(dǎo)向作用，利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在的擴(kuò)散效應(yīng)和回流效應(yīng)，引導(dǎo)區(qū)域間、城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)、社會的均衡發(fā)展?？傊诔擎?zhèn)化的進(jìn)程中，政府作為宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的主體，要制定正確而適時、適宜的財政政策才能在保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的同時實(shí)現(xiàn)收入的合理分配，縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。

第二，要根據(jù)不同城鎮(zhèn)化階段各項(xiàng)財政支出不同的空間溢出效應(yīng)，合理地調(diào)整東中西部地區(qū)之間以及各區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)之間的財政支出結(jié)構(gòu)?？紤]到地區(qū)間財政支出不同的空間溢出效應(yīng)，在鼓勵地方政府間在有效、適度的競爭之余要在科技等領(lǐng)域引導(dǎo)地方政府之間進(jìn)行合作，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。對于出經(jīng)濟(jì)起飛階段的中部地區(qū)以及急需擺脫貧困的西部地區(qū)而言，要完善橫向與縱向的財政轉(zhuǎn)移支付制度，加大對中西部地區(qū)的財政支持力度，為中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的起飛積蓄力量。此外，要引領(lǐng)政府財政支出由追求經(jīng)濟(jì)效益最大化向追求社會福利最大化轉(zhuǎn)變，提高民生性財政支出的比重，讓城鎮(zhèn)地區(qū)以外的廣大農(nóng)村居民分享到改革開放經(jīng)濟(jì)騰飛所帶來的紅利，通過提高農(nóng)村勞動者的人力資本進(jìn)而為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展積蓄力量。最后，政府的財政資金的使用效率也是需要關(guān)注的問題，如何有效的對財政資金的使用過程進(jìn)行監(jiān)督，保障財政資金得到高效利用也是目前政府遇到的挑戰(zhàn)。

第三，要從制度層面建立起新型城鎮(zhèn)化過程中保障城鄉(xiāng)以及區(qū)域均衡發(fā)展的長效機(jī)制。新型城鎮(zhèn)化通過城鄉(xiāng)以及區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與升級、市場競爭以及技術(shù)進(jìn)步等傳導(dǎo)效應(yīng)，對城鄉(xiāng)以及各地區(qū)間勞動力資源進(jìn)行重新配置，進(jìn)而對城鄉(xiāng)以及區(qū)域間居民的收入產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。政府要加強(qiáng)對農(nóng)村勞動力進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)，提高農(nóng)村居民在勞動力市場的競爭力。通過建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)醫(yī)療與社會保障體系保障包括農(nóng)村居民在內(nèi)的低收入人群的基本生活。此外，還存在著很多的制度障礙阻礙著勞動力在城鄉(xiāng)以及區(qū)域間的流動，改革戶籍制度和就業(yè)歧視制度需要我國政府在法律法規(guī)層面做出努力。如果無法在制度上保障城鄉(xiāng)居民平等地分享經(jīng)濟(jì)增長帶來的成果，城鄉(xiāng)間勞動者收入差距的不斷擴(kuò)大，不僅無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的包容性增長，還可能帶來中國未來經(jīng)濟(jì)社會狀況的惡化。

參考文獻(xiàn)：

[1]張義博,劉文忻.經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等:財政均衡激勵政策研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2012(1):16-30.

[2]洪源等.民生財政能否有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2014(7):3-20.

[3]Subarna K ,Georg J .Income distribution and the effectiveness of fiscal Policy: Evidence from some transitional economies[J].Journal of Economics and Business,2009(1): 29-45.

[4]Blejer M I ,Guerrero I .The Impact of macroeconomic policies on Income distribution: an empirical study of the Philippines[J],The Review of Economics and Statistics,1990,72(3):414-423.

[5]Chu H D, Gupta S. Income distribution and tax and government social spending policies in developing Countries [R].INF Working Paper,62.

[6]王藝明,蔡翔.財政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距[J].財經(jīng)科學(xué),2010(8):49-57.

[7]陳斌開等.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界,2010(1):36-43.

[8]余菊,劉新.城市化、社會保障支出與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)地理,2014,34(3):79-84.

[9]賀建風(fēng),黃欽煉.城市化、技術(shù)進(jìn)步與城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)分析[J].科技管理研究,2011(14):51-54.

[10]李憲印.城市化、經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011(8):50-57.

[11]曹裕等.城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計研究,2010(3):49-57.

[12]郭軍華.中國城市化對城鄉(xiāng)收入差距的閾值效應(yīng)—基于我國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2009,31(11):23-29.

[13]莫亞琳，張志超.城市化進(jìn)程、公共財政支出與社會收入分配—基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)模型與面板數(shù)據(jù)計量的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2011(3):79-89.

[14]廖信林.財政支出、城市化對城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)理及動態(tài)分析[J].軟科學(xué),2012,26(4):33-38.

責(zé)任編輯、校對：李斌泉

Fiscal Expenditure, Spatial Spillover Effect and the Evolution of Urban-Rural Income Gap

SUN Wen-jie, XUE Xing

(School of Economy and Trade, Nanjing Audit University, Nanjing 211815, China)

Abstract:Based on the perspective of governmental competition, in the background of considering the spatial spillover effect of fiscal expenditure, this paper analyzes the effects of Chinese governmental fiscal expenditure on urban-rural income gap from 1998 to 2013 by using spatial measurement method .The theoretical model indicates that when the spatial spillover effect of fiscal expenditure is positive, the relationship between Theil index and fiscal expenditure is inverted U-shaped. When the spatial spillover effect of fiscal expenditure is negative, the relationship between Theil index and fiscal expenditure is U-shaped. And the marginal effect of fiscal expenditure on Theil index changes with the spatial spillover effect of fiscal expenditure. The spatial measurement analysis at the level of regions indicates that the intergovernmental competition yields different spatial spillover effects on all kinds of fiscal expenditure at the different urbanization stages of east, middle and west region and has different influence directions and extents on regional urban-rural income gap. Empirical results show that the spatial spillover effect of medicine and health expenditure is significantly positive in the east and middle region and is significantly negative in the west region. The spatial spillover effect of social security and science and technology expenditure is only significant in the middle region and the spatial spillover effect of educational expenditure and agriculture, forestry and water affair expenditure is not significant in the three regions.

Key words:Urbanization; Fiscal Expenditure; Spatial Spillover Effect; Urban-rural Income Gap

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-2848-2016(02)-0069-10

作者簡介：孫文杰(1979-)，江蘇省南京市人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南京審計大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院副教授，美國阿拉巴馬大學(xué)(UA)訪問學(xué)者，研究方向：收入分配、宏觀經(jīng)濟(jì)；薛幸(1993-)，女，江蘇省泰州市人，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，南京審計大學(xué)碩士研究生，研究方向: 經(jīng)濟(jì)增長和收入分配。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金“新型城鎮(zhèn)化背景下地方政府行為對我國居民收入差距的影響機(jī)制及政策評價研究”(15BJL017)。

收稿日期：2015-11-16