家族控制的上市公司更加“樂善好施”嗎

蔡　地，沈達勇，劉雪萍

(1.山東大學(xué) 管理學(xué)院,山東 濟南 250100；2.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院， 陜西 西安 710061)

?

家族控制的上市公司更加“樂善好施”嗎

蔡地1，沈達勇2，劉雪萍1

(1.山東大學(xué) 管理學(xué)院,山東 濟南 250100；2.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院， 陜西 西安 710061)

摘要：利用2004-2012年間A股上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗了家族控制對我國上市公司慈善捐贈行為的影響。實證結(jié)果分析表明：總體而言，同非家族控制的上市公司相比，家族控制的上市公司更有可能進行慈善捐贈，且捐贈的額度更大。進一步的分析發(fā)現(xiàn)，家族控制對公司慈善捐贈行為的上述正向影響主要源自家族成員積極參與管理和不存在現(xiàn)金流權(quán)和投票權(quán)分離的公司。上述研究結(jié)論有助于深化我們對中國公司慈善捐贈行為的前因以及家族控制治理后果的理解。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；家族控制；家族參與管理；現(xiàn)金流權(quán)和投票權(quán)分離；慈善捐贈

一、引言

近年來，越來越多的中國企業(yè)開始參與慈善捐贈。根據(jù)我們的統(tǒng)計，2004年僅有47.92%的上市公司參與了慈善捐贈，捐贈金額約為5億元，而到2012年這一比例已高達72.09%，捐贈總金額已超過30億。中國企業(yè)對慈善捐贈熱情的持續(xù)高漲，也引起了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視，并成為當(dāng)下經(jīng)濟和管理學(xué)界的熱門話題之一?？傮w而言，已有國內(nèi)研究主要從動機[1-5]、影響因素[6-9]以及經(jīng)濟后果[10-12]等三個方面對我國上市公司慈善捐贈行為進行了分析和研究。

需要指出的是，盡管上述研究大大豐富和加深了我們對中國企業(yè)慈善捐贈行為的認識和理解，他們卻忽略了一個重要影響因素：企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)結(jié)構(gòu)。企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)結(jié)構(gòu)在很大程度上決定了公司的經(jīng)營動機、資源稟賦、利益和權(quán)力分配，深刻影響著公司的各項戰(zhàn)略決策和行為[13]。慈善捐贈，作為公司的一項重要戰(zhàn)略決策，自然也會受到公司所有權(quán)和控制權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。近年來，公司所有權(quán)和控制權(quán)研究領(lǐng)域的一個重要發(fā)現(xiàn)是家族控制的上市公司仍然在全球范圍內(nèi)普遍存在。據(jù)統(tǒng)計，在歐洲，40%的上市公司為家族所控制[14]；在美國，家族控制的公司在標(biāo)準(zhǔn)普爾500中也占了三分之一[15]；在東亞，2/3的上市公司為家族控制[16]；在我國，深交所中小板和創(chuàng)業(yè)板的上市公司中80%以上是家族控制的企業(yè)。已有研究表明，與一般的上市公司相比，家族控制的上市公司在經(jīng)營目標(biāo)、治理結(jié)構(gòu)以及所面臨的資源約束和制度壓力等方面均存在較大差異[17]。許多實證研究也發(fā)現(xiàn)，家族控制會對公司績效或價值[15, 18-22]、投融資行為[23, 24]、股利政策[25, 26]、信息披露質(zhì)量[27]、IPO抑價[28]等諸多方面產(chǎn)生重要影響。由此，我們有理由相信，家族控制也將會影響公司的慈善捐贈行為。但遺憾的是，目前尚未有研究對家族控制如何影響公司慈善捐贈行為這一問題進行深入的分析。

為了彌補上述研究空白，我們搜集了2004-2012年間我國A股上市公司數(shù)據(jù)對這一問題進行了實證檢驗。此外，已有研究發(fā)現(xiàn)，家族控制的影響在很大程度上取決于其所有權(quán)和控制權(quán)特征[19, 29]，因此，我們還將進一步分析家族上市公司的控制權(quán)特征對其慈善捐贈行為的影響。較之以往研究，本文的研究貢獻主要體現(xiàn)以下幾個方面：(1)在分析中國企業(yè)的慈善捐贈行為時，已有研究主要關(guān)注了制度環(huán)境、企業(yè)家社會身份以及經(jīng)濟動機等影響因素，而很少從所有權(quán)和控制權(quán)的角度進行分析，本文則試圖厘清家族控制和公司慈善捐贈行為之間的關(guān)系，這無疑有助于豐富我們對中國企業(yè)慈善捐贈行為影響因素的認識；(2)已有研究主要從公司價值(績效)、投融資行為以及股利政策等經(jīng)濟后果方面分析了家族控制的治理作用，本文的研究則表明家族控制亦會對公司慈善捐贈行為產(chǎn)生重要影響，因此從企業(yè)社會責(zé)任的角度豐富了我們對家族控制治理后果的認識；(3)響應(yīng)許靜靜和呂長江(2013)[27]對家族企業(yè)進行分類研究的號召，我們還根據(jù)家族成員是否參與管理、是否存在現(xiàn)金流權(quán)和投票權(quán)分離對家族控制的上市公司進行了分類，并比較了不同類型的家族上市公司在慈善捐贈方面是否存在顯著差異，這也有助于豐富家族企業(yè)異質(zhì)性研究方面的相關(guān)文獻。

本文后面的內(nèi)容安排如下：第二部分是理論分析與研究假設(shè)；第三部分是實證研究設(shè)計；第四部分是實證分析結(jié)果；第五部分是穩(wěn)健性檢驗；最后是本文的研究結(jié)論。

二、理論分析和研究假設(shè)

與一般上市公司相比，家族控制的上市公司在經(jīng)營目標(biāo)、所面臨的資源約束和制度壓力等方面均存在較大差異[17]，而這些差異可能會對其慈善捐贈行為產(chǎn)生顯著影響。

首先，相比經(jīng)濟利益，由于代際傳承和維護家族控制權(quán)的需要，家族控股股東更加注重追逐聲譽、合法性以及社會資本等社會情感財富[30-32]。在當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任日益得到重視的現(xiàn)實背景下，積極的進行慈善捐贈已經(jīng)成為企業(yè)改善或提升自身社會形象和聲譽、謀求合法性和社會資本的重要手段[1, 2, 33, 34]。有研究顯示，企業(yè)從事慈善捐贈有助于其提高自身形象和聲譽[3, 35]，進而增加了消費者對企業(yè)產(chǎn)品以及企業(yè)本身的好感。因此，為了追求和維護社會情感財富，家族控制的上市公司可能有更強的動機進行慈善捐贈。

其次，在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，家族控制的上市公司可能面臨著更為嚴(yán)峻的資源約束和制度壓力。有研究表明，我國民營企業(yè)(其中絕大多數(shù)都是家族企業(yè))在融資成本、稅收負擔(dān)、產(chǎn)權(quán)保護、行業(yè)管制等方面均面臨著較差的制度環(huán)境[36]。最近的兩項研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)制度環(huán)境更為糟糕或者制度不確定性較強(如政府官員換屆前后)時，企業(yè)傾向于進行更多的慈善捐贈以同政府搞好關(guān)系、謀求政治合法性，從而獲得政府更多的支持[1, 4]。也有證據(jù)表明，在我國，企業(yè)進行慈善捐贈后，能夠獲得更多的政府補助[11]、更低的融資成本以及更高的產(chǎn)權(quán)保護水平[34]。因此，出于緩解資源約束和制度壓力的需要，家族控制的上市公司也可能更加樂意參與慈善捐贈。

另外，也有一些研究發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)的慈善捐贈行為有助于提升公司股價，即投資者會獎勵那些更加注重社會責(zé)任的公司。因此，積極的從事慈善捐贈，也助于增加家族控股股東的財富[10, 12]。

基于以上分析，我們提出如下假設(shè)：

H1:與非家族控制的上市公司相比，家族控制的上市公司更有可能進行慈善捐贈，且捐贈的規(guī)模更大。

雖然慈善捐贈有可能給家族企業(yè)合法性等帶來諸多好處，但是不可忽視的一個問題是，慈善捐贈也有可能構(gòu)成企業(yè)管理層隱性的代理成本[10]。有學(xué)者認為，慈善捐贈有時會被公眾理解為董事長或CEO等公司高管的個人善行，而非企業(yè)行為[9]。由此，為了提升自身的社會形象和地位，公司高管有可能出于利己動機進行更多的慈善捐贈[37]。有研究利用美國公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，盡管公司的慈善捐贈帶有一定的商業(yè)廣告目的，但更多的是管理層和董事通過慈善捐贈為自己謀取名聲或利益[38]。與西方發(fā)達國家相比，我國投資者保護環(huán)境仍然較差，職業(yè)經(jīng)理人市場約束機制仍不夠完善，因此我國家族股東和外部職業(yè)經(jīng)理人之間可能面臨著更為嚴(yán)峻的代理沖突[39]。在這一現(xiàn)實背景下，慈善捐贈更有可能成為外部職業(yè)經(jīng)理人謀取私人收益的一種手段。意識到這一點，家族控股股東可能會盡量約束外部職業(yè)經(jīng)理人的慈善捐贈行為。與外部職業(yè)經(jīng)理人相比，家族成員自身的經(jīng)濟利益和聲譽同公司的經(jīng)濟利益和聲譽綁定得更加緊密，他們不太可能通過犧牲公司利益謀取個人利益。許多研究也顯示，家族成員參與管理可以大大降低股東與管理層之間的代理沖突[27-28, 39]。因此，當(dāng)家族控股股東選派家族成員參與管理甚至擔(dān)任董事長或CEO時，這一問題有可能得到緩解?；谝陨戏治觯覀兲岢鋈缦录僭O(shè)：

H2:當(dāng)家族成員積極參與上市公司管理時，家族控制對公司慈善捐贈行為的影響更加顯著。

家族控制對公司慈善捐贈行為的影響還有可能受到特定控制權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，家族控股股東通常會采用金字塔結(jié)構(gòu)、交叉持股等途徑謀取比其所擁有的現(xiàn)金流量權(quán)更高的控制權(quán)，從而出現(xiàn)了控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離的現(xiàn)象[14, 16, 19, 21]。大量研究表明，控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離會使得家族控股股東有更強的動機侵占中小股東的利益，通過資金占用以及關(guān)聯(lián)交易等多種方式掏空上市公司[40]，這通常被稱之為第二類代理沖突。另外，控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離也可能會削弱家族控股股東長期投資導(dǎo)向。有證據(jù)表明，控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離時，控股股東會表現(xiàn)得更加短視，不愿意進行技術(shù)創(chuàng)新等長期投資[41]。由此，我們認為，當(dāng)存在控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離時，家族控制的上市公司也可能更加不愿意或者進行更少的慈善捐贈。原因如下：一方面，慈善捐贈必然會減少家族控股股東可以控制的現(xiàn)金等稀缺資源，從而會影響家族控股股東的掏空計劃；另一方面，控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離導(dǎo)致的短視行為也會牽連到慈善捐贈，因為盡管慈善捐贈未來能夠帶來不少好處但仍存在著較高的不確定性，這可能使得家族控股股東更加偏愛掏空行為帶來的短期確定性收益。基于以上討論，我們提出如下假設(shè)：

H3:當(dāng)家族控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)不存在分離時，家族控制對公司慈善捐贈行為的影響更加顯著。

三、實證研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2004-2012年中國滬深所有A股上市公司作為研究的初始樣本，并根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)對樣本進行了篩選：(1)刪除了被ST或*ST處理的樣本；(2)刪除了金融、保險業(yè)的樣本；(3)刪除了資不抵債(資產(chǎn)負債率大于1)的樣本；(4)刪除了數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終獲得了12244個樣本觀測值。

本文所用的使用數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。具體的，慈善捐贈相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國上市公司財務(wù)報表附注數(shù)據(jù)庫》，家族控制相關(guān)變量數(shù)據(jù)來自《中國民營上市公司數(shù)據(jù)庫》，治理特征數(shù)據(jù)來自《中國上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫》和《中國上市公司股東研究數(shù)據(jù)》，財務(wù)特征數(shù)據(jù)來自《中國上市公司財務(wù)報表研究數(shù)據(jù)庫》。表1按年度和行業(yè)給出了樣本的分布情況。由表1可以看出，隨著中小板和創(chuàng)業(yè)板的推出，從2004年到2012年，家族控制的上市公司的數(shù)量由226家上升到了1085家，比例由21.88%上升到了51.77%。這說明，家族企業(yè)在我國上市公司的地位越來越重要。

需要說明的是，在后續(xù)的實證分析中，為了克服極端值對回歸分析結(jié)果的影響，我們對連續(xù)變量1 %以下和99%以上分位數(shù)進行了縮尾處理(winsorize)，數(shù)據(jù)分析處理主要使用Stata10.0軟件完成。

(二)變量測量

1.因變量：慈善捐贈

參考之前文獻[1, 5]的做法，我們同時使用捐贈傾向(Donation Dummy)和捐贈規(guī)模(lndonation)兩個指標(biāo)來衡量企業(yè)的慈善捐贈行為。具體的，若上市公司當(dāng)年進行了慈善捐贈，則Donation Dummy等于1，否則等于0；捐贈規(guī)模(lndonation)等于公司捐贈金額的自然對數(shù)。

2.自變量：家族控制

參考已有研究[28-29]的做法，我們構(gòu)建一組虛擬變量來反映上市公司的家族控制特征。首先，我們構(gòu)建一個虛擬變量Family Firm來反映上市公司是否為家族所控制，具體的，當(dāng)上市公司實際控制人為個人或家族且其控制權(quán)比例超過10%時，我們就將其認定為家族控制的上市公司并賦值Family Firm=1，否則我們將其認定為非家族控制的上市公司并賦值Family Firm=0。

其次，我們構(gòu)建了兩組虛擬變量(Family Management Vs. Family NonManagement，F(xiàn)amily Wedge Vs. Family NonWedge)來進一步反映家族控制上市公司的類型，具體的，若上市公司為家族控制且存在家族成員擔(dān)任董事長、副董事長或總經(jīng)理一職，則賦值Family Management =1，否則賦值Family Management =0；若上市公司為家族控制且不存在家族成員擔(dān)任董事長、副董事長或總經(jīng)理一職，則賦值Family NonManagement =1，否則賦值Family NonManagement =0；若上市公司為家族控制且存在控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離，則賦值Family Wedge=1，否則賦值Family Wedge=0；若上市公司為家族控制且不存在控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離，則賦值Family NonWedge=1，否則賦值Family NonWedge=0。

3.控制變量

根據(jù)以往對公司慈善捐贈的研究[6, 8]，我們控制了公司基本特征、治理特征等因素的影響。另外，我們構(gòu)建了兩組虛擬變量以控制年度和行業(yè)的影響。表2給出了變量的具體定義和詳細說明。

表1　樣本的年度和行業(yè)分布

表2　變量定義和說明

(三)回歸模型設(shè)定

為了檢驗本文的研究假設(shè)H1，我們分別構(gòu)建了以下兩個模型：

(1)

Year+Industry+ε

(2)

其中，模型(1)為Probit模型，用于檢驗家族控制對公司慈善捐贈概率的影響；模型(2)為Tobit模型，用于檢驗家族控制對公司慈善捐贈額度的總體影響。

為了檢驗本文的研究假設(shè)H2，我們分別構(gòu)建了以下兩個模型：

(3)

(4)

在上述模型中若Family Management和Family NonManagement的系數(shù)存在顯著差異，則說明不同類型的家族控制上市公司(根據(jù)家族成員是否參與管理分類)對公司慈善捐贈行為的影響存在顯著差異。

為了檢驗本文的研究假設(shè)H3，我們分別構(gòu)建了以下兩個模型：

(5)

(6)

這里，若Family Wedge和Family NonWedge的系數(shù)存在顯著差異，則說明不同類型的家族控制上市公司(根據(jù)是否存在兩權(quán)分離分類)對公司慈善捐贈行為的影響存在顯著差異。

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)分析

表3報告了歷年捐贈企業(yè)的比例和捐贈金額的均值。由表3可以看出：(1)無論是捐贈企業(yè)比例和捐贈金額均值，2008年和2010年均高于其他各年，這主要是由于“汶川地震”和“玉樹地震”的影響；(2)剔除上述影響，2004-2012年間，捐贈企業(yè)比例和金額基本呈逐步上升之勢，這說明中國上市公司對慈善捐贈行為的熱情日益高漲。

表4報告了其他主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。由表4可知：(1)樣本中有36.3%(12244個)為家族控制的上市公司樣本，這說明家族企業(yè)已經(jīng)成為我國上市公司的重要組成部分；(2)在這12244個家族控制的樣本中，67.6%的存在家族成員參與管理，69.1%的存在控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離，這說明家族成員管理和兩權(quán)分離現(xiàn)象在我國家族控制的上市公司中較為普遍。

表3　各年度捐贈情況

表4　主要變量的描述性統(tǒng)計分析

表5報告了主要變量的Person相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果。由表5可以看出：Family Firm同 Donation Dummy和lnDonation均在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明家族控制的上市公司更有可能進行慈善捐贈且進行了更多的慈善捐贈，這為H1提供了初步的證據(jù)。另外，可以發(fā)現(xiàn)，除了Donation Dummy和lnDonation兩個變量間相關(guān)系數(shù)大于0.5之外，其他各主要變量間的相關(guān)系數(shù)絕大部分都遠小于0.5。這說明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，從而保證了后續(xù)多元回歸分析結(jié)果的可靠性。

表5　Person相關(guān)分析

注：***、**、*代表統(tǒng)計顯著性水平分別為1%、5%、10%。

(二)多元回歸分析結(jié)果

接下來，我們首先利用前邊設(shè)定的多元回歸分析模型(1)和模型(2)分別檢驗家族控制對公司慈善捐贈行為的總體影響。表6匯報了具體的回歸分析結(jié)果。列(1)和列(3)是基準(zhǔn)模型，僅引入了控制變量，列(2)和列(4)進一步引入了家族控制(Family Firm)變量。由列(2)和列(4)可以看出，家族控制(Family firm)對捐贈傾向(Donation Dummy)在5%的水平上存在顯著正向影響，對捐贈額度(lnDonation)在1%的水平上存在顯著正向影響。這意味著，在控制了諸多影響因素后，同非家族控制的上市公司相比，家族控制的上市公司仍然更傾向于進行慈善捐贈并且捐贈的額度更高，從而有力的支持了假設(shè)H1。

在分析了家族控制對公司慈善捐贈行為的整體影響后，我們進一步的利用多元回歸分析檢驗不同類型的家族控制上市公司在影響公司慈善捐贈行為方面是否均在顯著差異。具體地，我們利用前邊設(shè)定的模型(3)和模型(4)來檢驗家族成員參與管理對公司慈善捐贈行為的影響。表7中的列(1)和列(3)給出了相應(yīng)的回歸分析結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)：(1)無論是對于捐贈傾向(Donation Dummy)還是捐贈額度(lnDonation)，F(xiàn)amily Management均在1%的水平上對二者產(chǎn)生顯著正向影響，而Family NonManagement對二者均不存在顯著影響；(2)進一步的χ2/F檢驗也表明，F(xiàn)amily Management和Family NonManagement的回歸系數(shù)在1%的水平上存在顯著差異。上述發(fā)現(xiàn)說明，當(dāng)家族成員積極參與管理時，家族控制對公司的慈善捐贈行為的正向影響更加顯著，從而有力的支持了假設(shè)H2。

進一步的，我們利用前邊設(shè)定的模型(5)和模型(6)來檢驗家族成員參與管理對公司慈善捐贈行為的影響。表7中的列(2)和列(4)給出了相應(yīng)的回歸分析結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)：(1)Family Wedge對捐贈傾向(Donation Dummy)無顯著影響，而Family NonWedge在1%的水平上對捐贈傾向(Donation Dummy)存在顯著影響， χ2/F檢驗表明二者的回歸系數(shù)在5%的水平上存在顯著差異；(2)盡管Family Wedge和Family NonWedge均在1%的水平上對捐贈額度(lnDonation)產(chǎn)生正向影響，但F檢驗表明，F(xiàn)amily Wedge的系數(shù)在1%的水平上顯著低于Family Wedge。上述發(fā)現(xiàn)意味著，當(dāng)家族控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)不存在分離時，家族控制對公司慈善捐贈行為的影響更加顯著，從而很好的支持了假設(shè)H3。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了提高本文研究結(jié)論的可靠性，我們還從以下幾個方面進行了穩(wěn)健性檢驗：

1．變換家族控制的判斷標(biāo)準(zhǔn)。以往關(guān)于家族上市公司的研究中，學(xué)者們在判斷上市公司是否為家族所控制時，使用了不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這里，我們使用20%的控制權(quán)比例作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，重新定義了家族控制(Family Firm)。具體的回歸分析結(jié)果見表8?？梢钥闯?，家族控制(Family Firm)對捐贈傾向(Donation Dummy)和捐贈額度(lnDonation)均在1%的水平上存在顯著正向影響。這說明，本文的假設(shè)H1不受家族判斷標(biāo)準(zhǔn)的影響。

表6　對假設(shè)H1的檢驗

注：(1)***、**、*代表統(tǒng)計顯著性水平分別為1%、5%、10%;(2)括號內(nèi)為Z或T值。

表7　對假設(shè)H2和H3的檢驗

注：(1)***、**、*代表統(tǒng)計顯著性水平分別為1%、5%、10%;(2)括號內(nèi)為Z或T值。

2．僅使用家族企業(yè)樣本。在前面我們驗證假設(shè)H2和H3的時候，我們使用的是比較不同類型家族控制系數(shù)差異的方法。這里，我們僅使用家族企業(yè)樣本，重新檢驗了家族成員參與管理和兩權(quán)分離的影響。具體的回歸分析結(jié)果如表9所示。由表9可以看出，F(xiàn)amily Management對捐贈傾向(Donation Dummy)和捐贈額度(lnDonation)均在1%的水平上存在顯著正向影響，這說明家族控制對公司慈善捐贈行為的正向影響主要源于那些家族成員管理的樣本。Family Wedge對捐贈傾向(Donation Dummy)和捐贈額度(lnDonation)分別在10%和1%的水平上存在顯著負向影響。這意味著家族控制對公司慈善捐贈行為的正向影響主要源于那些不存在控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)分離的樣本。可以認為，上述發(fā)現(xiàn)再次驗證了假設(shè)H2和H3。

表8　以20%作為家族企業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)

注：(1)***、**、*代表統(tǒng)計顯著性水平分別為1%、5%、10%；(2)括號內(nèi)為Z或T值。

3．刪除地震年份企業(yè)樣本。由前面的描述性統(tǒng)計分析可以發(fā)現(xiàn)，2008年和2010年受汶川和玉樹大地震的影響，上市公司慈善捐款的比例和額度均有大幅提升。為了克服上述影響，我們刪除這兩年的樣本，重新進行了回歸?；貧w分析結(jié)果基本沒有發(fā)生變化。這再次證明我們的研究結(jié)論是可靠的。

表9　僅使用家族企業(yè)樣本

注：(1)***、**、*代表統(tǒng)計顯著性水平分別為1%、5%、10%;(2)括號內(nèi)為Z或T值。

五、結(jié)論

近年來，中國企業(yè)參與慈善捐贈的熱情持續(xù)高漲，這其中也不乏家族企業(yè)的身影，但我們對家族控制如何影響公司慈善捐贈行為仍然缺乏客觀深入的認識。利用2004-2012年間我國上市公司數(shù)據(jù)，我們實證檢驗了家族控制及其類型對公司慈善捐贈行為的影響，主要得出了以下研究結(jié)論：(1)總體而言，與非家族控制的上市公司相比，家族控制的上市公司更有可能進行慈善捐贈，且捐贈的額度更大，這意味著家族控制的上市公司可能更加愿意和擅長利用慈善捐贈謀取競爭優(yōu)勢；(2)不同類型的家族控制上市公司在慈善捐贈方面的表現(xiàn)存在著顯著差異，具體而言，家族控制對公司慈善行為的上述正向影響主要源自家族成員參與管理的家族上市公司和不存在現(xiàn)金流權(quán)和投票權(quán)分離的家族上市公司，這意味著家族控制對慈善捐贈的正面作用同時受到兩類代理沖突的影響。

本文的實踐啟示如下：(1)對于政府或民間慈善組織而言，要充分意識到家族企業(yè)已經(jīng)成為我國慈善捐贈的重要力量，高度肯定家族企業(yè)在慈善捐贈方面的重要貢獻，積極為家族企業(yè)進行慈善捐贈活動營造更加良好的制度環(huán)境和輿論環(huán)境，以鼓勵更多的家族企業(yè)參與慈善捐贈；(2)對于家族上市公司而言，要充分意識到兩類代理問題會改變家族企業(yè)的慈善捐贈行為，應(yīng)該通過努力構(gòu)建更為合理的治理結(jié)構(gòu)，提升慈善捐贈行為的戰(zhàn)略作用。

本文仍存在一定的局限，這也構(gòu)成了未來進一步研究的方向。第一，我們僅僅簡單的考慮了家族成員是否參與管理對公司慈善捐贈行為的影響，未來隨著我國家族企業(yè)二代接班的不斷深入，可以繼續(xù)探討不同代際的家族成員在慈善捐贈表現(xiàn)方面是否存在顯著差異；第二，我們僅僅分析了家族控制對公司慈善捐贈行為的直接影響，而忽視了相關(guān)情景因素，未來可以繼續(xù)探討家族控制的影響是否隨公司規(guī)模、年齡、市場競爭環(huán)境以及外部制度環(huán)境等情景因素發(fā)生變化；第三，我們僅僅分析了家族控制如何影響公司慈善捐贈行為，而沒有分析家族控制如何影響公司慈善捐贈行為的后果，未來可以進一步分析家族控制的上市公司是否通過慈善捐贈獲取了更高的社會聲譽、更多的政府支持等問題。

參考文獻：

[1] 戴亦一，潘越，馮舒. 中國企業(yè)的慈善捐贈是一種 “政治獻金” 嗎?——來自市委書記更替的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究, 2014, 49(2): 74-86.

[2] 高勇強，陳亞靜，張云均. “紅領(lǐng)巾” 還是 “綠領(lǐng)巾”: 民營企業(yè)慈善捐贈動機研究[J]. 管理世界, 2012(8): 106-114.

[3] 山立威，甘犁，鄭濤. 公司捐款與經(jīng)濟動機——汶川地震后中國上市公司捐款的實證研究[J]. 經(jīng)濟研究, 2008(11):51-61.

[4] 唐躍軍，左晶晶，李匯東. 制度環(huán)境變遷對公司慈善行為的影響機制研究[J]. 經(jīng)濟研究, 2014, 49(2): 61-73.

[5] 張建君. 競爭-承諾-服從: 中國企業(yè)慈善捐款的動機[J]. 管理世界,2013(9): 118-129.

[6] 陳仕華，馬超. 企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與慈善行為一致性——基于汶川地震后中國上市公司捐款的實證研究[J]. 管理世界, 2012(12): 87-95.

[7] 高勇強，何曉斌，李路路. 民營企業(yè)家社會身份, 經(jīng)濟條件與企業(yè)慈善捐贈[J]. 經(jīng)濟研究, 2012(12): 111-123.

[8] 賈明，張喆. 高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎?[J]. 管理世界,2010(4): 99-113.

[9] 梁建，陳爽英，蓋慶恩. 民營企業(yè)的政治參與, 治理結(jié)構(gòu)與慈善捐贈[J]. 管理世界,2010(7): 109-118.

[10] 王端旭，潘奇. 企業(yè)慈善捐贈帶來價值回報嗎——以利益相關(guān)者滿足程度為調(diào)節(jié)變量的上市公司實證研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2011(7): 118-128.

[11] 張敏，馬黎珺，張雯. 企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應(yīng)——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界,2013(7): 163-171.

[12] 鄭杲娉，徐永新. 慈善捐贈, 公司治理與股東財富[J]. 南開管理評論, 2011(2): 92-101.

[13] Hart O, Moore J. Property rights and the nature of the firm[J]. Journal of Political Economy, 1990, 98(6): 1119-1158.

[14] Faccio M, Lang L H. The ultimate ownership of Western European corporations[J]. Journal of Financial Economics, 2002, 65(3): 365-395.

[15] Anderson R C, Reeb D M. Founding-family ownership and firm performance: evidence from the S&P 500[J]. The Journal of Finance, 2003, 58(3): 1301-1327.

[16] Claessens S, Djankov S, Lang L H. The separation of ownership and control in East Asian corporations[J]. Journal of Financial Economics, 2000, 58(1): 81-112.

[17] Chrisman J J, Sharma P, Steier L P, et al. The influence of family goals, governance, and resources on firm outcomes[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2013, 37(6): 1249-1261.

[18] Barontini R, Caprio L. The effect of family control on firm value and performance: evidence from continental Europe[J]. European Financial Management, 2006, 12(5): 689-723.

[19] Villalonga B, Amit R. How do family ownership, control and management affect firm value?[J]. Journal of Financial Economics, 2006, 80(2): 385-417.

[20] 馮旭南，李心愉，陳工孟. 家族控制, 治理環(huán)境和公司價值[J]. 金融研究, 2011(3): 149-164.

[21] 王明琳，陳凌，葉長兵. 中國民營上市公司的家族治理與企業(yè)價值[J]. 南開管理評論, 2010(2): 61-67.

[22] 許永斌，鄭金芳. 中國民營上市公司家族控制權(quán)特征與公司績效實證研究[J]. 會計研究, 2008(11): 50-57.

[23] 陳德球，李思飛，雷光勇. 政府治理, 控制權(quán)結(jié)構(gòu)與投資決策——基于家族上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 金融研究, 2012(3): 124-138.

[24] 肖澤忠，陳德球，董志勇. 家族控制權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行信貸合約: 尋租還是效率?[J]. 管理世界, 2013(9): 130-143.

[25] 鄧建平，曾勇. 上市公司家族控制與股利決策研究[J]. 管理世界, 2005(7): 139-147.

[26] 魏志華，吳育輝，李常青. 家族控制, 雙重委托代理沖突與現(xiàn)金股利政策——基于中國上市公司的實證研究[J]. 金融研究, 2012(7): 168-181.

[27] 許靜靜，呂長江. 家族企業(yè)高管性質(zhì)與盈余質(zhì)量——來自中國上市公司的證據(jù)[J]. 管理世界, 2011(1): 112-120.

[28] 翁宵暐，王克明，呂長江. 家族成員參與管理對 IPO 抑價率的影響[J]. 管理世界, 2014(1): 156-166.

[29] Pindado J, Requejo I, de la Torre C. Family control and investment-cash flow sensitivity: Empirical evidence from the Euro zone[J]. Journal of Corporate Finance, 2011, 17(5): 1389-1409.

[30] Berrone P, Cruz C, Gomez-Mejia L R. Socioemotional wealth in family firms theoretical dimensions, assessment approaches, and agenda for future research[J]. Family Business Review, 2012, 25(3): 258-279.

[31] Deephouse D L, Jaskiewicz P. Do family firms have better reputations than non-family firms? An integration of socioemotional wealth and social identity theories[J]. Journal of Management Studies, 2013, 50(3): 337-360.

[32] Gomez-Mejia L R, Cruz C, Berrone P, et al. The bind that ties: Socioemotional wealth preservation in family firms[J]. The Academy of Management Annals, 2011, 5(1): 653-707.

[33] Porter M E, Kramer M R. The competitive advantage of corporate philanthropy.[J]. Harvard Business Review, 2002, 80(12): 56-68, 133.

[34] Su J, He J. Does giving lead to getting? Evidence from Chinese private enterprises[J]. Journal of Business Ethics, 2010, 93(1): 73-90.

[35] Brammer S, Millington A. Corporate reputation and philanthropy: an empirical analysis[J]. Journal of Business Ethics, 2005, 61(1): 29-44.

[36] 羅黨論，唐清泉. 中國民營上市公司制度環(huán)境與績效問題研究[J]. 經(jīng)濟研究, 2009(2): 106-118.

[37] O'Hagan J, Harvey D. Why do companies sponsor arts events? Some evidence and a proposed classification[J]. Journal of Cultural Economics, 2000, 24(3): 205-224.

[38] Brown W O, Helland E, Smith J K. Corporate philanthropic practices[J]. Journal of Corporate Finance, 2006, 12(5): 855-877.

[39] Cai D, Luo J, Wan D. Family CEOs: Do they benefit firm performance in China?[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2012, 29(4): 923-947.

[40] Young M N, Peng M W, Ahlstrom D, et al. Corporate governance in emerging economies: a review of the principal-principal perspective[J]. Journal of Management Studies, 2008, 45(1): 196-220.

[41] 陳金勇，湯湘希，趙華，等. 終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)差異, 兩權(quán)分離程度與自主創(chuàng)新[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2013(10): 81-91.

責(zé)任編輯、校對：李再揚

Are the Family-controlled Listed Companies More Willing to Donate?

CAI Di1, SHEN Da-yong2, LIU Xue-ping1

(1.School of Management, Shandong University, Jinnan 250100, China2.School of Economics and Finance，Xi’an Jiaotong University，Xi'an 710061，China)

Abstract:This paper empirically tests the effects of family control on the charitable donation behaviors of Chinese listed companies by using the data of A-share listed companies from 2004 to 2012.The empirical results indicate: generally speaking, in comparison with the listed companies that are not controlled by families, the listed companies that are controlled by families are more probable to conduct charitable donation and they donate more. Further analysis finds that the above-mentioned positive effects of family control on companies’ charitable donation behaviors are mainly caused by that the family members actively take part in and manage the companies where the cash flow power and voting right are not separated. The above-mentioned research conclusions are conductive to understanding why China wants to deepen the charitable donation behaviors of Chinese companies and the harnessing aftermath of family control.

Key words:Family Enterprise; Family Control; Family Participation in Management; Separation of Cash Flow Power and Voting Rights; Charitable Donation

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-2848-2016(02)-00103-12

作者簡介：蔡地(1983-)，山東省濟寧市人，山東大學(xué)管理學(xué)院講師，研究方向：公司治理、創(chuàng)業(yè)投資與技術(shù)創(chuàng)新；沈達勇 (1975- ) ，河南省固始縣人， 西安交通大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院博士生， 研究方向: 公司治理；劉雪萍(1990-)，女，山東省諸城市人，山東大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：公司治理、集團公司管理。

基金項目：國家自然科學(xué)基金青年項目“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下我國家族企業(yè)的創(chuàng)新活動：內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部制度環(huán)境的影響”(71302090)；中國博士后基金面上資助項目“治理結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境與我國家族企業(yè)研發(fā)投入”(2013M531622)；山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金項目“創(chuàng)業(yè)投資對我國創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長影響的研究”(2013GN005)。

收稿日期：2015-11-16