循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式在大學(xué)英語寫作中的應(yīng)用

陳小玲（蘭州商學(xué)院隴橋?qū)W院，甘肅蘭州730010）

?

循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式在大學(xué)英語寫作中的應(yīng)用

陳小玲
（蘭州商學(xué)院隴橋?qū)W院，甘肅蘭州730010）

摘要：循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式將教師評(píng)閱反饋、學(xué)生評(píng)閱反饋及學(xué)生自身評(píng)閱的有效性最大化。本實(shí)驗(yàn)的配對(duì)樣本T檢驗(yàn)和獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)數(shù)據(jù)表明循環(huán)評(píng)價(jià)寫作模式有益于改善獨(dú)立學(xué)院大學(xué)英語寫作的教學(xué)現(xiàn)狀，提高英語習(xí)得者的英語寫作運(yùn)用能力。

關(guān)鍵詞：循環(huán)評(píng)價(jià)；寫作反饋；大學(xué)英語

一、引言

英語寫作能力在一定程度上決定了英語語言學(xué)習(xí)者的語言綜合運(yùn)用能力。寫作不僅可以有效鞏固聽讀兩種輸入方式獲得的知識(shí)，而且有助于提高學(xué)生的語言運(yùn)用的準(zhǔn)確性及綜合能力。而大學(xué)英語寫作現(xiàn)狀表明“寫作是學(xué)生所有英語技能中最薄弱的技能（黃源深，2006），長期處于相對(duì)滯后的狀態(tài)，投入多但收效少。鑒于大學(xué)英語的重要性及現(xiàn)狀，探索有效的寫作模式，優(yōu)化大學(xué)英語寫作教學(xué)是十分有必要的。

在影響大學(xué)英語寫作能力提高的眾多因素中，作文評(píng)閱反饋無疑是一個(gè)值得研究的因素。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不同方式的反饋方式，都有益于大學(xué)英語寫作能力的提高。Ferris（1997）的研究表明教師的反饋有助于學(xué)生寫作能力的提升，而且書面反饋中的批注越具體越明確，反饋效果就越好。Tsui&Ng （2000）認(rèn)為同伴評(píng)估反饋的方式有利于增強(qiáng)學(xué)習(xí)者的讀者意識(shí)，幫助他們準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)自己英語寫作中的優(yōu)勢(shì)及不足，并可以培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的合作學(xué)習(xí)意識(shí)及能力。姚欣（2012）認(rèn)為自我評(píng)估反饋有助于增強(qiáng)學(xué)生的寫作的寫作意識(shí)，端正學(xué)生的寫作態(tài)度，減少學(xué)生語言中的語法錯(cuò)誤，從而能提升的寫作能力。然而一些研究者認(rèn)為教師書面反饋，學(xué)生之間的同伴評(píng)估反饋也存在著一定的不足之處。Truscott&Hsu（2008）和Truscott（2010）發(fā)現(xiàn)在教師的寫作書面反饋中，多數(shù)教師的批語不夠具體，多側(cè)重于修改寫作者的語言錯(cuò)誤，而忽視培養(yǎng)寫作者的語言認(rèn)知及情感。但Nelson&Murphy（1993）和Paulus（1999）對(duì)同伴評(píng)閱的效果持不同的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為同伴批閱缺乏一定的可靠性和準(zhǔn)確性。此外，他們認(rèn)為同伴對(duì)深層次的錯(cuò)誤不能進(jìn)行有效的批改。此外，Ross（1998）認(rèn)為評(píng)估中，學(xué)生過多地以來自己語言學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，從而缺乏可靠性。以上研究表明在大學(xué)英語寫作教學(xué)中，教師書面反饋，同伴互評(píng)反饋和個(gè)人自我評(píng)估反饋有其各自的效用和不足。循環(huán)寫作模式在匯集以上研究思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同反饋方式的特點(diǎn)，本研究博采眾長，避其不足提出了循環(huán)寫作模式。

二、循環(huán)反饋寫作模式的基本框架

這一模式包括教師明確寫作目標(biāo)、任務(wù)及評(píng)閱標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生自我評(píng)估，同伴評(píng)估，教師書面反饋、教師課堂反饋，自我修改和教師復(fù)改。學(xué)生明確了解寫作目標(biāo)，任務(wù)及評(píng)閱標(biāo)準(zhǔn)有助于學(xué)生“有的放矢”，有針對(duì)性地提高自己的寫作能力，有助于客觀評(píng)價(jià)自己的寫作作品。學(xué)生基于教師對(duì)寫作的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即從觀點(diǎn)內(nèi)容、組織結(jié)構(gòu)和語言三方面進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，然后統(tǒng)一交給教師。同伴互評(píng)是同伴對(duì)學(xué)生自己修改完善的作文依據(jù)教師的評(píng)閱要求進(jìn)行評(píng)閱。這有助于學(xué)生之間的相互溝通，提高學(xué)生的的合作學(xué)習(xí)能力。此外，這一環(huán)節(jié)可以使學(xué)生在情感上更易修正自己的不足。教師書面反饋是對(duì)同伴評(píng)閱的作文進(jìn)一步從觀點(diǎn)內(nèi)容、組織結(jié)構(gòu)和語言方面進(jìn)行評(píng)閱，并就作文的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)、改進(jìn)意見及總體評(píng)判給出具體明確的評(píng)語。在這個(gè)過程中，教師會(huì)使用特定的評(píng)閱符號(hào)，標(biāo)出學(xué)生所犯的錯(cuò)誤類型，激發(fā)學(xué)生積極思考，修改自己的錯(cuò)誤，完善自己的作品，以培養(yǎng)學(xué)生自主寫作的能力。在完成書面反饋后，教師整理書面反饋的作文，總結(jié)在寫作中普遍出現(xiàn)錯(cuò)誤類型及典型的錯(cuò)誤之處，統(tǒng)一在課堂上反饋講解，并展示范文，以便讓學(xué)生依據(jù)寫作目標(biāo)及要求重新審視自己的作文，以及和范文之間的差距。隨后，教師將學(xué)生的反饋到學(xué)生的手里，學(xué)生根據(jù)教師的評(píng)語及課堂講解的注意事項(xiàng)進(jìn)行修改并交于教師。教師對(duì)學(xué)生修改的作文給予最終的評(píng)語。這一環(huán)節(jié)不僅的可以有效地督促學(xué)生根據(jù)同伴和教師的評(píng)閱對(duì)自己的作文進(jìn)行修改完善，而且端正學(xué)生的寫作態(tài)度，培養(yǎng)學(xué)生的寫作意識(shí)。

三、基于循環(huán)反饋模式的實(shí)驗(yàn)

為了進(jìn)一步探究循環(huán)反饋寫作模式是否能有效地提高大學(xué)英語寫作的教學(xué)效果，筆者進(jìn)行了以下的實(shí)驗(yàn)。

（一）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

隨后，筆者隨意將兩個(gè)班級(jí)定為實(shí)驗(yàn)組，其余的兩個(gè)班級(jí)定為控制實(shí)驗(yàn)受試者是某高計(jì)專業(yè)大學(xué)二年級(jí)的兩個(gè)班的本科生，每班60人，共120人。所有受試者都自愿參加本次實(shí)驗(yàn)，共同探索大學(xué)英語寫作的有效教學(xué)模式。為了使實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)有一定的信度和效度，筆者對(duì)選定的兩個(gè)實(shí)驗(yàn)班級(jí)的受試對(duì)象采用2014年12月大學(xué)英語四級(jí)寫作題進(jìn)行寫作能力測試，并由三名寫作經(jīng)驗(yàn)豐富的教師分三輪批閱。本研究取三名教師評(píng)閱成績的平均值為受試者的寫作成績，并采用相應(yīng)的SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)最終的寫作成績進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明這兩個(gè)班級(jí)受試對(duì)象的寫作運(yùn)用能力不存在顯著性差異。因此，本次寫作培訓(xùn)是可以進(jìn)行的。兩個(gè)班分別定為實(shí)驗(yàn)組和控制組。控制組和實(shí)驗(yàn)組都進(jìn)行了連續(xù)16周的寫作教學(xué)。對(duì)于實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生采用循環(huán)反饋寫作模式教學(xué)。對(duì)控制組的學(xué)生采用傳統(tǒng)的寫作教學(xué)方式，即教師布置寫作任務(wù)——學(xué)生撰寫作文——教師書面反饋。為期16周的寫作教學(xué)結(jié)束后，筆者采用和2014年12月大學(xué)英語四級(jí)寫作題難易度一直的大學(xué)英語四級(jí)寫作真題對(duì)兩個(gè)受試班進(jìn)行寫作能力后測，并使用SPSS社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件中的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和配對(duì)樣本t檢驗(yàn)對(duì)培訓(xùn)后的英語寫作能力測試成績進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（二）實(shí)驗(yàn)結(jié)果及討論

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，筆者整理循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式和傳統(tǒng)寫作教學(xué)模式教學(xué)下的所有數(shù)據(jù)，并采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和配對(duì)樣本t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)方法對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組寫作能力前后測成績進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。表1、表2、表3清楚明了的顯示了采用循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式的教學(xué)效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于采用傳統(tǒng)寫作教學(xué)法的教學(xué)效果。

表1：實(shí)驗(yàn)組寫作能力前后測成績配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

表2：控制組寫作能力前后測成績配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

表3：實(shí)驗(yàn)組和控制組寫作能力后測成績獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

表1和表2清楚地顯示了采用循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式的實(shí)驗(yàn)組及采用傳統(tǒng)寫作教學(xué)法的控制組的英語寫作能力前后測試成績配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果。表1表明實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的寫作能力前測成績均值為9.750，后測成績均值為11.666。此外，圖表1還清楚地表明實(shí)驗(yàn)組寫作能力前測和后測成績配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果為p值為0.000，小于α值0.05。這就表明采用循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式的教學(xué)效果更好，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)組經(jīng)過循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式的教學(xué)培訓(xùn)后，其寫作能力前測成績和后測成績之間存在顯著性的差異是顯而易見的。由此可見，將循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式運(yùn)用在教學(xué)中將在一定的程度上改善改善英語寫作費(fèi)時(shí)多，收效少的現(xiàn)狀。而表2顯示控制組寫作水平前測均值為9.700，后測均值為9.768。所以，控制組寫作后測的得分沒有顯著性高于寫作前測的得分。此外，圖表2表明控制組前測和后測寫作成績配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果為p值為0.507，大于α值0.05。由此不難結(jié)論：控制組寫作能力前后測成績之間不存在顯著性差異，控制組采用的傳統(tǒng)寫作教學(xué)模式不能顯著地改善大學(xué)英語寫作的現(xiàn)狀，故而無法大幅度地提高英語習(xí)得者的寫作水平。根據(jù)以上的數(shù)據(jù)，筆者可以得出結(jié)論循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式比起傳統(tǒng)的寫作教學(xué)方式更能激發(fā)學(xué)生的寫作積極性，將教師同伴評(píng)閱優(yōu)勢(shì)和自我評(píng)閱的優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合起來并發(fā)揮到極致，從而深度地改善大學(xué)英語寫作的一些固有問題。在此基礎(chǔ)上，筆者采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)方法對(duì)控制組和實(shí)驗(yàn)組的英語寫作能力后測成績進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，以進(jìn)一步確定循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式在大學(xué)英語寫作教學(xué)中更占優(yōu)勢(shì)。表3的相關(guān)數(shù)據(jù)表明采用循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式的實(shí)驗(yàn)組寫作能力后測成績均值為11.666，而控制組寫作能力后測成績均值為9.768。兩者后測寫作能力測試成績獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)p值為0.000，小于α值0.05。這些數(shù)據(jù)進(jìn)一步證明了采用新教學(xué)模式的實(shí)驗(yàn)組的寫作能力后測成績和控制組寫作能力后測成績之間存在顯著性的差異，將循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式運(yùn)用在現(xiàn)有的大學(xué)英語寫作教學(xué)中可以解決寫作教學(xué)中存在的一些問題，充分發(fā)揮教師、同伴及英語學(xué)習(xí)者的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化寫作教學(xué)體系。

綜上所述，循環(huán)評(píng)價(jià)反饋寫作模式不僅可以發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)英語的主動(dòng)性、創(chuàng)造性，而且可以大大地提高教師評(píng)閱作文效率，從而優(yōu)化作文評(píng)閱過程，能科學(xué)有效地提高獨(dú)立學(xué)院非英語專業(yè)學(xué)生的寫作能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Nelson,G.&Murphy,J.Peer response groups:Do L2 writers use peer comments in revising their drafts?[J].TESOL Quarterly, 1993，（1）：135-142.

[2]F erris,D.The influence of teacher commentary on student revision[J].TESOL Quarterly,1997，（32）：315-319.

[3]Paulus,T.The effect of peer and teacher feedback on student writing[J].Journal of Second Language Writing,1999，（3）：265-289.

[4]Ross,S.Self-assessment in second language testing:A metaanalysis of experiential factors[J].Language Testing，1998，15（1）：1-20.