電票案例的區(qū)塊鏈技術(shù)分析

邵偉

（中國(guó)銀行上海市分行，上海200000）

一、電票案例

近日，某人民法院發(fā)出一則電子銀行承兌匯票喪失的公示催告顯示，今年某日A公司向C銀行申請(qǐng)出票、金額600萬元人民幣、收款人為B公司、付款人為C銀行的電子銀行承兌匯票，因喪失而向法院申請(qǐng)公示催告程序。目前，付款人C銀行依照法院要求對(duì)該票據(jù)予以止付。公告中稱，法院決定受理，并要求公告起60日內(nèi)，票據(jù)關(guān)系人向本院申報(bào)權(quán)利，屆時(shí)若無人申報(bào)權(quán)利，本院將依法作出宣告上述票據(jù)無效的判決。

二、電票案例分析

從票據(jù)關(guān)系來看，央行系統(tǒng)可查電票信息，而銀行并無協(xié)助企業(yè)查詢的義務(wù)。此電票案件中關(guān)鍵焦點(diǎn)為電票是否適用于公示催告的方式？公示催告的目的在于尋找下落不明的紙質(zhì)票據(jù)，確定票據(jù)的實(shí)際持有人。然而，在采用申請(qǐng)公示催告方式時(shí)，票據(jù)必須具備被盜、遺失、滅失等導(dǎo)致事實(shí)上的票據(jù)下落不明。由于電子銀行承兌匯票是以數(shù)據(jù)電文形式，在人民銀行電子商業(yè)匯票系統(tǒng)（ECDS）之中統(tǒng)一保管，查詢者只需將電票票號(hào)發(fā)送給央行清算總中心，即可查詢到持票人所在的銀行和票據(jù)實(shí)際持有人，從而確定票據(jù)的下落。不論發(fā)生盜竊或詐騙等獲得票據(jù)的行為，善意持有人均可對(duì)該票據(jù)提起權(quán)利訴訟。在司法立案的情況下，票據(jù)權(quán)利人可申請(qǐng)電票的司法保全，而電票的司法保全應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通知ECDS系統(tǒng)中所顯示的最后持票人電票賬戶的開戶銀行，由該行通過內(nèi)部系統(tǒng)辦理保全申請(qǐng)。除非該持票人為票據(jù)糾紛案中的被告，或刑事立案中的嫌疑人，否則司法機(jī)關(guān)不負(fù)有出具凍結(jié)通知書的責(zé)任。由此分析來看，在電票中的善意持票人完全可避免被卷入與其無關(guān)的票據(jù)糾紛案之中而承受延期兌付的經(jīng)濟(jì)損失，或被限制其行使票據(jù)的權(quán)利。在該案中的申請(qǐng)人為票據(jù)的出票人和持票人，且在ECDS系統(tǒng)中該票據(jù)處于申請(qǐng)人的名下，而持票人在網(wǎng)銀中對(duì)票據(jù)卻失去控制，說明開戶銀行有責(zé)任在其系統(tǒng)中找出真正的原因，而在票據(jù)系統(tǒng)中發(fā)生票據(jù)被盜、遺失或者滅失的可能性幾乎為零。在電票系統(tǒng)運(yùn)行之初曾發(fā)生過疑似“票據(jù)丟失”的情況，由于接收方銀行的系統(tǒng)存在漏洞，導(dǎo)致電票發(fā)起方的戶名、賬戶和行號(hào)三要素錄入錯(cuò)誤，在接收方銀行無法入賬的情況下，也未按照電子商業(yè)匯票的交易規(guī)則做出即時(shí)退回的處理，而滯留于接受方銀行的服務(wù)器中，造成收付雙方發(fā)生“票據(jù)遺失”的現(xiàn)象，待接收方銀行系統(tǒng)升級(jí)后問題得到解決。由此說明，在ECDS統(tǒng)一托管的背景下，電票下落不明發(fā)生的可能性幾乎為零。

然而，在ECDS系統(tǒng)中該案電票的持票人，屬于與申請(qǐng)人并無任何關(guān)聯(lián)的第三人，也就是說，該票是通過背書后產(chǎn)生的善意持票人，與法院公告中的持票人并不一致，電票的付款請(qǐng)求權(quán)并不在當(dāng)前申請(qǐng)人的名下。而當(dāng)?shù)胤ㄔ何唇?jīng)相關(guān)銀行的查詢便啟動(dòng)了保全程序，且尚無第二個(gè)信源能證實(shí)電票持票人的真實(shí)情況，造成申請(qǐng)人存在惡意公示催告的法律行為。若法院經(jīng)人民銀行ECDS系統(tǒng)查詢后，得到該項(xiàng)票據(jù)已登記在善意持票人的名下，說明申請(qǐng)人向法院謊報(bào)了票據(jù)遺失等不實(shí)情況。近期，最高法院在《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》司法解釋中指出：近年來，偽報(bào)票據(jù)喪失事實(shí)而申請(qǐng)公示催告的案件明顯增多，法院在啟用該程序時(shí)應(yīng)審慎判斷。公示催告程序的適格申請(qǐng)人應(yīng)是票據(jù)喪失前的最后合法持票人。

據(jù)此推斷，該項(xiàng)公示催告在法律上應(yīng)屬于無效。惡意公示催告是當(dāng)事人與直接前手在貿(mào)易交易中產(chǎn)生糾紛所為。票據(jù)的后手以非善意和重大過失所得票據(jù)，通過惡意公示催告申請(qǐng)票據(jù)除權(quán)，才能排除善意持票人的票據(jù)權(quán)利。但電票由第三方ECDS托管，權(quán)屬關(guān)系清晰，票據(jù)安全可靠，具有無法篡改的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，因此能夠完全避免此類糾紛的發(fā)生。

從監(jiān)管角度來看，電票系統(tǒng)有以下幾點(diǎn)特征：首先，央行ECDS電票系統(tǒng)是一級(jí)托管人，開戶銀行為二級(jí)托管人，每天營(yíng)業(yè)結(jié)束后，一級(jí)與二級(jí)托管人之間需進(jìn)行對(duì)賬；其次，電票的操作性風(fēng)險(xiǎn)與電腦系統(tǒng)運(yùn)行的可靠性有關(guān)，與紙票易被仿制、變?cè)斓缺容^，電子商業(yè)匯票的操作性風(fēng)險(xiǎn)幾乎為零；再則，電子商業(yè)匯票的流通過程均在ECDS上記載生成，全流程的電子化處理過程，降低和免除了紙票的傳遞、保管和查詢的成本，提高了交易速度和效率；另外，電票系統(tǒng)能記錄出票人的不良信用，為提升信用環(huán)境和降低風(fēng)險(xiǎn)套利等提供了便利。

從公示催告時(shí)效性來看，該公示催告引用了1992年公布的民訴法司法解釋。而去年2月4日，最高院規(guī)定施行新公布的民訴法司法解釋顯示：公告期間不得少于六十日，且公示催告期間屆滿日不得早于票據(jù)付款日后十五日。也就是說，公示催告期間必須滿足兩個(gè)時(shí)限條件，由此避免了惡意持票人在善意持票人不知情的情況下，通過公示催告和除權(quán)申請(qǐng)判決等方式，非法獲取票據(jù)權(quán)利的行為。

三、區(qū)塊鏈票據(jù)技術(shù)分析

從案例分析來看，以央行ECDS系統(tǒng)為中心的電票網(wǎng)絡(luò)，抑制了紙票業(yè)務(wù)的詐騙、偽造、變?cè)臁⑦z失、被盜和滅失等操作性風(fēng)險(xiǎn)，操作性風(fēng)險(xiǎn)依賴于中心化程序的穩(wěn)定性。然而，票據(jù)系統(tǒng)的中心化揭示了傳統(tǒng)模式的高資源消耗問題，如中后臺(tái)的每日對(duì)帳需求、一級(jí)和二級(jí)托管人的巨量管理成本、司法監(jiān)管的市場(chǎng)管理高成本等現(xiàn)象，為區(qū)塊鏈技術(shù)的介入提供了發(fā)展空間。

從區(qū)塊鏈票據(jù)來看，分布式記賬方式可緩釋傳統(tǒng)電票模式的弊端。申請(qǐng)人A公司、收款人B公司、付款人C銀行、持票人、善意持票人、惡意持票人、人民銀行電子商業(yè)匯票系統(tǒng)（ECDS）、法院和監(jiān)管部門等票據(jù)關(guān)系人和監(jiān)管部門，形成了該票據(jù)業(yè)務(wù)的各參與方。區(qū)塊鏈票據(jù)業(yè)務(wù)源于A公司發(fā)出票據(jù)行為的指令，形成票據(jù)業(yè)務(wù)的區(qū)塊鏈啟動(dòng)塊，以此形成票據(jù)業(yè)務(wù)Block1（區(qū)塊1），其包括票據(jù)出票人A的header（索引）和body（內(nèi)容），header承擔(dān)連接前塊，且為區(qū)塊鏈票據(jù)塊承擔(dān)完整性的服務(wù)，票據(jù)區(qū)塊的body包含驗(yàn)證并創(chuàng)建收款人B、付款人C銀行、持票人、人民銀行電子商業(yè)匯票系統(tǒng)（ECDS）、法院和監(jiān)管部門等端點(diǎn)，所有端點(diǎn)同時(shí)完成票據(jù)要素交易賬戶記錄，通過hash（哈希算法）程序與編有密碼的票據(jù)當(dāng)事人的區(qū)塊header相連。為創(chuàng)建新票據(jù)業(yè)務(wù)區(qū)塊，區(qū)塊鏈程序記賬時(shí)必須找到滿足特定條件的該票據(jù)業(yè)務(wù)的hash值。而hash值的特定條件算法需要包括：前票據(jù)塊header的hash值、小于或等于票據(jù)關(guān)系人的密碼值、隨機(jī)數(shù)、所有票據(jù)交易的Merkle根（梅克爾根）。票據(jù)業(yè)務(wù)的Merkle Tree（梅克爾樹）符合數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的決策樹要求，并稱之為票據(jù)業(yè)務(wù)的Merkle Hash Tree，當(dāng)構(gòu)造票據(jù)業(yè)務(wù)Merkle Tree的節(jié)點(diǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)票據(jù)關(guān)系人端點(diǎn)的Hash值，由編程設(shè)定票據(jù)關(guān)系人節(jié)點(diǎn)的value值，以及非票據(jù)關(guān)系人端點(diǎn)的value由所有端點(diǎn)值的算法而得，并由票據(jù)業(yè)務(wù)的hash的所有端點(diǎn)組合得出hash value，構(gòu)成區(qū)塊鏈票據(jù)業(yè)務(wù)相關(guān)方密碼識(shí)別的核心技術(shù)。程序算法依照票據(jù)業(yè)務(wù)全體端點(diǎn)（The Target）與記賬，且每十分鐘記錄時(shí)間戳。因此，分布式記賬軟件以每秒生成數(shù)百萬次hash值的隨機(jī)計(jì)算方式形成區(qū)塊，而各個(gè)端點(diǎn)的記賬只能使用一次隨機(jī)密碼數(shù)，若所計(jì)算的票據(jù)關(guān)系人hash值超過了指定票據(jù)關(guān)系人的端點(diǎn)值（如惡意持票人端點(diǎn)），則產(chǎn)生新隨機(jī)數(shù)再次計(jì)算，直至找到指定的票據(jù)關(guān)系人端點(diǎn)值為止。由于每個(gè)票據(jù)區(qū)塊都包含著前區(qū)塊的hash值，塊塊相鏈形成了區(qū)塊鏈。當(dāng)票據(jù)出票人A找到付款人B，或者付款人C等hash值時(shí)，hash程序便賦予票據(jù)要式的智能票據(jù)合約。智能票據(jù)合約并非是在區(qū)塊鏈上運(yùn)行的軟件代碼，而是由端點(diǎn)參與者控制的外部數(shù)據(jù)生成并符合票據(jù)要式性的驅(qū)動(dòng)型程序，可在滿足票據(jù)業(yè)務(wù)要式條件并修改附加其它條件的數(shù)據(jù)而形成。因此，區(qū)塊鏈票據(jù)業(yè)務(wù)中的智能票據(jù)合約是去中心化區(qū)塊鏈應(yīng)用程序中多個(gè)智能合約的組成部分，并通過超文本格式與票據(jù)參與方的端點(diǎn)進(jìn)行溝通。

智能票據(jù)合約區(qū)別于書面票據(jù)要式，智能票據(jù)合約可通過“數(shù)字手段”建立智能票據(jù)物聯(lián)網(wǎng)，控制票據(jù)項(xiàng)下的貨物貿(mào)易等實(shí)體資產(chǎn)，并注明票據(jù)的要式性條件，比如票據(jù)違約，將被數(shù)字鎖鎖住，直到付款人（承兌人、貼現(xiàn)人）還清票款才能解鎖等票據(jù)要式條件。智能票據(jù)合約的程序運(yùn)行在可復(fù)制、可共享的賬本之上，并能夠與票據(jù)賬本進(jìn)行交互，程序化控制票據(jù)賬本對(duì)應(yīng)的實(shí)體資產(chǎn)，并可以向程序發(fā)送數(shù)字資產(chǎn)。由付款人C銀行通過計(jì)算機(jī)，向程序發(fā)送可計(jì)算的票據(jù)貼息和傭金的指令，由于貼息和傭金需在票據(jù)到期以后才能確定，要求智能票據(jù)合約根據(jù)時(shí)間計(jì)算貼息和傭金率，并發(fā)送至區(qū)塊鏈票據(jù)的各端點(diǎn)。在區(qū)塊鏈票據(jù)網(wǎng)絡(luò)接收到智能票據(jù)合約的相關(guān)信息后，程序作出可接收和儲(chǔ)存價(jià)值的回應(yīng)，也可向外發(fā)送票據(jù)信息和價(jià)值，亦可臨時(shí)保管票據(jù)資產(chǎn)，按照事先設(shè)定的規(guī)則執(zhí)行智能票據(jù)合同操作，并合法地執(zhí)行著智能票據(jù)合約的各項(xiàng)條款。由于法院和監(jiān)管部門成為了區(qū)塊鏈票據(jù)業(yè)務(wù)中的重要端點(diǎn)，在執(zhí)行過程中始終接受法律與合規(guī)性監(jiān)管的約束，因而合約作為法定合同的技術(shù)保證，并用于審查跟蹤和證明是否遵循法定合同等已經(jīng)成為可能。去信用的數(shù)字式群體性背書，體現(xiàn)了程序化的高信任特征。