保障視障人士獲取作品的著作權(quán)限制研究

李 怡 冷傳莉

?

保障視障人士獲取作品的著作權(quán)限制研究

李 怡 冷傳莉

［摘 要］信息社會(huì)高速發(fā)展，視障人士獲取作品的需求日益增大，著作權(quán)限制制度能夠滿足此種需求、符合國(guó)際條約的相關(guān)要求、彌補(bǔ)現(xiàn)行著作權(quán)法的不足，進(jìn)而針對(duì)視障人士獲取作品權(quán)利保障的現(xiàn)實(shí)缺陷，對(duì)主體范圍、適用對(duì)象、權(quán)利內(nèi)容及技術(shù)措施等方面進(jìn)行修正，以期更好地保障視障人士的獲取作品權(quán)，彌合與《馬拉喀什條約》的差距。

［關(guān)鍵詞］視障人士；著作權(quán)；權(quán)利限制；馬拉喀什條約

［作 者］ 李 怡，貴州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生；冷傳莉，法學(xué)博士，貴州大學(xué)法學(xué)院教授。

信息獲取是公眾的基本權(quán)利，研究表明，視力正常者從外界攝取的知識(shí)90%來(lái)源于閱讀。但視障人士唯有將紙質(zhì)或電子圖書(shū)、影視作品等轉(zhuǎn)換為盲文、大字版、有聲讀物等格式才能進(jìn)行感知。此類格式可稱為無(wú)障礙格式版，其轉(zhuǎn)化、復(fù)制等行為受到各國(guó)著作權(quán)法、版權(quán)法的限制。2013年6月，《馬拉喀什條約》對(duì)無(wú)障礙格式版的獲取規(guī)定了限制與例外。我國(guó)作為首批簽署國(guó)，應(yīng)在當(dāng)前《著作權(quán)法》修訂的契機(jī)下，完善視障人士獲取作品的著作權(quán)限制制度。

一、著作權(quán)限制制度保障視障人士獲取作品的價(jià)值分析

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱“《著作權(quán)法》”）在發(fā)行、復(fù)制、翻譯、傳播等方面對(duì)無(wú)障礙格式版本進(jìn)行限制，導(dǎo)致其制作成本增大、供給數(shù)量稀少且獲取難度加大。著作權(quán)限制制度能夠在需求滿足、頂層決策和制度完善等方面發(fā)揮重要作用。

（一）能夠較好回應(yīng)視障人士獲取作品的現(xiàn)實(shí)需求

根據(jù)2010年中國(guó)殘聯(lián)發(fā)布的通知，我國(guó)視力殘疾人士約有1263萬(wàn)人［1］，包含知覺(jué)障礙及其他閱讀障礙者在內(nèi)的廣義視障人士則更多。面對(duì)龐大的視障群體對(duì)作品的巨大需求量，無(wú)障礙格式出版物的種類和數(shù)量卻極為匱乏，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2013年8月，我國(guó)點(diǎn)字無(wú)障礙格式出版物只有2367種，被授權(quán)的有聲演播作品僅6058種。視障人士獲取知識(shí)和信息的現(xiàn)實(shí)需求極為迫切，這一方面要求降低盲人協(xié)會(huì)及圖書(shū)館等組織獲取原作品的難度；另一方面要求減少視障人士獲取無(wú)障礙格式版的成本。著作權(quán)限制制度能夠從權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利行使兩方面對(duì)著作權(quán)進(jìn)行限制，將視障人士平等參與文化生活的要求納入著作權(quán)法的具體制度規(guī)范中，積極回應(yīng)視障人士對(duì)無(wú)障礙格式版本作品的現(xiàn)實(shí)需求。

（二）契合國(guó)際公約和相關(guān)法律的具體要求

聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》第30條明確殘疾人享有平等參與文化生活的權(quán)利，并應(yīng)運(yùn)用任何恰當(dāng)方法，保證殘疾人取得無(wú)障礙格式版本的作品等。［2］為踐行公約的要求，我國(guó)《殘疾人保障法》規(guī)定，政府應(yīng)組織和扶持盲文讀物、有聲讀物及其他讀物的編寫(xiě)和出版。［3］在著作權(quán)法領(lǐng)域，一些國(guó)際組織展開(kāi)了針對(duì)盲殘人士的版權(quán)合法使用限制與例外研究。例如：1982年國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（IFLA）開(kāi)展對(duì)于殘疾人版權(quán)和圖書(shū)館材料的研究，而后世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）通過(guò)調(diào)查最終形成《針對(duì)盲殘人士版權(quán)的限制與例外研究報(bào)告》，世界盲人聯(lián)盟（WBU）也形成了《2002—2005年聯(lián)合國(guó)教科文組織關(guān)于數(shù)字環(huán)境下合法使用著作權(quán)和鄰接權(quán)限制和例外的研究》，［4］但這些研究都未達(dá)至實(shí)質(zhì)性的協(xié)議。直到2013年6月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過(guò)了Marrakesh Treatyto Facilitate Accessto Published Works For Persons Who Are Blind，Visually Impaired，or Otherwise Print Disabled（即“為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的《馬拉喀什條約》”）。雖然我國(guó)《著作權(quán)法》及相關(guān)法規(guī)對(duì)視障人士獲取作品的權(quán)利有所涉及，但與《殘疾人權(quán)利公約》《馬拉喀什條約》及相關(guān)國(guó)內(nèi)法律的要求還存在著不小差距。著作權(quán)限制制度在視障人士獲取作品權(quán)利保障方面的完善能夠?yàn)槲覈?guó)批準(zhǔn)加入《馬拉喀什條約》奠定基礎(chǔ)，也進(jìn)一步保證《殘疾人公約》和我國(guó)《殘疾人保障法》的具體落實(shí)。

（三）能夠彌補(bǔ)我國(guó)著作權(quán)法的重大缺陷

著作權(quán)限制制度的最終落腳點(diǎn)在于利益平衡，立足于協(xié)調(diào)知識(shí)創(chuàng)造者和大眾之間的利益沖突。我國(guó)《著作權(quán)法》及相關(guān)法規(guī)在價(jià)值理念上對(duì)利益平衡的考慮不足；在總體結(jié)構(gòu)上過(guò)于偏向著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)而忽視了視障人士的權(quán)益保障；在制度設(shè)計(jì)上沒(méi)有充分反映出視障人士平等參與文化生活的要求。這就無(wú)法解決我國(guó)無(wú)障礙版本作品稀少、視障人士精神生活匱乏的問(wèn)題。著作權(quán)限制制度能夠?qū)ΜF(xiàn)行著作權(quán)法進(jìn)行調(diào)整，通過(guò)融入利益平衡的價(jià)值理念，適度限制著作權(quán)人的私權(quán)，建構(gòu)視障人士獲取作品的著作權(quán)限制制度以保障其平等參與文化生活的權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人與視障人士這一特殊的消費(fèi)群體之間的利益平衡。

二、著作權(quán)法上視障人士獲取作品權(quán)利保障的不足

目前，我國(guó)對(duì)視障人士獲取作品權(quán)利的保障主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的相關(guān)條文中。2013年1月修訂的《條例》以及2014年6月國(guó)務(wù)院公布的《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）（以下簡(jiǎn)稱“送審稿”）中關(guān)于盲人獲取作品和規(guī)避技術(shù)措施的權(quán)利的規(guī)定有一定進(jìn)步，但面對(duì)視障人士日益突出的獲取作品需求和《馬拉喀什條約》的具體要求，“送審稿”及《條例》在以下四方面還存在較大差距，具體如下：

（一）主體范圍過(guò)于狹窄

“送審稿”和《條例》規(guī)定的主體范圍狹窄主要體現(xiàn)在對(duì)著作權(quán)限制主體不足和受益主體界定過(guò)窄兩方面：

1．著作權(quán)限制主體不足?！吨鳈?quán)法》第22條規(guī)定了對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利限制，其第2款將此種限制擴(kuò)張適用于出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺(tái)和電視臺(tái)。［5］“送審稿”第43條亦規(guī)定了著作權(quán)人的權(quán)利限制，其第2款卻刪去了現(xiàn)行著作權(quán)法中的類推適用條款，代之以關(guān)于三步測(cè)試法的規(guī)定?！八蛯徃濉钡拇朔膭?dòng)將著作權(quán)權(quán)利限制的主體范圍限縮于著作權(quán)人，而未涉及出版者、表演者、錄音錄像制作等。這不利于視障人士合理使用廣播作品、表演作品、錄音錄像作品等。

2．受益主體范圍過(guò)窄?！稐l例》第6條第6項(xiàng)及“送審稿”第43條第1款第12項(xiàng)將受益主體界定為“盲人”。然而，現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法通過(guò)正常方式閱讀的主體并不僅限于“盲人”，正如《馬拉喀什條約》第3條所規(guī)定的，還應(yīng)包括：“有視覺(jué)缺陷、知覺(jué)障礙或閱讀障礙的人；在其他方面因身體殘疾而不能持書(shū)或翻書(shū)，或者不能集中目光或移動(dòng)目光進(jìn)行正常閱讀的人?！保?］這些弱勢(shì)群體也有平等參與文化生活的迫切需求，其獲取作品的權(quán)利亟待法律保障，將受益主體局限于“盲人”與現(xiàn)實(shí)需求相悖，也背離了國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。

（二）合理使用的適用對(duì)象單一

“送審稿”第43條規(guī)定著作權(quán)合理使用的情形包括：將已發(fā)表的作品轉(zhuǎn)換為盲文出版?！稐l例》第6條第6項(xiàng)規(guī)定可以不經(jīng)權(quán)利人許以盲人能夠感知的獨(dú)特方式非營(yíng)利性地向盲人提供已發(fā)表的文字作品。由此可見(jiàn)，“送審稿”和《條例》中合理使用的對(duì)象均不包括除盲文外的“大字版”紙質(zhì)書(shū)、電子書(shū)、錄音作品和有聲讀物等其他也可以被正常人感知的作品形式。而《馬拉喀什條約》規(guī)定視障人士合理使用的適用對(duì)象為無(wú)障礙格式版，其第2條第2款對(duì)“無(wú)障礙格式版”的定義十分寬泛，雖然未界定“無(wú)障礙格式版”的具體表現(xiàn)形式，但涵蓋了任何能夠使視障人士感知的作品類型。我國(guó)著作權(quán)立法中合理使用適用對(duì)象的范圍無(wú)疑遠(yuǎn)小于該條約的規(guī)定。

（三）權(quán)利內(nèi)容的限制不足

“送審稿”第43條第12項(xiàng)規(guī)定將已發(fā)表作品改成盲文后只能用于“出版”，實(shí)際上是對(duì)著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)進(jìn)行限制?！稐l例》第6條第6項(xiàng)規(guī)定則進(jìn)一步限制了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這與《馬拉喀什條約》第4條第1款第1項(xiàng)的要求基本一致。但由于我國(guó)受益主體和合理使用對(duì)象的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于《馬拉喀什條約》的規(guī)定，致使對(duì)權(quán)利內(nèi)容的限制效果不佳。例如，未經(jīng)許可復(fù)制、發(fā)行或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播有聲讀物、大字版紙質(zhì)書(shū)和電子書(shū)、錄音錄像制品等行為不屬于著作權(quán)合理使用的范圍。

（四）允許規(guī)避技術(shù)措施的要求較高

“送審稿”與《條例》還規(guī)定為視障人士提供作品者可以避開(kāi)技術(shù)保護(hù)措施獲取作品的例外情形，但均設(shè)置嚴(yán)格的限制條件?！八蛯徃濉钡?1條第2項(xiàng)規(guī)定的規(guī)避技術(shù)措施的條件為：（1）不以營(yíng)利為目的；（2）該作品已經(jīng)發(fā)表；（3）必須以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向其提供；（4）該作品通過(guò)正常途徑無(wú)法獲取?！稐l例》第12條第2項(xiàng)規(guī)定的條件為：（1）不以營(yíng)利為目的；（2）該文字作品已經(jīng)發(fā)表；（3）必須以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供；（4）該作品只能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲取。這些過(guò)高的限制條件尤其是對(duì)作品獲取途徑的限制無(wú)疑加大了視障人士和被授權(quán)實(shí)體規(guī)避技術(shù)措施獲取作品的難度。

三、視障人士獲取作品的著作權(quán)限制制度完善

基于對(duì)保障視障人士獲取作品的著作權(quán)限制制度的價(jià)值和現(xiàn)實(shí)缺陷的闡述和剖析，以著作權(quán)限制制度保障視障人士獲取作品的權(quán)利應(yīng)從主體范圍、適用對(duì)象、權(quán)利內(nèi)容和技術(shù)措施等問(wèn)題著眼，明確著作權(quán)限制制度的推進(jìn)方向，落實(shí)為視障人士獲得已出版作品提供便利的具體要求。

（一）擴(kuò)大著作權(quán)限制主體和受益主體范圍

1．?dāng)U大著作權(quán)權(quán)利限制主體的范圍?！八蛯徃濉钡?3條將著作權(quán)限制的主體限于著作權(quán)人，而對(duì)出版者、表演者、錄音錄像制作者等的權(quán)利限制未作規(guī)定，這會(huì)阻礙視障人士獲取此類作品，無(wú)法滿足豐富視障人士精神生活的基本要求。因此，應(yīng)在“送審稿”第43條中保留《著作權(quán)法》第22條第2款的規(guī)定，將其作為該條第2款，使對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利限制擴(kuò)張至出版者、表演者及錄音錄像制作者等。與此同時(shí)，將“送審稿”第43條第2款關(guān)于“三步測(cè)試法”的規(guī)定作為該條第3款。

2．增加著作權(quán)限制的受益主體。我國(guó)著作權(quán)立法將受益主體界定為“盲人”，這與國(guó)際條約的規(guī)定相齟齬，也不符合現(xiàn)實(shí)需要?！八蛯徃濉钡?3條第12項(xiàng)對(duì)此未作修訂，應(yīng)在本條中對(duì)受益主體予以明確規(guī)定，將其拓展為包括有視覺(jué)缺陷、知覺(jué)障礙或存在其他閱讀障礙的人，［7］這既滿足了除盲人外的其他視障人士獲取作品的權(quán)利，又順應(yīng)了國(guó)際趨勢(shì)，為我國(guó)批準(zhǔn)《馬拉喀什條約》做好準(zhǔn)備。

（二）拓寬著作權(quán)權(quán)利限制的適用對(duì)象

《馬拉喀什條約》規(guī)定的無(wú)障礙格式版本作品的范圍較為靈活，可以將“大字版”紙質(zhì)書(shū)、電子書(shū)、錄音作品和有聲讀物等在內(nèi)的任何能夠使視障人士感知的作品類型囊括進(jìn)去。而我國(guó)著作權(quán)立法中將視障人士合理使用的適用對(duì)象限定為“盲文”，不適應(yīng)信息社會(huì)發(fā)展的要求和視障人士日益強(qiáng)烈的精神文化需求。因此，我國(guó)著作權(quán)立法中也應(yīng)采用無(wú)障礙格式版概念，將“送審稿”43條第1款第12項(xiàng)中合理使用的對(duì)象改為“無(wú)障礙格式版”，并對(duì)其具體類型作擴(kuò)大解釋，包括任何能夠使視障人士感知的作品類型，如“大字版”圖書(shū)、電子書(shū)和有聲讀物等。

（三）增加對(duì)著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容的限制

《馬拉喀什條約》第4條第1款第2項(xiàng)規(guī)定締約各方可以自行選擇是否規(guī)定對(duì)公開(kāi)表演權(quán)的限制或例外。我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法以及“送審稿”中均未規(guī)定對(duì)公開(kāi)表演權(quán)的限制，但實(shí)際上視障人士聚集時(shí)往往會(huì)公開(kāi)播放一些有聲讀物、錄音錄像等作品，其對(duì)公開(kāi)表演權(quán)存在合理利用的需求。雖然視障人士在聽(tīng)覺(jué)上與正常人無(wú)異，但對(duì)于這些缺失了部分重要感官的弱勢(shì)群體，國(guó)內(nèi)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)其給予優(yōu)惠待遇，將人文關(guān)懷的理念融入法律制度中。因此，我國(guó)應(yīng)利用《馬拉喀什條約》第4條的靈活性，在著作權(quán)法修改時(shí)為視障人士增加對(duì)公開(kāi)表演權(quán)的限制規(guī)定，例如為視障人士進(jìn)行作品的公開(kāi)表演可不經(jīng)權(quán)利人許可。［8］

（四）適當(dāng)減少規(guī)避技術(shù)措施的條件

“送審稿”第71條第2項(xiàng)的規(guī)定除了受益主體和適用對(duì)象的范圍與《馬拉喀什條約》的要求嚴(yán)重不符外，還規(guī)定可以避開(kāi)技術(shù)保護(hù)措施獲取的作品只能是無(wú)法通過(guò)正常途徑獲取的作品。［9］這意味著向視障人士提供作品者要先檢索所有的正常途徑，在均無(wú)法取得的情況下，才能規(guī)避該作品的技術(shù)保護(hù)措施；若存在正常的獲取途徑，無(wú)論成本高昂還是獲取難度高，提供者均不得規(guī)避技術(shù)措施以更便利地獲取作品。這無(wú)疑加大了提供者的檢索成本，增加了獲取難度。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》第12條第2項(xiàng)將“該作品只能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲取”作為避開(kāi)技術(shù)措施的前提條件。但現(xiàn)實(shí)生活中，采用技術(shù)措施的作品往往不止一種獲取方式，除通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)外，還包括閱讀紙質(zhì)版本，查閱光盤(pán)、u盤(pán)等載體，觀看廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的播出等。通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲取作品較其他方式更為快捷便利，但若存在其他獲取路徑，作品提供者就無(wú)法為視障人士將受技術(shù)措施保護(hù)的數(shù)字作品轉(zhuǎn)化為無(wú)障礙版本。這將會(huì)增加作品提供者的搜索成本，阻礙視障人士獲取更多的無(wú)障礙格式版本作品。綜上，建議在《著作權(quán)法》和《條例》修改時(shí)刪去“送審稿”第71條第2項(xiàng)中“而該作品無(wú)法通過(guò)正常途徑獲取”和《條例》第12條第2項(xiàng)“該作品只能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲取”的規(guī)定。

［本文系貴州大學(xué)文科重點(diǎn)學(xué)科及特色學(xué)科重大科研項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期民商法理論發(fā)展新趨勢(shì)與判解研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GDZT2010002號(hào)）］

【參考文獻(xiàn)】

［1］中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)．關(guān)于使用2010年末全國(guó)殘疾人總數(shù)及各類、不同殘疾等級(jí)人數(shù)的通知：殘聯(lián)〔2012〕25號(hào)［A/OL］．http：//www．51wf．com/print-law？id=1175175．

［2］王遷．馬拉喀什條約簡(jiǎn)介［J］．中國(guó)版權(quán)，2013（5）．

［3］全國(guó)人民代表大會(huì)．中華人民共和國(guó)殘疾人保障法［A］．2008．

［4］許潔．針對(duì)視障人士的合理使用制度研究［D］．廣州：華南理工大學(xué)，2014．

［5］全國(guó)人民代表大會(huì)．中華人民共和國(guó)著作權(quán)法［A］．2010．

［6］World Intellectual Property Organization．Marrakesh Treaty to Facilitate Access to Published Works For Persons Who Are Blind，Visually Impaired，or Otherwise Print Disabled［A］．2013．

［7］嚴(yán)永和．也論我國(guó)殘疾人版權(quán)限制與例外制度的構(gòu)建［J］．中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（9）．

［8］王遷．論《馬拉喀什條約》對(duì)我國(guó)著作權(quán)立法的影響［J］．法學(xué)，2013（10）．

［9］曹陽(yáng)．《馬拉喀什條約》的締結(jié)及其影響［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（9）．