布洛赫和列寧物質(zhì)概念之比較

夏玉漢，朱　煜

（長(zhǎng)安大學(xué)政治與行政學(xué)院，陜西西安，710064）

布洛赫和列寧物質(zhì)概念之比較

夏玉漢，朱煜

（長(zhǎng)安大學(xué)政治與行政學(xué)院，陜西西安，710064）

［摘要］馬克思恩格斯的物質(zhì)觀雖作為列寧和布洛赫共同的思想資源，但他們?cè)谖镔|(zhì)概念的解讀上具有明顯的差異。布洛赫通過(guò)“尚未存在”的邏輯預(yù)設(shè)，把物質(zhì)理解為“過(guò)程物質(zhì)”，把自然物質(zhì)看作是自然主體，最終走向了人本主義的馬克思主義。而列寧則站在實(shí)踐的基礎(chǔ)上肯定物質(zhì)的客觀實(shí)在性，從主體與客體、物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系上界定物質(zhì)概念，堅(jiān)持了歷史唯物主義和辯證唯物主義的哲學(xué)走向。列寧物質(zhì)概念和布洛赫的物質(zhì)概念的比較研究對(duì)堅(jiān)持馬克思主義的物質(zhì)觀和正確評(píng)價(jià)布洛赫的哲學(xué)有重要意義。

［關(guān)鍵詞］列寧；布洛赫；物質(zhì)概念；比較

物質(zhì)概念是辯證唯物主義哲學(xué)的基本范疇，也是理解馬克思主義學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)。列寧在批判19世紀(jì)自然科學(xué)家所謂“物質(zhì)消失了”的唯心主義觀和繼承馬克思恩格斯物質(zhì)觀的基礎(chǔ)上，提出了物質(zhì)定義。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書(shū)中把物質(zhì)界定為“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過(guò)感覺(jué)感知的，它不依賴于我們的感覺(jué)而存在，為我們的感覺(jué)所復(fù)寫、攝影、反映?！保?］這一經(jīng)典定義為辯證唯物主義哲學(xué)奠定了邏輯基礎(chǔ)。布洛赫則在吸收馬克思的物質(zhì)觀和盧卡奇的自然存在的基礎(chǔ)上，認(rèn)為物質(zhì)作為一種開(kāi)放性的哲學(xué)概念，物質(zhì)應(yīng)該從“尚未”的角度出發(fā)把物質(zhì)自身設(shè)想到足夠“大”。物質(zhì)是作為客觀現(xiàn)實(shí)的可能性之中的存在，就此而言物質(zhì)既是思辨的自我生成和自我創(chuàng)造的產(chǎn)物，也是包含在自身形態(tài)中的母腹和永未完成的地平線。”在這一概念基礎(chǔ)上，他提出了“能生的自然”和“自然主體”思想，為他的希望哲學(xué)奠定了自然哲學(xué)的基礎(chǔ)。顯然，二者雖然都承接馬克思的物質(zhì)觀，但卻走上了不同的哲學(xué)道路。本文試圖從物質(zhì)概念的邏輯起點(diǎn)、物質(zhì)概念的實(shí)質(zhì)、自然物質(zhì)的認(rèn)識(shí)和理論分向上比較二者的物質(zhì)概念，以便能對(duì)樹(shù)立馬克思主義的物質(zhì)觀和正確評(píng)價(jià)布洛赫的物質(zhì)觀有所裨益。

一、物質(zhì)概念的邏輯起點(diǎn)——邏輯存在與客觀實(shí)在

布洛赫的物質(zhì)概念是邏輯推理和想象的產(chǎn)物，具有理想化色彩。布洛赫為了論證他的“希望哲學(xué)”的合理性，他在邏輯上預(yù)設(shè)了“尚未存在的本體論”。在布洛赫看來(lái)，“尚未存在”就是現(xiàn)在還不存在但是將來(lái)必定存在的“烏托邦”。人類抱有的“期待”和“希望”，并不完全都是空穴來(lái)風(fēng)和海市蜃樓，而是立足于“尚未存在”的辯證發(fā)展邏輯。為了論證他的“尚未存在的本體論”，也是為了支撐他的“具體的烏托邦”，布洛赫放大了西方哲學(xué)中的“物質(zhì)”概念。經(jīng)過(guò)他不斷地挖掘、擴(kuò)張和重組，物質(zhì)成為人類希望的朋友而不是對(duì)手，并且被賦予了類似主體一樣的能動(dòng)性。布洛赫追溯哲學(xué)史，在吸收了亞里士多德、托馬斯、笛卡爾、謝林、黑格爾和馬克思思想的基礎(chǔ)之上提出了全新的物質(zhì)概念。他認(rèn)為，物質(zhì)的本質(zhì)不在于其客觀性和作為對(duì)象性的存在，而是作為可能性、開(kāi)放性、過(guò)程性的存在。而這一存在，只有當(dāng)它與具有烏托邦本質(zhì)的人相結(jié)合的時(shí)候，才能展現(xiàn)物質(zhì)的本性?！吧形创嬖凇本褪怯写龑?shí)現(xiàn)的物質(zhì)的“隱德來(lái)希”。［2］沿著這一邏輯預(yù)設(shè)，布洛赫賦予物質(zhì)的主體性資格。自然界的物質(zhì)成為“自然主體”，自然與人在實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中相統(tǒng)一。列寧的物質(zhì)概念則不同于這一思路，他是在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上總結(jié)物質(zhì)特有屬性出現(xiàn)思維的結(jié)果。列寧在吸收馬克思恩格斯的物質(zhì)觀和批判馬赫主義等唯心主義的物質(zhì)觀的雙重角度上提出了物質(zhì)的概念。在列寧看來(lái)，哲學(xué)上的物質(zhì)概念是建立在自然科學(xué)的物質(zhì)概念基礎(chǔ)之上的，是對(duì)自然科學(xué)物質(zhì)概念的高度抽象。這種抽象是辯證思維對(duì)世界客觀反映的結(jié)果，而不是自然科學(xué)的物質(zhì)概念的簡(jiǎn)單復(fù)制。因此，列寧揚(yáng)棄了自然科學(xué)的物質(zhì)概念，把物質(zhì)看作是世界的客觀實(shí)在性和人的思維與反映升華與抽象的哲學(xué)范疇。布洛赫和列寧把物質(zhì)概念建構(gòu)的基點(diǎn)置于“邏輯存在”和“客觀實(shí)在”之上，以至于他們的物質(zhì)概念有實(shí)質(zhì)性的差別?？梢?jiàn)，布洛赫物質(zhì)概念是把客體主體化理解，希冀達(dá)到物質(zhì)主體和人的主體的和解的目的。

二、物質(zhì)概念的實(shí)質(zhì)——“過(guò)程物質(zhì)”和“客觀物質(zhì)”

物質(zhì)概念隱現(xiàn)于自然哲學(xué)的歷史嬗變之中，布洛赫批判地總結(jié)了物質(zhì)概念發(fā)展的思想史。他認(rèn)為亞里士多德的自然哲學(xué)蘊(yùn)含著物質(zhì)概念的真正起源，而從質(zhì)料到形式、潛能到現(xiàn)實(shí)的“過(guò)程物質(zhì)”則是亞里士多德對(duì)物質(zhì)概念思想發(fā)展史的重大貢獻(xiàn)。他認(rèn)為亞里士多德把物質(zhì)界定為質(zhì)料和形式、潛能和現(xiàn)實(shí)之間的“可能性之中的存在”隱現(xiàn)著物質(zhì)作為“過(guò)程物質(zhì)”的本性。金壽鐵認(rèn)為“過(guò)程物質(zhì)”的本性體現(xiàn)在物質(zhì)的二維關(guān)系之中：一是物質(zhì)與辯證法的關(guān)系；二是物質(zhì)與烏托邦的關(guān)系。［3］也就是說(shuō)，一方面，物質(zhì)作為一種否定自身的可能性的過(guò)程存在，總是作為“萬(wàn)物的母腹”向物質(zhì)世界敞開(kāi)；另一方面，從物質(zhì)與烏托邦的關(guān)系上講，作為自然主體的物質(zhì)總是在與烏托邦生物——人的相互作用的辯證過(guò)程中展現(xiàn)自身，這兩種關(guān)系是內(nèi)在于物質(zhì)概念自身的。因此，過(guò)程物質(zhì)是作為自然主體的物質(zhì)自身的辯證和自然主體與烏托邦生物相互關(guān)系的辯證的統(tǒng)一。在這里，布洛赫真正打破了以往人與自然的主客二分模式下的人與自然的主奴關(guān)系，從物質(zhì)自身包含的無(wú)限可能性的角度賦予物質(zhì)的主體地位，確立物質(zhì)與作為主體的人的平等地位。因而，布洛赫進(jìn)一步指出，人與自然物質(zhì)的關(guān)系并不是“馴獸師”和“野獸”的絕對(duì)對(duì)立關(guān)系，而是一種平等的、奔向未來(lái)“人類之家”的“主體”與“主體”的辯證實(shí)踐關(guān)系。也就是說(shuō)，物質(zhì)作為“過(guò)程物質(zhì)”使自身成為自然主體，自然主體與主體性的人即烏托邦生物相互作用，從而使自身得到發(fā)展。在這一過(guò)程中，物質(zhì)內(nèi)生性、個(gè)性化的本質(zhì)力量即奔向尚未存在的力量推動(dòng)著物質(zhì)成為人化自然中的真正的物質(zhì)。這種“物質(zhì)”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們通常所說(shuō)的自然物質(zhì)概念的范疇，而是具有包含指向無(wú)限可能的“活”的物質(zhì)生產(chǎn)與變化。

列寧的思路則不同于布洛赫賦予物質(zhì)概念的主體性的思維建構(gòu)，而是在強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的客觀實(shí)在性的基礎(chǔ)上從物質(zhì)與意識(shí)的辯證關(guān)系角度來(lái)界定物質(zhì)概念的。首先，列寧把物質(zhì)概念作為哲學(xué)范疇來(lái)討論，避免了物質(zhì)概念陷入物理學(xué)或化學(xué)式概念的禁錮。然而，他又并非脫離物理學(xué)、化學(xué)中物質(zhì)概念的幻想，而是對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)思維的抽象和建構(gòu)。這種建構(gòu)是對(duì)于物質(zhì)概念是其所是的本質(zhì)回答，也是基于理性地對(duì)世界的構(gòu)成的根本性的回答。其次，物質(zhì)是不可能完全脫離人的意識(shí)而單獨(dú)存在的，作為客觀實(shí)在的物質(zhì)總能夠被人感知的。就認(rèn)識(shí)論的論域而言，物質(zhì)概念既是感性認(rèn)識(shí)，又是理性認(rèn)識(shí)，是感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一體。最后，就人的主體性與世界的客觀性而言，人的思維的能動(dòng)性與物質(zhì)的反應(yīng)特性為主客統(tǒng)一的實(shí)踐活動(dòng)提供了可能。從對(duì)象到對(duì)象化的反映論出發(fā)，直指物質(zhì)與思維的同一性。這三個(gè)方面精密結(jié)合、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、簡(jiǎn)明扼要地表述了物質(zhì)這一概念?？梢?jiàn)，列寧的物質(zhì)概念是在客觀存在的基礎(chǔ)上通過(guò)主客體的辯證關(guān)系來(lái)說(shuō)明的。最終，列寧把物質(zhì)世界的統(tǒng)一性歸結(jié)為世界的物質(zhì)性，并將其作為理解世界的本質(zhì)和基礎(chǔ)。

由此觀之，布洛赫與列寧從不同的角度對(duì)物質(zhì)概念進(jìn)行了總結(jié)和概括。布洛赫把物質(zhì)作為“過(guò)程物質(zhì)”強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)內(nèi)在于自身的向“尚未存在”發(fā)展的傾向性。自然主體與主體性的人相互作用使物質(zhì)的內(nèi)在傾向與人的需要和期望相結(jié)合。在新奇性的誘導(dǎo)下，人的期待意識(shí)成為與可能性相聯(lián)系就是客觀存在的希望。而列寧把物質(zhì)作為“客觀實(shí)在”，從物質(zhì)的這一特性抽象出物質(zhì)的概念。而具有反應(yīng)特性的物質(zhì)能夠被意識(shí)所反映，從而實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系的辯證統(tǒng)一。布洛赫和列寧從不同的邏輯路徑揭露了物質(zhì)概念的實(shí)質(zhì)，這也是使他們的哲學(xué)走上不同道路的起點(diǎn)。

三、自然物質(zhì)——“自然主體”和“對(duì)象性客體”

由于布洛赫和列寧用不同的思路來(lái)解讀物質(zhì)概念，因此他們對(duì)自然物質(zhì)的認(rèn)識(shí)也是有很大差異的。布洛赫賦予自然物質(zhì)主體性，物質(zhì)向尚未存在展開(kāi)，并與主體性的人相互作用，走向了自我創(chuàng)生的世界。列寧則把物質(zhì)的客觀實(shí)在性作為理解物質(zhì)概念的鑰匙，打開(kāi)了以實(shí)踐活動(dòng)為形式而通向物質(zhì)統(tǒng)一性的世界之門。

布洛赫把物質(zhì)作為過(guò)程物質(zhì)來(lái)看待，并通過(guò)邏輯預(yù)設(shè)把物質(zhì)建構(gòu)成自然主體的物質(zhì)，其中介和橋梁就是烏托邦生物——人。物質(zhì)這種自然主體作為一種可能性的存在，這種可能性根源于物質(zhì)的本性——尚未存在?！吧形础边@個(gè)詞主要包含有兩層意思，一是指現(xiàn)在還不存在或者當(dāng)前還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的東西，二是指在現(xiàn)實(shí)中所蘊(yùn)涵著的有待實(shí)現(xiàn)的全部可能性方面。布洛赫說(shuō)：“新的哲學(xué)或者說(shuō)希望的形而上學(xué)要探討的是尚未存在的東西，針對(duì)的是將來(lái)的和可能的東西?！保?］也就是說(shuō)，布洛赫不僅要重構(gòu)物質(zhì)概念，而且要建構(gòu)新的形而上學(xué)（或曰哲學(xué)）的對(duì)象和話語(yǔ)。在這種新的哲學(xué)系統(tǒng)（希望哲學(xué)）中，物質(zhì)世界被看作是一個(gè)辯證發(fā)展的開(kāi)放性的系統(tǒng)，辯證的物質(zhì)總體從來(lái)都不是處于封閉的和存在于過(guò)去狀態(tài)中的，而是指向處在“尚未”完成過(guò)程之中的未來(lái)的可能性存在的人和世界。布洛赫還用“S不是P”的形式邏輯的樣式來(lái)表示他的尚未范疇。也就是說(shuō)，尚未是一種可能性，一種傾向性，這些性質(zhì)是根植于物質(zhì)內(nèi)部的。因此，這種尚未存在的本性使物質(zhì)成為自然主體。當(dāng)然，這種自然主體不同于人的主體，人的主體性在于人的能動(dòng)性，而自然主體在于通過(guò)人的主體的相互作用所實(shí)現(xiàn)的可能性。布洛赫認(rèn)為自然物質(zhì)是一種自然主體，是一種能生的自然?！澳苌淖匀弧钡膬?nèi)涵包括兩個(gè)方面：一是能生的自然是外在于人的假定概念，唯有從希望的統(tǒng)一原理出發(fā)，將自然史歸結(jié)為人類史，才能把握住物質(zhì)的歷史和過(guò)程。二是能生的自然是人與自然的協(xié)同相關(guān)：唯有按照共同調(diào)節(jié)的自然本質(zhì)，將自然與歷史、自然主體與作為主體的人加以整合，才能讓人的主體本質(zhì)與自然主體包含可能性在這一辯證關(guān)系中實(shí)現(xiàn)或發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)在因果聯(lián)系上改造自然以達(dá)到人與自然共同和諧繁榮發(fā)展。也就是說(shuō)，能生的自然釋放著自然主體的能量，并在與烏托邦生物的相互關(guān)系中實(shí)現(xiàn)了自然與歷史的辯證統(tǒng)一。

列寧則不同于布洛赫自然物質(zhì)的主體性建構(gòu)與推斷的理解方式，他從物質(zhì)的客觀實(shí)在性出發(fā)，把世界描繪成物質(zhì)自生的反應(yīng)特性和能被人所反映的客觀對(duì)象。列寧在《唯批》一書(shū)中明確指出“物質(zhì)概念，除了表示我們感覺(jué)到的客觀實(shí)在之外，不表示任何其它西”。［5］也就是說(shuō)，這種客觀實(shí)在性是物質(zhì)的本質(zhì)特性，不依賴于意識(shí)。物質(zhì)之所以被人所認(rèn)識(shí)是由于物質(zhì)能夠被人的意識(shí)所反映，這根源于物質(zhì)自身的反應(yīng)特性。也就是說(shuō)，物質(zhì)自身的反應(yīng)是客觀的，而作為主體的人在實(shí)踐的基礎(chǔ)上能夠反映客觀實(shí)在的物質(zhì)世界。人所認(rèn)識(shí)的對(duì)象世界無(wú)外乎人類所感知到的客觀實(shí)在。布洛赫的“自然主體”與列寧的“對(duì)象性客體”雖然都是從不同角度對(duì)主客關(guān)系闡發(fā)，然而在各自的實(shí)踐方式上卻有著重大差異。布洛赫認(rèn)為，建立在“尚未”本體論基礎(chǔ)上的辯證物質(zhì)總是作為自然主體與人的主體發(fā)生著雙重的可能性改變的關(guān)系。這種協(xié)同性的關(guān)系所產(chǎn)生出來(lái)的革命性變革就促成了“希望實(shí)踐”。而列寧則直接把主客體的辯證關(guān)系置于實(shí)踐的基礎(chǔ)上，實(shí)踐活動(dòng)從根本上講也是物質(zhì)性的活動(dòng)。相比較而言，布洛赫的“希望哲學(xué)”本質(zhì)上不過(guò)是傳統(tǒng)哲學(xué)思維的翻版，沒(méi)有產(chǎn)生革命性的哲學(xué)變革，甚至偏離馬克思物質(zhì)概念的本意，但其致思路徑和產(chǎn)生“人本主義馬克思主義”的新風(fēng)向讓人耳目一新。列寧對(duì)馬克思的物質(zhì)概念的解讀保留了物質(zhì)的客觀實(shí)存性，也強(qiáng)調(diào)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的哲學(xué)基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。

四、理論分向——人本主義的馬克思主義和辯證唯物主義

布洛赫和列寧對(duì)物質(zhì)概念的不同解讀使得他們?cè)谡軐W(xué)理論分向上存在很大差異。布洛赫走上了西方傳統(tǒng)的人本主義的馬克思主義闡釋的道路，而列寧則繼承和發(fā)展了馬克思恩格斯的辯證唯物主義和歷史唯物主義道路。布洛赫通過(guò)邏輯預(yù)設(shè)和邏輯推導(dǎo)建構(gòu)了物質(zhì)概念，賦予了物質(zhì)主體地位。物質(zhì)不再是客觀的、被動(dòng)的和僵死的，而是能動(dòng)的、辯證的和開(kāi)放的，向著尚未存在永恒運(yùn)動(dòng)著。當(dāng)物質(zhì)與烏托邦生物相互作用之時(shí)，物質(zhì)之弓的力量就得到展現(xiàn)。物質(zhì)不再是被人奴役的客觀存在，而是自我生成自我運(yùn)動(dòng)的自然主體。自然主體和人的主體的相互作用才是自然和人類社會(huì)前進(jìn)與發(fā)展的動(dòng)力，才能達(dá)到馬克思所謂的“自然的人化和人化的自然的統(tǒng)一”。也就是說(shuō)，布洛赫有意識(shí)地打破了人與自然所謂“主奴關(guān)系”的實(shí)踐方式，而是懷著一顆敬畏自然之心以邏輯演繹和觀念與信仰的轉(zhuǎn)換方式“分泌出”人道主義要素。［6］然而，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)和說(shuō)明物質(zhì)概念中的能動(dòng)性因素，他不得不借助于形而上學(xué)的思維方法和基督教會(huì)式的信仰功用，以至于他的哲學(xué)中含有許多神秘主義的的成分。列寧的物質(zhì)概念則不在于說(shuō)明其內(nèi)部的主體性，而在于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)自身的客觀實(shí)在性。列寧把意識(shí)作為物質(zhì)的對(duì)立物，人們通過(guò)意識(shí)的反映來(lái)認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界。也就是說(shuō)，列寧強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的客觀實(shí)存性、先在性和人的能帶動(dòng)性的統(tǒng)一。列寧認(rèn)為，世界是具有統(tǒng)一性的，其統(tǒng)一性就在于其物質(zhì)性。作為主體的人在繼承客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)上，對(duì)世界進(jìn)行能動(dòng)性的反映，認(rèn)識(shí)世界、改造世界。也就是說(shuō)，列寧注重從辯證唯物主義角度，從物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系來(lái)理解、解釋和改造世界。

布洛赫從物質(zhì)自身所包含的可能性、過(guò)程性、開(kāi)放性來(lái)理解物質(zhì)，其目的是讓人在冷峻的現(xiàn)實(shí)面前通過(guò)激發(fā)人具有的能動(dòng)的和創(chuàng)造的烏托邦意識(shí)，為人類點(diǎn)燃希望之光。而列寧則站在客觀現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)物質(zhì)與意識(shí)的辯證關(guān)系，通過(guò)實(shí)踐來(lái)認(rèn)識(shí)與改造世界。顯然，布洛赫與列寧在物質(zhì)概念上有不同的理解，也使他們走向不同的哲學(xué)道路。布洛赫過(guò)度強(qiáng)調(diào)了人的能動(dòng)性方面，主張從人的能動(dòng)性方面激發(fā)烏托邦意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)宗教與革命結(jié)合。然而這一路徑即把物質(zhì)當(dāng)作是具有主體性的地平線物質(zhì)包含許多神秘的，甚至是宗教的邏輯預(yù)設(shè)和思維辯證，以至于陷入了神秘主義。顯然，布洛赫的物質(zhì)概念具有古典形而上學(xué)的特征，未能實(shí)現(xiàn)馬克思的物質(zhì)概念的突破性的理解。而列寧則在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上打破宗教和神話，主張用革命理論武裝人的頭腦，進(jìn)行革命實(shí)踐，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 列寧.列寧全集第18卷［M］.北京：人民出版社，1988 （2）：130.

［2］ 歐陽(yáng)謙.“尚未存在”和“希望哲學(xué)”［J］.世界哲學(xué)，2013 （1）：112-122，161.

［3］ 金壽鐵.馬克思主義自然過(guò)程哲學(xué)的新出發(fā)點(diǎn)——論布洛赫的“自然主體”思想［J］.哲學(xué)研究，2012（02）：22-27.

［4］Ernst Bloch.On Karl Marx［M］.New York：Herder and Herder，1971：112.

［5］ 列寧.唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義［M］.北京：人民出版社，1906：267.

［6］ ErnstBloch，T·binger Einleitungzur.Philosophie，F(xiàn)rankfurta［M］.1996，S.145.

［中圖分類號(hào)］B08

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［基金項(xiàng)目］“社會(huì)歸屬感視角下陜南移民生存狀態(tài)和生活期盼研究”（2015ZH003）

［作者簡(jiǎn)介］夏玉漢（1990-），男，碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。朱煜（1976-），女，博士，副教授，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、思想政治教育。