普特南內(nèi)在實(shí)在論的人類面孔

梁宗憲，張燕京

(1.河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定　071000;2.保定幼兒師范高等?？茖W(xué)校，河北 保定　072700)

?

普特南內(nèi)在實(shí)在論的人類面孔

梁宗憲1,2，張燕京1

(1.河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定071000;2.保定幼兒師范高等?？茖W(xué)校，河北 保定072700)

基于形而上學(xué)實(shí)在論和真之符合論存在的問(wèn)題，普特南提出了內(nèi)在實(shí)在論。他認(rèn)為我們是在一個(gè)理論內(nèi)部談?wù)搶?shí)在，“真”是我們的信念之間以及我們的信念同我們的經(jīng)驗(yàn)之間的某種理想的融貫，在不同的理論框架內(nèi)，對(duì)同一實(shí)在的理論或描述不是唯一的。普特南的內(nèi)在實(shí)在論因帶有認(rèn)識(shí)者的面孔而被批評(píng)為具有相對(duì)主義傾向，但普特南明確了真的標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)可接受的合理性標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。雖然沒(méi)能徹底避免相對(duì)主義，但做出了反對(duì)相對(duì)主義的有益嘗試。

形而上學(xué)實(shí)在論；內(nèi)在實(shí)在論；相對(duì)主義

普特南的內(nèi)在實(shí)在論旨在解決形而上學(xué)實(shí)在論和神目論的“真”之符合論等方面存在的問(wèn)題。在反駁形而上學(xué)實(shí)在論的基礎(chǔ)上，普特南論證了內(nèi)在實(shí)在論的基本觀點(diǎn)，論述了“世界是由什么對(duì)象構(gòu)成的”這一問(wèn)題和認(rèn)識(shí)者的理論體系的關(guān)系，指出“真”是一種理想化的辨明。為此，普特南的內(nèi)在實(shí)在論帶有認(rèn)識(shí)者的面孔。普特南進(jìn)一步討論了與真密切相關(guān)的合理性概念，做出了反對(duì)相對(duì)主義的有益嘗試。

一、 普特南對(duì)形而上學(xué)實(shí)在論的反駁

形而上學(xué)實(shí)在論是外在實(shí)在論，它肯定世界是外在于心靈的。普特南認(rèn)為外在實(shí)在論觀點(diǎn)是：“世界是由不依賴于心靈之對(duì)象的某種確定的總和構(gòu)成的。對(duì)‘世界的存在方式’，只有一個(gè)真實(shí)的、全面的描述”[1]55“真涉及到語(yǔ)詞或思維記號(hào)與外部事物或事物集合之間的符合關(guān)系”[2]49。普特南把這種觀點(diǎn)稱之為外部主義的哲學(xué)觀，認(rèn)為對(duì)世界只有唯一正確的描述是一種神目的觀點(diǎn)。

普特南進(jìn)行了一系列的論證，反駁形而上學(xué)實(shí)在論。普特南認(rèn)為，包括心理意象、言語(yǔ)、視覺(jué)在內(nèi)的一個(gè)大而復(fù)雜的表征系統(tǒng)，與它們所表征的對(duì)象之間沒(méi)有內(nèi)在的、固有的、神秘的聯(lián)系，相同的語(yǔ)詞并不一定有共同的指稱。這樣，不同的人對(duì)相同的語(yǔ)詞或語(yǔ)言系列，可能會(huì)有不一致的理解。如果同一語(yǔ)句對(duì)于不同說(shuō)話者的意義不同，就能反駁形而上學(xué)實(shí)在論對(duì)同一事物只有唯一正確的描述的觀念。

普特南首先討論面對(duì)同一個(gè)對(duì)象，人們會(huì)不會(huì)形成唯一正確的認(rèn)識(shí)。假設(shè)某處有一顆行星有人類居住，上邊的人和我們很相像，但沒(méi)見(jiàn)過(guò)樹(shù)木。假定某一天一艘飛船從那顆行星附近飛過(guò)，掉了一張樹(shù)的照片，他們見(jiàn)到照片產(chǎn)生的心理意象同我們的一棵樹(shù)的心理意象很相像。但他們不可能把這些心理意象和樹(shù)建立起因果聯(lián)系，不會(huì)用樹(shù)的照片指稱樹(shù)。這說(shuō)明，心理表征與它們所表征的東西之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。對(duì)同一個(gè)對(duì)象，不同的人不一定會(huì)形成完全一致的認(rèn)識(shí)。

普特南進(jìn)一步用圖靈檢驗(yàn)討論：在語(yǔ)言交流中，不同的人對(duì)相同的句子理解是否一致的問(wèn)題。普特南認(rèn)為，假定一個(gè)人分別同他見(jiàn)不到的人和計(jì)算機(jī)進(jìn)行對(duì)話，如果他不能把人和計(jì)算機(jī)區(qū)分開(kāi)，并且不同的檢驗(yàn)者把這個(gè)檢驗(yàn)重復(fù)足夠多的次數(shù)，仍會(huì)出現(xiàn)類似的結(jié)論，這就說(shuō)明計(jì)算機(jī)是有意識(shí)的。不過(guò)，計(jì)算機(jī)談?wù)摰恼Z(yǔ)詞沒(méi)有指稱，如果有人使這樣的兩臺(tái)機(jī)器對(duì)話，那么即便世界上其余的部分都不存在了，它們也會(huì)繼續(xù)的相互欺騙。這種情況下，機(jī)器關(guān)于蘋(píng)果的談話不會(huì)指稱實(shí)在世界中的蘋(píng)果。人類談?wù)摰奶O(píng)果和計(jì)算機(jī)“輸出”的蘋(píng)果有顯著的不同。人類使用語(yǔ)言，能夠通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)入規(guī)則和語(yǔ)言退出規(guī)則，使語(yǔ)言和我們的經(jīng)驗(yàn)、行動(dòng)發(fā)生關(guān)系；計(jì)算機(jī)則沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，也不會(huì)產(chǎn)生主動(dòng)的行動(dòng)?！坝腥舾伞Z(yǔ)言輸入規(guī)則’，它使我們從對(duì)于蘋(píng)果的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)說(shuō)出‘我看到一個(gè)蘋(píng)果’之類的話來(lái)；還有若干‘語(yǔ)言輸出規(guī)則’，它使我們從用語(yǔ)言形式表達(dá)的決定(‘我要去買些蘋(píng)果’)出發(fā)作出言說(shuō)以外的行為。語(yǔ)言輸入規(guī)則和語(yǔ)言輸出規(guī)則這兩者缺一不可，否則就有理由認(rèn)為機(jī)器的交談(或兩臺(tái)機(jī)器的交談，如果是在我們?cè)O(shè)想的兩臺(tái)機(jī)器互相進(jìn)行模擬游戲的情況下)僅僅是一種句法游戲”[1]12。這說(shuō)明，計(jì)算機(jī)可以具備通過(guò)語(yǔ)言交流的功能，但它們和我們談?wù)摰南嗤摹疤O(píng)果”沒(méi)有相同的指稱。這說(shuō)明形而上學(xué)實(shí)在論所認(rèn)為的對(duì)世界的唯一的真確而完備的描述，也可能具有不同的涵義。有的相同的描述還可能是沒(méi)有意義的，唯一的真的描述變得不是唯一的，這就產(chǎn)生了矛盾，因而說(shuō)明形而上學(xué)實(shí)在論的觀點(diǎn)是有問(wèn)題的。

計(jì)算機(jī)和人腦還有一定的區(qū)別，普特南又做了缽中之腦的思想實(shí)驗(yàn)，從而進(jìn)一步否定形而上學(xué)實(shí)在論。缽中之腦的思想實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)了心靈與世界的關(guān)系的一種模型。邪惡的科學(xué)家控制的“缽中之腦”是腦，它能活動(dòng)，并且和正常的人腦活動(dòng)規(guī)律完全相同，不能否認(rèn)它們具有意識(shí)或理智。在缽中之腦的環(huán)境里，缽中之腦中所出現(xiàn)的意象來(lái)源于邪惡科學(xué)家用超級(jí)計(jì)算機(jī)進(jìn)行的刺激和控制，因而它們擁有一個(gè)與我們完全相同的“世界”。缽中之腦和我們表征同一對(duì)象的意象、語(yǔ)詞是相同的，但缽中之腦的意象、語(yǔ)詞不能成為我們這個(gè)世界的對(duì)象的表征。缽中之腦使用的“樹(shù)”這個(gè)語(yǔ)詞不是因?yàn)榕c現(xiàn)實(shí)的樹(shù)木發(fā)生聯(lián)系而產(chǎn)生的。缽中之腦所意識(shí)到的東西，用它們的語(yǔ)詞表達(dá)出來(lái)，和我們的語(yǔ)詞沒(méi)有同樣的指稱?！澳切├徶兄X在想到‘我面前有一棵樹(shù)’時(shí)并沒(méi)有想到實(shí)在的樹(shù)，因?yàn)椴](méi)有什么東西使它們的思想之‘樹(shù)’得以表征現(xiàn)實(shí)之樹(shù)”[1]14。它們的“樹(shù)”這個(gè)語(yǔ)詞并不能表征現(xiàn)實(shí)的樹(shù)木，它們的語(yǔ)詞也不能和我們的語(yǔ)詞指稱同樣的外部對(duì)象。缽中之腦所意識(shí)到的世界與我們所面對(duì)的世界不是同樣的世界。缽中之腦對(duì)世界的認(rèn)識(shí)也和我們的認(rèn)識(shí)完全不同。

普特南論證了缽中之腦不可能存在。他認(rèn)為，雖然缽中之腦的假設(shè)用我們的經(jīng)驗(yàn)的或物理學(xué)的方法是不能被推翻的，但可以用哲學(xué)的方法證明“我們是缽中之腦”這一假設(shè)是假的。

普特南認(rèn)為，缽中之腦提不出“我是缽中之腦”的問(wèn)題。“如果它們的‘可能世界’實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)世界，而我們實(shí)際上是缽中之腦，那么我們現(xiàn)在說(shuō)‘我們是缽中之腦’這句話的意思便是我們是意象中的缽中之腦或諸如此類的東西(如果我們畢竟表達(dá)了什么意思的話)。但是，說(shuō)我們是缽中之腦，這個(gè)假說(shuō)部分內(nèi)容是說(shuō)我們不是意象中的缽中之腦(也就是說(shuō)，我們所‘幻覺(jué)的’不是我們是缽中之腦)”[1]16。因?yàn)槔徶兄X的認(rèn)識(shí)來(lái)源于科學(xué)家輸入的信號(hào)，當(dāng)缽中之腦說(shuō)“我們是缽中之腦”時(shí)，使它們說(shuō)出這句話的原因是科學(xué)家輸入了它們是缽中之腦的意象，也就是它們是意象中的缽中之腦。如果它們說(shuō)自己是真的缽中之腦，不是意象中的缽中之腦，則“我們是缽中之腦”這個(gè)句子就是說(shuō)了假話。缽中之腦提不出“我們是缽中之腦”的問(wèn)題，這也說(shuō)明某些心理表征不是必定的指稱某些外部事物或某幾類外部事物。

普特南通過(guò)幾個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，反駁了形而上學(xué)實(shí)在論。沒(méi)有見(jiàn)過(guò)樹(shù)的外星人面對(duì)樹(shù)的照片的假設(shè)情況，說(shuō)明面對(duì)同一對(duì)象，不同的觀察者不可能有完全一致的認(rèn)識(shí)。假使圖靈機(jī)可以和人順利地談?wù)撎O(píng)果，圖靈機(jī)所談?wù)摰奶O(píng)果只是一個(gè)語(yǔ)詞，不能指稱我們?nèi)祟愐饬x上的蘋(píng)果，這表明同樣的語(yǔ)詞，在不同的交流者之間會(huì)有不同的理解。缽中之腦由于受到邪惡科學(xué)家的控制，會(huì)有和我們完全一致的心理表征，但普特南論證了缽中之腦不可能存在，論證了人們相同的心理表征并不必然地指稱相同的外部對(duì)象。在此基礎(chǔ)上，普特南說(shuō)明了擁有相同心理表征的人們不一定對(duì)同一對(duì)象有完全一致的認(rèn)識(shí)。這些論證都反駁了形而上學(xué)實(shí)在論提出的對(duì)世界有唯一正確認(rèn)識(shí)的觀念，從而表明對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，會(huì)受到主體的影響。

普特南論述了與形而上學(xué)實(shí)在論不同的內(nèi)在實(shí)在論。內(nèi)在實(shí)在論認(rèn)為：“‘世界是由什么對(duì)象構(gòu)成的？’這個(gè)問(wèn)題只有在一個(gè)理論或描述的內(nèi)部提出時(shí)，才有意義?！盵2]49內(nèi)在實(shí)在論是和觀察者有關(guān)的哲學(xué)觀，組成世界的對(duì)象不依賴于表示這些對(duì)象的記號(hào)的使用方式和使用者。但是，“被某一特定的記號(hào)使用者共同體按特定方式實(shí)際運(yùn)用的一個(gè)符號(hào)，是能夠在這些使用者的概念框架之內(nèi)符合特定對(duì)象的”[1]58。普特南認(rèn)為，“對(duì)象”與記號(hào)使用者的概念框架有某種依賴關(guān)系，我們把世界分割成哪些對(duì)象，與我們所引入的不同的概念框架有關(guān)。內(nèi)在實(shí)在論是一種帶有認(rèn)識(shí)者面孔的實(shí)在論。

二、 普特南內(nèi)在實(shí)在論的真之觀念

在反駁真之符合論的基礎(chǔ)上，普特南提出了內(nèi)在實(shí)在論的真之觀念。普特南主要反駁了指稱相似論，這種觀點(diǎn)認(rèn)為:“我們心靈中的表征與它們所指稱的外部對(duì)象之間的關(guān)系，實(shí)際上是一種相似關(guān)系?！盵1]64普特南把這種真之符合說(shuō)叫做指稱相似論，這種表示形式是外部事物在心靈中的意象。亞里士多德認(rèn)為，這種關(guān)系是指心靈的表示形式同外部對(duì)象分有一個(gè)形式，心靈表示形式可以同對(duì)象分有諸如長(zhǎng)和形狀之類的性質(zhì)，但不能同對(duì)象分有諸如顏色之類的東西，我們感覺(jué)到的顏色和對(duì)象本身的顏色不是真正相同的性質(zhì)。

洛克區(qū)分了“第一性的質(zhì)”和“第二性的質(zhì)”。普特南認(rèn)為，觀念和對(duì)象在第一性的質(zhì)方面是“相似的”，顏色等性質(zhì)是“第二性的質(zhì)”，顏色的心理意象的性質(zhì)同物理的性質(zhì)不是相似關(guān)系。洛克認(rèn)為，關(guān)于一塊紅布的意象中的紅是感覺(jué)上呈現(xiàn)的，與之相符的不是這塊布的一個(gè)簡(jiǎn)單性質(zhì)。科學(xué)證明，一塊布的特殊微觀結(jié)構(gòu)，使得它有選擇地去吸收和反射不同波長(zhǎng)的光線。普特南認(rèn)為：“如果我們說(shuō)具有這種微觀結(jié)構(gòu)對(duì)一塊布來(lái)說(shuō)就意味著‘是紅色的’，那么，不管主觀的紅的性質(zhì)是什么，在我具有一種主觀的紅的感覺(jué)時(shí)我的心靈(甚至我的大腦)中所發(fā)生的事件，顯然并不包括我心中(或腦中)‘是紅的’任何東西。一物理對(duì)象的使之成為一種紅色之物的性質(zhì)，同一心理事件的使之成為一例主觀的紅色的性質(zhì)，是截然不同的。一塊紅布和一塊紅的印象并非真的相似。它們并不具有同一種形式?！盵1]65普特南認(rèn)為，類似于紅這種性質(zhì)不是觀念和對(duì)象之間的相似。康德的觀點(diǎn)是，洛克對(duì)于第二性的質(zhì)的分析適用于所有的質(zhì)，包括簡(jiǎn)單的質(zhì)、第一性的質(zhì)、第二性的質(zhì)。我們關(guān)于對(duì)象的觀念和我們的關(guān)于對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)不依賴于心靈與實(shí)在之間的相似性。

普特南對(duì)相似這個(gè)概念進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，任何兩個(gè)事物都有相似之處，不說(shuō)明相似的種類，便問(wèn)兩個(gè)事物是不是相似的，是沒(méi)有意義的。如果引入一個(gè)詞項(xiàng)表示某個(gè)感覺(jué)，這個(gè)詞項(xiàng)能夠指稱某些感覺(jué)的性質(zhì)，但要做到這一點(diǎn)，我們會(huì)陷入無(wú)窮后退的窘境。這和因果鏈條太多，指稱不僅是和因果鏈條這一點(diǎn)上有共同之處的情況是類似的。所以，“相似性和因果聯(lián)系都不可能是唯一的或根本的指稱途徑”[3]83。通過(guò)否定指稱相似論，普特南說(shuō)明了真之符合論存在的問(wèn)題。

基于上述對(duì)真之符合論的反駁，普特南論述了自己的內(nèi)在實(shí)在論的真之觀念。他認(rèn)為關(guān)于世界的真之理論或描述不是唯一的。內(nèi)部主義的“真”，也就是內(nèi)在實(shí)在論的“真”是:“某種(理想化的)合理的可接受性——是我們的諸信念之間、我們的信念同我們的經(jīng)驗(yàn)之間的某種理想的融貫(因?yàn)槟切┙?jīng)驗(yàn)本身在我們的信念系統(tǒng)中得到了表征)——而不是我們的信念同不依賴于心靈或不依賴于話語(yǔ)的‘事態(tài)’之間的符合?！盵1]55-56普特南認(rèn)為，陳述或整個(gè)系統(tǒng)的融貫與適切，在很大程度上能夠使一個(gè)陳述或陳述系統(tǒng)以及一個(gè)理論或概念框架成為合理的可接受的。這種融貫包括：“理論性的信念或經(jīng)驗(yàn)成分較少的信念互相之間的融貫，它們同經(jīng)驗(yàn)成分較多的信念之間的融貫，以及經(jīng)驗(yàn)信念同理論信念的融貫?！盵1]61合理的可接受性知識(shí)不能僅僅是內(nèi)部融貫而不受其他任何制約，但是我們不可能放棄內(nèi)部融貫。內(nèi)部主義強(qiáng)調(diào)我們的概念和我們獲得的關(guān)于世界的經(jīng)驗(yàn)、信念的關(guān)系，對(duì)輸入物做了兩條規(guī)定?！皟?nèi)部主義的確否認(rèn)有任何這樣的輸入物，它們本身在某種程度上不是由我們的概念形成的，即不是由我們用來(lái)報(bào)道和描述它們的詞匯形成的。內(nèi)部主義也否認(rèn)有任何這樣的輸入物，它們僅允許有一種描述，并且不依賴于一切概念的選擇”[3]69。內(nèi)在實(shí)在論認(rèn)為輸入物的形成與我們的概念系統(tǒng)密切相關(guān)。我們的感覺(jué)會(huì)受到在已有理論系統(tǒng)中獲得確認(rèn)的概念的影響，我們知識(shí)的基礎(chǔ)在形成之初就受到已有的概念的影響。不同理論中不同的術(shù)語(yǔ)可以對(duì)應(yīng)同一實(shí)在對(duì)象，在一個(gè)理論中稱為點(diǎn)的對(duì)象可以在另一理論中被稱為收斂的線段集。

內(nèi)在實(shí)在論否認(rèn)對(duì)一件事物僅允許唯一的不依賴于概念的描述，否定了形而上學(xué)實(shí)在論的單一世界和唯一的真。內(nèi)在實(shí)在論的真之觀念強(qiáng)調(diào)了融貫論，否定了形而上學(xué)實(shí)在論的符合說(shuō)。

三、 普特南內(nèi)在實(shí)在論與相對(duì)主義

普特南的內(nèi)在實(shí)在論強(qiáng)調(diào)真是我們的信念之間以及我們的信念同我們經(jīng)驗(yàn)的某種理想的融貫，主張經(jīng)驗(yàn)是在我們的信念系統(tǒng)中被表示出來(lái)的。這樣，關(guān)于世界的真的描述就不是唯一的。世界被描述成什么樣的，和我們的信念系統(tǒng)有密切的關(guān)系。對(duì)世界的認(rèn)識(shí)就是相對(duì)于某個(gè)信念系統(tǒng)的。有人把上述觀點(diǎn)看作相對(duì)主義。普特南的內(nèi)在實(shí)在論強(qiáng)調(diào)：“心靈在構(gòu)造這個(gè)世界中所起的作用，但卻并不主張任何形式的主觀主義或相對(duì)主義，也不認(rèn)為凡是邏輯上融貫的理論都可以成為知識(shí)?！盵4]33普特南努力避免內(nèi)在實(shí)在論的相對(duì)主義傾向，他的內(nèi)在實(shí)在論與相對(duì)主義存在顯著的區(qū)別。

普特南剖析了相對(duì)主義方法論的“唯我論”存在的問(wèn)題。相對(duì)主義者認(rèn)為，真是相對(duì)于特定的文化的，這些文化都有特定的看法、標(biāo)準(zhǔn)、先決條件。相對(duì)主義者普羅泰戈拉認(rèn)為:“沒(méi)有任何一句話對(duì)于我和其他人具有相同的意義?！盵3]150柏拉圖反駁了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為相對(duì)主義的每個(gè)觀點(diǎn)前邊都要加上“我認(rèn)為”。方法論的唯我論是一種形式的相對(duì)主義，它同意通過(guò)某種方式把“真”理解為相對(duì)于合理的可接受性，但認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是體現(xiàn)正當(dāng)性的最重要的依據(jù)。由于我們每個(gè)人對(duì)于一個(gè)具體的事物都有獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于證明一個(gè)事實(shí)需要哪些經(jīng)驗(yàn)，不同的人會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，這將導(dǎo)致每一個(gè)陳述對(duì)于每一個(gè)不同的思維者意義都不同。每個(gè)人有不同的證明正當(dāng)性的經(jīng)驗(yàn)，因而，相對(duì)主義者不能劃清正確的和認(rèn)為他是正確的界限，這會(huì)導(dǎo)致把真或合理的可接受性視為主觀的東西。有的相對(duì)主義者想通過(guò)否定“我是對(duì)的”和“我認(rèn)為我是對(duì)的”之間的區(qū)別，來(lái)回應(yīng)相關(guān)的批評(píng)。普特南認(rèn)為，在實(shí)在論和在非實(shí)在論的意義上的思想都涉及事物，而相對(duì)主義者會(huì)因?yàn)榉穸ㄟ@點(diǎn)而不成立?！霸谛南肽橙说乃枷胧怯嘘P(guān)某物的，與實(shí)際上心想該物之間，他無(wú)法做出區(qū)分。簡(jiǎn)言之，相對(duì)主義者未能看到的是，某種客觀的‘對(duì)’的存在，是思想的一個(gè)前提”[1]139-140。

普特南批評(píng)了相對(duì)主義者對(duì)真概念的否定。他認(rèn)為，合理性、適合這些概念對(duì)說(shuō)明什么是真至關(guān)重要，相對(duì)主義者否定了適合這個(gè)概念，從而否定真這個(gè)概念。“相對(duì)主義的全部目的，它的極為明確的特征，正在于否認(rèn)任何可理解的客觀的‘適合’概念的存在。這樣，相對(duì)主義者便無(wú)法理解用客觀的證明為正當(dāng)之條件來(lái)進(jìn)行的有關(guān)真理的討論”[1]139。普特南指出，真是合理的可接受性，真概念與合理性概念有著十分密切的聯(lián)系。對(duì)于合理性概念，普特南不同意邏輯實(shí)證主義用固定不變的規(guī)范給合理性下定義。他也“不同意歷史主義者的觀點(diǎn)，認(rèn)為他們對(duì)合理性的看法是相對(duì)主義的、主觀主義的”[5]202。

普特南通過(guò)建立世界與心靈的互相依賴關(guān)系，來(lái)說(shuō)明什么是合理的可接受性的標(biāo)準(zhǔn)。在心靈和世界的關(guān)系問(wèn)題上，普特南的內(nèi)在實(shí)在論主張：“既非心靈單方面地創(chuàng)造了世界，也非世界單方面地創(chuàng)造了心靈，而是心靈與世界一起創(chuàng)造心靈與世界?！盵1]11普特南一方面強(qiáng)調(diào)我們的方法對(duì)于世界圖像的依賴性，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)世界對(duì)于合理的可接受性標(biāo)準(zhǔn)的依賴性。我們看到的紅、橙、黃、綠、青、藍(lán)、紫七種色帶，表現(xiàn)的是知覺(jué)中彩虹的特征，受局限于我們知覺(jué)器官所具有的特性?！耙曈X(jué)能夠提供適合于為我對(duì)象的描述，而不是提供適合于形而上學(xué)自在之物的描述”[3]182。我們視覺(jué)對(duì)彩虹的描述和物理學(xué)家的“彩虹”有一定的區(qū)別。物理學(xué)家的“彩虹”同樣依賴于古德曼所說(shuō)的我們視覺(jué)的世界構(gòu)造，但它是由各種見(jiàn)解表明的關(guān)于“彩虹”的各種物理學(xué)構(gòu)造。物理學(xué)家彩虹的物理學(xué)構(gòu)造和常人的視覺(jué)構(gòu)造因?yàn)楹侠淼目山邮苄詷?biāo)準(zhǔn)的差異，具有一定的區(qū)別。普特南認(rèn)為康德是最早的內(nèi)在實(shí)在論者，普特南把康德的意思解讀為：“一項(xiàng)知識(shí)(即一個(gè)‘真陳述’)是這樣一個(gè)陳述，它是在一種充分的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上被有理性的東西所接受的?！盵3]81普特南認(rèn)為，真就是理性與經(jīng)驗(yàn)之間最完滿的適切性，我們對(duì)一個(gè)事物不可能只存在唯一的真的認(rèn)識(shí)。但每個(gè)歷史時(shí)期，都有一個(gè)確定的對(duì)一事物認(rèn)識(shí)的合理性的標(biāo)準(zhǔn)，這與相對(duì)主義存在著實(shí)質(zhì)性的差別。

雖然普特南反對(duì)相對(duì)主義，并極力避免相對(duì)主義，但內(nèi)在實(shí)在論仍然受制于我們和世界的分界面問(wèn)題。內(nèi)在實(shí)在論仍然有這種傾向：“認(rèn)識(shí)只能達(dá)到分界面。在分界面之內(nèi)，認(rèn)識(shí)是確定的，但在分界面之外(外部世界)，則是認(rèn)識(shí)無(wú)能為力的領(lǐng)域?！盵6]53從這種實(shí)在論出發(fā)，難以從根本上杜絕相對(duì)主義。

結(jié)　語(yǔ)

普特南的內(nèi)在實(shí)在論承認(rèn)合理性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)理解經(jīng)驗(yàn)世界的意義，否定了形而上學(xué)實(shí)在論及其真之符合論。在他看來(lái)，我們是在合理性標(biāo)準(zhǔn)框架內(nèi)認(rèn)識(shí)世界的，因此我們關(guān)于世界的認(rèn)識(shí)會(huì)帶有人類的面孔。普特南承認(rèn)可接受的合理性標(biāo)準(zhǔn)和真的客觀性，認(rèn)為:“科學(xué)的目標(biāo)只有通過(guò)隱含在科學(xué)之內(nèi)的合理的可接受性標(biāo)準(zhǔn)才能獲得實(shí)質(zhì)內(nèi)容?！盵1]147科學(xué)理論作為一個(gè)整體具備一個(gè)共同體所認(rèn)可的 “優(yōu)點(diǎn)”，是其成為一個(gè)可接受標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。真從我們的合理的可接受性標(biāo)準(zhǔn)之中獲得生命。普特南雖然沒(méi)能實(shí)現(xiàn)既反對(duì)形而上學(xué)實(shí)在論，又克服了相對(duì)主義這一目標(biāo)，但他做出了反對(duì)相對(duì)主義的有益嘗試。內(nèi)在實(shí)在論在普特南本人的哲學(xué)發(fā)展中，是一個(gè)極其重要的階段。

[1]希拉里·普特南.理性·真理與歷史[M].童世駿，等，譯.上海：上海譯文出版社,2005．

[2]HILARY PUTNAM．Reason, Truth and History [M]．Cambridge University Press，1981．

[3]希拉里·普特南.理性·真理與歷史[M].李小兵，等，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社,1988．

[4]劉偉.普特南內(nèi)在實(shí)在論與相對(duì)主義[J].自然辯證法研究，2009(5)：32—35.

[5]涂紀(jì)亮.美國(guó)哲學(xué)史(第三卷)[M].石家莊：河北教育出版社,2003.

[6]陳亞軍.論普特南后期由內(nèi)在實(shí)在論向自然實(shí)在論的轉(zhuǎn)變[J].哲學(xué)研究，2001(2):52—58.

【責(zé)任編輯侯翠環(huán)】

The Human Face of Putnam’s Internal Realism

LIANG Zong-xian1，2, ZHANG Yan-jing1

(1.College of Political Science and Law, Hebei University, Baoding, Hebei 071000；2.Baoding Preschool Teachers College, Baoding, Hebei 072700, China)

Based on the retort of metaphysical realism and correspondence theory of truth, Hilary Putnam puts forward internal realism. He thinks that we can talk about reality in a theory, and that truth is a kind of ideal coherence between our beliefs and experience. He points out that under different theoretical frameworks, the theories or descriptions of same reality are not the one and the only. With a knower face, Putnam's internal realism has been criticized for its relativist tendency. But Putnam clarifies the standard of truth, and admits the objectivity of acceptable rationalization standard. Although not completely avoiding relativism, Putnam makes a useful attempt against relativism.

metaphysical realism; internal realism; relativism.

2015-09-26

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“達(dá)米特與戴維森意義理論及其對(duì)當(dāng)代邏輯學(xué)與哲學(xué)的影響之比較研究”(14BZX073)

梁宗憲(1969—)，男，河北樂(lè)亭人，河北大學(xué)政法學(xué)院2012級(jí)邏輯學(xué)博士研究生，保定幼兒師范高等專科學(xué)校講師，主要研究方向：邏輯哲學(xué)。

B712

A

1005-6378(2016)01-0155-06

10.3969/j.issn.1005-6378.2016.01.026