蒙元的金銀開(kāi)采與管理政策演變

劉明罡

(河北大學(xué) 宋史中心，河北 保定　071002)

?

蒙元的金銀開(kāi)采與管理政策演變

劉明罡

(河北大學(xué) 宋史中心，河北 保定071002)

從蒙古滅金前后、統(tǒng)一中國(guó)北方以及入主中原這三個(gè)時(shí)間段對(duì)元朝金銀礦冶的分布與開(kāi)采進(jìn)行了時(shí)段性研究以及區(qū)域性的探討；蒙古滅金前的金銀開(kāi)采，以開(kāi)采統(tǒng)治下的西夏與花剌子模等地區(qū)的金銀礦藏為主，而滅金后則旨在恢復(fù)和繼承金朝的金銀礦產(chǎn)資源；1234年至1278年前后，蒙元帝國(guó)在統(tǒng)治的下中原漢地初步建立了金銀礦冶管理制度，恢復(fù)開(kāi)采疆域內(nèi)的金銀礦藏，然而此時(shí)蒙元的金銀開(kāi)采仍主要依靠云南地區(qū)；元統(tǒng)一中國(guó)后，統(tǒng)一政權(quán)的建立使得國(guó)家完善了對(duì)中國(guó)南北方疆域內(nèi)金銀礦冶的恢復(fù)、開(kāi)發(fā)與徵課，并使元朝的金銀開(kāi)采基本上恢復(fù)了前朝的水平。

蒙古；元代；金銀礦；開(kāi)采；管理

一、引　言

學(xué)術(shù)界有關(guān)蒙古以及元朝時(shí)期金銀的開(kāi)采地區(qū)、金銀礦分布與探礦技術(shù)的研究大多散在于專門的礦冶史研究成果之中。見(jiàn)于專著中的有韓汝玢著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·礦冶卷》，雖沒(méi)有專門將金銀的開(kāi)采、冶煉、鑄造技術(shù)單列章節(jié)介紹，但宋、金、元的坑冶制度變革、礦物學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)、主要礦山分布與遺址情況、采礦技術(shù)持續(xù)發(fā)展、鑄造技術(shù)與燃料、鼓風(fēng)的使用也都有一定篇幅的介紹。同時(shí)還有夏湘蓉著《中國(guó)礦業(yè)開(kāi)發(fā)史》在上下編中，分別在宋、金、元時(shí)期的金銀礦業(yè)概況與金銀礦選礦技術(shù)、金銀礦物的認(rèn)識(shí)、金銀礦床與地質(zhì)特征等方面都有所介紹。以上兩本專著雖然都是由礦產(chǎn)學(xué)、地質(zhì)學(xué)方面的專家撰寫(xiě)，它們的重點(diǎn)都在于中國(guó)自上古時(shí)代到近現(xiàn)代的礦冶業(yè)整體概況研究，盡管很專業(yè)，但是對(duì)于蒙元時(shí)期的金銀礦冶介紹卻相對(duì)簡(jiǎn)略。彭少輝的專著《元代的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)》對(duì)元代的銀礦開(kāi)采也從科技史的角度有所介紹。元代時(shí)期金銀礦業(yè)研究專著目前沒(méi)有見(jiàn)到，大多也是包含于各種經(jīng)濟(jì)史專著或論文的單獨(dú)篇章之中。元朝邊疆地方金銀礦冶也有一些研究成果，法國(guó)人布爾努瓦的《西藏的黃金和銀幣——?dú)v史、傳說(shuō)和演變》與《西藏的金礦》對(duì)元朝西藏地區(qū)的金銀使用與開(kāi)采進(jìn)行了論述，認(rèn)為在元朝藏區(qū)已經(jīng)有黃金的開(kāi)采和使用。西北民族大學(xué)的楊惠玲、楊鴻光論文《論宋元時(shí)期藏區(qū)的黃金》通過(guò)對(duì)《青史》《黃史》《紅史》《大司徒·絳求堅(jiān)贊·朗氏家族史》等藏文材料的挖掘，考察了宋元時(shí)期西藏地區(qū)的七個(gè)金銀礦區(qū)。

宋、金、元時(shí)期的金銀礦冶管理制度方面的研究成果與開(kāi)采研究也很類似，金朝研究最少，大多見(jiàn)于各種經(jīng)濟(jì)通史及斷代史之中，如漆俠先生和喬幼梅先生《遼夏金經(jīng)濟(jì)史》中對(duì)金朝的金銀礦冶的管理制度有所論述，認(rèn)為金政府的正確政策，既提高了金銀礦產(chǎn)量，又使國(guó)家獲得大量金銀。元朝金銀礦冶管理研究較多一些，除上述專著有所述及外，高樹(shù)林先生《元代賦役制度研究》《古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史探》分別論述了元朝礦冶戶情況與政府對(duì)礦冶戶的管理制度，并對(duì)宋朝與元朝礦冶戶進(jìn)行了比較研究。關(guān)于這一問(wèn)題的專題論文并不是很多，目前僅見(jiàn)河北大學(xué)劉莉亞的碩士學(xué)位論文《元代礦冶業(yè)研究》主要探討了元代的金銀產(chǎn)區(qū)。她發(fā)表的論文《論元代礦產(chǎn)品的流通政策》提出了元朝金銀流通政策的變化是禁榷、通商交替進(jìn)行的過(guò)程；她的《元代國(guó)家各級(jí)機(jī)構(gòu)的礦冶業(yè)管理權(quán)》指出元代礦冶的特色是中政院及徽政院管理礦冶業(yè)，行省是除中書(shū)省外最重要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，路州縣三級(jí)地方機(jī)構(gòu)側(cè)重于礦課的征集，這與宋元地方管理機(jī)構(gòu)明顯不同。胡小鵬論文《略論元代的礦冶制度》則認(rèn)為元代官辦礦冶分為中央直屬管轄和地方政府管理兩部分，而元代大部分還是官私礦冶并存。他還提出北方礦冶受金朝制度影響較大，而南方多沿襲南宋制度。

有關(guān)元朝的金銀開(kāi)采、冶煉與管理的研究囿于歷史資料的稀少，導(dǎo)致了相關(guān)研究成果的不足。這些不足一方面表現(xiàn)為研究成果數(shù)量上的稀少；另一方面則表現(xiàn)為雖有個(gè)別論文或?qū)Ｖ鴮?duì)元朝金銀開(kāi)采、冶煉、管理中的某一問(wèn)題有較為深刻地挖掘與研究，但也只見(jiàn)一斑難窺全豹；元朝金銀礦冶至今尚無(wú)全面性、系統(tǒng)性的研究，對(duì)于在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上具有十分重要地位的一個(gè)朝代來(lái)講這些研究未免有些不足。鑒于此，本文試圖拋磚引玉，從蒙古滅金前后、統(tǒng)一中國(guó)北方及統(tǒng)一中國(guó)前后這三個(gè)時(shí)間段入手，以長(zhǎng)期的整體的視角對(duì)元朝金銀礦冶進(jìn)行描述，探討其中的發(fā)展與變化。

二、 蒙古滅金前后的金銀采煉及相關(guān)的政策重點(diǎn)

公元1206年成吉思汗大蒙古國(guó)的建立導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)各國(guó)之間關(guān)系的微妙變化，此時(shí)周圍各國(guó)對(duì)待蒙古的態(tài)度大體上有兩種：一是愿意臣服，希望受到蒙古的庇佑；一是不希望將蒙古強(qiáng)大，欲將其扼殺在搖籃中，甚至原本較為友好、通商往來(lái)的國(guó)家也開(kāi)始敵視蒙古。在這種情況下，加速?gòu)?qiáng)大、消除隱患就成為了必然。成吉思汗首先收服北方的林木中的百姓，同樣也獲得了他們的財(cái)富，正如《史集》中所說(shuō)那樣：“把他們的家人、財(cái)產(chǎn)、馬群和畜群洗劫一空。”[1]210在草原法典《大扎撒》中規(guī)定了民戶有承擔(dān)賦稅的義務(wù)，但是游牧生產(chǎn)所能給予也僅僅是畜牧產(chǎn)品，這并不能滿足蒙古軍隊(duì)南征北討的需求。于是對(duì)外擴(kuò)張掠奪，尤其是對(duì)金銀的掠奪及對(duì)金銀產(chǎn)地的占領(lǐng)成為當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目的之一。

隨著蒙古領(lǐng)土的不斷擴(kuò)張，蒙古金銀開(kāi)采大致可以分為兩個(gè)階段：

1.收復(fù)西域各國(guó)，占領(lǐng)西夏、花剌子模后的金銀開(kāi)采

畏兀兒部君主巴而術(shù)·阿而忒·的斤亦都護(hù)不堪西遼監(jiān)國(guó)的壓迫投靠蒙古時(shí)，成吉思汗下令：“如果亦都護(hù)真誠(chéng)為我們效忠，可讓他親自從他的財(cái)產(chǎn)與帑藏中拿出一些東西來(lái)進(jìn)貢”[1]212“亦都護(hù)喜獲恩賜，帶著金、銀、珍珠、東珠，金緞、渾金緞等緞匹前來(lái)覲見(jiàn)成吉思汗”[2]195。亦都護(hù)進(jìn)貢的財(cái)物達(dá)到了成吉思汗的預(yù)期數(shù)量，于是“遂詔其主亦都護(hù)第五子與諸皇子約為兄弟，寵亦冠諸國(guó)”[3]19冊(cè)231。畏兀兒部就成為了蒙古的屬國(guó)向蒙古交納賦稅。同時(shí)，阿力麻里地區(qū)的哈剌魯君主阿爾思蘭汗也向蒙古獻(xiàn)禮歸順。

畏兀兒、哈剌魯?shù)任饔蛐?guó)的歸順使得蒙古的領(lǐng)土與花剌子模及西夏接壤，這一后果加速了蒙古與這兩個(gè)國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。而蒙古對(duì)這兩國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的也主要是為了獲得他們的財(cái)富。經(jīng)過(guò)1205至1230年間的多次戰(zhàn)爭(zhēng)，西夏與花剌子模先后并入了蒙古的版圖，二國(guó)的金銀礦產(chǎn)也落入了蒙古手中。

西夏本有金銀礦產(chǎn)，這一點(diǎn)在《天盛律令》《圣立義海》中都有記載，只是產(chǎn)量有限[4]154。西夏也擁有比較成熟的金銀冶煉技術(shù)，《天盛律令·物離庫(kù)門》中就記載了黃金在熔煉過(guò)程中的損耗：

金耗減法：

生熔鑄：生金末一兩耗減一字。生金有碎石圓珠一兩耗減二字。

熟再熔一番為熟板金時(shí)：上等一兩耗減二字。次等一兩耗減三字。

熟打?yàn)槠?，百兩中耗減二錢。[5]548

可見(jiàn)，西夏已經(jīng)掌握了黃金冶煉技術(shù)，并能控制金礦在熔煉提純過(guò)程中的耗減數(shù)量。在西夏滅亡后，蒙古人嚴(yán)格執(zhí)行了成吉思汗遺詔，殘殺了大量的西夏民戶，并將剩下的民戶分封給諸王后妃[2]232，西夏成為了荒涼之地，金銀礦冶也被荒廢。直至憲宗、世祖時(shí)，闊端大王在河西地區(qū)重建永昌城，回鶻亦都護(hù)東遷至此，河西地區(qū)才又重新繁榮起來(lái)。

與西夏完全不同，蒙古對(duì)花剌子模則采取了派遣達(dá)魯花赤與回回人共同管理的方式[2]226。窩闊臺(tái)即位后，將西域的賦調(diào)征收完全委派給麻合沒(méi)的·滑剌西迷(牙剌哇赤)。早在薩曼時(shí)期的花剌子模金銀礦產(chǎn)就比較豐富：呼羅珊地區(qū)，“在其地發(fā)現(xiàn)有金礦和銀礦，以及從山中采取的寶物”[6]89；撒馬爾罕附近的費(fèi)爾干納“夙以富于礦產(chǎn)聞名，阿赫錫凱特附近、奈卡德以及其他一些地點(diǎn)出產(chǎn)金、銀；莎赫附近出產(chǎn)水銀、上奈斯亞出產(chǎn)焦油、石棉、金、銀、綠松石、鐵、銅與鉛”[7]191，全無(wú)城鎮(zhèn)的“布特姆山中還出產(chǎn)金銀礬類和硇砂”[7]197。同樣瓦罕與謝勒吉地區(qū)也出產(chǎn)銀。蒙古人和平的統(tǒng)治政策使得戰(zhàn)后撒馬爾罕等地遭到破壞的經(jīng)濟(jì)不斷恢復(fù)和好轉(zhuǎn)，花剌子模原有的金銀礦冶也得到了恢復(fù)。

2.攻占金國(guó)后的金銀開(kāi)采

成吉思汗攻占部分金國(guó)領(lǐng)地后，一方面招附漢人世侯管理占領(lǐng)的金國(guó)地區(qū)，這些世侯對(duì)管下的民戶采取了休養(yǎng)生息的方法；另一方面由于成吉思汗的四面征討，蒙古對(duì)占領(lǐng)區(qū)民戶大肆征發(fā)，對(duì)金銀的搜刮尤甚。

早在章宗時(shí)山西震武軍(代州)就有銀冶并聽(tīng)民采煉、輸課于官的記載[8]2146。金統(tǒng)治時(shí)山西的白銀礦藏不僅限于震武軍，平陸地區(qū)也產(chǎn)白銀。除山西外，金國(guó)河南地區(qū)也產(chǎn)白銀，宣宗南渡后仍在開(kāi)采。楊貞在宣宗渡河后，“授戶部侍郎兼提河南諸路榷貨，遂設(shè)場(chǎng)，分榷唐、邵、蔡、息四州，治嵩、魯二山銀鐵”[3]56冊(cè)290。唐州地區(qū)在宋朝時(shí)就有銀場(chǎng)，《宋史·地理志》就曾記載，“(唐州)(湖陽(yáng))花山一銀場(chǎng)”。而嵩山銀礦在明朝時(shí)仍有產(chǎn)出，足見(jiàn)白銀儲(chǔ)量之豐富。

中原、山后地區(qū)如此充足的金銀礦藏，引起了蒙古的覬覦，成吉思汗在攻占山西、河北地區(qū)時(shí)就進(jìn)行過(guò)開(kāi)采，大量金銀原礦甚至未經(jīng)冶煉，就通過(guò)商隊(duì)運(yùn)輸至西亞進(jìn)行貿(mào)易。在蒙古與花剌子模開(kāi)戰(zhàn)前，就曾派出商隊(duì)攜帶著“中國(guó)礦山所出之天然金塊，大如駝峰，需車載以行”抵達(dá)河中[7]451。另外，謝睦歡在窩闊臺(tái)時(shí)期，曾“官至太原路金銀鐵冶達(dá)魯花赤”[9]3977。太原路(道)其它各道也有銀冶。張致在錦州反叛時(shí)，史天祥“會(huì)契丹漢軍擒關(guān)肅，復(fù)利州，殺劉祿于銀治”[9]3486，可見(jiàn)在遼東地區(qū)，蒙古人也設(shè)置了金銀礦冶機(jī)構(gòu)。蒙古人對(duì)金故地金銀礦的開(kāi)采其實(shí)一直都在進(jìn)行，只不過(guò)“元初，取民未有定制”[9]2351，所以典籍也就沒(méi)有詳細(xì)記載。

窩闊臺(tái)繼承汗位之后，設(shè)立十道課稅所，“命河北漢民以戶計(jì)，出賦調(diào)，耶律楚材主之”[9]30，建立起比較完善的賦稅征收制度。同時(shí)，對(duì)金銀礦冶的開(kāi)采也設(shè)官進(jìn)行管理，加大了金銀開(kāi)采力度。中貴苦木思不花曾“奏撥戶一萬(wàn)以為采煉金銀、栽種葡萄等戶”[3]1冊(cè)172，最后是以河南流民充實(shí)了戰(zhàn)后的山后地區(qū)。充任淘金戶的人數(shù)既多，金銀開(kāi)采數(shù)量也就相應(yīng)上漲，元太宗十一年(1238年)的銀課定額就曾達(dá)到四萬(wàn)四千錠之多，“商人奧都剌合蠻買撲中原銀課二萬(wàn)二千錠，以四萬(wàn)四千錠為額，從之”[9]36。可見(jiàn)，蒙古于滅金前后，就已在金國(guó)占領(lǐng)地進(jìn)行了金銀開(kāi)采，并且加大了掠奪力度。

三、1234年至1278年前后蒙元帝國(guó)的金銀采煉以及金銀礦制度的建立

蒙古滅金后，占據(jù)了中原大部，“兩河、山東數(shù)千里，人民殺戮幾盡，金帛、子女、牛馬羊畜皆席卷而去，屋廬焚毀，城郭丘墟矣”[10]825。金國(guó)故地土地荒蕪，民不聊生。隨著中原地區(qū)的戰(zhàn)火消弭，蒙古統(tǒng)治者將注意力轉(zhuǎn)移到解決人口銳減、經(jīng)濟(jì)衰退以及中原漢地管理混亂等諸多問(wèn)題上。忽必烈在中原漢地設(shè)置了一些由奧魯以及諸王掌管的軍政合一的臨時(shí)行省和半固定半過(guò)渡性的行省，“大體奠定了元代政區(qū)中蒙古為主導(dǎo)的行省(宣慰司)、路、府、州、縣的體制框架”[11]。由此之上又制定了一系列的賦稅制度以及財(cái)政制度，構(gòu)成了統(tǒng)一全國(guó)后政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)的基礎(chǔ)。蒙古統(tǒng)治下的漢地金銀礦冶業(yè)也得到了恢復(fù)與發(fā)展，產(chǎn)地較前代有所增加。

1.蒙古平宋前金銀礦冶管理制度的建立

蒙古初入中原時(shí)，金銀礦冶并無(wú)專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。金銀戶只是作為專門的職業(yè)戶計(jì)受諸王或漢人世侯所任命的達(dá)魯花赤來(lái)管理；而諸王、貴戚、世侯的封地內(nèi)的金銀礦冶則分別由所屬領(lǐng)主來(lái)管理。太宗時(shí)分設(shè)十道課稅所后，才將金銀礦冶的所有權(quán)收歸國(guó)家，出產(chǎn)由國(guó)家統(tǒng)一征收[9]30，管理權(quán)則交予國(guó)家任命的官吏，即諸路課稅所官，畏兀兒人喇合蠻曾任都諸路課稅所官。太宗去世后，諸王勢(shì)力復(fù)起，金銀礦冶又一次落入到私人手中。忽必烈繼承汗位后，再一次將金銀礦冶收歸國(guó)家；并將集中在礦產(chǎn)地的淘金、煉銀等戶遣歸原屬地，“(中統(tǒng))二年六月罷金、銀、銅、鐵、丹粉、錫碌坑冶所役民夫及河南舞陽(yáng)姜戶、藤花戶，還之州縣”[9]72；所獲金銀課稅由所在州縣代為征收，“(中統(tǒng))三年正月命銀冶戶七百、河南屯田戶百四十，賦稅輸之州縣”[9]81。至元元年(1264年)后，“改諸路監(jiān)榷課稅所為轉(zhuǎn)運(yùn)司”[9]90，并立諸路平準(zhǔn)庫(kù)，所產(chǎn)金銀作為鈔本交與平準(zhǔn)庫(kù)倒換紙鈔，“中統(tǒng)之初，隨路設(shè)立官庫(kù)，買賣金銀，平準(zhǔn)鈔法，私相買賣并行禁斷”[12]715。

將金銀礦冶管理的權(quán)力交于地方導(dǎo)致的后果就是，“隨處洞冶出產(chǎn)諸物，別無(wú)親臨拘榷規(guī)畫(huà)官司，以致課程不得盡實(shí)到官”[12]894。因此至元二年(1266年)立諸路洞冶所[9]112，并于次年立諸路洞冶都總管府[9]112，專以掌管隨處金銀，由制國(guó)用使司管理。這只是元世祖為解決因大量賞賚諸王功臣、以及籌措軍費(fèi)實(shí)施攻宋計(jì)劃等形成的財(cái)政缺口問(wèn)題所采取的臨時(shí)之舉。此舉雖有成效，實(shí)際上卻是以犧牲百姓利益來(lái)實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)就遭到了崔斌等儒臣的堅(jiān)決反對(duì)。至元七年(1271年)不得不撤銷了制國(guó)用使司和諸路洞冶都總管府的設(shè)置。但金銀礦冶仍設(shè)提舉司專職官員管理，“令本路達(dá)魯花赤、總管不妨本職，專一提點(diǎn)，照依坐去事理”，并將“每月具辦到數(shù)目申省”[12]794。平宋后，南北方的金銀礦冶制度雖有不同，但逐漸趨于一致，大量的金銀礦產(chǎn)被征收到統(tǒng)治者的手中。

2.金銀產(chǎn)地的恢復(fù)與數(shù)量的增加以及金銀產(chǎn)量的增加

戰(zhàn)爭(zhēng)給金國(guó)故地的金銀礦冶帶來(lái)的打擊是很大的，據(jù)《永樂(lè)大典》保存元代《太原府志》中有關(guān)代州地區(qū)的金銀礦冶記載：

銀洞在代州南六十里今已摧塌，有冝同治，洞眼自屬于官，不曾興煽。

金冶一處在繁峙縣東北義興嶺中統(tǒng)二年水渰沒(méi)，今摧塌。[13]3冊(cè)2270

金銀洞冶的摧毀與坍塌的原因很簡(jiǎn)單，就是不曾興煽、無(wú)人開(kāi)采所導(dǎo)致，而造成這種情況的原因最主要的就是大量在此工作的金銀戶被簽為軍，征戰(zhàn)戍邊。此外也可能被當(dāng)時(shí)勢(shì)要之家霸占，《元典章》中曾記：“諸路山川多有舊來(lái)曾立洞冶，往往勢(shì)要之家不曾興工，虛行影占，阻擋諸人不得煽煉辦課入官。”[12]894總的來(lái)說(shuō)由于蒙古立國(guó)草創(chuàng)，一缺管理，二缺人力所致。但隨著至元以后礦冶制度的建立與逐步完善，以及政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的好轉(zhuǎn)，滅宋前蒙古漢地金銀礦產(chǎn)地逐漸恢復(fù)并增加(表1)。

表1　蒙古滅宋前宋、元、明金銀產(chǎn)地對(duì)比表

由表1可見(jiàn)，滅南宋前，蒙古在漢地的金銀礦產(chǎn)地較北宋時(shí)有了極大地增加，尤其體現(xiàn)在對(duì)東北與西南地區(qū)的開(kāi)發(fā)上；中原地區(qū)產(chǎn)地變化不大，部分至明代仍有出產(chǎn)，代表中原地區(qū)金銀儲(chǔ)藏量較大，出產(chǎn)較為穩(wěn)定；而川陜地區(qū)元代產(chǎn)地卻減少很多，估其原因主要是由于此地區(qū)為蒙金戰(zhàn)爭(zhēng)與蒙宋戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，民戶的逃亡以及自然環(huán)境的破壞導(dǎo)致了礦洞的損毀，到了明代一些產(chǎn)地有所恢復(fù)。

金銀產(chǎn)地的開(kāi)發(fā)與投入增加必然導(dǎo)致金銀產(chǎn)量的增加。至元二十五年(1288年)時(shí)，云南行省經(jīng)過(guò)唐兀人李愛(ài)魯?shù)慕?jīng)營(yíng)，“籍是一省輸金之家，近二百萬(wàn)”[3]9冊(cè)650，盡管這只是用黃金交納賦稅的戶數(shù)，但是仍可預(yù)想云南行省的黃金產(chǎn)量達(dá)到了什么樣的高度。至元五年(1268年)，新籍益都漏籍戶四千“淘金登州棲霞縣，每戶輸金歲四錢”[9]117，僅棲霞一縣金產(chǎn)量就達(dá)到了1 600兩。

金銀產(chǎn)量的增加也與金銀冶煉技術(shù)的提高有關(guān)系，道士姬志真曾用金銀冶煉來(lái)比喻人的心性修養(yǎng)，“猶如礦石，若鍛煉不得成金，須求匠手置之洪爐，煉去滓穢，可為萬(wàn)器，既已成金，不復(fù)變壞，百煉如故”[3]2冊(cè)77，可見(jiàn)在蒙哥汗時(shí)期，金銀冶煉技術(shù)已廣為人知，且黃金來(lái)源也不僅依靠淘沙汰土，匠戶已經(jīng)掌握了金礦石高溫除渣技術(shù)，這為金銀產(chǎn)量的提高提供了一定的技術(shù)支持。

四、 元統(tǒng)一中國(guó)后的金銀采煉以及嚴(yán)苛的金銀礦冶政策

元滅南宋前，南宋的金礦“主要分布于湖南、廣東、廣西、江東、江西”[14]795；而宋代“大抵長(zhǎng)江以南產(chǎn)銀地要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于長(zhǎng)江以北地區(qū)”[14]819，因此南宋仍占據(jù)相當(dāng)數(shù)量的銀礦。南宋的杭州，酒樓歌館器具什物多用金銀為之[15]160，金銀鋪更是金銀充棟[13]4冊(cè)3523。如此數(shù)量的金銀，在蒙古平宋后被伯顏大軍席卷而走，供元世祖賞賚與歲賜使用[16]377。

歲賜“始定于太宗之時(shí)，而增于憲宗之日”[9]2411，后成定制。泰定帝“南坡之變”后，為爭(zhēng)取蒙古諸王的支持，更是大肆賞賜，“親王宗臣庶官衛(wèi)士錫予之?dāng)?shù)，為金幣谷帛以萬(wàn)萬(wàn)計(jì)”[3]32冊(cè)497，而賞賜活動(dòng)一月便舉行了兩次，內(nèi)帑不足以至搜括民間金銀，最后在戶部尚書(shū)胡彝的勸阻下，只強(qiáng)制鹽商入銀準(zhǔn)幣才了結(jié)。除歲賜外，元朝皇帝為保障漠北軍隊(duì)的效忠與戰(zhàn)斗力，常常大肆犒軍。武宗至大二年(1308年)時(shí)，“上大賚北方軍，出內(nèi)府金帛巨萬(wàn)”[3]27冊(cè)278。元朝皇帝在佛道宗教上花費(fèi)的金銀也不在少數(shù)，成宗大德七年(1303年)時(shí)，“每歲竭內(nèi)府太倉(cāng)以瞻集賽，以賜僧道”[3]39冊(cè)55，文宗至順元年(1329年)將蔚州廣靈縣“歲所得銀歸大承天護(hù)圣寺”[9]764，至順二年(1330年)“命田賦總管府稅礦銀輸大承天護(hù)圣寺”[9]778。元朝皇帝對(duì)金銀的大肆揮霍，直接導(dǎo)致了金銀的供不應(yīng)求，因此十分注重金銀礦的開(kāi)發(fā)與采煉，而各地官吏紛紛投上所好，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)始了采冶金銀的狂潮。這樣一來(lái)導(dǎo)致了兩種局面的形成：一是前代的金銀礦場(chǎng)得以恢復(fù)開(kāi)發(fā)，新的金銀礦藏也被勘探出來(lái)；二是由于過(guò)度的開(kāi)采以及相對(duì)落后的冶煉技術(shù)與官吏的重重盤剝，導(dǎo)致了環(huán)境的破壞，并加重金銀冶戶的負(fù)擔(dān)。隨著金銀礦藏的開(kāi)采殆盡，不利的局面就越發(fā)凸顯出來(lái)，但元廷持續(xù)橫征暴斂，以致元末時(shí)“貧極江南，富夸塞北”[17]55，社會(huì)矛盾激化。

首先，元廷對(duì)南宋原有金銀礦藏積極恢復(fù)開(kāi)采，如南宋時(shí)就已關(guān)閉的江西蒙山銀場(chǎng)再次恢復(fù)生產(chǎn)，至元十三年，“撥袁、臨、瑞三州人民三千七百戶，運(yùn)糧一萬(wàn)二千五百石”，集中更多的人力物力，進(jìn)山采礦冶煉，年“辦正課五百錠”，約折合二萬(wàn)五千兩銀[18]；湖北的淘金場(chǎng)也于至元十九年(1282年)由蒙古人孛羅任職恢復(fù)[9]244；而福建銀場(chǎng)也于至元二十九年(1292年)“發(fā)民一萬(wàn)鑿山煉銀，歲得萬(wàn)五千兩”[9]365；云南金礦于至元十九年(1282年)，就由國(guó)家“遣使括云南所產(chǎn)金，以孛羅為打金洞達(dá)魯花赤”[9]246，銀洞則是在至元二十七年(1290年)由尚書(shū)省遣人行視，“奏立銀場(chǎng)官，秩從七品”“獲銀四千四十八兩”。

其次，元廷在恢復(fù)北方金銀礦的同時(shí)，更注重對(duì)新礦藏的開(kāi)發(fā)。北方由于戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致金銀淘冶戶缺失的金銀礦場(chǎng)也得到了恢復(fù)，至元二十年(1283年)元廷“徙揚(yáng)州淘金夫赴益都”[9]254；至元二十一年(1284年)，“云州置銀場(chǎng)，官發(fā)民數(shù)百為工”[3]24冊(cè)688。此外元廷也注重中國(guó)北方新礦藏的勘探與開(kāi)采：至元八年(1271年)“罷西蕃禿魯干等處金銀礦戶為民”[9]141證明了西藏地區(qū)的金銀淘采在宣政院設(shè)置之前就已進(jìn)行；腹里地區(qū)也“復(fù)得新礦”，至大三年(1310年)“立上都、中都等處銀冶提舉司”[9]525。元代末期元廷在甘肅地區(qū)也恢復(fù)了金銀開(kāi)采，至元元年(1334年)“有司言甘肅撒里畏兀產(chǎn)金銀，請(qǐng)遣官稅之”[9]827；對(duì)金銀礦藏的開(kāi)發(fā)甚至發(fā)展到了國(guó)外，至元二十六年(1289年)“以高麗國(guó)多產(chǎn)銀，遣工即其地，發(fā)旁近民冶以輸官”[9]321。經(jīng)過(guò)元廷對(duì)金銀礦場(chǎng)的恢復(fù)與開(kāi)發(fā)，金銀產(chǎn)地逐漸恢復(fù)(表2)。

表2　元一統(tǒng)后宋、元、明金銀產(chǎn)地對(duì)比表

續(xù)表2

宋元一統(tǒng)后明江浙行省安徽:歙州。江西:饒州、南安軍、信州。浙江:紹興府、處州、婺州、衢州。福建:邵武軍、福州南劍州、漳州、汀州、建安、泰寧。安徽:徽州、池州、、和州。江西:饒州、信州浙江:處州等。福建:建寧、延平等。安徽:無(wú)。江西:饒州府。浙江:溫縣、處縣、麗水縣、平陽(yáng)縣、紹興府、衢州府、處州、溫州府泰順縣。福建:福州府、延平府、漳州府、建寧府、邵武府、福寧州。江西行省江西:建昌軍、贛州、撫州、會(huì)昌、瑞金建昌、邵武、南安三軍。廣東:韶州、廣州、英州、連州、恩州、春州、封州、端州、新州、康州、南恩州、梅州、英州、惠州。江西:龍興、撫州、瑞州。廣東:韶州。江西:南昌府、瑞州府、豐城、建昌府、臨川縣、雩都縣。廣東:廣州府、韶州府、潮州、肇慶府。湖廣行省湖南:道州、辰州、沅州、靖州、潭州、衡州、常寧、郴州、寶慶府、桂陽(yáng)軍、衡山、瀏陽(yáng)、平陽(yáng)、岳州。湖北:鄂州。海南:化州、高州、廉州、瓊州、南寧軍、萬(wàn)安軍。湖南:岳州、澧州、沅州、靖州、辰州、潭州、武岡、寶慶、郴州。湖北:興國(guó)路。湖南:衡州府、郴州、桂陽(yáng)州、常德府、辰州府、靖州。湖北:武昌縣、興國(guó)州。貴州:省溪長(zhǎng)官司、提溪長(zhǎng)官司。海南:高州府、廉州府。

由表2可以看出，在元代雖然金銀產(chǎn)地得以恢復(fù)，但數(shù)量上不及宋代。這些金銀產(chǎn)地開(kāi)采比較穩(wěn)定，有的能夠一直延續(xù)到明代還有開(kāi)采，可見(jiàn)金銀儲(chǔ)藏量比較大。中國(guó)東北地區(qū)的金銀產(chǎn)地隨著明朝政府對(duì)該地區(qū)的控制力減弱而先后關(guān)閉，江西、湖南、福建、安徽則一直成為中國(guó)金銀的重要產(chǎn)地。

由此可見(jiàn)，蒙元時(shí)期的金銀礦冶發(fā)展實(shí)際上是隨著蒙元政權(quán)控制管理的疆域不斷擴(kuò)大而逐步擴(kuò)展的，并不是蒙元時(shí)期金銀礦冶勘探或者開(kāi)采技術(shù)有了新的突破的結(jié)果，蒙元時(shí)期的金銀開(kāi)采至少在產(chǎn)區(qū)上并沒(méi)有較前代有大的擴(kuò)展。這一點(diǎn)在蒙元各時(shí)期金銀產(chǎn)量上也可看出，夏湘蓉先生在《中國(guó)古代礦業(yè)開(kāi)發(fā)史》中對(duì)元代的金銀產(chǎn)量有過(guò)估算，他認(rèn)為“天歷元年全國(guó)銀產(chǎn)量約為287 505兩，大抵相當(dāng)于北宋時(shí)期銀的年產(chǎn)量”[19]132，并且根據(jù)至元五年到至元二十四年之間，有黃金年產(chǎn)量記錄的七處產(chǎn)區(qū)的數(shù)量，估算出這二十年間黃金的總年產(chǎn)量大概在“三萬(wàn)兩左右”。

為保障對(duì)金銀礦藏的搜刮，元廷制定了極為嚴(yán)苛的金銀礦冶政策。元廷在各產(chǎn)地設(shè)立提舉司由專人管理，所設(shè)官吏為完成定額往往是濫加開(kāi)采、橫征暴斂，導(dǎo)致金銀產(chǎn)地附近的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境的惡化，完全不顧及金銀冶戶的死活。

元朝皇帝為滿足對(duì)金銀的需求，對(duì)這種惡行采取的是視而不見(jiàn)的態(tài)度，甚至下詔嚴(yán)禁地方政府阻擾金銀淘采。這樣，負(fù)責(zé)金銀淘冶的官吏權(quán)力膨脹，行事更加肆無(wú)忌憚。為邀上寵，低報(bào)成本、高定產(chǎn)額，只要有金銀礦苗無(wú)論富瘠一概濫采，最后的結(jié)果就是無(wú)法完成定額，只好將歲課負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給地方百姓。此種行為嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)卣５纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)秩序，不但所簽金銀冶戶深受其苦，該地其他民戶也飽受荼毒。為維持地方的穩(wěn)定，使民戶得以喘息，地方政府采取了各種手段與之相抗。

自蒙古建國(guó)到元朝滅亡，蒙古統(tǒng)治者對(duì)疆域內(nèi)金銀礦藏的開(kāi)發(fā)與徵課從未停止過(guò)。雖然元朝的金銀產(chǎn)地較前代得到了恢復(fù)，但由于金銀礦產(chǎn)勘探與開(kāi)采技術(shù)的停滯不前及對(duì)金銀冶戶無(wú)償勞役剝削的生產(chǎn)關(guān)系相對(duì)落后，加之生產(chǎn)開(kāi)采的無(wú)序與混亂所導(dǎo)致的金銀生產(chǎn)能力的下降以及自然環(huán)境破壞，都導(dǎo)致元朝的金銀開(kāi)采與冶煉雖處于一個(gè)旺盛期，但是卻沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的高度。

[1]拉施特.史集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[2]失吉忽禿忽.蒙古秘史[M].石家莊：河北人民出版社，2007.

[3]李修生.全元文[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[4]杜建錄.西夏經(jīng)濟(jì)史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[5]史金波,聶鴻音,白濱.天圣改舊新定律令[M].北京：法律出版社，2000.

[6]世界境域志[M].王治來(lái)，譯.上海：上海古籍出版社，2010.

[7]巴托爾德.蒙古入侵時(shí)期的突厥斯坦[M].張錫彤,張廣達(dá),譯.上海：上海古籍出版社，2007.

[8]脫脫.金史[M].北京：中華書(shū)局,1975.

[9]宋濂.元史[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[10]李心傳.建炎以來(lái)朝野雜記[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[11]李治安.元代政區(qū)地理的變遷軌跡及特色新探(一)[J].歷史教學(xué)(高校版),2007(1)：6—11.

[12]元典章[M].陳高華，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2012.

[13]永樂(lè)大典[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[14]汪圣鐸.兩宋貨幣史[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[15]周密.武林舊事[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[16]陶宗儀.南村輟耕錄[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[17]葉子奇.草木子[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[18]章琳.蒙山銀礦歷史沿革考[J].南方文物，1992(3)：98—101.

[19]夏湘蓉.中國(guó)古代礦業(yè)開(kāi)發(fā)史[M].北京：地質(zhì)出版社，1980.

【責(zé)任編輯盧春艷】

Management Policy Evolution of Gold and Silver Mining in Yuan Dynasty

LIU Ming-gang

(Center for Studies of the Song History, Hebei University, Baoding, Hebei 071002, China)

This article obtains the time interval research and regional discussion about the distribution and mining of gold and silver from the three periods of the Yuan Dynasty. Before the Mongol invasion of Jin dynasty the mining mainly was carried on under the rule of Tungusen and khwarezm, and then to restore and inherit the silver and gold mineral resources after the Jin dynasty. And around 1234 to 1278, the gold and silver mining management system in Yuan Empire was established in the central plains, the production within the territory of the gold and silver mine had been restored; however at this time of Yuan gold and silver mining still relied mainly on the Yunnan region. After Yuan unified China, the establishment of unified regime perfected the recovery, development and taxation of gold and silver mining in the territory of North and South China, and the gold and silver mining basically was restored the levels of previous dynasties.

the Mongol; Yuan Dynasty; gold and silver mines; mining; management

2015-06-20

劉明罡(1982—)，男，遼寧盤錦人，歷史學(xué)博士，河北大學(xué)宋史研究中心講師，主要研究方向：宋元經(jīng)濟(jì)史，中國(guó)古代北方民族史。

F822.9

A

1005-6378(2016)01-0094-07

10.3969/j.issn.1005-6378.2016.01.016