略論《左傳》成語的類型與結構

○陳 瑾

略論《左傳》成語的類型與結構

○陳 瑾

《左傳》成語類型多樣，有以四字格為主至今仍一字未變的成語，有后代流傳過程中文字形式稍有變化的成語，也有由名句凝練而成的成語，更有在《左傳》故事基礎上凝固而來的成語等?！蹲髠鳌烦烧Z主要以四字格為主，其結構則有并列、主謂、動賓、偏正等形式。類型的多樣與結構的復雜，反映了《左傳》語言的精粹與豐富性。

《左傳》 成語 類型 結構

“成語”指舊有的、現成的詞語，是意義上有一定完整性、結構上已經定型的固定詞組。關于其源流與演變，學者認為“最早被稱為‘成言’，在東漢已經出現。六朝時，它又被稱為‘陳言’‘成辭’。到了宋代，又稱‘全語’‘成語’。明清沿用。”[1]主編《中華成語大辭典》的向光忠先生在他的《成語概說》一書中講到，成語是既成的短語，是歷史的產物，是認識的結晶，是語言的精華。[2]（P1-11）

《左傳》是中華文化典籍中的語言寶庫。后代因《左傳》一書的語言使用而形成的精美成語數量很多，研究、討論《左傳》成語的類型及其主要格式——四字格成語的結構情況，對認識《左傳》的語言成就，揭橥漢語成語來源及其發(fā)展演變，都是很有意義的。筆者所討論的《左傳》成語，是指出自《左傳》一書，而不包括源于書中所引用的前代典籍的成語。

一、《左傳》成語的類型

《左傳》語言無比豐富、精粹，源自該著的成語層出不窮。論它們的類型，大致有以下幾種：

1.以四字格為主，至今仍一字未動的成語。如：眾叛親離、大義滅親、一鼓作氣、從善如流、以水濟水、救災恤鄰、以樂慆憂等。這些成語在后代沿用的過程中，它們的字面文字形式，與《左傳》原文完全保持一致。

如《左傳?成公八年》：“君子曰：‘從善如流，宜哉！《詩》曰：“愷悌君子，遐不作人。”求善也夫！作人，斯有功績矣?！盵3]（P838）這句話中出現的“從善如流”一詞，古今沒有變化；又如《左傳?莊公十年》：“既克，公問其故。對曰：‘夫戰(zhàn)，勇氣也，一鼓作氣，再而衰，三而竭。’”[3]（P183）“一鼓作氣”這個詞，它的文字形式古今也沒有變化。

2.流傳于后代而文字形式稍有出入的成語。如“避君三舍”，現在變成“退避三舍”；“皮之不存，毛將安傅”，現在的形式是“皮之不存，毛將焉附”；“欲加之罪，其無辭乎”，變?yōu)椤坝又?，何患無辭”；“數典而忘其祖”，后代變?yōu)椤皵档渫妗?；“眾怒不可犯”，現在是“眾怒難犯”；“量力而行之”，變?yōu)椤傲苛Χ小?；“觀釁而動”，演變?yōu)椤坝^釁伺隙”；“降心以相從”，變?yōu)椤敖敌南鄰摹?；“整軍而經武”，變?yōu)椤罢娊浳洹?；“政多門”，變?yōu)椤罢龆嚅T”；“以小人之腹，為君子之心”，變?yōu)椤耙孕∪酥模染又埂?。有的變化是由文字使用方式變化造成的。如“罷于奔命”，現在常用“疲于奔命”，這是由通假字造成的。

3.本來屬于作品中表意精粹的名句，后代凝練成一個成語。如“雖不能始，善終可也”，凝練成“善始善終”；“敬，相待如賓”，變?yōu)椤跋嗑慈缳e”；“使疾其民，以盈其貫”，變?yōu)椤皭贺灊M盈”；“問鼎之大小，輕重焉”，變?yōu)椤皢柖χ性?；“結草，以亢杜回”，變?yōu)椤敖Y草銜環(huán)”；“雖鞭之長，不及馬腹”，變?yōu)椤氨揲L莫及”；“甚囂，且塵上矣”，變?yōu)椤吧鯂虊m上”；“多行無禮，必自及也”，變?yōu)椤岸嘈胁涣x必自斃”；“上之所為，民之歸也”，變?yōu)椤吧闲邢滦А?；“得主而為之死，猶不死也”，變?yōu)椤半m死猶生”；“雖楚有材，晉實用之”，變?yōu)椤俺臅x用”；“效尤，其亦將有咎”，變?yōu)椤耙再有в取?。此類句子，與后代因之形成的成語相比，大致意思沒有變化。

4.在《左傳》詞句基礎上演變而來的成語，其語意與《左傳》原文相同、相類，有的甚至有較大差異。如“舉趾高，心不固”，現在演變?yōu)椤爸焊邭鈸P”；“饋不食，寢不寐”，現在演變?yōu)椤笆巢桓饰?，寢不安席”；“君子之謀也，始、中、終皆舉之，而后入焉。今我三不知而入之，不亦難乎？”這句話比較長，現在也演變出“一問三不知”這樣一個成語?！按簾o凄風，秋無苦雨”，后代演變?yōu)椤捌囡L苦雨”，只是“凄風”“苦雨”在《左傳》原文中分屬兩個語言單元，原句語意側重于強調春秋季節(jié)的氣侯美好，演變?yōu)槌烧Z“凄風苦雨”后，語意則發(fā)生了相反的變化。以上成語，都是在使用《左傳》原文基礎上，演變而成的固定搭配。

5.在《左傳》故事基礎上提煉、凝固而來的成語。如“死不瞑目”一詞，在《左傳?襄公十九年》中，是對一個故事的敘述，其原文并沒有現在這樣的四個字形式的語言表述：

荀偃癉疽，生瘍于頭。濟河，及著雍，病，目出。大夫先歸者皆反。士匄請見，弗內。請后，曰：“鄭甥可。”二月甲寅，卒，而視，不可含。宣子盥而撫之，曰：“事吳，敢不如事主！”猶視。欒懷子曰：“其為未卒事于齊故也乎？”乃復撫之曰：“主茍終，所不嗣事于齊者，有如河！”乃暝，受含。[3]（P1046）

這段話意思是說，晉國的荀偃作為主帥，率領軍隊討伐齊國，歸途中得了重病。他的身上長了惡瘡，疽生在頭部。病危時，眼珠都鼓出來了。大夫先回去的又都返回來看他。他死去以后，卻睜著眼睛，嘴唇緊閉，放不進珠玉。士匄盥洗后撫摸著尸體說，我們侍奉你推薦的執(zhí)政官荀吳，一定會像侍奉您那樣盡力的！但是，尸體還是睜著眼睛。欒懷子說，是不是因為征伐齊國的事情沒有結束的緣故呢，于是他就撫摸著尸體說：您死去以后，我們如果不繼續(xù)從事于齊國的事，有河神為證！說過這番話，荀偃的尸體這才閉上眼睛，接受了含玉。

由這個故事，后代就形成了“死不瞑目”這個成語。

又如現代成語“愛鶴失眾”一詞，能夠變?yōu)槌烧Z，也是由《左傳》故事演變而來?！蹲髠?閔公二年》：

冬十二月，狄人伐衛(wèi)。衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰(zhàn)，國人受甲者皆曰：“使鶴！鶴實有祿位。余焉能戰(zhàn)？”[3]（P265）

衛(wèi)懿公養(yǎng)鶴為寵物，讓鶴坐著大夫才能坐的高級車子。要打仗了，當他發(fā)放武器給參戰(zhàn)的人時，他們都說：讓鶴去打仗吧，鶴享有那么高的待遇！我們這些人怎么能作戰(zhàn)？后來，衛(wèi)國果然戰(zhàn)敗而被狄人所滅。

又如成語“短兵相接”，在《左傳?昭公二十一年》中也是以一個故事的形式呈現：

公欲出，廚人濮曰：“吾小人，可藉死而不能送亡，君請待之。”乃徇曰：“楊徽者，公徒也?！北姀闹?。公自楊門見之，下而巡之，曰：“國亡君死，二三子之恥也，豈專孤之罪也？”齊烏枝鳴曰：“用少莫如齊致死，齊致死莫如去備。彼多兵矣，請皆用劍?！睆闹ＨA氏北。[3]（P1427-1428）

這段話講的是宋國發(fā)生內亂，宋華氏大戰(zhàn)齊、宋軍隊失敗的事。面對華氏從吳國借兵，宋、齊之師一時難以取勝的狀況，宋元公想要出逃，廚大夫濮說，我出身卑微，可為君而死但不能保護君主逃亡，所以逃亡的事暫且等等。他于是巡視軍隊，重新鼓舞士氣。宋元公就放棄了逃亡的打算，也巡視軍隊說：國滅君死，也是大家的恥辱，不只是我的罪孽。來自齊國的將領烏枝鳴于是提出：用少量兵力作戰(zhàn)，不如一齊拼命；一齊拼命，不如撤去長兵器，使用短劍。宋元公接受了這個建議，于是就打敗了華氏。這個“短兵相接”的故事，最早見載于《左傳》。

又如“病入膏肓”一詞，在《左傳?成公十年》中，原本是一個治病的故事，后來演變?yōu)槌烧Z：

公疾病，求醫(yī)于秦。秦伯使醫(yī)緩為之。未至，公夢疾為二豎子，曰：“彼，良醫(yī)也。懼傷我，焉逃之？”其一曰：“居肓之上，膏之下，若我何？”醫(yī)至，曰：“疾不可為也。在肓之上，膏之下，攻之不可，達之不及，藥不至焉，不可為也?！惫唬骸傲坚t(yī)也?！焙駷橹Y而歸之。[3]（P849）

晉國國君景公得了重病，派人到秦國求醫(yī)。秦桓公派一個叫緩的醫(yī)生來給他治病。醫(yī)生還未到達，景公夢見他的病變成了兩個小孩，一個說，緩是一個名醫(yī)，怕他傷害我們，我們逃到哪里去呢？另一個說，我們躲到肓的上面，膏的下面，他能把我們怎么樣？秦國醫(yī)生到達以后，看了景公的病說，病已無法治好了。它在肓之上，膏之下，用砭石攻它不行，用針療治療又達不到，用藥也不起作用，沒法治了。景公于是就賞給他很多禮物，讓他回國。

以上這些成語，都是據《左傳》之文中的經典故事演變而來。而這些故事，也就成了它們的原始出處。

二、《左傳》四字成語的結構關系

《左傳》成語以四字格為主，兼及多字格。為什么多為四字格？正如呂叔湘先生所言：“四音節(jié)好像一直都是漢語使用者非常愛好的語音段落。最早的詩集《詩經》里詩以四音為主。啟蒙課本的《千字文》《百家姓》《李氏蒙求》《龍文鞭形》等等都是四音。亭臺樓閣常有四言的橫額。流傳最廣的成語也是四言為多?！盵4]四字格最大特點是：作為語言單位，它們的音節(jié)形式節(jié)奏感鮮明，音樂性強，非常容易辨別；組成詞語的各個語素之間的語法關系容易搭配，結構穩(wěn)定性強，一旦成型，就不易改變；另外，這種語素組織格式，也符合漢民族看重偶數的審美習慣。

《左傳》的四字格成語，從語素之間的結構關系看，主要有以下幾種格式：

1.并列結構。一個成語中相并列的兩個部分（語素），它們之間往往存在一種語意上的對舉及強調關系。如：“天經地義”（左傳?昭公二十五年》），“經”，指規(guī)范和原則；“義”，指準則和正理。“天經”與“地義”并列對舉，強調了存在于天地間的常道的不可更改性。又如“幣重言甘”（《左傳?禧公十年》），通過“幣重”“言甘”兩個成分的對舉，突出強調了為達目的不惜使出一切手段這層意思。類似的又如“眾叛親離”（《左傳?隱公四年》），“生死肉骨”（《左傳?襄公二十三年》），“夙興夜寐”（《左傳?襄公二十六年》），“寧缺勿濫”（《左傳?襄公二十六年》），“幸災樂禍”（《左傳?僖公十四年》），“生死存亡”（《左傳?定公十五年》），“優(yōu)哉游哉”（《左傳?襄公二十一年》）等。

值得注意的是，在并列結構的《左傳》成語中，還存在兩個語素之間的因果或順承關系。如成語“濟河焚舟”（《左傳?文公三年》）中，“濟河”與“焚舟”兩個動作就存在時間上的承接關系。其他如“數典忘祖”（《左傳?昭公十五年》），“取精用宏”（《左傳?昭公七年》）等，都屬于這種關系。但是像“愛鶴失眾”（《左傳?閔公二年》），“唇亡齒寒”（《左傳?僖公五年》），“欲蓋彌彰”《左傳?昭公三十一年》，“有備無患”（《左傳?襄公十三年》）等，構成成語的前后兩個語素部分則屬于因果關系。

2.主謂結構。這種結構關系是指組成成語的兩個語素部分，一個是動作發(fā)出者，一個則說明所發(fā)出的動作。這種關系即人們常說的主謂語關系。如：“楚才晉用”（《左傳?襄公二十六年》），“楚才”是主語，“晉用”即謂語；“政出多門”（《左傳?成公十六年》），“政”為主語，“出多門”是謂語，說明“政”的情況。類似的還有“鐘儀楚奏”（《左傳?成公九年》），“眾怒難犯”（《左傳?襄公十年》），“賓至如歸”（《左傳?襄公三十一年》），“病入膏肓”（《左傳?成公十年》），“困獸猶斗”（《左傳?定公四年》）等。

3.動賓結構。屬于這種結構關系的成語，前一個語素部分往往是一個動詞，后面的語素則代表動作所施加的對象，往往由屬名詞性語素充當。前后兩部分語素內部，往往還有其他性質的更復雜結構關系。如“備嘗艱苦”（《左傳?禧公二十八年》），“備嘗”本身是一個偏正結構的詞組，在整個成語中充當動詞性語素，而“艱苦”，則作為前述“動作”的承受對象存在；“問鼎輕重”（《左傳?宣公三年》），“問”是動作，“鼎輕重”既是前述動作的對象，同時，“鼎”又是“輕重”的修飾成分。其他如“敢布腹心”（《左傳?宣公十二年》），“殘民以逞”（《左傳?宣公二年》），“懷柔天下”（《左傳?僖公二十四年》）等，都屬這類結構關系。

4.偏正結構。偏正結構關系的《左傳》四字格成語，前后兩部分語素之間或者是補充說明關系（即，后面的語素補充或說明前面的由動詞或動詞性詞組充當的語素，有的語法著作也將這類詞組稱作動補結構），或者是修飾限定關系。如“退避三舍”（《左傳?僖公二十八年》）中，“退避”為動詞，“三舍”說明退避的距離遠近；“死而不朽”（《左傳?襄公二十四年》）中，“不朽”說明“死”的情況；“鼓噪而進”（《左傳?哀公十七年》），“鼓噪”說明“進”時所伴隨情況；“循墻而走”（《左傳?昭公七年》），“循墻”說明“走”的路線等。類似的還有“城下之盟”（《左傳?桓公十二年》），“秦庭之哭”（《左傳?定公四年》），“狼子野心”（《左傳?宣公四年》），“相敬如賓”（《左傳?僖公三十三年》）等，這些成語的前后兩部分之間，都存在或修飾限定或補充說明的關系。

《左傳》四字成語雖然內部結構復雜多樣，但是因為它們字面齊整、含義豐富，所以就對《左傳》的行文風格產生了深刻影響?！蹲髠鳌芬粫鋵映?，語言恣肆辯麗、氣勢恢宏的特點，和這些短小凝練的四字格語言結構有極大關系。這些詞句在后代能夠凝為人們口頭常用常新的成語，也和它們本身的形式整齊之美以及內容含量上的張力分不開。

注釋：

[1]陳秀蘭：《“成語”探源》，古漢語研究，2003年，第1期，第78-79頁。

[2]向光忠：《成語概說》，武漢：湖北人民出版社，1982年版。

[3]楊伯峻編著：《春秋左傳注》，北京：中華書局，2009年版。

[4]呂叔湘：《現代漢語單雙音節(jié)問題初探》，中國語文，1963年，第1期，第10-22頁。

（陳瑾 陜西漢中 陜西理工大學文學院 723001）