論高校學(xué)生處罰制度合法性的完善

湯自軍，彭瑞翔

(吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000)

?

論高校學(xué)生處罰制度合法性的完善

湯自軍，彭瑞翔

(吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000)

高校學(xué)生處罰制度的合法性問(wèn)題是解決“學(xué)生訴高?！苯逃惣m紛的核心問(wèn)題。對(duì)高校學(xué)生處罰制度合法性的判斷涉及到對(duì)高校法律性質(zhì)與地位、高校處罰權(quán)的來(lái)源等問(wèn)題的辨析。高校的事業(yè)單位法人定位并不能完全反應(yīng)高校在學(xué)生處罰過(guò)程中所享有的權(quán)利。作為法律法規(guī)授權(quán)組織的高校，在行使學(xué)生處罰權(quán)時(shí)已具有行政主體資格，其行為具有行政可訴訟性。高校在制定、實(shí)施學(xué)生處罰制度時(shí)應(yīng)依法制定處罰規(guī)則、公開(kāi)公正實(shí)施處罰、執(zhí)行正當(dāng)?shù)奶幜P程序。

高校學(xué)生處罰制度合法性

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.06.012

一、高校學(xué)生處罰制度爭(zhēng)議

近年來(lái)，因高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行處罰而產(chǎn)生的司法糾紛屢見(jiàn)不鮮。據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道,重慶某高校的女生李某與其同在一校的男友在旅游途中意外懷孕，校方發(fā)現(xiàn)后，依據(jù)學(xué)校制定的《學(xué)生違紀(jì)處罰條例》中“發(fā)現(xiàn)學(xué)生有性行為則給予留校察看或開(kāi)除學(xué)籍的處分”的規(guī)定，對(duì)兩名當(dāng)事人做出了“勒令退學(xué)”的處罰。但事后兩名學(xué)生對(duì)學(xué)校的處罰表示不服,以“于法無(wú)據(jù)、定性錯(cuò)誤”為由，將學(xué)校告上了法庭,要求學(xué)校撤銷“勒令退學(xué)”的處分。法院審理后認(rèn)為,原告起訴學(xué)校并要求撤銷處分一案,不屬于法院的受案范圍,最終裁定駁回起訴[1]。在這起案件中，爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)是高校學(xué)生處罰制度的合法性問(wèn)題。

目前，圍繞高校自行制定的有關(guān)學(xué)生處罰的校紀(jì)校規(guī)的合法性問(wèn)題，產(chǎn)生了廣泛的爭(zhēng)議。例如，國(guó)內(nèi)某高校為了嚴(yán)肅校紀(jì)校風(fēng)，在其制定的《學(xué)生違紀(jì)處理規(guī)定》中，含有“發(fā)現(xiàn)若有學(xué)生在娛樂(lè)場(chǎng)所陪吃、陪喝、陪睡，或者搞一夜情等行為，將予以開(kāi)除學(xué)籍”的內(nèi)容[2]。該規(guī)定被媒體曝光后，在社會(huì)各界引起了激烈爭(zhēng)論。贊同者認(rèn)為校紀(jì)校規(guī)的制定屬于“高校自治權(quán)”的范疇，高校有權(quán)依據(jù)自行制定的校紀(jì)校規(guī)對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理與處罰；而反對(duì)者則認(rèn)為，該規(guī)定中所描述的行為屬于“道德問(wèn)題”，是學(xué)生的私人私事，不應(yīng)劃入高校行政管理的范疇，學(xué)校的做法侵犯了學(xué)生的“私權(quán)利”。由此可見(jiàn)，對(duì)高校學(xué)生處罰制度的合法性問(wèn)題予以辨析并不斷完善，是解決實(shí)踐中“學(xué)生訴高校”教育類糾紛的核心問(wèn)題。而要正確認(rèn)識(shí)高校學(xué)生處罰制度的合法性，必須明確高校的法律性質(zhì)與法律地位。

二、高校的法律性質(zhì)及法律地位

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)將我國(guó)高校定性為“事業(yè)單位法人”。我國(guó)《高等教育法》第24條明確規(guī)定：“為符合國(guó)家高等教育發(fā)展規(guī)劃以及保障國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，高等院校的創(chuàng)立不能以營(yíng)利為目的?！盵3]《教育法》第25條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)若是由國(guó)家所創(chuàng)辦，任何組織和個(gè)人均不得以營(yíng)利為目的。”[4]第30條規(guī)定：“高校取得法人資格之日為批準(zhǔn)設(shè)立之日。高等學(xué)校的法定代表人是其校長(zhǎng)，在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事責(zé)任?！盵5]且依《民法通則》相關(guān)內(nèi)容可知，法人可分為企業(yè)法人和非企業(yè)法人，而非企業(yè)法人又可進(jìn)一步細(xì)分為社會(huì)團(tuán)體法人、事業(yè)單位法人和機(jī)關(guān)法人。以營(yíng)利為目的是企業(yè)法人，而機(jī)關(guān)、事業(yè)、社團(tuán)法人均不以營(yíng)利為目的。國(guó)務(wù)院在1998年10月25日公布的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》進(jìn)一步闡釋了《民法通則》中的相關(guān)規(guī)定，其第2條規(guī)定：“本條例所稱的事業(yè)單位為：以社會(huì)公益為目的不屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織，以及從事科技、教育、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的費(fèi)用是利用國(guó)有資產(chǎn)的社會(huì)服務(wù)組織。”[6]由上述法律法規(guī)可知，我國(guó)高校被歸類為事業(yè)單位范疇，故高校的法律地位為事業(yè)單位法人。

但作為事業(yè)單位法人，與其他普通事業(yè)單位相比，高校的法律地位又具有特殊性，即高校在作為事業(yè)單位法人的同時(shí)，在行使某些權(quán)力時(shí)又具有行政主體地位。根據(jù)我國(guó)行政法相關(guān)理論，行政主體均以自身名義行使行政權(quán)，其行為會(huì)對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生一定影響。行政主體通常分為兩類：一類是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，一類是法律、法規(guī)授權(quán)的組織。由此，在我國(guó)除行政機(jī)關(guān)外，經(jīng)過(guò)法律法規(guī)的授權(quán)，事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及某些特殊的企業(yè)均可能成為行政主體。我國(guó)《教育法》第28條規(guī)定：“學(xué)校以及其他教育機(jī)構(gòu)可行使下列權(quán)利:……(4)管理受教育者的學(xué)籍, 可對(duì)受教育者進(jìn)行獎(jiǎng)懲處分。”《高等教育法》第41條規(guī)定：“學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究以及其他行政管理工作均由高等學(xué)校的校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)，擁有以下職權(quán)：……(4) 聘用與解聘教師以及學(xué)校內(nèi)部的其他工作人員, 管理學(xué)生學(xué)籍并對(duì)學(xué)生實(shí)施獎(jiǎng)懲處分?！盵7]由此可知，在招生、學(xué)籍管理、獎(jiǎng)懲、頒發(fā)學(xué)業(yè)和畢業(yè)證書(shū)等事項(xiàng)中，我國(guó)高校被國(guó)家授予了行政權(quán)力。因此，在高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行獎(jiǎng)懲時(shí), 就成為了法律法規(guī)授權(quán)組織, 從而獲得了行政主體資格。

高校的行政主體地位也可從其行使的相關(guān)權(quán)力得到體現(xiàn)：首先，高校的行政處罰權(quán)實(shí)質(zhì)來(lái)源于政府管理權(quán)的部分下放。它與國(guó)家行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)所行使的行政權(quán)有所不同, 實(shí)為一種準(zhǔn)行政權(quán)[8]。雖然與國(guó)家行政機(jī)關(guān)所享有的完整行政權(quán)相比，高校處罰權(quán)具有不完整的特征，但仍為一種經(jīng)法律法規(guī)所確認(rèn)的公權(quán)。其次，從分類上看，高校在進(jìn)行學(xué)生處罰時(shí)行使的權(quán)力也符合行政權(quán)的特點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，高校的處罰權(quán)可分為兩大類: 一類是針對(duì)管理相對(duì)人(學(xué)生)整體制定的一系列規(guī)章制度, 對(duì)相對(duì)人不加區(qū)別并要求其不得違反。這類規(guī)定具有連續(xù)性、反復(fù)性、抽象性等特點(diǎn)，可以長(zhǎng)期重復(fù)使用。另一類則主要針對(duì)相對(duì)人個(gè)體，高校對(duì)其做出的處罰決定是因個(gè)體自身行為而導(dǎo)致的。這類決定針對(duì)的是具體的對(duì)象，因?yàn)閷?duì)象不同而存在差異。因此，通常來(lái)說(shuō)這類決定一般只能用一次，而不能重復(fù)運(yùn)用，具有個(gè)別性和針對(duì)性的特點(diǎn)。無(wú)論是第一類還是第二類處罰權(quán)，這兩類權(quán)利都具有單方?jīng)Q定性的特點(diǎn), 即符合行政行為中的抽象性和具體性特征。再次, 從內(nèi)容上看,高校所享有的招生、學(xué)籍管理、獎(jiǎng)懲、頒發(fā)學(xué)業(yè)和畢業(yè)證書(shū)等權(quán)利對(duì)學(xué)生的人身與財(cái)產(chǎn)利益具有重大影響。如果校方做出不予頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證或開(kāi)除學(xué)籍、勒令退學(xué)等處罰決定,將對(duì)學(xué)生的名譽(yù)、就業(yè)及未來(lái)發(fā)展等產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，對(duì)于處于弱勢(shì)地位的學(xué)生而言, 高校做出的這些處罰行為是具有影響力和約束性的行為, 符合行政行為的典型特征。

三、完善高校學(xué)生處罰制度合法性的建議

由前文分析可知，高校學(xué)生處罰制度是學(xué)生合法權(quán)益能否得到保障的首要依據(jù)。高校在制定學(xué)生處罰制度時(shí)，應(yīng)力求保證處罰行為的規(guī)范性，以規(guī)避司法風(fēng)險(xiǎn)、保障學(xué)生的合法權(quán)益。

(一)依法制定處罰規(guī)則

一是高校應(yīng)依法制定校紀(jì)校規(guī)，即高校的校紀(jì)校規(guī)應(yīng)嚴(yán)格依照國(guó)家的法律法規(guī)來(lái)制定。高校的處罰權(quán)是法律法規(guī)所授予的，因此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序、在法律法規(guī)所授權(quán)的范圍內(nèi)行使。二是國(guó)家法律法規(guī)是高校行使處罰權(quán)的根本依據(jù)。高校對(duì)學(xué)生的某些違紀(jì)行為是否應(yīng)當(dāng)處罰、如何處罰等問(wèn)題的判斷，都必須依據(jù)法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行。若對(duì)這些行為的處罰沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)，那就不能進(jìn)行處罰。三是高校應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)來(lái)規(guī)范其處罰程序，即所謂的程序法定，而法治文明又是程序法定的主要體現(xiàn)。高校必須依據(jù)法定程序?qū)W(xué)生的違紀(jì)行為做出處罰決定，若沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)或超過(guò)了其權(quán)限而進(jìn)行處罰，那么處罰決定就應(yīng)被撤銷。如河南新鄉(xiāng)某高校對(duì)代考學(xué)生予以開(kāi)除處罰一案中，法院就撤銷了學(xué)校對(duì)該名學(xué)生予以開(kāi)除學(xué)籍的處罰決定，“處罰程序不全而導(dǎo)致處罰過(guò)重”就是法院做出如此判決的重要理由[9]。因此，高校在制定處罰規(guī)則時(shí)，必須依法依規(guī)。

(二)公平公正地實(shí)施處罰

一是處罰應(yīng)堅(jiān)持公開(kāi)原則，它是實(shí)現(xiàn)公平公正的必要條件。高校學(xué)生處罰的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則的公開(kāi)化是體現(xiàn)公開(kāi)原則的具體形式之一，其中應(yīng)包含處罰所涉及的范圍、運(yùn)用的方法、具體的操作規(guī)程和最終的處罰結(jié)果的公開(kāi)等。二是態(tài)度公正、程序公正和結(jié)論公正也是公平公正原則的體現(xiàn)。在處罰過(guò)程中，態(tài)度公正要求做到不報(bào)復(fù)、不貪利、不受賄，要秉公執(zhí)法、一絲不茍；程序公正要求在處罰的具體程序中體現(xiàn)形式正義，做到不違法、不違規(guī)和遵程序；結(jié)論公正要求處罰結(jié)論最終能夠經(jīng)得起司法的審查和實(shí)踐的檢驗(yàn)，若發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案要及時(shí)糾正。實(shí)踐中，有的高校為了保全自身名譽(yù)，對(duì)一些學(xué)生的嚴(yán)重違紀(jì)行為匿而不報(bào)；有的高校為了提高自身在某些全國(guó)性考試中的排名，輕視甚至放縱學(xué)生的考試舞弊行為。這些現(xiàn)象都導(dǎo)致了公平公正的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，造成了惡劣的社會(huì)影響。三是要過(guò)罰相當(dāng)。在對(duì)學(xué)生進(jìn)行處罰時(shí)，學(xué)生所受到的處罰種類和處罰力度應(yīng)與其所犯過(guò)錯(cuò)的程度相適應(yīng)，避免重過(guò)輕罰和輕過(guò)重罰等現(xiàn)象的發(fā)生。做到過(guò)罰相當(dāng)需要做好以下四個(gè)方面的工作：第一是要全面了解被處罰學(xué)生的具體情況，如年齡、精神狀況、違規(guī)動(dòng)機(jī)以及違規(guī)的客觀情況，從而做出合理的決定。第二是要對(duì)學(xué)生違紀(jì)行為進(jìn)行正確定性，即從性質(zhì)上判斷其行為是否違法或違紀(jì)，是否構(gòu)成犯罪。第三是所適用的法律法規(guī)在選擇上必須準(zhǔn)確，必須正確把握相關(guān)法律法規(guī)的時(shí)效性、針對(duì)性和適應(yīng)性。第四是正確行使自由裁量權(quán)。處罰學(xué)生時(shí)要根據(jù)學(xué)生所犯過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重性和學(xué)生對(duì)其所犯過(guò)錯(cuò)的態(tài)度，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，分析判定其是否是屬于可減輕和免除處罰的范圍，選擇最為合理的處罰方式和最為恰當(dāng)?shù)奶幜P幅度。

(三)處罰程序正當(dāng)

程序本身有其獨(dú)立的價(jià)值，主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是程序的正當(dāng)性能體現(xiàn)對(duì)人的尊嚴(yán)的維護(hù)、人格的尊重、價(jià)值的認(rèn)可，二是程序正當(dāng)有著“最低限度公正”的基本內(nèi)涵。如果程序中沒(méi)有體現(xiàn)上述理念，程序的正當(dāng)性就難以保證，同時(shí)也難以保障和維護(hù)當(dāng)事人的合法請(qǐng)求權(quán)和救濟(jì)權(quán)等權(quán)利。因此，若要最大限度避免高校處罰權(quán)的恣意濫用和維護(hù)受處罰學(xué)生的合法權(quán)益，高校就應(yīng)在學(xué)生處罰制度中體現(xiàn)程序正當(dāng)原則。

教育部2005年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中的第55至60條回答了如何做到程序正當(dāng)?shù)膯?wèn)題。第55條規(guī)定：“對(duì)學(xué)生的處分，應(yīng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)。”第56條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯之后再對(duì)學(xué)生作出處分決定?！钡?7條規(guī)定：“經(jīng)過(guò)校長(zhǎng)會(huì)議的研究才能決定學(xué)生能否被開(kāi)除?！钡?8條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)對(duì)學(xué)生的處分決定做成處分決定書(shū)并交送給被處罰學(xué)生。學(xué)校應(yīng)將開(kāi)除學(xué)籍的處分決定書(shū)報(bào)所在地省級(jí)教育行政部門進(jìn)行備案。”第59條規(guī)定：“學(xué)校對(duì)學(xué)生作出的處分決定書(shū)要符合實(shí)情、有理有據(jù)，并將可申訴的時(shí)效予以告知。”第60條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)在學(xué)校設(shè)立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，受理學(xué)生對(duì)取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在對(duì)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行處分的時(shí)候，學(xué)校必須遵循上述程序，否則，就可能導(dǎo)致程序的不正當(dāng)性。

四、結(jié)語(yǔ)

作為事業(yè)單位法人的我國(guó)高校具有一定的特殊性，在其處罰學(xué)生時(shí)，經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)而成為行政法中的法律法規(guī)授權(quán)組織，具有行政主體資格，亦即高校所行使的權(quán)力具有“權(quán)力”與“權(quán)利”的復(fù)合性。高校的這種獨(dú)特的法律性質(zhì)與法律地位可從兩方面體現(xiàn)：一方面，在面對(duì)政府和社會(huì)時(shí)，高校擁有自主權(quán)和自治權(quán)，要求國(guó)家和社會(huì)不能干預(yù)其自主管理。另一方面，在處罰違紀(jì)學(xué)生時(shí)，高校處于強(qiáng)勢(shì)一方，擁有管理、處分等行政權(quán)利，而學(xué)生處于弱勢(shì)一方，兩者地位并不平等。當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)益遭到侵犯時(shí)，學(xué)生可以尋求外部救濟(jì)。因此，高校在制定學(xué)生處罰制度時(shí)必須提高其合法性。

[1]丁志巖,師學(xué)玲.高等學(xué)校管理權(quán)的行使與學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)[J].河北法學(xué)，2003(7).

[2]賈輝,嚴(yán)軍.高校學(xué)生違紀(jì)處分合法性研究[J].思想·理論·教育，2006(8).

[3]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)高等教育法[EB/OL]. http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=412，2016-05-07.

[4][5]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)教育法[EB/OL].http://www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_918.htm，2016-05-07.

[6]全國(guó)人民代表大會(huì). 中華人民共和國(guó)民法通則[EB/OL].http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=3633，2016-05-07.

[7]宛錦春.論高校學(xué)生紀(jì)律處分程序的規(guī)范化[J].山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(11).

[8]湯自軍.論高校的學(xué)生處罰權(quán)[J].大學(xué)時(shí)代，2006(6).

[9]李振東.高校處罰法的立法現(xiàn)狀與完善[J].中州學(xué)刊,2010(9).

(責(zé)任編輯：劉新才)

The Legal Perfection of College Students’ Punishment System

TANG Zijun, PENG Ruixiang

(SchoolofLawandPublicmanagement,JishouUniversity,Jishou,Hunan416000,China)

The legal issue of the penalty system of university students is the core issues to solve “Students complaint college” Education disputes. The legality of the judgment of college students’ punishment system refers to the legal nature and status of colleges and universities, the source of the colleges and universities punishment issues such as discrimination. The legal person position of college and university can not fully reflect the university enjoyed in the process of students’ punishment power. As the laws and regulations authorized organizations in colleges and universities, has been in the exercise of students’ punishment power with administrative subject qualification, its behavior with the administrative litigation. In the formulation and implementation of students in colleges and universities punishment system should be formulated in accordance with the rules of punishment, open and fair implementation of punishment, execute due punishment procedure.

colleges and universities; students punishment system; legitimacy

2015-05-22

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“體育產(chǎn)業(yè)反壟斷法規(guī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14BTY038)；湖南省社科基金項(xiàng)目“反壟斷法在體育產(chǎn)業(yè)的適用研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13YBA274)；湖南省社科聯(lián)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：1011265A)；吉首大學(xué)研究生教改項(xiàng)目、教改項(xiàng)目、特色專業(yè)群建設(shè)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：JDTKY005、JDTJG006)。

湯自軍(1974-)，男，湖南桑植人，博士后，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，美國(guó)伊利諾伊大學(xué)、芝加哥大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者；研究方向：法經(jīng)濟(jì)學(xué)。彭瑞翔(1992-)，男，湖南吉首人，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院碩士研究生；研究方向：法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

G647

A

1005-5843(2016)06-0062-04