關(guān)于學(xué)術(shù)出版的幾點思考

■劉永紅

?

關(guān)于學(xué)術(shù)出版的幾點思考

■劉永紅

【內(nèi)容摘要】 學(xué)術(shù)出版是出版業(yè)非常重要的一個領(lǐng)域，與國外相比，我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域存在較多沉疴頑疾，嚴重制約了學(xué)術(shù)出版對社會經(jīng)濟文化巨大推動作用的發(fā)揮。文章梳理了學(xué)術(shù)出版的概念與內(nèi)涵，探討了學(xué)術(shù)出版的價值追求，呼吁建立學(xué)術(shù)出版的準入機制以及進一步強化學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范，提出應(yīng)該制定科學(xué)、合理的學(xué)術(shù)出版的定價模式與營銷策略，進一步完善學(xué)術(shù)出版的考核機制，大力拓展學(xué)術(shù)出版的學(xué)術(shù)評價功能。唯有如此，才能不斷增強我國的學(xué)術(shù)出版能力，早日涌現(xiàn)出學(xué)術(shù)出版的“高原”與“高峰”。

【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)出版；出版規(guī)范；發(fā)行營銷；出版考核；學(xué)術(shù)評價

學(xué)術(shù)出版不僅是一個民族的精神高度與精神脊梁，也已成為一個重要產(chǎn)業(yè)，在科技文化發(fā)達的國家，學(xué)術(shù)出版占整個出版的經(jīng)濟份額已超過30%，并且成為市場最穩(wěn)定、利潤最高、最能實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一的出版產(chǎn)品。①反觀我國，學(xué)術(shù)出版一直存在著一些非議與各種亂象，究其原因，既有學(xué)術(shù)界的沉疴，也有出版界的頑疾。如何增強我國的學(xué)術(shù)出版能力，早日涌現(xiàn)出學(xué)術(shù)出版的“高原”與“高峰”？筆者試圖從如下八個方面提出一些粗淺的看法，以求教于諸位方家。

一、學(xué)術(shù)出版的概念與內(nèi)涵

作為出版業(yè)非常重要的一個領(lǐng)域——學(xué)術(shù)出版越發(fā)受到大家的關(guān)注與重視。迄今為止，探討學(xué)術(shù)出版的論文發(fā)表了不少，但鮮有給學(xué)術(shù)出版下定義者。筆者竊以為，學(xué)術(shù)出版應(yīng)該是以推進科研、探究學(xué)問、弘揚學(xué)術(shù)、傳播新知為根本宗旨，以學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)論文等為基本形式，以學(xué)術(shù)成果的發(fā)布、展示、傳播以及交流為基本內(nèi)容，遵守出版管理規(guī)定與學(xué)術(shù)規(guī)范，涵蓋社會科學(xué)與自然科學(xué)范疇的一種出版形態(tài)。

關(guān)于這個概念，需要強調(diào)以下幾點：第一，學(xué)術(shù)出版的根本旨在于科研、學(xué)問、學(xué)術(shù)以及新知，是一種學(xué)者層面的相對嚴肅的學(xué)術(shù)出版活動。第二，學(xué)術(shù)出版物包括學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)論文等形式，既包括傳統(tǒng)的書報刊形態(tài)，也包括新興的數(shù)字形態(tài)的書報刊。相應(yīng)地，學(xué)術(shù)出版機構(gòu)則主要包括傳統(tǒng)形態(tài)的學(xué)術(shù)出版社、報社、學(xué)術(shù)期刊及其數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級版等等。第三，學(xué)術(shù)出版不僅要遵守一般的出版管理規(guī)定，還要遵守一套嚴格的學(xué)術(shù)規(guī)范。第四，學(xué)術(shù)出版的范疇既涵蓋了人文社會科學(xué)領(lǐng)域，也覆蓋了自然科學(xué)領(lǐng)域。

明晰了學(xué)術(shù)出版的概念，我們還要探討一下學(xué)術(shù)出版的內(nèi)涵。這里主要是做兩個辨析：第一個是辨析一下學(xué)術(shù)出版與大眾出版、教育出版以及專業(yè)出版三者之間的關(guān)系。大眾出版、教育出版以及專業(yè)出版是現(xiàn)代出版業(yè)的三大基本結(jié)構(gòu)，這主要是按照現(xiàn)代出版業(yè)所承載的娛樂（文化）、知識和信息三大基本功能來劃分的。大眾出版是指與大眾的日常生活、休閑閱讀以及文化體驗相關(guān)的出版，主要滿足生活休閑需要；教育出版是指與學(xué)習、教育、培訓(xùn)有關(guān)的出版，主要為工作和休閑做準備；專業(yè)出版是指與職業(yè)和行業(yè)有關(guān)的出版，主要滿足工作需要。學(xué)術(shù)出版并沒有被單獨視為一個大類，沒有被視為現(xiàn)代出版業(yè)的基本結(jié)構(gòu)之一。實際上，學(xué)術(shù)出版都承載了或多或少的娛樂（文化）、知識和信息三大基本功能。例如，學(xué)術(shù)出版里面涵蓋了不少學(xué)術(shù)普及類的大眾圖書，這可以看作是學(xué)術(shù)出版與大眾出版的交集；學(xué)術(shù)出版涵蓋的知識量無疑是最多的，教育出版范疇中形形色色的教學(xué)參考用書大都屬于學(xué)術(shù)出版的范疇，兩者有著很大的交集部分；學(xué)術(shù)出版蘊藏著海量的信息，國際上大的學(xué)術(shù)出版商如愛思維爾、威科等出版集團等往往同時也是專業(yè)出版的佼佼者，扮演著專業(yè)信息提供商與方案解決服務(wù)商的角色。

第二個是辨析一下學(xué)術(shù)出版與大學(xué)出版的關(guān)系。大學(xué)出版包括大學(xué)學(xué)報和高校出版社兩大部分。大學(xué)學(xué)報作為學(xué)術(shù)期刊，自然屬于學(xué)術(shù)出版的范疇；高校出版社的設(shè)立本身就是為了解決教學(xué)用書與科研成果出版的難題，因而，高校出版社主要從事學(xué)術(shù)出版與教育出版活動。高校出版社背靠大學(xué)這個母體，終日與學(xué)者為伍，坐享“近水樓臺”之便利，出版了大量的學(xué)術(shù)著作，積累了大量的學(xué)者資源，樹立了寶貴的學(xué)術(shù)出版品牌?？梢哉f，學(xué)術(shù)出版是高校出版社這一群體最為突出的特征與鮮明的標簽，也是高校出版社最為引以為傲的資本。

二、學(xué)術(shù)出版的價值追求

20世紀70年代，曾經(jīng)擔任過普林斯頓大學(xué)出版社社長的小赫伯特·S.貝利出版了《圖書出版的藝術(shù)和科學(xué)》一書，他認為“出版社并不因它經(jīng)營管理的才能出名，而是因為它所出版的書出名?！雹诔霭婧脮?，尤其是社會效益和經(jīng)濟效益俱佳的好書，就成為了出版機構(gòu)孜孜不倦的價值追求。對于學(xué)術(shù)出版機構(gòu)而言，能夠發(fā)表或者出版高水準的學(xué)術(shù)成果是一件意義非常重大的事情，是一種價值追求。從某種程度上來講，高水準的學(xué)術(shù)成果反映了學(xué)術(shù)出版的價值與生命力。能否源源不斷地發(fā)表或者出版高水準的學(xué)術(shù)成果，將決定著學(xué)術(shù)出版的價值大小以及生命力之強弱。

享有較高聲譽的《自然》《細胞》和《科學(xué)》以及牛津大學(xué)出版社（1478年）、劍橋大學(xué)出版社（1543年）和普林斯頓大學(xué)出版社之所以能成為學(xué)術(shù)出版常青樹，就在于他們無論是過去抑或是現(xiàn)在都發(fā)表過或出版過了不少高水準的學(xué)術(shù)成果，其中包括諾貝爾獎得主獲獎之前的論文或著作。在中國作家莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎之前，曾經(jīng)有一段時間，國人都在深深反思為什么我們國內(nèi)的學(xué)術(shù)出版機構(gòu)沒有發(fā)表過或者出版過諾貝爾獎得主獲獎之前的論文或著作。

能否獲得諾貝爾獎，關(guān)鍵取決于研究者們的學(xué)術(shù)造詣，取決于他們獲得諾貝爾獎的學(xué)術(shù)成果。這些學(xué)術(shù)成果，不是學(xué)術(shù)出版機構(gòu)培養(yǎng)或者挖掘出來的，僅僅是學(xué)術(shù)出版機構(gòu)通過出版或者發(fā)表出來并且實現(xiàn)傳播而已。一句話，諾貝爾獎主要是靠獲獎?wù)哐芯砍鰜淼?，而不是依賴學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的出版得來的。學(xué)術(shù)研究者與學(xué)術(shù)出版機構(gòu)扮演著不同的角色。雖然有學(xué)者提出“在學(xué)術(shù)研究生產(chǎn)中，學(xué)術(shù)出版不應(yīng)只是一個摘果子式學(xué)術(shù)研究總結(jié)，而應(yīng)主動與作者一起選種、種樹，學(xué)術(shù)出版人要以其編輯的思維方式和創(chuàng)造性勞動，來組織、推動、引領(lǐng)和規(guī)范學(xué)術(shù)研究。”③但是，學(xué)術(shù)出版只是策劃選題，無法策劃出高水準的學(xué)術(shù)成果。沒有高水準的學(xué)術(shù)成果，學(xué)術(shù)出版機構(gòu)也只能落得“巧婦難為無米之炊”之處境。我們不應(yīng)該無限制地讓我國的學(xué)術(shù)出版機構(gòu)承擔過多的本不應(yīng)該承受的責任。

可見，只有學(xué)術(shù)界踏踏實實做學(xué)問，才有學(xué)術(shù)出版的尊嚴與榮耀，學(xué)術(shù)出版成果通過哺育、滋養(yǎng)一代代前赴后繼的學(xué)術(shù)研究者，為學(xué)術(shù)出版創(chuàng)造源源不斷的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果。兩者具有密切的關(guān)系。反之亦然。學(xué)術(shù)出版無法代替學(xué)術(shù)創(chuàng)造，但是可以有效引導(dǎo)學(xué)術(shù)創(chuàng)造，及時反映并客觀評價學(xué)術(shù)成果。一個國家、一個社會，具有濃厚的學(xué)術(shù)氛圍，具有深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，具有豐碩的學(xué)術(shù)成果，才有輝煌的學(xué)術(shù)出版。

三、學(xué)術(shù)出版的準入機制

早在20世紀50年代，時任人民出版社總編輯的胡繩同志就提出，出版這個行業(yè)是要設(shè)立門檻的，什么東西都出，好壞都出，這個國家的學(xué)術(shù)風氣就壞了。當前，我國實行嚴格的出版準入的領(lǐng)域主要集中在地圖、養(yǎng)生保健類圖書中小學(xué)生教材等出版領(lǐng)域。學(xué)術(shù)出版尚沒有制定相應(yīng)的準入門檻，90%以上的出版機構(gòu)都涉及學(xué)術(shù)出版。④為何眾多出版機構(gòu)紛紛涌入學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域？原因在于當前學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域中存在大量的職稱著作與課題結(jié)項著作出版的需求、職稱論文與課題結(jié)項論文發(fā)表的需求，同時，各高校又有著充足的出版資助經(jīng)費以及課題經(jīng)費，學(xué)術(shù)出版有利可圖。那些既沒有悠久的學(xué)術(shù)出版?zhèn)鹘y(tǒng)，也不具備豐富的學(xué)術(shù)出版經(jīng)驗，甚至連相關(guān)的專業(yè)編輯人員都不具備的非學(xué)術(shù)出版機構(gòu)，為了分一杯出版資助經(jīng)費與課題經(jīng)費的美羹，一窩蜂似地涉足自己根本不具備出版資質(zhì)的學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域。即使是一些老牌的出版社，又有多少在選題論證方面實行了專家審稿制度呢？又有多少能夠堅持嚴格的出版標準呢？最后的結(jié)果就是，我們的學(xué)術(shù)出版蔚為壯觀，這看似繁榮的背后，實則亂象紛呈，危機重重。一些出版機構(gòu)為了追求經(jīng)濟利益，放棄了學(xué)術(shù)操守，喪失了對學(xué)術(shù)的敬畏之心，出版了大量的“不差錢”卻“差了學(xué)術(shù)”的平庸之作。學(xué)術(shù)出版亂象，既不利于學(xué)術(shù)圈的凈化，也無益于學(xué)術(shù)出版事業(yè)的發(fā)展和壯大。

如何建立學(xué)術(shù)出版的準入機制？筆者以為，第一，新聞出版行業(yè)主管部門可以本著分類管理的原則，通過遴選一批具備一定學(xué)術(shù)出版口碑與學(xué)術(shù)出版品牌的出版機構(gòu)，要求上述機構(gòu)在選題方面嚴格把關(guān)，以學(xué)術(shù)性為根本宗旨與最高追求，從出版機構(gòu)的選題管理方面嚴格控制學(xué)術(shù)出版的準入資質(zhì)。通過定期或者不定期地抽查學(xué)術(shù)出版成果，根據(jù)抽查結(jié)果實施相應(yīng)的獎懲措施。對于反映良好的學(xué)術(shù)出版機構(gòu)，可以在書號控制、國家出版基金等項目申報方面給予一定的優(yōu)惠；對于造成不良影響的學(xué)術(shù)出版機構(gòu)將施以警告、書面通報批評，處以罰金、書號控制等行政處罰措施，影響惡劣者甚至可以被勒令退出，嚴格實行并逐步完善學(xué)術(shù)出版機構(gòu)資質(zhì)的動態(tài)管理機制。

第二，成立學(xué)術(shù)評審專家委員會。學(xué)術(shù)出版機構(gòu)應(yīng)該通過廣泛吸納各個專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威專家，可以聘請這些專家學(xué)者擔任學(xué)術(shù)顧問或者組建學(xué)術(shù)評審委員會，實行專家評審制度。在選題申報遴選階段，相關(guān)的專家學(xué)者就要深度介入，從而保證每一個通過的選題必須具有學(xué)術(shù)價值。普林斯頓大學(xué)校長就是從大學(xué)教師中指派人員組成出版社的五人編輯委員會，決定出版稿件的取舍。⑤香港中文大學(xué)出版社多年來一直堅持專家評審制度，該社要出版的每一本學(xué)術(shù)書都必須要經(jīng)過兩個專家的審定，這兩個專家是在全球范圍內(nèi)選定的學(xué)術(shù)權(quán)威，這兩個專家如果意見一致就可以出版了，如果兩位專家意見不一致就再找一個專家評審。

最后，實行學(xué)術(shù)編輯終身責任制。實行學(xué)術(shù)編輯終身責任制，就是要學(xué)術(shù)編輯對自己編輯的學(xué)術(shù)著作或者學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)性、科學(xué)性、規(guī)范性等負有不可推卸的責任，既關(guān)乎學(xué)術(shù)編輯自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，也關(guān)乎自身的職業(yè)操守。學(xué)術(shù)編輯應(yīng)該走學(xué)者型的專業(yè)編輯之路，既是相關(guān)學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者，又是專業(yè)的學(xué)術(shù)編輯。作為相關(guān)學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者，應(yīng)該具備一定的學(xué)術(shù)研究能力，不但要做課題、寫論文，還要定期參加相關(guān)學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)會議，與專家學(xué)者對話，緊跟相關(guān)學(xué)科專業(yè)的學(xué)術(shù)前沿動態(tài)；作為專業(yè)的學(xué)術(shù)編輯，必須經(jīng)過學(xué)術(shù)出版專家評審委員會審議之后才擁有獨立的發(fā)稿權(quán)，不能跨專業(yè)發(fā)稿編稿，不僅要為學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)性把好關(guān)，還要從學(xué)術(shù)出版的規(guī)范方面嚴格把關(guān)。

四、學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范

學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范，從表面上來看，是學(xué)術(shù)出版的標準化、規(guī)范化，實質(zhì)上體現(xiàn)的是學(xué)術(shù)研究的真實性、科學(xué)性、傳承性、嚴謹性、權(quán)威性。一本理想的學(xué)術(shù)著作，應(yīng)該是內(nèi)容的科學(xué)性、學(xué)術(shù)性與形式的標準化、規(guī)范化的完美結(jié)合。加強學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范，對于學(xué)者提高治學(xué)的嚴謹性與規(guī)范性，提升學(xué)術(shù)界創(chuàng)造能力與創(chuàng)新能力，實現(xiàn)我國學(xué)術(shù)界與國際學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)出版與國際學(xué)術(shù)出版之間的交流對話有著非常重要的意義。

當前，我國學(xué)術(shù)出版在出版規(guī)范的遵守方面，情況很不樂觀。就目前來看，學(xué)術(shù)出版失范主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，體例、格式不完備。例如，一本要素完整、規(guī)范的學(xué)術(shù)著作應(yīng)該有前言（序）、后記（跋）、引文、參考文獻、注釋、索引等等。實際上，能夠做到上述諸要素皆完整的學(xué)術(shù)著作并不普遍。就索引來看，武漢大學(xué)的一位教授曾經(jīng)做過研究：新中國成立前我國學(xué)術(shù)著作索引的比例是23%—32%，聯(lián)合國平均水平是23%，20世紀60年代這個比例還能維持在百分之十幾，而現(xiàn)在卻達不到3%。⑥又如，一篇要素齊全、規(guī)范的學(xué)術(shù)論文應(yīng)該有摘要、關(guān)鍵詞、注釋、參考文獻等等。第二，體例、格式不統(tǒng)一。各地出版的學(xué)術(shù)著作、各個學(xué)術(shù)期刊，大都存在體例、格式五花八門的現(xiàn)象，即使同一個出版社出版的學(xué)術(shù)著作體例也大相徑庭，有的有索引，有的沒注釋，有的又是自序、他序、前言、后記、關(guān)鍵詞、索引一應(yīng)俱全。⑦第三，學(xué)術(shù)引用失真、失當。學(xué)術(shù)引用是一個尤其需要引起學(xué)者高度重視的問題。做到合理、正確、如實的引用，反映的是學(xué)者的學(xué)術(shù)道德問題。引用失真，主要表現(xiàn)為虛假引用。引用失當，指的是引用的篇幅與字數(shù)超出了合理的范圍。通常情況下，學(xué)術(shù)著作與學(xué)術(shù)論文應(yīng)該把引用的篇幅與字數(shù)控制在合理的范圍之內(nèi)，否則就涉嫌學(xué)術(shù)剽竊與抄襲。上述三種失范現(xiàn)象的出現(xiàn)，至少有以下三個方面的原因：一是我們的學(xué)者治學(xué)不嚴謹，不嚴肅，心態(tài)浮躁，缺乏對學(xué)術(shù)的敬畏之心；二是我們的學(xué)術(shù)出版機構(gòu)把關(guān)不嚴，責任心與原則性不強，放松了對學(xué)者的起碼要求，褻瀆了學(xué)術(shù)出版的尊嚴。三是我們?nèi)狈σ粋€統(tǒng)一、權(quán)威的“學(xué)術(shù)著作寫作與出版規(guī)范”。寫作者無章可循，出版者無規(guī)可依。

一些西方國家在學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范方面為我們樹立了很好的榜樣。早在1906年美國芝加哥大學(xué)出版社就出版了《芝加哥手冊：寫作、編輯和出版指南》，百余年來，經(jīng)過不斷修訂與升級，2010年已經(jīng)出版到第16版。此外，美國學(xué)術(shù)界、出版界還出臺了諸多其他的規(guī)范。我國建立學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范，勢在必行，迫在眉睫。2012年9月，原新聞出版總署下發(fā)了《關(guān)于進一步加強學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范的通知》，對學(xué)術(shù)著作的出版作了相應(yīng)的規(guī)定與指導(dǎo)。一些學(xué)術(shù)出版機構(gòu)，例如人民出版社、商務(wù)印書館等也相繼出臺了自己的“學(xué)術(shù)著作寫作與出版規(guī)范”。下一步我們需要做的是：一是為了避免學(xué)術(shù)著作規(guī)范與學(xué)術(shù)期刊規(guī)范之間各自為戰(zhàn)、相互隔閡，建議新聞出版主管部門在《關(guān)于進一步加強學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范的通知》（新出政發(fā)［2012］11號）與《關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序促進學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展的通知》（新廣出發(fā)［2014］46號）的基礎(chǔ)上，就一些共同的參考文獻、注釋等規(guī)范問題進行密切磋商、充分討論并統(tǒng)一意見，最后形成一個權(quán)威的、綜合的涵蓋學(xué)術(shù)著作與學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)出版寫作與出版規(guī)范。各個學(xué)術(shù)出版機構(gòu)應(yīng)該將學(xué)術(shù)出版規(guī)范內(nèi)化于心，外化于行，做一個不折不扣的落實者與推進者，做一個影響學(xué)術(shù)界糾正浮躁學(xué)術(shù)之風的正能量傳遞者。二是我們的學(xué)者應(yīng)該樹立良好的學(xué)術(shù)道德，養(yǎng)成良好的學(xué)術(shù)習慣，嚴格遵守學(xué)術(shù)出版寫作與出版規(guī)范。三是需要注意一下學(xué)術(shù)譯作方面的問題。學(xué)術(shù)譯作是學(xué)術(shù)出版的一個非常重要的方面。就學(xué)術(shù)譯作來講，最為迫切的是，同一學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域方面應(yīng)該制定一本統(tǒng)一、權(quán)威的專有名詞術(shù)語工具書。唯有如此，方能改變我國譯作出版名詞術(shù)語混亂的現(xiàn)象，增強學(xué)術(shù)譯作的學(xué)術(shù)規(guī)范。

五、學(xué)術(shù)出版的定價模式

優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊可以獲得國家社科基金資助，一些優(yōu)秀的高校學(xué)報還有機會入選教育部“名刊工程”或“名欄工程”，等等，加上學(xué)術(shù)期刊通常還會有一定的廣告收入，因此，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊通常都擁有比較充足的辦刊經(jīng)費。而對于那些依靠收取版面費補貼的一般學(xué)術(shù)期刊而言，版面收入往往是其主要經(jīng)濟來源，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)行量通常不大，價格高低對其發(fā)行收入影響并不大。定價問題對于學(xué)術(shù)圖書來講更具現(xiàn)實意義。雖然我們一些出版項目可以申請國家社科基金、國家自然科學(xué)基金以及國家出版基金等資助，但是，與眾多學(xué)術(shù)著作相比較，能夠得到資助的數(shù)量畢竟非常有限。很多學(xué)術(shù)著作的出版是依靠作者的科研經(jīng)費來資助補貼的，學(xué)術(shù)著作能賣幾本算幾本。大量的學(xué)術(shù)著作，其經(jīng)濟效益需要通過在市場上交換獲取。學(xué)術(shù)著作經(jīng)濟效益好壞，又影響到作者的稿酬水平，進而影響到作者的創(chuàng)作積極性。

學(xué)術(shù)著作定價是一把雙刃劍。若定價過高，超越現(xiàn)行物價水平，老百姓難以承受，必然會影響學(xué)術(shù)著作的廣泛傳播與有效消費，不利于學(xué)術(shù)著作社會價值的充分發(fā)揮；若定價過低，則難以“為天才之火增加利益之薪”，勢必會挫傷學(xué)者的創(chuàng)作積極性，不利于學(xué)術(shù)研究的良性發(fā)展。那么，學(xué)術(shù)著作該如何定價？筆者竊以為，我們既不可以盲目借鑒國外，也不可以一味沿襲陳規(guī)陋制。制定科學(xué)、合理的學(xué)術(shù)著作定價模式，需要理性地綜合考慮以下幾個方面的因素：

第一，學(xué)術(shù)著作的學(xué)術(shù)含金量。學(xué)術(shù)著作的學(xué)術(shù)含金量，主要是指學(xué)術(shù)著作是否填補了空白點，是否有較強的獨創(chuàng)性、前瞻性以及新穎性，是否首發(fā)等等。內(nèi)容含金量的評判需要借助相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威高、責任心強的專家們的公開、公正的評審。

第二，學(xué)術(shù)著作的內(nèi)容特點與市場需求量。對于那些專業(yè)性較強、讀者面較窄的純學(xué)術(shù)著作，由于需求價格彈性較小，可以采取適度的高定價策略；對于那些通俗性與可讀性兼?zhèn)涞膶W(xué)術(shù)普及類著作而言，由于讀者需求量大，甚至有暢銷的可能性，則宜采取合適的低定價策略。總之，要根據(jù)學(xué)術(shù)著作的內(nèi)容特點與市場需求量的情況來科學(xué)定價，在價格與需求之間謀求一個良好的平衡點，實現(xiàn)經(jīng)濟效益的最大化。

第三，學(xué)術(shù)著作的成本核算。學(xué)術(shù)著作的成本核算，主要需要考慮作者的稿酬與印制成本，對于譯作來講，還涉及是否需要購買版權(quán)的問題。從學(xué)術(shù)著作的成本核算角度來看，稿酬等版權(quán)價值在學(xué)術(shù)著作的總成本中應(yīng)該占據(jù)較大的比重，這樣才是合理的?？紤]學(xué)術(shù)著作的成本核算，可以彌補按印張分類定價模式不以實際出版成本為基礎(chǔ)定價的弊端。

第四，是否有出版經(jīng)費資助？如果學(xué)術(shù)著作的出版有相關(guān)的經(jīng)費資助，且這些資助基本能夠擔負學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的運營生產(chǎn)成本，那么，學(xué)術(shù)著作就宜適當降低價格，普惠于眾，更廣泛地傳播學(xué)術(shù)知識，既可以體現(xiàn)出版經(jīng)費資助的主旨導(dǎo)向，也可以更大程度上發(fā)揮學(xué)術(shù)著作應(yīng)有的社會效益。

當然，在科學(xué)、合理地制定學(xué)術(shù)著作定價模式的同時，我們還要警惕虛高定價、過度包裝這兩種錯誤商業(yè)行為，徹底鏟除學(xué)術(shù)著作定價中的毒瘤與毒素，凈化學(xué)術(shù)著作出版的生態(tài)環(huán)境。

六、學(xué)術(shù)出版的發(fā)行營銷策略

學(xué)術(shù)出版的發(fā)行營銷，主要是指學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)期刊的發(fā)行營銷。學(xué)術(shù)期刊的發(fā)行營銷渠道通常比較成熟、穩(wěn)定。學(xué)術(shù)期刊的讀者群比較明確、固定，其發(fā)行途徑通常為郵局征訂、自辦發(fā)行等等。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，不少學(xué)術(shù)期刊都有自己的微信公眾號或者App客戶端，讀者只需要關(guān)注其微信公眾號或者下載安裝App客戶端，就能夠非常便捷地獲取相關(guān)的學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容。而對于學(xué)術(shù)著作來講，其發(fā)行營銷卻是一道棘手的難題。具體說來，主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是缺乏學(xué)術(shù)著作的專營渠道，讀者群又比較分散，兩者之間缺乏通暢的、穩(wěn)定的供求信息傳遞渠道；二是學(xué)術(shù)著作的發(fā)行量通常比較小，大部分的學(xué)術(shù)著作發(fā)行量也就維持在兩三千冊左右，定價也不高，利潤空間有限；三是市場上學(xué)術(shù)著作質(zhì)量參差不齊，缺乏一套具有學(xué)術(shù)公信力、權(quán)威的學(xué)術(shù)書評價體系。上述三個方面的問題，均劍指學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷成本居高不下，不利于學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷。

筆者竊以為，做好學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷，主要需要解決好以下三個方面的問題：第一，積極開拓學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷渠道。長期以來，學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷渠道主要集中于新華書店系統(tǒng)，大學(xué)書店等民營渠道，圖書館配書，郵購直銷，當當網(wǎng)、京東網(wǎng)、亞馬遜、孔夫子網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)售書，等等。我以為，學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷，既要借助一般圖書的發(fā)行營銷方式與渠道，更要著眼于“學(xué)術(shù)”二字，開拓學(xué)術(shù)著作特有的發(fā)行營銷方式與渠道。例如，我們可以根據(jù)學(xué)術(shù)著作的內(nèi)容與目標讀者情況，選擇相應(yīng)的學(xué)術(shù)團體或者讀書會，借助學(xué)術(shù)團體或者讀書會的平臺，有針對性地向會員或者會友推薦銷售學(xué)術(shù)著作。

第二，建立一套權(quán)威、具有公信力的學(xué)術(shù)書評體系。現(xiàn)在報刊上發(fā)表的書評，很難引起讀者的重視，主要原因在于：大多數(shù)書評都是對所評之書的概述與夸獎，有見地的信息量太少，可讀性不強；書評的作者通常都是作者或者出版社編輯找人來寫的，缺乏相對的學(xué)術(shù)獨立性，這樣的書評更多的是一種“人情”產(chǎn)物，助長了“相互提攜”之風。我們應(yīng)該借鑒西方學(xué)術(shù)刊物的書評制度：“每個學(xué)術(shù)出版社出版一本學(xué)術(shù)專著后，都要寄給權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊，由期刊主編挑選其中值得評的書，去約請與該專著研究領(lǐng)域相關(guān)的專家來撰寫書評”，“我們在西方經(jīng)常遇到的情況是，一個學(xué)者出版了一本新書后，都在提心吊膽地等待書評的發(fā)表，而他或者她并不知道書評都是誰在寫，更不能干預(yù)書評作者寫什么”。⑧這樣的學(xué)術(shù)書評往往具有較強的公信力，可以為讀者選購學(xué)術(shù)著作提供較有價值的指導(dǎo)。

第三，努力降低學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷成本。積極開拓學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷渠道，建立一套權(quán)威、具有公信力的學(xué)術(shù)書評體系，都是為了增加學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷量，屬于“開源”，除此之外，學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷也要注重“節(jié)流”，具體說來，就是要努力降低學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷成本，只有降低學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷成本，才能提高學(xué)術(shù)著作的獲利空間，從而為學(xué)術(shù)著作的創(chuàng)作與傳播提供源源不斷的動力。要降低學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷成本，筆者以為，可以從以下幾個方面著手：一是大力推行學(xué)術(shù)著作的按需印刷。由于學(xué)術(shù)著作的市場需求量通常不大，市場需求的持續(xù)時間又比較長，因此，學(xué)術(shù)著作非常適合按需印刷。一方面，既可以快捷滿足少量的市場需求，另一方面，又不會出現(xiàn)大量的學(xué)術(shù)著作庫存。尤其是對于異地甚或是異國的市場需求，只要我們建立一個國際化的按需出版數(shù)字傳播平臺，獲得的訂單就可以直接在當?shù)赜∷⑴c配送。二是通過提高發(fā)行營銷人員的專業(yè)素質(zhì)來增強學(xué)術(shù)著作發(fā)行營銷的針對性與效果。學(xué)術(shù)著作通常具有相當?shù)膶I(yè)性，因此，學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷人員，應(yīng)該具有相關(guān)專業(yè)背景，例如，法學(xué)類學(xué)術(shù)著作，通常需要有不同于一般圖書的發(fā)行營銷渠道，應(yīng)該有具有法學(xué)專業(yè)背景的營銷及策劃編輯來具體負責、統(tǒng)籌整個法學(xué)類學(xué)術(shù)著作的發(fā)行營銷。實際上，具有法學(xué)專業(yè)背景的營銷及策劃編輯，可以實現(xiàn)編輯部門與發(fā)行營銷部門的良好溝通，包括市場反饋等等。

七、學(xué)術(shù)出版的考核機制

我國的出版工作堅持的是“為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)”的“二為”方向，以及“將社會效益放在首位，實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益相結(jié)合”的“雙效”原則。隨著出版業(yè)市場化與產(chǎn)業(yè)化進程的不斷推進，出版企業(yè)順利完成了轉(zhuǎn)企改制，出版?zhèn)髅郊瘓F正謀求上市，豐碩的產(chǎn)業(yè)化成果凸顯了出版產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟屬性與經(jīng)濟價值?；诮?jīng)濟績效的考核方式，作為唯一一個可以量化的考核指標，在出版業(yè)界有著非常廣闊的市場。

學(xué)術(shù)出版體現(xiàn)的是一個民族的精神高度。作為一種社會公器，其應(yīng)該承擔人類知識傳播、文明傳承的社會責任與歷史使命。學(xué)術(shù)出版作為一種小眾出版，正如哈佛大學(xué)出版社社長威廉·西斯勒（William P.Sisler）所說：“從經(jīng)濟角度看，大部分學(xué)術(shù)著作的銷售是失敗的，大多數(shù)都收不回成本?！雹崛绻越?jīng)濟利益為首要追求，很多學(xué)術(shù)價值卓著而經(jīng)濟價值甚微的學(xué)術(shù)著作勢必會被埋沒。學(xué)術(shù)出版可以贏利，但絕不能因為學(xué)術(shù)著作有可觀的出版資助就降低了學(xué)術(shù)標準。對于學(xué)術(shù)出版機構(gòu)來說，創(chuàng)利可能是學(xué)術(shù)出版的一個短板，學(xué)術(shù)出版的長項在于塑造出版品牌，改善出版形象。因此，我們應(yīng)該揚長避短，正視學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)律，更多地從出版經(jīng)典學(xué)術(shù)著作的數(shù)量與質(zhì)量，從提升出版機構(gòu)的良好形象以及出版品牌的知名度、美譽度方面來考核，即學(xué)術(shù)出版的考核應(yīng)該強化學(xué)術(shù)價值、品牌形象等指標，適當?shù)?jīng)濟利潤指標。商務(wù)印書館“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”，對于奠定商務(wù)印書館學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)地位所起到的作用，遠遠不啻于這套叢書所帶來的經(jīng)濟價值。

對學(xué)術(shù)編輯的考核管理，同樣不能像對待大眾圖書編輯那樣主要以經(jīng)濟指標來考核，也不宜參照一般大眾圖書編輯的創(chuàng)利標準來計算績效，或適當以補貼的方式來減輕相關(guān)部門與人員的經(jīng)濟壓力，或通過社控以計件制方式（主要是編校費）來進行計酬。一方面，要考核學(xué)術(shù)編輯人員編輯出版學(xué)術(shù)精品的數(shù)量與質(zhì)量。學(xué)術(shù)編輯不能盲目追求發(fā)稿的數(shù)量、出書的數(shù)量，應(yīng)該走不同于大眾出版的一條路子，必須堅持寧缺毋濫的原則，以出版學(xué)術(shù)精品為重任。另一方面，要考核學(xué)術(shù)編輯的學(xué)術(shù)水準。我們要提倡學(xué)術(shù)編輯學(xué)者化，在學(xué)術(shù)編輯與學(xué)術(shù)研究者之間應(yīng)該建立一套“旋轉(zhuǎn)門”機制，打通學(xué)者與學(xué)術(shù)編輯之間身份轉(zhuǎn)換的通道，是有利于學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)出版的。因此，學(xué)術(shù)編輯應(yīng)該投入一定的時間與精力去從事相關(guān)的專業(yè)研究，不斷提升自身專業(yè)水準，進一步開闊學(xué)術(shù)眼界，提高學(xué)術(shù)眼光，同時，與專家學(xué)者對話，用自己的學(xué)術(shù)魅力贏得專家的認可，讓專家學(xué)者敢于且樂于交付自己的書稿。這就需要學(xué)術(shù)出版機構(gòu)摒棄將學(xué)術(shù)編輯人員視為一般大眾圖書編輯的做法。

學(xué)術(shù)出版的考核，除了考核學(xué)術(shù)出版機構(gòu)與學(xué)術(shù)編輯之外，還應(yīng)該對那些受到國家相關(guān)基金資助的學(xué)術(shù)出版項目進行嚴格考核。目前，我們的學(xué)術(shù)期刊就有相對完善的考核機制。比如，入選國家社科基金資助的學(xué)術(shù)期刊，“不得以任何名義收取版面費”，“嚴格執(zhí)行匿名審稿制度”，“全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室對獲得資助的期刊實施動態(tài)管理、定期考核。年度考核合格撥付下一年度資助經(jīng)費；年度考核不合格，停撥經(jīng)費，限期整改；年度考核連續(xù)兩年不合格，或有嚴重違規(guī)行為的撤銷資助”，“考核采取抽查和自查相結(jié)合、同行專家評議和定量指標評估相結(jié)合的方式”，“獲得資助的期刊每年須向全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室提交工作總結(jié)和自查報告?！碑斎?，由于學(xué)術(shù)期刊是國內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物，學(xué)術(shù)著作的出版通常是一次性完成的，不具有連續(xù)性，因而，學(xué)術(shù)著作的考核操作性似乎不如學(xué)術(shù)期刊那般方便、有效。對于一般學(xué)術(shù)著作的考核要求與標準，總體上來講，應(yīng)該是與對學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的考核相一致的。對于受到國家相關(guān)基金資助的學(xué)術(shù)著作出版項目，筆者認為，我們應(yīng)該并且可以加大對其考核的力度與要求，只要改變一下學(xué)術(shù)著作出版項目資助的流程與程序。以往大部分受到國家社科基金、各部委課題辦等資助的學(xué)術(shù)研究成果，由于課題結(jié)項需要，大部分都會在專家評審與課題結(jié)項之前，用預(yù)撥付的科研經(jīng)費作為出版補貼，將自己的課題研究成果出版成書作為課題研究成果之一。如果課題評審專家否定了課題研究成果，那么，世界上又多了一本“垃圾書”?？梢?，很有必要實行追加補貼制度，即各項立項課題，課題結(jié)項之前沒有任何財政資助，研究者自行組織研究，如果課題研究成果順利通過專家評審，再給予相應(yīng)的資助與補貼。這樣的做法，有利于改變當前課題申報中存在的“中標難，結(jié)項易”這種“嚴進寬出”的弊端，讓我們的研究者將更多的精力用來沉潛學(xué)術(shù)。

八、學(xué)術(shù)出版的學(xué)術(shù)評價功能

學(xué)術(shù)評價是學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)成果交流、傳播不可或缺的基本環(huán)節(jié)，是引導(dǎo)學(xué)術(shù)規(guī)范發(fā)展的重要方法，是促進學(xué)術(shù)繁榮的重要手段，對學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展發(fā)揮著重要作用。⑩

在學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域，很長一段時間，我們把學(xué)術(shù)評價僅僅看成是針對已經(jīng)出版的學(xué)術(shù)著作或者已經(jīng)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文而進行的一種評價活動。其實，這種觀點與做法是有失偏頗的。實際上，不管我們有沒有發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)評價早已前置到書稿或者論文的選題申報論證環(huán)節(jié)了，我姑且稱之為出版評價，這是一個客觀現(xiàn)象與事實。因此，完整的學(xué)術(shù)評價應(yīng)該包括出版評價與學(xué)術(shù)成果評價這兩個既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的評價過程與環(huán)節(jié)。

出版評價，一方面指的是出版社對書稿進行價值發(fā)現(xiàn)與價值判斷，包括書稿的學(xué)術(shù)價值、社會價值、經(jīng)濟價值、讀者對象、銷售情況、成本預(yù)算，等等；另一方面指的是學(xué)術(shù)期刊對論文稿件所進行的學(xué)術(shù)價值判斷與學(xué)術(shù)規(guī)范審核。書稿和論文稿件的學(xué)術(shù)價值高低是一個非常重要的考核標準。通常情況下，出版評價主要是由出版機構(gòu)的編輯委員會來具體操作的。出版評價起到了一個在選題環(huán)節(jié)就對學(xué)術(shù)成果進行篩選把關(guān)的作用，也決定了什么樣的學(xué)術(shù)成果可以出版與傳播。因而，學(xué)術(shù)出版具備一定的學(xué)術(shù)評價功能。當然，學(xué)術(shù)出版機構(gòu)能否在出版評價的過程中發(fā)揮學(xué)術(shù)評價的功能，關(guān)鍵還是要看學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的自身作為，學(xué)術(shù)評價者的身份不是自封的，而是因為自身具備一定的學(xué)術(shù)公信力與學(xué)術(shù)判斷力，被大家欣然接受為學(xué)術(shù)評價者的。

學(xué)術(shù)成果評價則是指學(xué)術(shù)共同體對已經(jīng)出版的學(xué)術(shù)成果所進行的一種價值判斷。在目前，學(xué)術(shù)期刊具有一套比較規(guī)范與成熟的學(xué)術(shù)評價指標體系，當然這個評價體系也并非完美得無懈可擊，但是經(jīng)過這么多年的實踐與完善，在學(xué)術(shù)界具有較高的認可度，其主要是通過學(xué)術(shù)期刊所刊文章的被引用率來反映其影響因子，同時，二次文獻對這些學(xué)術(shù)期刊所刊發(fā)文章的轉(zhuǎn)載量與轉(zhuǎn)載率也被視為一個非常重要的評價指標。而學(xué)術(shù)圖書的成果評價卻難成氣候，一是在于，其不適用學(xué)術(shù)期刊的被引用率、被轉(zhuǎn)載量以及被轉(zhuǎn)載率那一套操作規(guī)范與方法；二是目前學(xué)術(shù)著作尚缺乏一套具有權(quán)威性與操作性的評價標準與評價方法，雖有一些出版社邁出了積極邀請社外專家評選本版優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作的探索步伐，但這種做法終究只是星星點火，尚未燎原，且缺乏一定的認可度。高校職稱評審中出現(xiàn)的“重論文輕著作”，大抵上來源如此。

如何強化學(xué)術(shù)出版的學(xué)術(shù)評價功能？筆者以為，我們目前學(xué)術(shù)著作的出版流程存在一定的風險或者說有不合理之處，我們應(yīng)該將學(xué)術(shù)評價環(huán)節(jié)前置，而不是將出版選題申報論證環(huán)節(jié)前置。只有這樣，我們才能做到把學(xué)術(shù)稿件的學(xué)術(shù)價值擺在第一位，其次才是出版機構(gòu)的出版評價。也就是說，只有事先順利通過學(xué)術(shù)價值評審的學(xué)術(shù)稿件，才有資格被推薦進入學(xué)術(shù)出版的環(huán)節(jié)，而不是相反。具體的做法是，如前文所述，各個學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域應(yīng)該成立一個權(quán)威的學(xué)術(shù)評審專家委員會。這些學(xué)術(shù)評審專家們必須具備深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與學(xué)術(shù)情懷，應(yīng)該肩負高度的出版責任意識與精品出版意識，摒棄個人之間的學(xué)術(shù)門戶之見，共同致力于學(xué)術(shù)稿件學(xué)術(shù)價值的發(fā)現(xiàn)與判斷。順利進入出版環(huán)節(jié)的學(xué)術(shù)稿件，還要進一步接受出版評價，以符合學(xué)術(shù)出版的規(guī)范與規(guī)定。唯有如此，既可以將那些有損學(xué)術(shù)尊嚴、有失學(xué)術(shù)水準、有違學(xué)術(shù)規(guī)范的劣作拒之于學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的大門之外，凈化我們的學(xué)術(shù)圈與學(xué)術(shù)出版界；又可以通過學(xué)術(shù)精品力作的出版與傳播，更好地實現(xiàn)社會主義文化的大發(fā)展大繁榮，更好地促進經(jīng)濟社會的快速發(fā)展。全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室的《國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》即是這方面的一個成功案例?！秶艺軐W(xué)社會科學(xué)成果文庫》每年評審一次，申報成果可以是國家社科基金項目研究成果，也可以是國家社科基金資助范圍以外的研究成果，統(tǒng)一組織出版，并向作者頒發(fā)榮譽證書。

注釋：

① 鄔書林：《加強學(xué)術(shù)出版打牢中華民族偉大復(fù)興知識根基》，《中國新聞出版報》，2013年8月16日，第1版。

② ［美］小赫伯特·S.貝利：《圖書出版的藝術(shù)和科學(xué)》，中國書籍出版社1995年版。

③ 趙劍英：《學(xué)術(shù)出版的使命與作為》，《出版廣角》，2015年第5期。

④ 謝壽光：《我國學(xué)術(shù)出版的現(xiàn)狀、問題與機遇》，《出版參考》，2013年2月上下合刊。

⑤ 鄔書林：《學(xué)術(shù)出版——中外大學(xué)出版社共同的歷史使命》，《中國編輯》，2007年第5期。

⑥⑦ 劉彬：《中國需要自己的〈芝加哥手冊〉》，《光明日報》，2012年9月11日，第14版。

⑧ 榮新江：《書評那點事：什么是理想的學(xué)術(shù)書評》，《出版廣角》，2014年第10期。

⑨ 王悠然：《學(xué)術(shù)出版體制需要“重新設(shè)計”》，《中國社會科學(xué)報》，2014年12月24日，第A03版。

⑩ 謝壽光：《學(xué)術(shù)評價：學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的責任》，《出版廣角》，2015年第5期。

（作者系《新華文摘》雜志“讀書與傳媒”專欄編輯、副編審）

【責任編輯：趙均】