一張電子表一起貸款詐騙案

蔡麗

2007年9月，南昌市審計局根據(jù)年度審計項目計劃，對某商業(yè)銀行2006年度資產(chǎn)負債損益情況進行審計。由于種種原因，審計人員未采集到該行信貸管理系統(tǒng)后臺數(shù)據(jù)，只有依據(jù)被審計單位提供的貸款發(fā)放電子臺賬開展貸款業(yè)務審計。在對某支行再就業(yè)小額擔保貸款審計過程中，審計人員通過對被審計單位提供的一張極其簡單的電子表格進行審計分析，結(jié)合內(nèi)查外調(diào)，牽出一起涉嫌貸款詐騙和偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章的案件線索移送公安部門。經(jīng)法院審理，被告人錢某某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣40萬元。該項目也分獲全省、全市優(yōu)秀審計項目一等獎。

分析表格 疑點初現(xiàn)

審計進駐某支行后，被審計單位提供給審計人員一張截至2006年底再就業(yè)小額擔保貸款發(fā)放的Excel電子表，該表提供信息極其有限，僅包含“借款人姓名、借款人聯(lián)系電話、借款人住址、借款金額、發(fā)放日、到期日、擔保人姓名、擔保人聯(lián)系電話、擔保人所在單位”等9個字段。雖然這張簡單的電子表所含信息和信貸管理系統(tǒng)有關(guān)表格所含信息相差較大，缺少“借款人身份證號、擔保人身份證號、借款人下崗再就業(yè)優(yōu)惠證號”等具有唯一性的有關(guān)信息，但審計人員還是運用Excel電子表格的排序、篩選、分類匯總等一些簡單功能，對表格認真地進行分析，發(fā)現(xiàn)了以下兩點疑點：

一是擔保人有關(guān)信息異常，存在某些單位提供貸款擔保的職工較多、同一人為多人擔保及同一擔保人姓名為兩個不同單位職工等現(xiàn)象。如某區(qū)農(nóng)業(yè)局（以下簡稱A單位）的26名職工、某醫(yī)院（以下簡稱B單位）的21名職工、某局下屬單位（以下簡稱C單位）的15名職工、某局另一下屬單位（以下簡稱D單位）的14名職工（備注：C單位和D單位同為某局的2個下屬單位），分別為有關(guān)借款人提供貸款擔保77筆、47筆、40筆、27筆，共計191筆，占該支行2006年發(fā)放小額擔保貸款864筆的22%。其中A單位鄭某某、蘆某某等6人，B單位張某某，C單位劉某某，D單位萬某某等人均為6～7個借款人提供擔保;擔保人萬某某既為A單位職工，又為B單位職工;擔保人杭某某、胡某某、李某某等7人既為C單位職工，又為D單位職工等。

二是借款人、擔保人有關(guān)信息互相關(guān)聯(lián)，有許多聯(lián)系電話既為不同單位的擔保人的聯(lián)系電話，又為不同借款人的聯(lián)系電話。如同一聯(lián)系電話2××××××既為A單位章某某、B單位張某某、D單位萬某某等擔保人聯(lián)系電話，又為黃某某等6位借款人的聯(lián)系電話;同一聯(lián)系電話6××××××既為A單位熊某某、B單位袁某某、C單位熊某某等擔保人聯(lián)系電話，又為涂某某等10個借款人的聯(lián)系電話等。審計人員試撥其中幾個聯(lián)系電話，或者查無此人，或者接不通電話。

另外，審計人員在分析該支行其他年度再就業(yè)小額擔保貸款發(fā)放電子表時，發(fā)現(xiàn)也不同程度地存在擔保人等方面的疑點。

追蹤資金 端倪再現(xiàn)

由于此張電子表為一張純手工輸入的表格，而非系統(tǒng)導出表格，為防止由于手工輸入錯誤產(chǎn)生有關(guān)信息錯誤，而導致上述分析不準確，審計人員抽調(diào)其中部分貸款檔案，核對有關(guān)要素，發(fā)現(xiàn)電子表有關(guān)信息和檔案相差無誤，因此排除由于電子表格數(shù)據(jù)有誤引起疑點的原因，上述疑點確實存在。

與此同時，審計人員根據(jù)“以客戶為中心、以資金流為導向”的審計思路，抽查了其中50筆、金額共計147萬元的小額貸款取現(xiàn)憑證，發(fā)現(xiàn)有2筆、金額6萬元為借款人本人所取，有48筆、金額141萬元為非借款人本人所取。在此48筆取款中，由錢某某1人簽字取現(xiàn)的有26筆、金額76萬元，由吳某某1人簽字取現(xiàn)的有11筆、金額33萬元，另外11筆分別由胡某某、萬某某、熊某某、熊某某、鄒某某等5人簽字取現(xiàn)，金額分別為11萬元、6萬元、6萬元、6萬元、3萬元。經(jīng)審計人員肉眼鑒別此50份支款憑條上字跡，除個別幾份支款憑條外，大多支款憑條上的字跡相類似。

由此可見，上述有疑點的貸款在發(fā)放后，其中有部分貸款集中由某幾個人以現(xiàn)金方式取走。對上述審計中發(fā)現(xiàn)的疑點，該支行解釋：借款申請人經(jīng)勞動局小額再就業(yè)擔保中心審核，符合貸款條件后，該支行只是根據(jù)借款申請人所報申請資料是否齊全后，通知借款人及擔保人帶身份證、下崗再就業(yè)優(yōu)惠證、營業(yè)執(zhí)照原件來銀行核實身份后，簽訂借款合同后，銀行將貸款資金放款至借款人在銀行開設的個人結(jié)算戶，由借款人自行使用貸款資金。

延伸調(diào)查 問題現(xiàn)行

對審計中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)擔保人方面的疑點，審計人員對A單位、B單位、C單位等三個單位進行了延伸審計調(diào)查，核實所涉及的68個擔保人身份的真實性等情況。據(jù)審計調(diào)查發(fā)現(xiàn)，發(fā)放清單中擔保單位為A單位的26人、B單位的21人均不是該兩單位職工，銀行貸款資料上公章與實際公章有明顯差別，不屬該兩單位所蓋。審計人員在C單位了解到，D單位至少在2006年以前已經(jīng)機構(gòu)調(diào)整，合并到C單位，在銀行貸款資料上所蓋D單位公章也屬違規(guī)蓋出，同時發(fā)放清單中擔保單位為C單位的擔保人只有3人為該單位職工。由此可見，68個擔保人中只有3人的擔保資料屬實，其余65人的擔保資料均存在虛假，涉及貸款187筆，金額549萬元。按2006年底貸款基準利率計算，這些偽造虛假擔保資料的貸款全年共騙取財政貼息33.60萬元。

審計人員也通過該支行對集中支取貸款資金的錢某某進行了問話，錢某某承認其在辦假證的地方蓋了A單位和B單位等單位的公章，從該支行獲得再就業(yè)小額貸款數(shù)百萬元，用于其在某鄉(xiāng)所辦的養(yǎng)豬廠經(jīng)營周轉(zhuǎn)。審計人員要求其提供有關(guān)資料時，錢某某稱沒有記錄，只是根據(jù)銀行通知還款。

根據(jù)以上情況，審計初步認定錢某某等人為享受財政貼息優(yōu)惠政策，以若干借款人名義，通過偽造擔保人所在單位公章等方式，違規(guī)獲得再就業(yè)小額貸款，但是這些偽造虛假擔保資料的貸款資金究竟流向何處、貸款資金的真實使用者是誰、其與名義借款人關(guān)系如何等等，都不能僅憑錢某某在審計問話中的回答中得以落實，需靠相關(guān)證明資料予以輔證及有待于進一步落實。鑒于審計手段有限、涉及人員較多、年份較長，為進一步規(guī)范全市再就業(yè)小額擔保貸款的發(fā)放秩序，打擊騙貸騙息行為，該局將審計發(fā)現(xiàn)的上述問題移送司法機關(guān)進一步查處，以依法懲處違法行為。

掩卷回想 感觸頗深

此次審計項目雖然早已塵埃落定，但是回想整個案件線索的查證過程，留給我們的啟示卻非常深刻，特別是其中的查證方法尤其值得在其他審計項目中借鑒。

一是要因地制宜地開展計算機輔助審計。實行計算機輔助審計，是創(chuàng)新審計方法、提高審計效率和質(zhì)量的重要手段，但是在目前，受被審計單位信息化建設不平衡、審計人員技術(shù)等等因素影響，審計人員全面采集轉(zhuǎn)換被審計單位信息系統(tǒng)后臺數(shù)據(jù)還不普遍的情況下，審計人員因地制宜地利用被審計單位提供的一些非后臺數(shù)據(jù)來開展審計工作，就顯得尤為重要。二是審計人員要有嚴謹細致的工作作風。審計過程中，審計人員要把握好每一個工作細節(jié)，不放過任何一個審計疑點;一定要多問幾個為什么，謹慎分析，多設想各種可能性，才能提高審計質(zhì)量，規(guī)避審計風險。三是要采取正確的工作方法。正確的工作方法是完成工作任務的必要條件，審計人員要針對不同工作項目的不同要求、不同單位的不同特點，運用正確的工作方法，完成不同的工作任務。在通常的金融審計項目中，針對海量的數(shù)據(jù)量，采用“數(shù)據(jù)分析-抽調(diào)檔案-審查資金流向-延伸審計調(diào)查”的審計方法對貸款、承兌匯票等業(yè)務環(huán)節(jié)進行審計，往往能起到事半功倍的效果。

（作者單位：南昌市審計局）