“新詹金遜主義”管窺

張琦+桑毓域

摘 ?要：新詹金遜主義對詹金遜的檔案管理思想“取其精華”，并使其在電子文件時代重新煥發(fā)生機。本文在介紹新詹金遜主義代表人物和闡述其主要觀點的基礎上，論證詹金遜的“證據(jù)神圣性”對于現(xiàn)今檔案管理工作仍然具有重要的理論意義。

關鍵詞：新詹金遜主義;檔案管理;電子文件

Abstract：New Hilary Jenkinsons theory has absorbed the quintessence of Jenkinsons thoughts about archives management and made it vibrant in the era of electronic documents. Based on an initial background and representive characters introduction of the renewed theory，this paper demonstrates that the idea“sanctity of evidence” in Jenkinsons archival thoughts still has theoritical significance on archives management.

Keywords： New Hilary Jenkinsons theory ;Archives management ; Electronic records

英國著名檔案學者希拉里·詹金遜[1]作為古典檔案學派的集大成者，他接受、拓展并普及了荷蘭手冊的主要思想，尤其對歷史檔案有著透徹研究。他在代表性著作《檔案管理手冊》中細致分析了當時檔案管理工作中的實際問題，對檔案組合等基礎概念進行了界定，同時，他還規(guī)定了檔案工作者的工作職責與義務，對維護檔案的原始證據(jù)性和神圣性進行了深刻論述。主義，是指被人們所推崇的某種特定的思想、宗旨、學說體系或理論，上述詹金遜的研究成果是其檔案管理思想的結(jié)晶，在當時檔案界得到了廣泛認同，因此本文將其視為詹金遜主義。然而，實踐需要是學術進步的基本動力，檔案學界亦然。環(huán)境更迭下的檔案管理工作需要跨越式發(fā)展，新詹金遜派學者不再拘泥于詹金遜主義舊有框架，促成了新詹金遜主義。

1“新詹金遜主義”萌發(fā)

上世紀二三十年代，隨著北美文件的大量激增，詹金遜主義在實踐中受到了挑戰(zhàn)。檔案工作人員不再以詹金遜的“描述性學科”為基礎，開始正視龐大的當代文件中只有少數(shù)才能成為檔案并被加以保存這一現(xiàn)實。與謝倫伯格同時代的著名美國檔案學家瑪格麗特·克羅斯·諾頓[2]（Margaret Cross Norton 1891～1984）可以說是“新詹金遜主義” 最初的代表性人物。作為美國檔案的先驅(qū)作家，瑪格麗特·克羅斯·諾頓用其畢生精力促進了美國檔案事業(yè)的發(fā)展，為美國的檔案事業(yè)做出了卓越的貢獻。諾頓是伊利諾伊州立檔案館的第一屆館長、美國檔案者協(xié)會的創(chuàng)始人之一以及《美國檔案學者》的編輯。她一生之中發(fā)表過很多文章，匯集成的專著被美國的檔案學家恩斯特·波斯納（Ernst Posner）稱為“第一本美國的檔案管理手冊”，此書對于美國檔案的管理具有重要的指導意義。而諾頓的檔案思想恰恰是受到詹金遜主義的深刻影響。但是正如著名社會學家布魯默所說：社會科學領域的概念不是“決定性概念”而只屬于“啟發(fā)性概念”。盡管1922年詹金遜的《檔案管理手冊》發(fā)行后，諾頓曾多次表示《檔案管理手冊》是她的圣經(jīng)，諾頓也是客觀理性地思考詹金遜主義，沒有將其視作絕對清晰的定義或度量準則。

以諾頓為代表的“詹金遜追隨者”們對詹金遜主義的發(fā)展主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

就檔案價值而言，出身歷史學和圖書管理學的諾頓不同意檔案僅限于歷史價值的觀點。詹金遜認為檔案的公正性與真實性取決于兩個方面：“一是檔案的形成方式，即文件在業(yè)務活動中的原始積累狀態(tài);二是檔案的形成目的，即形成者只關注文件的現(xiàn)實用途而非未來價值?！边@種公正性和真實性賦予了檔案特定的證據(jù)價值[3]。在詹金遜看來，證據(jù)的神圣性是最本質(zhì)的。諾頓在此觀點上與詹金遜一致并有所延伸。諾頓認為檔案工作者首先應該是一名政府的行政人員而不是那種在象牙塔內(nèi)為歷史學家守護檔案的工作者。在確保行政活動中自然產(chǎn)生的可靠依據(jù)不被任意破壞的基礎上，檔案工作者首先應該關注的是文件在業(yè)務效率方面的價值和作為證據(jù)的價值，其次關注的才是它們在歷史方面的價值。

就檔案整理而言，諾頓充分肯定來源原則的重要性。詹金遜強調(diào)應該保持全宗的完整性，檔案整理必須反映形成機關的原始組織結(jié)構(gòu)和文件保管體系。諾頓曾說：“這本書（檔案管理手冊）解釋了來源原則的含義等，詹金遜有些想法和我的想法非常的相似。比如檔案實質(zhì)上是歷史記錄的觀點?！痹谡步疬d的觀點影響下，諾頓認識到了來源原則的重要性并將其作為檔案整理和著錄的重要原則加以使用。同時，諾頓也提出了自己的觀點。一方面，她認為行政人員是保管公共文件的，保管人員必須釆用一種不會損害檔案的法律價值的方法管理檔案;另一方面，她指出檔案的整理和分類應該反映其形成機關的原始組織結(jié)構(gòu)和文件保管體系，即按來源而非主題內(nèi)容分類整理。她的檔案整理理念深化了詹金遜“一個行政機構(gòu)是一個有機整體”思想。

就檔案鑒定而言，諾頓的觀點與詹金遜有所不同。在詹金遜看來， 文件是行政管理無意識的副產(chǎn)品， 是行政活動和事務處理的原始證據(jù)， 那么就不能有后形成者的人為干預， 否則就會損害文件的原始證據(jù)性。詹金遜主張“由行政官員成為選留和銷毀其文件的唯一代理人[4]”。諾頓雖然認可詹金遜強調(diào)的文件證據(jù)性特點，要求重視檔案的真實性和可靠性，卻對其行政官員決定論表示異議。諾頓覺得只考慮歷史檔案工作者在檔案保存中的利害關系是片面的，她在面對文件劇增的現(xiàn)狀時提出了富有創(chuàng)新性的見解：“很顯然，任何機關不再可能保存其活動中產(chǎn)生的全部文件，檔案工作的重點已由保管文件轉(zhuǎn)變?yōu)樘暨x適合保管的文件[5]。”作為“新詹金遜學派”代表性人物，她認為20世紀50年代，美國檔案工作的重心應該是由檔案工作人員主導的檔案鑒定。諾頓為此提出的“禁毀年限表”鑒定方法在檔案鑒定過程中得到了有效發(fā)揮。

就檔案工作而言，諾頓在詹金遜主義基礎上也對檔案工作者提出了職責要求。一方面，她認為檔案工作者必須公正無私，在對檔案進行整理和編目時尊重文件的原始行政機關組織結(jié)構(gòu)，切實合理地運用來源原則，保護文件的有機聯(lián)系。另一方面，她對檔案工作者的判斷能力和專業(yè)知識提出了要求——檔案工作者應依據(jù)普遍性、科學性的原則和方法進行工作。與諾頓同時期的美國檔案學者菲利普·布魯克斯也曾指出詹金遜關于檔案人員可以不承擔參與機關文件管理的義務這一觀點不科學，他同諾頓一樣，認為從事文件挑選工作的檔案人員應與機關組織中的文件管理人員在文件整個“生命周期”中保持密切聯(lián)系[6]。

總之，以諾頓為代表的“詹金遜追隨者”們實際上促成了“新詹金遜主義”在20世紀上半葉的萌發(fā)。他們認為首先要重視檔案的真實性和可靠性，將檔案作為維護公眾民主權(quán)利的一種有力憑證，這在鑒定思想上與當時被公認為“全面科學”的謝倫伯格文件雙重價值論有著明顯不同。諾頓等人重提詹金遜的“證據(jù)的神圣性”觀點，強調(diào)檔案的證據(jù)作用，捍衛(wèi)檔案基本原則，批判謝倫伯格的情報價值鑒定標準。同時還對詹金遜關于行政管理穩(wěn)定性或整理的固定次序概念“去其糟粕、取其精華”，這些都在一定意義上強化并延伸了詹金遜思想。到了20世紀下半葉，計算機技術和通訊信息技術高速發(fā)展，電子文件管理問題進入檔案工作范疇，詹金遜主義也得到了新一輪的關注，筆者將對此作出分析。

2 “新詹金遜主義”發(fā)展

到了20世紀末，信息社會中檔案已被納入廣泛的信息資源系統(tǒng)，檔案的形式、內(nèi)容、載體和記錄手段都更加多元化、多樣化。電子文件的虛擬性、可變性等特征使得文件的原始性與證據(jù)效力削弱，日益增多的文件被肆意銷毀，除了早先以諾頓為代表的“新詹金遜主義派”外，檔案學界也重新關注起了詹金遜的思想。例如，在澳大利亞，檔案學者蘇·邁克米什、弗蘭克·厄普沃德、格倫達·艾克蘭等人在其《介紹檔案和檔案計劃》、《檔案文件——通過文件保管提供義務》、《超越保管之上的地方》、《檔案人員——保管者、承辦者或監(jiān)督者？》系列文章中對其堅持的“新詹金遜主義”進行了論述。

各國檔案理論家尤其對加拿大重新審視文件歷史和前后聯(lián)系、研究電子文件時代檔案理論核心的做法產(chǎn)生興趣。加拿大著名檔案學者露西安娜·杜蘭蒂（Luciana Duranti）于1974年～1987年，曾先后擔任意大利國家研究所檔案項目部主任、羅馬公共檔案館館長，擔任意大利羅馬大學檔案館與圖書館工作者專門學院教授。1987年從意大利來到加拿大不列顛哥倫比亞大學就職。她通過《古文書學——舊學科的新用途》等系列文章詳細地論述古文書學和它與理解現(xiàn)代文件的相關性。她在檔案鑒定理論和電子文件管理上的研究充分體現(xiàn)了對詹金遜主義的尊重，可以說是電子文件時代“新詹派”（新詹金遜主義學派簡稱）的代表人物。在加拿大，除了露西安娜·杜蘭蒂等人的著作，對“新詹金遜主義”作出論述的還有希瑟·麥克尼爾的《檔案理論與實踐——兩種范例之間》、珍妮特·特納《新工具——特別的古文書學和加拿大聯(lián)合教堂權(quán)威研究》、特里·伊思特伍德的《檔案全宗》和《怎樣鑒定》等[7]。

以杜蘭蒂為代表的檔案學者，進一步發(fā)展了“文件歷史觀”，掀起了詹金遜主義在新一階段的“復辟”潮。筆者將綜合這一時期主要的新詹金遜主義派學者的論述，對新詹金遜主義的內(nèi)涵進行簡要闡述。

首先，新詹金遜主義強調(diào)關注文件本身。一份被認為屬于檔案的文件，是在行政管理或行政事務中形成或使用的，它本身就是事務中的一個組成部分[8]。杜蘭蒂主持的InterPARES項目中將文件視為社會活動執(zhí)行的副產(chǎn)品，并且要與參與同一活動的其他副產(chǎn)品建立起歷史聯(lián)系以發(fā)揮參考作用。它要求現(xiàn)代檔案工作者重視行政管理活動過程，并對機構(gòu)檔案的格式、結(jié)構(gòu)和形成者加以研究。

其次，新詹金遜主義重視文件作為形成者事務處理活動的證據(jù)特征。檔案具有客觀真實性，這種內(nèi)在真理性特征使得檔案成為法律和歷史研究等活動的可靠證據(jù)。杜蘭蒂在其文章中指出，電子時代的檔案本質(zhì)“不只是信息，也不同于知識”[9]。所以，她所研究的古文書學（diplomatics）重新定義了檔案作為“事實”和“行為”的概念，將文件視為由物理和信息形式連貫構(gòu)成的獨立事實。新詹派認為，現(xiàn)今對文件信息內(nèi)容的過度重視削弱了文件形式、結(jié)構(gòu)和形成者的重要性，數(shù)據(jù)更新的需求掩蓋了文件的固定性。對文件的歷史和前后聯(lián)系、維護檔案的證據(jù)價值也成為新詹金遜主義的關注點。

最后，以杜蘭蒂為代表的“新詹派”也同諾頓一樣，支持檔案人員參與到鑒定活動中。檔案的歷史研究價值雖然不是有意識保存而是偶然產(chǎn)生，但檔案人員不應僅僅充當保管者，而需要從管理到技術、從方法到理念進行調(diào)整，適應電子文件的新挑戰(zhàn)，成為主動的“鑒定顧問”，介入到電子文件的生成過程與提取過程中去[10]。

總而言之，這一時期的新詹金遜主義可以說就是在繼承詹金遜主義基礎上，強調(diào)理解文件有機聯(lián)系重要性的一種“文件歷史觀”。該時期的新詹金遜學派學者站在歷史觀角度，注重研究文件形成的形式、結(jié)構(gòu)、形成者和功能，實際上是對詹金遜“證據(jù)神圣觀”的強調(diào)，體現(xiàn)了對以來源為基礎的檔案管理理念的尊重。就電子時代而言，這種思想優(yōu)越于以主題內(nèi)容為主的檔案管理和利用，能有效維護檔案本質(zhì)屬性，最大化地發(fā)揮檔案工作者在電子文件管理中的作用。

3 “新詹金遜主義”啟示

正如上文所述，詹金遜主義雖然在當今時代背景下不再適用，但詹金遜觀點或者說他的理論的真理性一直是存在的。電子文件時代帶來的各種新技術挑戰(zhàn)使得詹金遜主義重新煥發(fā)生機。具體表現(xiàn)如下。

一來引發(fā)新詹派對現(xiàn)行檔案術語的再思考。比如，在加拿大古文書學（diplomatics）中，文件定義包含了如下要素：載體、內(nèi)容、格式、形成者、擁有者、活動（行動）、檔案聯(lián)（使單個文件形成文件聯(lián)合體的關系）;一份文件是一份遵循被某個社會組織認為有約束力的規(guī)則，在實際活動中產(chǎn)生于媒體之上的，關于事實的證據(jù)。在這個定義中，一份文件=一份檔案記錄=以書面形式呈現(xiàn)的、司法系統(tǒng)約束的、關于事實的證據(jù)[11]。新詹派對文件定義的整合引發(fā)了一系列思考：何為數(shù)字文件、何為網(wǎng)絡檔案、大眾媒介上承載的信息是檔案嗎，等等。

二來對檔案價值進行了再強調(diào)。新詹派認為檔案是公共證據(jù)的“道德捍衛(wèi)”，電子文件時代下檔案的公正性和真實性依然取決于檔案形成方式和形成目的。這種公正性和真實性賦予檔案特定的證據(jù)價值。而憑證價值高于情報價值恰恰就是檔案有別于其他各種資料的最基本特點。新詹金遜學派的學者們在詹金遜主義的思想結(jié)晶引領下，重新著眼于檔案信息的真實性與可靠性，強調(diào)將保持文件的證據(jù)性價值放在核心的位置。對電子文件價值的判斷有著相對于操作層面的原則作用。這為電子文件管理實踐提供了重要思路——保障電子文件真實性的實現(xiàn)，從而維護電子文件的證據(jù)性價值。在電子時代環(huán)境下，自由信息法實行，檔案的真實可靠性成為檔案實踐、理論發(fā)展的重要著眼點。可以說，詹金遜倡導的“證據(jù)的神圣性”依然具有強大的生命力。

另外，新詹派重新審視了詹金遜的檔案鑒定觀。詹金遜并不反對鑒定和挑選，而是反對檔案人員參與鑒定，這實質(zhì)上也是對檔案證據(jù)性的保障。新詹派認同將保持文件的證據(jù)性價值居于核心位置，檔案人員的任務是保護證據(jù)的神圣性不可侵犯，但同時，新詹派認為在現(xiàn)今短期文件、虛擬文件日益增多的情況下，檔案工作者應由“被動保管者”角色向“主動挑選者”轉(zhuǎn)變。檔案人員只有全面了解一個機關文件中的相互聯(lián)系，在一定程度上干預文件的形成（尤其是對于電子文件的管理，確保生成的是檔案而非一般信息），充分發(fā)揮顧問、協(xié)調(diào)者作用，才能有效地履行鑒定職能，有效地維護檔案的證據(jù)神圣性。

綜上所述，新詹金遜主義是“證據(jù)神圣性”思想光芒的閃現(xiàn)。電子文件的產(chǎn)生和電子文件保管系統(tǒng)、文檔一體化系統(tǒng)使得學術界的研究焦點集中在檔案鑒定上，新詹金遜主義啟示我們：在文件形成源頭進行的鑒定必須以形成機關的司法和行政需要為依據(jù)，由機關文書人員在檔案人員的協(xié)助和指導下進行。新詹派強調(diào)，檔案人員不能充當形成者或歷史學家，但應主動干預，發(fā)揮顧問作用，并提醒現(xiàn)代檔案人員在電子環(huán)境下很有必要仔細研究文件的形式、結(jié)構(gòu)和形成者。這里值得說明的是，雖然新詹金遜主義詮釋了理解文件有機聯(lián)系的重要性和必要性，但其重視行政管理和機構(gòu)檔案的觀點，不能成為削弱檔案的社會記憶性、用以滿足具有約束力的可靠性的理由，事實上也無法證明同樣的管理方法只適用于檔案的行政利用。所以，忽視檔案文化利用等其他方面或者甚至偏離檔案的本質(zhì)屬性不可取。 正如庫克所說， 古文書學還必須與更廣泛了解文件形成者的職能、結(jié)構(gòu)和相互關系密切聯(lián)系[12]。

參考文獻：

[1] 郝偉斌.古典檔案學家的杰出代表——詹金遜[J].檔案管理，2006（6）：12.

[2] 徐琴.諾頓的人生述評[D].天津：天津師范大學，2013.

[3] [4] 黃霄羽.詹金遜與謝倫伯格鑒定觀的比較及其對當前鑒定理論的影響[J].檔案學通訊，2004（5）：23～27.

[5][7] [12] T·庫克.1898年荷蘭手冊出版以來檔案理論與實踐的相互影響[R].第十三屆國際檔案大會報告集.

[6] Philp C. Brooks.The Selection of records for Preservation[J].American Archivist 1940（October 3）：226.

[8] 盧辛納·杜蘭蒂，于力.鑒定的概念與檔案理論[J].黑龍江檔案，1997（6）：24～25.

[9] Luciana Duranti. More Than Information， Other Than Knowledge： The Nature of Archives in the Digital Era[J].Cadernos BAD 2003 （2）：6～16.

[10] 露西娜·德瑞蒂，楊安蓮.現(xiàn)代文件挑戰(zhàn)下的檔案工作者角色[J].浙江檔案，2001（5）：38～39.

[11] 謝麗.文件的概念及其在數(shù)字環(huán)境中的演變：InterPARES觀點[J].檔案學通訊，2012（3）：46～50.

（作者單位：天津師范大學管理學院 ?來稿日期：2015-06-04）