環(huán)境民事侵權(quán)同質(zhì)賠償原則之局限性分析

摘 要：近年來，我國社會上環(huán)境民事侵權(quán)案件屢見不鮮，環(huán)境民事侵權(quán)同質(zhì)賠償原則成為了全社會共同關(guān)注的熱點話題，其不僅影響著民事司法的公平性，也作用于社會環(huán)境保護工作。本文簡要闡述了環(huán)境民事侵權(quán)案件的特點，并以此為基礎(chǔ)，深入討論了環(huán)境民事侵權(quán)同質(zhì)賠償原則的局限性。希望為環(huán)境民事侵權(quán)糾紛的解決提供參考性意見。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境；民事侵權(quán)；同質(zhì)賠償原則；局限性

環(huán)境民事侵權(quán)是指由于環(huán)境污染或破壞而導(dǎo)致的對特定或可認定的人的生命、健康、財產(chǎn)、環(huán)境權(quán)益的損害。環(huán)境民事侵權(quán)有別于一般的民事侵權(quán)，但是其民事責(zé)任劃分仍遵循傳統(tǒng)民法的同質(zhì)賠償原則，間接導(dǎo)致了對受害對象的賠償不足的現(xiàn)象出現(xiàn)，也使得對生態(tài)環(huán)境的損害賠償被排除在賠償項目之外。因此，應(yīng)該在適用同質(zhì)賠償原則的條件下，適當增添懲罰性賠償原則，使侵權(quán)者的侵害行為和心理得到法律矯正。

一、環(huán)境民事侵權(quán)的特點

環(huán)境民事侵權(quán)是人類活動和文明發(fā)展的產(chǎn)物，作為一種特殊的侵權(quán)活動，與傳統(tǒng)的侵權(quán)案件相比較具有以下特點：

（一）環(huán)境民事侵權(quán)的社會性

環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然或者經(jīng)過人工改造過的自然因素的綜合，是人類文明存在和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，屬于全人類所有。環(huán)境民事侵權(quán)對象通常是某一特定地區(qū)內(nèi)不特定的特殊人和物，其影響的人數(shù)之多、范圍之廣、時間之久是其他侵權(quán)行為無法比擬的[1]。

（二）環(huán)境民事侵權(quán)的利益性

一般的侵權(quán)行為通常是對社會安全造成危害，損害社會利益的行為，從本質(zhì)上講其本身就是一種無價值的行為。由于環(huán)境民事侵權(quán)始終與經(jīng)濟發(fā)展相伴隨，例如，排放煙塵、廢物等污染環(huán)境的行為其初始目的是為了社會創(chuàng)造財富，環(huán)境侵權(quán)行為通常是從事公共福利活動中的衍生行為，在侵害別人合法權(quán)益的同時，仍具有一定的價值正當性。因此，環(huán)境侵權(quán)行為受到根本的禁止，那么人類的經(jīng)濟發(fā)展和文明發(fā)展必將終止，這就意味著，司法人員可在一定程度上可將其視為一種有價值的侵害，更加強調(diào)環(huán)境利益與經(jīng)濟利益的均衡，屬于一種可允許的侵權(quán)行為[2]。

（三）環(huán)境民事侵權(quán)的長期性

一般的侵權(quán)行為一旦侵權(quán)方停止了侵害活動，那么被侵權(quán)人受到的侵害即可停止。而環(huán)境民事侵權(quán)行為的后果往往會影響較長時間，甚至?xí)饔糜谧訉O后代的生活。環(huán)境民事侵權(quán)行為造成各種不良因素通過長期的積累，逐漸顯示出其危害性，并且其造成的傷害也是持續(xù)的，甚至不良影響是不可逆轉(zhuǎn)的，這就影響對環(huán)境民事侵權(quán)的充分、及時的救濟。

（四）環(huán)境民事侵權(quán)的復(fù)雜性

環(huán)境民事侵權(quán)的上述特征表明對環(huán)境民事侵權(quán)的賠償應(yīng)該有別于其他民事侵權(quán)的賠償，因為環(huán)境民事侵權(quán)的范圍不僅限于對人生命、財產(chǎn)、精神的危害，還包括對公共環(huán)境權(quán)益的損害。然而現(xiàn)階段對環(huán)境民事侵權(quán)的賠償并未發(fā)展出一套新的不同于一般民事侵權(quán)賠償?shù)姆芍贫群退痉鞒蹋菍h(huán)境民事侵權(quán)籠統(tǒng)的歸納為現(xiàn)有的侵權(quán)行為法律中，在責(zé)任分化方面，仍采用傳統(tǒng)的同質(zhì)賠償原則，從大量的司法實踐中可以發(fā)現(xiàn)，同質(zhì)賠償原則難以滿足環(huán)境民事侵權(quán)救濟的要求，這也是環(huán)境民事侵權(quán)的復(fù)雜性的集中體現(xiàn)[3]。

二、環(huán)境民事侵權(quán)同質(zhì)賠償原則的局限性

（一）同質(zhì)賠償原則的局限性

由于侵權(quán)行為損害對象的不同，其民事責(zé)任的劃分與承擔方式也有所區(qū)別。對于名譽及人格權(quán)的侵害行為有兩種處理方式：①我國以恢復(fù)原狀為原則，經(jīng)濟賠償為主要賠償手段。②日本以經(jīng)濟賠償為原則，以恢復(fù)原狀為例外。俄羅斯和部分東歐國家則認為對損害行為的賠償首先應(yīng)恢復(fù)原狀，如果不可能恢復(fù)原狀，再予以經(jīng)濟賠償。從民事責(zé)任的承擔方式來看，損害賠償已經(jīng)傾向于經(jīng)濟賠償方式，恢復(fù)原狀原則與市場經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了沖突。但是不管采用何種補償原則，損害賠償都應(yīng)以受害人的實際損失為參考，禁止懲罰性措施的應(yīng)用，這就是同質(zhì)賠償原則。

（二）環(huán)境侵權(quán)避免措施的局限性

侵權(quán)行為法的功能在于阻止人們對他人實施危害行為。在環(huán)境民事侵權(quán)中，受害人無論如何謹慎也無法避免侵害，因其就生活在環(huán)境之中。環(huán)境作為人類生存和發(fā)展的基本條件，法律和相關(guān)機構(gòu)不應(yīng)該要求每個社會主體不斷的檢視環(huán)境；在高防御姿態(tài)中，許多侵權(quán)人可以采取必要的防護措施避免損害的發(fā)生。例如：煤炭開采工作，應(yīng)首先做好地質(zhì)保護工作。不過由于科學(xué)上的不確定性，被侵權(quán)者可以通過責(zé)任保險制度將侵害風(fēng)險分散化，從而化解因承擔賠償責(zé)任而帶來的危機。

（三）同質(zhì)賠償原則在法律層面的局限性

根據(jù)現(xiàn)行的法律制度，被侵權(quán)人只能就其所受生命、健康和財產(chǎn)的損害請求法律救濟，而環(huán)境民事侵權(quán)行為不僅損害了人的生命、健康和財產(chǎn)，也伴隨著其他方面的傷害。生態(tài)環(huán)境的所有權(quán)理論上屬于國家，但國家并沒有對生態(tài)環(huán)境進行資產(chǎn)化管理，相關(guān)部門也沒有明確地計算它為每一個法律主體提供的生態(tài)服務(wù)價值。所以，環(huán)境民事侵害糾紛在處理過程中，沒有明確、科學(xué)的法律制度作為參考。那么要以法律責(zé)任制度來糾正環(huán)境民事侵權(quán)所帶來的對特定人的和可以認定的人的生命、健康、財產(chǎn)、精神和環(huán)境權(quán)益的損害以及對具有公共物品特性的生態(tài)環(huán)境的損害，就必須進行法律制度的創(chuàng)新。被破壞的生態(tài)環(huán)境是受害者時代生存的基本條件，既有同質(zhì)賠償即使是充分的，也只是在一個時間橫斷面上，而并未從縱向上進行考慮。

三、總結(jié)

同質(zhì)賠償原則不僅不能對當代人的環(huán)境民事權(quán)益給予充分救濟，更不能滿足維護人類后代生存和發(fā)展的要求，不利于可持續(xù)發(fā)展觀念的實現(xiàn)。所以，在適用同質(zhì)賠償原則的前提下，應(yīng)適當增添懲罰性賠償原則，使侵權(quán)人為行為后果徹底負責(zé)。環(huán)境質(zhì)量難以量化計算的前提下，要求所謂完整的同質(zhì)賠償無疑是不可行的，由考慮到環(huán)境污染和破壞并不具有必然的道德可責(zé)性，懲罰性賠償應(yīng)針對于惡意侵權(quán)行為應(yīng)用。

參考文獻：

[1]商昌國.食品領(lǐng)域大規(guī)模侵權(quán)行為的界定及賠償標準的確定[J].河北法學(xué)，2015，09（16）：174-181.

[2]方強，陳林.醫(yī)療侵權(quán)過錯及其因果關(guān)系再研究——以《侵權(quán)責(zé)任法》實施為背景展開[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2014，01（16）：5-10.

[3]萬國華，楊海靜.論反欺詐原則在證券法中的確立——對誠實信用作為證券法基本原則的反思[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，01（16）：119-129.

作者簡介：

杜圣康，職務(wù)：律師，職稱：三級律師，學(xué)位：法學(xué)學(xué)士，研究方向：民事侵權(quán)。