論虛擬角色的著作權(quán)法保護(hù)

摘 要：人們?nèi)缃駥?duì)精神生活的要求，隨著物質(zhì)生活水平的不斷提高，呈現(xiàn)出日益上升的趨勢(shì)。因此，優(yōu)秀的文藝作品通過(guò)推廣、傳播等方式獲得了一定的群眾基礎(chǔ)。作品中的虛擬角色憑借其特別的名稱、外形、性格特征、動(dòng)作、經(jīng)典臺(tái)詞等一些獨(dú)特的符號(hào)意義，具備了相對(duì)作品之外獨(dú)立的利用價(jià)值。深受喜愛(ài)的虛擬角色中，巨大的影響力和感召力蘊(yùn)含在其本身，可以引起公眾的閱讀興趣和消費(fèi)者的購(gòu)買欲望。常常有人在高額利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，未經(jīng)虛擬角色原創(chuàng)者的同意，擅自在文學(xué)作品再創(chuàng)作的過(guò)程中利用該角色，讓讀者產(chǎn)生愛(ài)屋及烏的聯(lián)想，或者在商業(yè)領(lǐng)域把角色或角色的部分構(gòu)成要素作為商品或服務(wù)的標(biāo)簽達(dá)到促進(jìn)銷售的目的。虛擬角色創(chuàng)作者訴諸法律尋求救濟(jì)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)自己的合法權(quán)益無(wú)法得到全面保護(hù)，因此研究虛擬角色著作權(quán)法保護(hù)意義重大。

關(guān)鍵詞：法律；虛擬角色；著作權(quán)

1虛擬角色的一般理論

1.1虛擬角色的含義

要解決虛擬角色著作權(quán)法保護(hù)的問(wèn)題就要明確虛擬角色的概念。虛擬角色，

是指在文學(xué)、電影、電視、動(dòng)漫作品中由作者通過(guò)自己的智力創(chuàng)作而塑造出來(lái)的人物、動(dòng)物和機(jī)器人等藝術(shù)形象。①虛擬角色往往具有自己獨(dú)特的名稱、身份、外貌、聲音、性格特點(diǎn)、經(jīng)典動(dòng)作、口頭禪等個(gè)性特征，如米老鼠和唐老鴨、三毛等等。

1.2虛擬角色的構(gòu)成要素

虛擬角色一般由以下幾個(gè)要素構(gòu)成：第一，名稱。名稱是虛擬角色在作品中的名字、稱呼，也是區(qū)分和辨別不同角色最重要的因素。

第二，外在圖像。外在圖像是虛擬角色給人最直觀的視覺(jué)影像，是虛擬角色的外部表現(xiàn)形態(tài)。作者或通過(guò)色彩與線條的結(jié)合，或通過(guò)表情與動(dòng)作的交錯(cuò)，或通過(guò)詞匯與語(yǔ)句的描述，為公眾塑造出一個(gè)個(gè)惟妙惟肖的角色形象。

第三，性格特征。如果說(shuō)外在圖像是虛擬角色獨(dú)特的外形，那么性格特征則是虛擬角色豐富的內(nèi)涵。作者融合了自己對(duì)角色的理解和把握，再加入藝術(shù)的渲染和加工，賦予虛擬角色與眾不同的性格特征。虛擬角色特有的性格特征使其區(qū)別于其他角色，亦使人們對(duì)此角色喜愛(ài)或厭惡，在心中留下深刻印象，角色的吸引力隨之提高。虛擬角色這三個(gè)構(gòu)成要素密不可分，環(huán)環(huán)緊扣，集中體現(xiàn)了作者獨(dú)創(chuàng)性的思維。

1.3虛擬角色分類

虛擬角色一般分為三類。第一類，文學(xué)角色。指的是用語(yǔ)言文字描述而產(chǎn)生的虛擬角色形象，大多存在于小說(shuō)、評(píng)書和劇本中。文學(xué)角色最大的特點(diǎn)就是角色外在圖像具有一定程度的不確定性。讀者根據(jù)作者描述，在內(nèi)心想象勾勒出自己認(rèn)定的生動(dòng)的角色形象，進(jìn)行一個(gè)主觀化的過(guò)程。第二類，卡通角色。指作者在動(dòng)漫繪畫、動(dòng)漫電影、網(wǎng)絡(luò)游戲、動(dòng)漫電視系列劇等作品中電腦制作或手工繪制的視覺(jué)的圖像。與文學(xué)角色相比，卡通角色最大的不同就是具有相對(duì)固定、具體的外貌形象，在作品的傳播過(guò)程中更容易被人們記憶，留下深刻印象。第三類，視聽角色。視聽角色是出現(xiàn)在電影、電視劇、舞臺(tái)劇中真人扮演的角色。視聽角色與卡通角色相同點(diǎn)是都有具體直觀的角色外在圖像。同一個(gè)演員可能會(huì)在不同作品中扮演多個(gè)視聽角色，這就需要根據(jù)不同角色性格特征的迥異來(lái)加以區(qū)分。

2虛擬角色著作權(quán)保護(hù)必要性

2.1侵權(quán)糾紛激增需要著作權(quán)法保護(hù)

作品是著作權(quán)法所保護(hù)的客體，虛擬角色產(chǎn)生于作品之中，因此對(duì)虛擬角色不合理運(yùn)用導(dǎo)致的糾紛，當(dāng)事人最終往往尋求由著作權(quán)法來(lái)解決。虛擬角色運(yùn)用引發(fā)的侵權(quán)糾紛常常發(fā)生在作品保護(hù)期之內(nèi)。如果再運(yùn)用者沒(méi)有控制好合理利用的限度或者故意盜用他人虛擬角色制作衍生仿制品等等，就會(huì)侵犯原創(chuàng)者的權(quán)益。

侵權(quán)糾紛在形象固定的卡通角色上發(fā)生幾率較大。例如，1994年美國(guó)迪斯尼公司訴深圳市米奇樂(lè)實(shí)業(yè)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案、1996年馮雛音等訴江蘇某集團(tuán)侵犯“三毛”漫畫形象著作權(quán)案?，F(xiàn)實(shí)生活中侵權(quán)訴訟日益增多，用著作權(quán)法對(duì)虛擬角色保護(hù)勢(shì)在必行。

2.2各方利益失衡有待著作權(quán)法協(xié)調(diào)

對(duì)虛擬角色進(jìn)行著作權(quán)法保護(hù)主要涉及三方面主體利益：虛擬角色創(chuàng)作者利益、虛擬角色運(yùn)用者利益和社會(huì)公共利益。用著作權(quán)法對(duì)虛擬角色進(jìn)行保護(hù)就要平衡協(xié)調(diào)三者之間的利益。首先，虛擬角色是作者創(chuàng)造性智力成果的體現(xiàn)。創(chuàng)作者為虛擬角色的誕生付出了智力勞動(dòng)，著作權(quán)法保障其實(shí)現(xiàn)利益符合公平正義。

其次，虛擬角色運(yùn)用者將角色商品化，利用知名虛擬角色的商業(yè)價(jià)值獲得消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品的認(rèn)可度及親切感，以達(dá)到自己盈利的目的。這種行為一方面促進(jìn)了社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的增加，推動(dòng)了社會(huì)文化事業(yè)發(fā)展繁榮，另一方面，可能會(huì)涉及侵犯原著作權(quán)人的合法權(quán)益。此時(shí)運(yùn)用者與原著作權(quán)人之間產(chǎn)生利益沖突，需要著作權(quán)法協(xié)調(diào)平衡。

最后，虛擬角色作為創(chuàng)造性智力成果之一，本身具有知識(shí)產(chǎn)品的共享性特征。虛擬角色不應(yīng)成為僅供少數(shù)人享用的奢侈品，而應(yīng)該讓公眾都能夠通過(guò)正當(dāng)合法的途徑獲得并享用這個(gè)智力成果。

3著作權(quán)法的保護(hù)現(xiàn)狀及缺陷

3.1著作權(quán)法的保護(hù)現(xiàn)狀

3.1.1國(guó)外的保護(hù)現(xiàn)狀

虛擬角色越成熟，特征愈明顯就愈容易受到保護(hù)是美國(guó)對(duì)虛擬角色的著作權(quán)保護(hù)遵循的原則。正如作品的情節(jié)、環(huán)境或戲劇的動(dòng)作那樣，虛擬角色是受到著作權(quán)法保護(hù)的作品中的一部分，但是虛擬角色本身不是著作權(quán)法的對(duì)象。美國(guó)的大量案件判決清楚的表明：不論情節(jié)是否被抄襲，單純卡通角色外形的相似就構(gòu)成侵權(quán)。日本著作權(quán)法上看，未構(gòu)成獨(dú)立、特定情節(jié)的主人公的角色本身很難說(shuō)有創(chuàng)造性，一般不能認(rèn)為此角色可另外構(gòu)成獨(dú)立的作品?！叭毡镜呐欣姓J(rèn)角色為作品，允許其取得著作權(quán)法保護(hù)?！雹?/p>

3.1.2國(guó)內(nèi)的保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)著作權(quán)法的目的在于鼓勵(lì)文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作，虛擬角色只有符合作品的構(gòu)成要件才能受其保護(hù)。作者的思想感情及對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)在作品中的反映，是一種以語(yǔ)言文字、符號(hào)等形式所反映出的智力創(chuàng)造的成果。對(duì)虛擬角色商品化權(quán)的著作權(quán)保護(hù)的主要方法，就是將虛擬角色作為作品并禁止他人未經(jīng)許可而進(jìn)行商品化的利用。著作權(quán)法所稱的作品有以下構(gòu)成要件：

3.1.2.1獨(dú)創(chuàng)性是指作品是獨(dú)立構(gòu)思而成的屬性，是作品取得法律保護(hù)的前提條件。作品不是或基本不是與他人已發(fā)表的作品相同，即作品不是抄襲、剽竊或篡改他人的作品。

3.1.2.2我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定作品須具有獨(dú)創(chuàng)性。能以有形形式復(fù)制，即作品能通過(guò)印刷、繪畫、錄制等手段予以復(fù)制。虛擬角色主要來(lái)源于卡通漫畫、藝術(shù)作品及影視作品，通常都可以復(fù)制。

3.2著作權(quán)法對(duì)虛擬角色商品化權(quán)的保護(hù)的缺陷

著作權(quán)法對(duì)于虛擬角色可以提供一定的保護(hù)，尤其是對(duì)于一些知名的國(guó)內(nèi)外的卡通角色。但是著作權(quán)法對(duì)虛擬角色商品化權(quán)的保護(hù)仍然存在著難以克服的缺陷，因?yàn)橹鳈?quán)與虛擬角色商品化權(quán)之間存在著差異，在對(duì)象范圍、保護(hù)目的、所處領(lǐng)域等方面。

3.2.1文學(xué)作品角色的保護(hù)的條件難確定

在著作權(quán)的框架下，通過(guò)語(yǔ)言描述的文學(xué)作品角色的特性不像通過(guò)視覺(jué)表現(xiàn)的圖形角色的特性那么明顯，因此著作權(quán)法保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)而不保護(hù)的思想的性質(zhì)會(huì)阻止著作權(quán)法對(duì)文學(xué)作品虛擬角色形象的保護(hù)。虛擬的角色形象難以具有特定的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因此很難給觀眾帶來(lái)完整的獨(dú)特印象。例如卡通角色的形象本身通過(guò)線條、輪廓、顏色的運(yùn)用，已經(jīng)構(gòu)成一種獨(dú)創(chuàng)的表達(dá)，未經(jīng)許可對(duì)其復(fù)制或抄襲顯然侵犯了原作品的著作權(quán)。所以可以僅依據(jù)外型的相似，則認(rèn)定構(gòu)成對(duì)卡通角色的侵權(quán)。而文學(xué)作品角色抽象的存在于語(yǔ)言文字描述中，不同于卡通角色的特定化、固定化的具體形象，在涉及文學(xué)作品角色的侵權(quán)案件中，很難辨別被復(fù)制或模仿的究竟是角色類型還是特定表達(dá)。所以著作權(quán)對(duì)文學(xué)作品角色的保護(hù)條件比卡通角色苛刻得多，具體標(biāo)準(zhǔn)的確定也困難得多。

3.2.2救濟(jì)措施不合理

一般在侵犯著作權(quán)的案件中，通常被侵權(quán)作品的角色影響力、號(hào)召力等內(nèi)容不會(huì)被涉及，因此侵權(quán)人的不當(dāng)?shù)美?，則是以復(fù)制品本身價(jià)值為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行計(jì)算的。依《著作權(quán)法》第四十八條的規(guī)定，首先按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償。而在實(shí)踐中，法院通常參照作品出版時(shí)的稿費(fèi)計(jì)算方法，來(lái)作為實(shí)際損失的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即由作品字?jǐn)?shù)乘以作品復(fù)制數(shù)。

4對(duì)虛擬角色的著作權(quán)法保護(hù)之完善

如今，關(guān)于虛擬角色的著作權(quán)保護(hù)的明確規(guī)定，并沒(méi)有存在于我國(guó)目前的法律體系之中。因此，鑒于當(dāng)前法律體系并不完善，根據(jù)各國(guó)的立法和司法實(shí)踐，我國(guó)可通過(guò)對(duì)現(xiàn)有法律的靈活運(yùn)用及完善擴(kuò)充，在具體情況下選擇相應(yīng)的法律適用，對(duì)虛擬角色進(jìn)行保護(hù)。

4.1明確文學(xué)作品角色和虛擬角色形象要素的保護(hù)

著作權(quán)法保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，在給予直觀的虛擬角色形象以完備的保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)確立對(duì)文學(xué)作品角色的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)制度。且筆者認(rèn)為富有獨(dú)創(chuàng)性的虛擬角色形象要素也應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)，禁止剿竊虛擬角色，限制可能造成公眾混淆的虛擬角色獨(dú)特表達(dá)在新作品中的利用。

4.2確立合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)

在著作權(quán)侵權(quán)的案件中，一般均以非法復(fù)制品的數(shù)額為基礎(chǔ)來(lái)計(jì)算侵權(quán)人的不當(dāng)?shù)美?。如前所述，針?duì)未經(jīng)許可擅自對(duì)虛擬角色進(jìn)行商品化的案件，適用著作權(quán)侵權(quán)救濟(jì)方式，雖然能夠?yàn)槟切┚邆渥髌沸缘奶摂M角色的商品化權(quán)提供部分的保護(hù)，部分地達(dá)到保護(hù)作者經(jīng)濟(jì)收益的目的，然而如果令侵權(quán)人僅承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償，顯然無(wú)法平衡作者和利用者的利益懸殊。

筆者認(rèn)為，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人在商業(yè)領(lǐng)域所銷售的商品數(shù)量來(lái)確定，而不是根據(jù)復(fù)制品的多少來(lái)確定。要嚴(yán)格區(qū)分商業(yè)領(lǐng)域的運(yùn)用和文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中的復(fù)制、發(fā)行，從而達(dá)到對(duì)權(quán)利人的合理補(bǔ)償。

5總結(jié)

作為現(xiàn)有法律制度調(diào)整的邊緣問(wèn)題，虛擬角色保護(hù)正在引起越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注，現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐中與虛擬角色有關(guān)的案件越來(lái)越多也對(duì)我國(guó)完善虛擬角色的著作權(quán)保護(hù)提出了需要。利用虛擬角色蘊(yùn)含的欣賞價(jià)值與商業(yè)魅力來(lái)進(jìn)行二次開發(fā)已經(jīng)不再是新鮮事。紛繁復(fù)雜的權(quán)利爭(zhēng)議讓法官在沒(méi)有明文規(guī)定的情況下感到法律適用上的困難與壓力。單獨(dú)構(gòu)建虛擬角色商品化權(quán)制度雖然可以直接全面地提供保護(hù)，但制度建立的法律條件還不夠成熟。因此通過(guò)完善著作權(quán)法保護(hù)虛擬角色方面的局限性不失為一個(gè)明智選擇。隨著我國(guó)法律制度的不斷完善，充分發(fā)揮著作權(quán)法在保護(hù)虛擬角色上的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)角色創(chuàng)作者、開發(fā)利用者和社會(huì)公眾的利益合理分配。這既是對(duì)創(chuàng)作者智力勞動(dòng)的回報(bào)，又促進(jìn)文藝市場(chǎng)和商品市場(chǎng)和諧有序發(fā)展，也讓角色價(jià)值得到更深入地挖掘和合理使用。

注釋：

①吳漢東.西方諸國(guó)著作權(quán)制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009：54

②[日]半田正夫、紋谷暢男.魏?jiǎn)W(xué)譯.著作權(quán)法50講[M].法律出版社，1990：66

參考文獻(xiàn)：

[1]馮剛.知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件熱點(diǎn)問(wèn)題研究「M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：124-132.

[2]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006：92-105.

[3]馮曉青，楊利華.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2005：94-95.

[4]陶鑫良，袁真富.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論[M]，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005：334-343.

[5]王太平.知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的理論范疇[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008：68-99.

[6]吳漢東.西方諸國(guó)著作權(quán)制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版，2009：54-66.

[7]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

作者簡(jiǎn)介：

元植（1991～），女，陜西西安人，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。