論第三方支付領域的公益訴訟制度

郝小慧

摘 要：第三方支付的產(chǎn)生與發(fā)展適應了現(xiàn)代化市場經(jīng)濟在超越時間和空間上的要求，某種程度上推動了金融體制的變革。2010年頒布的《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》和《非金融機構(gòu)服務管理辦法實施細則》、2013年發(fā)布的《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》等，構(gòu)成了基本的監(jiān)管體系。但不足以全面預防"第三方支付"作為新興行業(yè)潛在的風險。文章旨在以民法的視角探析第三方支付可能產(chǎn)生的侵權(quán)行為，試圖通過公益訴訟制度應對風險，從而完善第三方支付監(jiān)管體系。

關(guān)鍵詞：第三方支付；侵權(quán)風險；公益訴訟制度

中圖分類號：D923.8 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）07-0052-02

我國現(xiàn)行的電子商務包括B2B（如阿里巴巴）、B2C（如京東、凡客、淘寶商城等）、C2C（如淘寶網(wǎng)）三種。①第三方支付立足于這一生存空間快速發(fā)展，延伸了金融機構(gòu)的業(yè)務范圍，也極大地改變著人們的生活，許多傳統(tǒng)的交易在虛擬的數(shù)字變化中得以實現(xiàn)。但是，辯證地來看，第三方支付公司作為具有較高信譽的非金融機構(gòu)，尚無成熟的法律法規(guī)對其的規(guī)制，這種突破特許經(jīng)營限制所開展的金融業(yè)務的合法性、合理性有待進一步規(guī)范。隨著第三方支付公司間的競爭愈來愈激烈，面臨淘汰的中介公司依舊保持較高信譽的可能性非常有限，而第三方支付公司能夠?qū)⒋罅康男☆~交易資金在兩天至數(shù)周內(nèi)進行可控性停頓。這種被規(guī)?；某恋碣Y金數(shù)額巨大，容易產(chǎn)生資金安全問題和支付風險問題。不僅如此，第三方支付公司匯集了大量客戶的私人信息，信息涉及個人隱私、關(guān)系重大財產(chǎn)性利益，失竊或惡意泄露均會產(chǎn)生侵權(quán)問題。第三方支付作為新興行業(yè)，其優(yōu)勢須維護和發(fā)展，存在的風險理應予以規(guī)避。針對第三方支付領域的侵權(quán)風險，如何進行制度構(gòu)建和完善一直是經(jīng)濟學家和法學家探討的話題。筆者認為，現(xiàn)有的監(jiān)管體系并不成熟，需要輔之以其他的一些法律制度，而將公益訴訟制度適用于對第三方支付領域的監(jiān)管不失為一個好的方式。

一、構(gòu)建公益訴訟制度的可行性分析

（一）理論思考

對于公益訴訟的理解，學界大概有三種觀點：第一，在經(jīng)濟法領域的公益訴訟。以反不正當競爭、消費者權(quán)益保護、環(huán)境保護、產(chǎn)品質(zhì)量等突出問題為代表，經(jīng)濟法調(diào)整范圍領域內(nèi)的訴訟糾紛表現(xiàn)出強烈的公益性特征，從而催生出新型的訴訟途徑，即公益訴訟。第二，對涉及公共利益的行政行為的合法性進行審查，行政公益訴訟旨在受理那些違法行使權(quán)力、侵害國家利益和社會公共利益的具體行政行為，圍繞行政權(quán)力的合法行使，訴訟的對象是國家行政機關(guān)及其工作人員。第三，公益訴訟相對于私益訴訟而言，由法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織對侵害社會公共利益的行為提起訴訟，既可以提起行政公益訴訟，又可以提起民事公益訴訟[1]。第三方支付屬于經(jīng)濟法調(diào)整范圍，發(fā)生侵權(quán)侵害的是多數(shù)特定人的私權(quán)，私權(quán)制約公權(quán)，公益訴訟的目的根本在于保護公共利益和穩(wěn)定社會秩序。第三方支付領域發(fā)生侵權(quán)行為，形式上侵犯的是客戶自身的合法權(quán)益。實質(zhì)上，當客戶不再信任第三方支付，甚至不再相信電子交易時，市場經(jīng)濟的大格局將面臨困境，社會秩序會變得混亂，這將不再是簡單地私權(quán)侵害的問題了，因此第三方支付領域的私權(quán)保護與社會公益在很大程度上是契合的。

（二）法律依據(jù)

根據(jù)《民事訴訟法》司法解釋第二百八十四條之規(guī)定：“環(huán)境保護法、消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，根據(jù)民事訴訟法第五十五條規(guī)定提起公益訴訟，符合下列條件的，人民法院應當受理：（1）有明確的被告；（2）有具體的訴訟請求；（3）有社會公共利益受到損害的初步證據(jù)；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！雹趯τ谇址腹怖婊虮姸嘞M者利益的行為，法律規(guī)定的國家機關(guān)和有關(guān)組織均有權(quán)依法提起公益訴訟，追究侵權(quán)人的法律責任。第三方支付公司的對象為特定的數(shù)目龐大的公民，此類私權(quán)侵害已經(jīng)危及到社會經(jīng)濟利益和社會秩序穩(wěn)定，具備提起公益訴訟的條件。

二、構(gòu)建公益訴訟制度的價值

（一）維護客戶合法權(quán)益

當前，第三方支付行業(yè)正處于炙手可熱時期，但其所從事的“代收代購”抑或“電子商務網(wǎng)站與金融行業(yè)對接”實質(zhì)上是薄利多銷的中介服務，盈利模式單一。第三方支付公司要在激烈的競爭下生存就必須不斷豐富其盈利途徑。這就容易使第三方支付涉險開拓業(yè)務，或者參與到商品交換中，或者與金融行業(yè)合作，或者被電子商務網(wǎng)站兼并。隨著第三方支付的深入發(fā)展，極有可能侵及客戶的信息及其他合法權(quán)益。當這種侵害成為既定事實，現(xiàn)有的監(jiān)管體系無法妥善解決，構(gòu)建公益訴訟制度將有利于使得分散的客戶的合法權(quán)益得到維護。

（二）完善第三方支付領域的監(jiān)管體系

監(jiān)管層初步構(gòu)建的監(jiān)管體系屬于行政監(jiān)管的事前審查與事中監(jiān)管，公益訴訟制度則屬于司法監(jiān)管的事后補救，將二者相結(jié)合將使第三方支付監(jiān)管體系更加完善，保障第三方支付合法運營。

（三）促進電子商務的繁榮

第三方支付以其特有的經(jīng)營模式極大地提高了電子交易市場的活躍程度，廣大客戶在完全信任中介，對背后的復雜操作程序卻渾然不知。通過公益訴訟制度維護消費者的各方面權(quán)益，將有效地防止第三方支付公司的侵權(quán)行為。有公益訴訟制度作為強力后盾，客戶被侵權(quán)的可能性降低了，并且能夠通過公益訴訟制度實現(xiàn)追償。第三方支付公司也能夠充分發(fā)揮其在市場經(jīng)濟中的作用，克制自身的侵權(quán)傾向，客觀上推動了電子商務的繁榮。

三、第三方支付領域的公益訴訟制度設計

（一）受案范圍

1.信息泄露的侵權(quán)案件。第三方支付作為電子交易的結(jié)算環(huán)節(jié)，承擔著通知賣家發(fā)貨以及轉(zhuǎn)付買家款項至賣家賬戶的任務。買賣雙方事實上是以第三方支付平臺為中介，彼此并無直接對話，要完成這樣的操作，用戶必須充分信任地將自己的個人信息提供給第三方支付平臺以獲取自己的專屬賬戶。原則上作為非金融機構(gòu)的第三方支付必須具備較高的信譽。信用卡信息和賬戶信息僅需要告知支付中介，無需告知作為交易方的商家，可以說一定程度上減少了信用卡信息和賬戶信息失密的風險。但不可忽略的是第三方支付平臺并無成熟的監(jiān)管體系，產(chǎn)生信息泄露事件，侵權(quán)對象將是普遍性的，廣大客戶都將面臨損害。對此的保護，法律界有人主張采用代表訴訟方式對第三方支付提起民事訴訟。筆者認為不可行，代表訴訟要求在10人以上的原告中推選2至5人代表所有原告行使訴權(quán)，此類案件侵權(quán)對象的跨地域性和廣泛性決定了公益訴訟制度更為合理。因此，把泄露信息的侵權(quán)案件納入公益訴訟制度的范疇理所當然。endprint

2.第三方支付公司破產(chǎn)追償案件。第三方支付公司從事金融業(yè)務面臨著諸多風險與挑戰(zhàn)。在我國當前市場環(huán)境下，由于缺乏有效機制的規(guī)范，第三方支付公司面臨著破產(chǎn)的危險，這就需要運用公益訴訟制度對客戶利益予以保護。

3.沉淀資金利息的分配案件。在第三方支付系統(tǒng)中，支付的賬務處理與支付指令的處理并不同步，交易環(huán)節(jié)和支付結(jié)算環(huán)節(jié)的資金流是先由買方到第三方支付平臺，等第三方支付平臺得到買方確認授權(quán)付款后，再由第三方支付平臺將資金轉(zhuǎn)給賣方[2]。第三方支付作為中介服務平臺，資金流動性大，出入頻率高，一定金額始終滯留在其銀行賬戶中。巨額的資金產(chǎn)生數(shù)額不小的法定孳息，這將涉及到該法定孳息的歸屬問題。按照民法一般原理，貨幣屬于特殊的種類物，其所有權(quán)隨占有的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移[3]。有學者較為傾向于認為該利息是第三方支付因保管資金而產(chǎn)生的法定孳息，筆者認為，從第三方支付的本質(zhì)來講，第三方支付旨在通過提供中介服務，將沉淀資金作為促成商家與客戶買賣關(guān)系的信用擔保，而非為資金的流通。可見，沉淀資金只是在依據(jù)第三方支付平臺的信譽而產(chǎn)生的短期停頓，第三方支付機構(gòu)并未取得該資金的所有權(quán)，終將其暫時擁有的資金與利息一并歸還。因此，將沉淀資金利息分配案件納入公益訴訟制度框架可防止公共資金的流失，同時也保護了客戶的權(quán)利。

（二）起訴主體

1.檢察機關(guān)。十八屆四中全會提出探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度，要求檢察機關(guān)在保護公共利益方面承擔起重要責任，新《民事訴訟法》對公益訴訟的起訴主體也作出了相應規(guī)定。雖然對何者屬于適格的國家機關(guān)，何者屬于相關(guān)組織，法律并未明確其具體范圍，但是作為國家權(quán)力機關(guān)，檢察機關(guān)提起公益訴訟能夠更高效地維護公共利益，能夠強化個人維權(quán)的效果和防止維權(quán)成本擴大。第三方支付領域作為新型行業(yè)，許多侵害權(quán)益的行為具有隱蔽性和專業(yè)性，這也決定了檢察機關(guān)將會成為第三方領域公益訴訟的主力軍。

2.有關(guān)組織。第三方支付公司為廣大客戶提供中介服務，此種營利模式下，客戶即消費者。當消費者的合法權(quán)益以及社會的經(jīng)濟利益受到不法侵害時，消費者協(xié)會是當然的維權(quán)骨干。對于其他的相關(guān)組織（比如行業(yè)協(xié)會），有關(guān)部門應當積極探索其維權(quán)的可行性。

（三）管轄法院

1.級別管轄。《民事訴訟法》司法解釋第二百八十五條第一款規(guī)定：“公益訴訟案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地中級人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！雹弁瑫r，第三方領域的公益訴訟客戶數(shù)量較多、社會影響較大、案件的難度高，基層法院案多人少，審理復雜案件容易影響到其他工作的正常開展，造成不必要的壓力。而中級人民法院專業(yè)性更強，司法威信更高，由中級人民法院來管轄更加合理。

2.地域管轄。結(jié)合民事訴訟法司法解釋第二百八十五條第一款與第三方支付領域侵權(quán)案件的特殊性④，即侵權(quán)行為多以互聯(lián)網(wǎng)形式實施，侵權(quán)行為地難以確定。因此管轄法院應采用原告就被告為主、侵權(quán)行為地為輔的原則來確定更為合理，被告住所地應當是第三方支付公司的注冊登記地。

將公益訴訟制度納入第三方領域的監(jiān)管體系中，是對現(xiàn)有監(jiān)管體系的有效補充。公益訴訟制度的運用在提高第三方支付領域的監(jiān)管水平、促進我國社會主義市場經(jīng)濟的有序發(fā)展、保護個人利益和社會利益的同時，也有利于充分實現(xiàn)其自身的立法價值。但是，第三方領域的公益訴訟制度的構(gòu)建必定是緩慢的過程，在之后的經(jīng)濟發(fā)展過程中以及司法實踐中需要經(jīng)濟學家和法律界人士不斷予以完善和補足。

注 釋：

①B2B即Business to Business，企業(yè)對企業(yè)，B2C即Business to Customer，企業(yè)對消費者，C2C即Customer to Customer，消費者對消費者。

②③④《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋。

參考文獻：

〔1〕楊潔.論知識產(chǎn)權(quán)領域的公益訴訟制度[D].蘭州大學，2014.

〔2〕馬剛，李洪心.電子商務支付與結(jié)算[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2009.157-158.

〔3〕魏振瀛.民法[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2000.3，22. （責任編輯 徐陽）endprint