“中等收入陷阱”的迷思

陶短房

中國近20年經(jīng)濟(jì)騰飛的最大功臣并非“人口紅利”，而恰是被“陷阱論”者忽視的生產(chǎn)效率、技術(shù)設(shè)備進(jìn)步、創(chuàng)新能力提高等。正是這種進(jìn)步而非“人海戰(zhàn)術(shù)”，讓中國等幾個(gè)新興國家脫穎而出，而另一些發(fā)展中國家則未能擺脫“陷阱”。

如果說，21世紀(jì)初“唱衰中國派”的主旋律是“中國崩潰論”，那么近年來“中等收入陷阱”說大有取而代之之態(tài)。一些人認(rèn)為，中國即將或已經(jīng)陷入所謂“中等收入陷阱”而不能自拔，因此未來發(fā)展前景將十分黯淡。

不僅“唱衰派”常把“中等收入陷阱”概念掛在嘴邊，那些認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)可以獲得持續(xù)發(fā)展的一派中許多人也常常提及并肯定這一概念的存在。2015年4月，財(cái)政部長樓繼偉在清華大學(xué)發(fā)表演講稱“今后五年、十年，中國劃入中等收入陷阱的可能性非常大，我甚至覺得是五五開”，引發(fā)軒然大波，也讓“中等收入陷阱”大討論變得越來越熱烈。

年輕的概念

事實(shí)上，“中等收入陷阱”是個(gè)非常年輕的概念。

2007年，時(shí)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的印德米爾特·吉爾（Indermit Gill）和時(shí)任世界銀行首席顧問、現(xiàn)為布魯金斯學(xué)會(huì)研究員的霍米·卡拉斯（Homi Kharas）在《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的觀點(diǎn)》報(bào)告中首次提及“中等收入陷阱”的概念。

按照這種概念的說法，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入中等收入（最新世行標(biāo)準(zhǔn)為人均GDP1036～12615美元之間）行列后，其勞動(dòng)力成本低廉的優(yōu)勢將因工資上漲而不再具備競爭力，高科技和創(chuàng)新能力又遠(yuǎn)不如高收入國家，因此很容易在兩者間陷入發(fā)展瓶頸，出現(xiàn)投資產(chǎn)出比下降、制造業(yè)增長緩慢、產(chǎn)業(yè)發(fā)展多元化步履維艱，及勞動(dòng)力收入上升緩慢等現(xiàn)象，最終無法維持其原先的高增長率。兩位報(bào)告撰寫人認(rèn)為，陷入“中等收入陷阱”的國家如果無法及時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展策略，就很可能陷入經(jīng)濟(jì)停滯狀態(tài)。

盡管“中等收入陷阱”從提出伊始就是個(gè)飽受爭議的概念，但在此后多年間，這一概念被世界銀行及其“孿生兄弟”——國際貨幣基金組織（IMF）頻繁使用，在新興國家和關(guān)注新興國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的各國政治家、學(xué)者中具備了越來越大的影響力，且被頻繁地與中國經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系。2012年，世界銀行和中國國務(wù)院發(fā)展研究中心共同發(fā)布《中國2030：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會(huì)》報(bào)告，稱1960年的101個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體中僅13個(gè)在2008年成為高收入經(jīng)濟(jì)體，大多數(shù)國家長時(shí)間陷入“中等收入陷阱”。這一報(bào)告此后在不同場合被世行和IMF引用，并被論證新興國家發(fā)展模式的各國政府、智庫和學(xué)者廣泛提及;2015年，IMF總裁拉加德在復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院30周年校慶論壇上稱“中國當(dāng)前最大挑戰(zhàn)是避免陷入中等收入陷阱”，此后“中等收入陷阱”更成為本年度博鰲論壇的熱門議題之一。

“去陷阱化”的“藥方”

“中等收入陷阱”概念提出之初并未引起廣泛關(guān)注，直到近幾年才突然火爆，這是和中國經(jīng)濟(jì)增幅放緩分不開的。

2014年中國經(jīng)濟(jì)增速為7.4%，未能達(dá)到年初7.5%的增長目標(biāo)，且創(chuàng)了24年來GDP增長率的新低。2015年初，《政府工作報(bào)告》提出2015年度經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)為7%左右，官方又在此前后推出“中國經(jīng)濟(jì)將從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長”的“新常態(tài)”，這讓習(xí)慣了持續(xù)高增長的各方人士感受到不同尋常的壓力。

不僅如此，在“新常態(tài)”到來前，各方“智囊”和眾多政府決策層人士紛紛提出并實(shí)施了一系列意在推動(dòng)和確保中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的政策、措施，如“騰籠換鳥”提高制造業(yè)檔次、“壓縮低效產(chǎn)能”確?！熬G色GDP”、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新發(fā)展、刺激內(nèi)需以改變嚴(yán)重依賴出口市場的外向型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，等等。不難看出，幾乎所有上述措施都是在公開或默認(rèn)地假定“中等收入陷阱”之存在，且大體遵循著“陷阱派”智囊們開出的“去陷阱化藥方”。這些“藥方”還給出了日本、韓國等“模板”，指出這些被他們稱作“成功擺脫中等收入陷阱的少數(shù)經(jīng)濟(jì)體”正是遵循上述“藥方”去“服藥”，才最終獲得了脫胎換骨的成功。

中國是個(gè)人口眾多、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的龐大經(jīng)濟(jì)體，也是“未富先老”、勞動(dòng)力優(yōu)勢難以為繼的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)體，更是制造產(chǎn)能“爆棚”，以至于全球市場也難以全盤消化的“巨人”。在這種情況下，“中等收入陷阱”說法的出現(xiàn)可以讓決策層和整個(gè)社會(huì)居安思危，未雨綢繆，而一些改革措施，如妥善解決人口和社會(huì)保障問題，鼓勵(lì)創(chuàng)新，提高全民素質(zhì)，知識(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制造業(yè)的升級(jí)換代，淘汰落后產(chǎn)能等，不論是否認(rèn)同“中等收入陷阱”說都不得不面對(duì)、不得不努力的。

不同的聲音

然而不同的聲音始終存在，不少人從一開始就質(zhì)疑，“中等收入陷阱”真的存在么？

英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志早在兩年前就撰文指出，“中等收入陷阱”學(xué)說成立的基礎(chǔ)，是假定廉價(jià)勞力、技術(shù)和創(chuàng)新能力都是靜止的，前者始終存在于貧窮國家，而后者被“鎖死”在發(fā)達(dá)國家。而這種情況在當(dāng)今是根本不存在的，各國資本和經(jīng)營者完全可以打破國境藩籬，在全球范圍內(nèi)尋找性價(jià)比最高的勞動(dòng)力，而在商業(yè)層面的技術(shù)和創(chuàng)新能力流動(dòng)、買賣則方興未艾。

不僅如此，許多持批評(píng)意見者指出，勞動(dòng)和管理效率的提高會(huì)產(chǎn)生遠(yuǎn)較勞動(dòng)力成本降低更大的財(cái)富效益，而在這方面，發(fā)達(dá)國家較新興國家有優(yōu)勢，新興國家又較不發(fā)達(dá)國家有優(yōu)勢。Penn World Tables等機(jī)構(gòu)所提供的圖表、數(shù)據(jù)均顯示，1950～2010年間，人均GDP在13000～14000美元間的經(jīng)濟(jì)體（按購買力平價(jià)計(jì)算，這樣的經(jīng)濟(jì)體正是“中等收入國家”）年均GDP增速達(dá)到2.9%，是不同富裕狀況經(jīng)濟(jì)體中增速最快的。也就是說，“中等收入陷阱”論者的立論——“中等收入國家經(jīng)濟(jì)增速既低于窮國也低于富國”，是根本不成立的。

一些分析家進(jìn)而指出，所謂“收入陷阱”，其實(shí)在任何收入狀態(tài)的國家都可能存在，發(fā)達(dá)國家在上世紀(jì)70年代初以后普遍經(jīng)歷漫長的“滯脹”階段，而新興國家“模范生”以外的大多數(shù)發(fā)展中國家近幾十年來的平均經(jīng)濟(jì)增速也普遍不快。

具體到中國，“中等收入陷阱”同樣給人一種似是而非的感覺。

如最為“陷阱論”者所津津樂道的“人口紅利流失”話題，就有許多分析家不以為然。如蘇格蘭皇家銀行（RBS）的路易·庫伊吉斯（Louis Kuijs）就通過長期研究得出結(jié)論，稱1995～2012年間，農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城等“廉價(jià)勞動(dòng)力因素”給中國每年GDP的貢獻(xiàn)值僅為1.4個(gè)百分點(diǎn)，也就是說，中國近20年經(jīng)濟(jì)騰飛的最大功臣并非“人口紅利”，而恰是被“陷阱論”者所忽視的生產(chǎn)效率、技術(shù)設(shè)備進(jìn)步、創(chuàng)新能力提高等一和工業(yè)化國家比當(dāng)然仍屬落后，但橫向和其他發(fā)展中國家比、縱向和中國過去比，則都已是革命性的、脫胎換骨的進(jìn)步。正是這種進(jìn)步而非“人海戰(zhàn)術(shù)”，讓中國等少數(shù)幾個(gè)新興國家脫穎而出，另一些徒具更廉價(jià)勞動(dòng)力，卻在上述方面更加乏善可陳的發(fā)展中國家則既未能“中等收入化”，也未能擺脫“陷阱”。

中國該怎么做

中國的情況又如何呢？是否真的無法擺脫“中等收入陷阱”？

毋庸諱言，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)遇到了相當(dāng)大的困難，維持以往的發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，將很難確?？沙掷m(xù)增長的后勁，改革和創(chuàng)新是中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”不容回避的話題，也是無論同意“中等收入陷阱說”與否，中國都必須走下去的一條道路。

不管在任何收入階段，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、決策和發(fā)展方向出現(xiàn)重大失誤，缺乏前瞻性和預(yù)警能力，都可能陷入“陷阱”而不能自拔。有關(guān)國家應(yīng)更多關(guān)注“陷阱”和如何避免踏入“陷阱”，而不應(yīng)執(zhí)著于“中等國家”這個(gè)概念，更不能先假定“中等國家必然有更大踏入陷阱概率”，然后再照著這一假定自己給自己照方抓藥。

中國當(dāng)前應(yīng)該去做的，是準(zhǔn)確定位這些前進(jìn)路途上可能踏入的“陷阱”，并采取因時(shí)制宜、因地制宜的手段加以消化，而不能不分青紅皂白地一律開出“瀉藥”，更不能將“陷阱”單純歸咎于中等收入，歸咎于以往行之有效、如今則面臨改善和升級(jí)的經(jīng)濟(jì)模式和結(jié)構(gòu)。

中國社會(huì)矛盾復(fù)雜，人口眾多，任何傷筋動(dòng)骨的“大手術(shù)”都可能引發(fā)社會(huì)的不安和震動(dòng)，這就讓原本高收益、高風(fēng)險(xiǎn)相伴的創(chuàng)新、改革等變得更需小心翼翼，“籠騰了、舊鳥宰了，新鳥卻不見蹤影”這樣的尷尬，是改革進(jìn)程中理應(yīng)極力避免的。

還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，中國是個(gè)體量龐大、各地各行業(yè)發(fā)展高度不平衡的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)體，一些地區(qū)、行業(yè)已達(dá)到或接近發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體標(biāo)準(zhǔn)，而另一些地區(qū)、行業(yè)則還深陷“第三世界”水平。在這種情況下，此早彼澇、冷暖不均的問題就顯得尤為突出，在一些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)存在的勞動(dòng)力成本過高問題，內(nèi)地一些地方并不存在，相反卻仍有沿海地區(qū)早已消失多年的低素質(zhì)勞力過剩問題。同樣，一些發(fā)達(dá)地區(qū)因過剩而開始“挑挑揀揀”的“落后產(chǎn)能”，對(duì)某些內(nèi)陸發(fā)展滯后地區(qū)而言仍是艷羨不已甚至可望而不可即的。針對(duì)這樣復(fù)雜的“病情”，就必須加大“望聞問切”的力度，滿溢則疏，虧缺則補(bǔ)，長旱引渠，久雨筑堤，而不能一味加上頂“中等收入陷阱”的籠統(tǒng)帽子，不分青紅皂白地“一劑大黃包治百病”。