執(zhí)行回轉與第三人保護的沖突與協調

李津

【摘要】執(zhí)行回轉即在案件執(zhí)行中或者執(zhí)行完畢之后，據以執(zhí)行的法律文書被撤銷或者變更，法院對已被執(zhí)行的財產重新采取執(zhí)行措施，恢復到執(zhí)行程序開始前的一種補救制度。其功能在于將當事人之間的財產狀況恢復到原執(zhí)行開始前的財產狀態(tài)。如果法院將被執(zhí)行財產拍賣給第三人，或者財產受益人已將執(zhí)行標的物合法受讓給第三人，并且完成了交付手續(xù)，那么在優(yōu)先保護申請執(zhí)行人與第三人處便產生了沖突與協調的問題。本文旨在通過對執(zhí)行回轉與第三人取得所有權的沖突類型和解決機制來進一步研究和完善執(zhí)行回轉相關制度規(guī)范。

【關鍵詞】執(zhí)行回轉；第三人保護；善意取得

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）04-075-01

實踐中往往存在很多類似的情形，第三人通過法院的拍賣程序或者從被申請執(zhí)行人處合法轉讓取得被執(zhí)行標的物的，此時法院一紙判決要求執(zhí)行回轉往往給第三人帶來巨大的損失和不必要的司法糾紛，而我國民事訴訟法又對執(zhí)行回轉中第三人的保護規(guī)定不盡詳細，也沒有具體可歸執(zhí)行的操作規(guī)范，因此，理論界有必要給與足夠的重視，盡快制定相應的立法規(guī)范。

一、執(zhí)行回轉制度的含義

執(zhí)行回轉不是民事執(zhí)行程序中的必經步驟，它僅是執(zhí)行完結后，由于某種原因才會發(fā)生的個別現象，其功能在于將當事人之間的財產狀況恢復到原執(zhí)行開始前的財產狀態(tài)。依據《民事訴訟法》第二百三十二條及《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第一百零九條、第一百一十條的規(guī)定，執(zhí)行回轉是指在執(zhí)行完畢后，法院或其他有關機關撤銷或變更了據以執(zhí)行的生效法律文書，必須有新的生效法律文書作為法院作出執(zhí)行回轉裁定的依據，法院責令財產收益人將己取得的財產及其孳息返還給受害人，恢復到執(zhí)行前狀況的一種特殊程序。在《執(zhí)行規(guī)定》中第一百零九條和一百一十條明確規(guī)定了執(zhí)行回轉的內容包括：返還己取得的財產及其孳息，己執(zhí)行的標的物是特定物的，返還原物。

二、執(zhí)行回轉制度與第三人取得所有權的沖突類型

（一）第三人的主張能夠排除法院執(zhí)行回轉的情形

1.第三人基于標的物的所有權而取得標的物，包括：（1）基于買賣、贈與或互易取得、善意取得，以及已作了轉移登記而取得的。（2）基于生效法律文書的確定取得標的物。包括：基于生效的判決書，仲裁的裁決文書，公證債權文書。（3）基于法院拍賣、變賣程序，第三人買受財產取得所有權的。

2.第三人基于具有標的物擔保物權而取得標的物，包括：典權、抵押權、質押權留置權。

3.第三人基于具有標的物的其他物權而占有標的物，包括：土地使用權。

4.第三人基于債權而取得標的物，包括：第三人可能對執(zhí)行的標的物有租賃使用權，買回權，借用使用權。

5.有請求原申請執(zhí)行人向自己交付這個標的物的權利而事先占有標的物。

6.第三人主張執(zhí)行依據所確定的執(zhí)行標的物所有權，對非特定物的執(zhí)行標的物的主張所有權，抵押權人、質押權人、留置權人、保管人、定作人等認為對執(zhí)行標的物享有優(yōu)先受償權，承包、租賃人認為對執(zhí)行標的物有使用權或優(yōu)先購買權建筑工程承包人對建設工程價款享有優(yōu)先權。

（二）第三人的主張不能排除法院執(zhí)行回轉的情況

1.第三人與被執(zhí)行人串通轉移標的物，因而，第三人占有執(zhí)行標的物，或者出于惡意，或者有過錯的情形。其主張不能排除法院的執(zhí)行回轉。

2.原被申請執(zhí)行人將財產出賣給第三人，第三人支付部分價款并實際占有該財產，但是依據合同約定由原被申請執(zhí)行人保留所有權的，在法院執(zhí)行回轉的裁定下達后，第三人未支付或拒絕剩余價款的。法院可以執(zhí)行回轉。

3.原申請執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付全部或部分價款并實際占有該財產，但尚未辦理過戶登記手續(xù)的，在人民法院下達執(zhí)行回轉的通知后，第三人未支付全部價款或者拒絕支付全部價款，并且對未辦理過戶登記有過錯的，人民法院可以執(zhí)行回轉。

三、執(zhí)行回轉制度與第三人保護沖突的解決機制

第一，將善意取得制度納入我國民事執(zhí)行活動中。

我國《物權法》第106條規(guī)定了民事活動中的善意取得制度。但我國的《民事訴訟法》并未就執(zhí)行程序中的善意取得做出具體的規(guī)定，有關法律中執(zhí)行的規(guī)定又不夠詳細，使善意第三人的權益無法得到保障，給善意第三人造成損失。為了使執(zhí)行工作有法可依，有章可循，針對善意第三人利益受損的狀況，將善意取得制度寫入民事訴訟法或頒布司法解釋勢在必行。

第二，確立執(zhí)行中善意取得的認定標準。

關于“善意第三人”的甄別，善意的標準應是只要物之真正權利人不能證明交易第三人為惡意，即推定其善意的存在，且善意判斷的時間點，應當是“受讓人受讓該不動產或者動產時是善意”，因此，必須根據受讓財產的時間確定，即受讓人必須在最后取得行為那一刻是善意的。

關于“合理價格”。在執(zhí)行實務中界定合理的價格一般是不低于市場價格的70%即隊定為合理，原因有二：第一，執(zhí)行程序中的標的物，大抵己淪為二手亦或三手，人們的傳統(tǒng)觀念中，對其已經具有保守或貶低的觀念；第二，根據龍宗智先生的“相對合理主義”觀點，判斷一種標準是否合理，不是以其絕對的價值為準繩，而是以其相對的價值作為依據，由于市場價格具有不穩(wěn)定性亦或暫時性，故“合理價格”不能遷強的要求與市場價格100%持平，而是達到70%即為合理。

第二，確立執(zhí)行中善意取得的審查機關。

即使確立了法定的認定標準，也需要確定一個具體的審查機關去判斷。我更加傾向于執(zhí)行中的“善意第三人”與“合理的價格”的標準應由執(zhí)行法官來判斷，涉案標的物處于執(zhí)行階段或執(zhí)行回轉階段，且相關的程序均是由執(zhí)行法官來處理，故執(zhí)行法官對于案件能夠有更深入、更準確的把握，另外，善意取得的認定并不涉及實體的審理程序，因此，執(zhí)行中善意取得審查主體應為執(zhí)行法官。

參考文獻：

[1]賴淑春.執(zhí)行回轉若干問題的探討[J].河南師范大學學報，2009（36）.

[2]鄢焱.略論執(zhí)行回轉制度[J].河南公安高等專科學校學報，2007（6）.

[3]李代建.執(zhí)行回轉的財產范圍及其責任承擔[J].人民司法，1997（2）.

[4]楊堅.論我國執(zhí)行程序中的財產發(fā)現[D].蘇州：蘇州大學，2008.

[5]黃金龍.關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）實用解析[M].北京：中國法制出版社，2002.