新媒體時代背景下法律對公民言論自由的保障及沖突

摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益完善為公民行使言論自由權(quán)提供了更加多元化的渠道。而新媒體的出現(xiàn)，成為了信息傳播的新媒介，這使得公民都可以做信息的傳播者，人人都可對其內(nèi)容享有投票權(quán)。在這種時代背景下，如何處理好法律對公民言論的保障和監(jiān)管與公民言論對司法審判的干預(yù)之間的關(guān)系，就顯得尤為重要。本文意在探究兩者的平衡，以更好的增強司法審判的效率和公信力，并保障公民的言論自由權(quán)。

關(guān)鍵詞 新媒體 公民 言論自由 法律保障 司法審判

作者簡介：陳園梓，遼寧工程技術(shù)大學(xué)公共管理與法學(xué)院。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.234

新媒體是指當(dāng)前的一切都可以作為傳播信息的媒介的一種環(huán)境。新媒體一詞最早源于CBS技術(shù)研究所所長P.Gold mark 1967年的一份商品開發(fā)計劃，此后，1969年羅斯托在向美國總統(tǒng)的提議中第二次表明。自此，新媒體一詞開始在世界范圍內(nèi)普遍盛行。與傳統(tǒng)媒體不同的是，新媒體的傳播者除了媒介組織還有個人，這與新媒體之后產(chǎn)生的自媒體和社會化媒體以個人作為單一的傳播者也不同。以此，新媒體也可以被定義為：媒體組織或個人通過基于互聯(lián)網(wǎng)的新媒介將那些符合監(jiān)管要求的任何信息，發(fā)給所有人并引起受眾的思想觀念、行為方式等的變化。新媒體的實質(zhì)是人人都可以成為信息的發(fā)布者、做信息的媒介。在新媒體的時代背景下，公民發(fā)表言論的渠道更具多元化，成本也更低。

一、 新媒體時代對公民行使言論自由的影響

作為最早提出的區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的一種環(huán)境，新媒體的發(fā)展在為公民提供更多的信息傳遞渠道的同時，也提高了公民的政治參與度和政治參與水平。新媒體的日益推廣對公民的言論自由有著深刻影響。

新媒體對公民行使言論自由有很多積極的影響：

第一，新媒體的發(fā)展使公民行使言論的方式更具多樣化。新媒體一改傳統(tǒng)媒體的單一性，將信息的獲取不止局限于報紙、電視、廣播，更多的公眾號，網(wǎng)絡(luò)平臺都為公民了解信息發(fā)表言論提供渠道。

第二，新媒體的發(fā)展提高了民眾的政治參與度。在新媒體提供的信息交流渠道上，公民可行使輿論監(jiān)督權(quán)，媒體可行使媒體監(jiān)督權(quán)，以此來行使監(jiān)督權(quán)。而新媒體的發(fā)展，也為公民參與和了解政治生活提供了更多的平臺和便利。

新媒體的發(fā)展在促進(jìn)公民有序參與政治生活的同時，也有許多負(fù)面影響。

第一，媒介的傳播過快，方式具有多樣化，而網(wǎng)絡(luò)安全的監(jiān)管具有滯后性，也正是基于此種原因，網(wǎng)絡(luò)的信息詐騙，盜用個人信息做非法行為的事件頻發(fā)。網(wǎng)絡(luò)安全的監(jiān)管卻幾乎只停留在彌補這種信息傳播的漏洞的基礎(chǔ)上，而未做出有效的預(yù)防。

第二，公民在行使言論自由時，由于受教育水平、理解差異、和對法律的認(rèn)知度等原因可能造成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。發(fā)表不實言論，人肉搜索等侵害人身權(quán)益的事例層出不窮。

二、新媒體時代法律對于公民言論自由的保障

“自由”是近代以來人們普遍追求的權(quán)利，而“言論自由”的權(quán)利就是其中的典型代表，受媒介、時代背景的限制，這種權(quán)利或多或少的被抑制。第二次世界大戰(zhàn)時期，美國總統(tǒng)羅斯福提出“四大自由”理論，正式的提出要言論自由。在現(xiàn)代社會中表達(dá)權(quán)更是公民的一項基本權(quán)利，在國際社會中，《公民權(quán)利與政治權(quán)利的國際公約》第19條對于公民的表達(dá)權(quán)也給予了肯定，即每個人都有表達(dá)權(quán)，而不應(yīng)受到限制。而我國為了保障這種權(quán)利更是將其列入了《憲法》中，《憲法》第35條明確規(guī)定：中華人民共和國公民享有言論自由。公民言論自由有助于維護社會穩(wěn)定，促進(jìn)輿論監(jiān)督，以更好的對政府、司法等工作進(jìn)行監(jiān)督。而為了促進(jìn)這種監(jiān)督關(guān)系，媒體就成了兩者之間接觸了解的最好媒介，因此一個自由的媒體也是現(xiàn)代社會中所必不可少的。但在現(xiàn)代社會中，新媒體的發(fā)展使得媒體的報道途徑方式更加多元化，影響范圍也更廣更深遠(yuǎn)，而媒體報道所帶有的導(dǎo)向性，對于司法的審判具有很大的影響。因此，不少法院為了防止媒體干預(yù)司法審判而禁止其進(jìn)行任何有關(guān)的報道。媒體報道和司法審判幾乎到了水火不容的地步。

對于媒體與司法的關(guān)系上，國際社會中最有名的國際準(zhǔn)則是《媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》，其在導(dǎo)言部分就做了明確的規(guī)定，即媒體的言論自由也是公民行使表達(dá)權(quán)的一部分，法律的意義就在于限制和保障自由的實現(xiàn)。因而，法官對此應(yīng)給予認(rèn)可。但《準(zhǔn)則》同樣也對媒體的報道做了一定的限制，其報道內(nèi)容必須是《公民權(quán)利與政治權(quán)利的國際公約》授權(quán)范圍內(nèi)的事項且不應(yīng)影響無罪推定。但總體來說，《準(zhǔn)則》對于媒體的自由表達(dá)權(quán)是肯定的，并努力促進(jìn)媒體通過報道提高司法審判的效率和公正性。由此也可見國際社會在媒體與司法的沖突關(guān)系問題上，也對媒體自由進(jìn)行了保障。

在明知媒體與司法具有沖突關(guān)系后，國際社會仍然規(guī)定了這樣一個對媒體自由保障的準(zhǔn)則，可見這種保障的必要性。對媒體自由保障的必要性有二：

第一，媒體自由也是公民行使言論自由權(quán)的體現(xiàn)，而《憲法》的規(guī)定又使這種權(quán)利成為法治社會的體現(xiàn)。媒體的報道權(quán)利和普通公民一樣，都應(yīng)享有相同的權(quán)利，受相同的對待。這種自由表達(dá)權(quán)不應(yīng)受到報道形式的歧視，不應(yīng)受群眾的影響而受到干預(yù)。

第二，媒體的自由表達(dá)，對于司法、政治活動的公開，有助于增強司法公信力、政府工作的廉潔性和有效性。而媒體作為溝通普通公民和司法政府之間的媒介，具有不可替代的作用。在中國，人人參與政治生活的一大重要渠道就是媒體，媒體的報道、評論，使得公民對平時難以接觸、分析透徹的時政、司法審判等，有所了解。與此同時，媒體的力量也是建設(shè)法治社會不可缺少的，媒體通過公開司法審判的過程、裁判文書等，讓公民對法律有所了解，是降低社會的犯罪率、進(jìn)行全民普法教育中不可或缺的方式。

可見，在新媒體時代對公民和媒體言論自由的權(quán)利進(jìn)行保障是必不可少的。在保障的同時，近期國內(nèi)也出臺了相關(guān)的政策，以保障媒體和公民言論的質(zhì)量，使得公民的言論自由更加有效率的實現(xiàn)。例如，對于各大視頻播放平臺和微博等社交軟件均出臺了相關(guān)政策，用以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言行。

三、新媒體時代公民言論自由與司法審判間的沖突

新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)用戶的承載量是巨大的，據(jù)統(tǒng)計，僅微信、微博等社交軟件的下載量就已突破了十億，而大小門戶網(wǎng)站、公眾號等還未列入統(tǒng)計范圍之內(nèi)。在這種數(shù)量下，一但言論引發(fā)一個爆點，煽動了公民的激情，力量實在是不容小覷。在這種背景下，就有必要分析公民言論自由和司法審判間的沖突原因，以更好的解決沖突，正確利用這種媒介，促進(jìn)司法的公正審判而非對其產(chǎn)生抑制。我認(rèn)為造成這種沖突的原因有二：

第一，媒體是傳播信息的一種媒介，但其運營仍然是以盈利為目的的。這讓我們也不得不重視起由于權(quán)利的濫用和對其缺乏有效的管制而產(chǎn)生的嚴(yán)重后果——可能出現(xiàn)媒體被收買而后肆意報道，或者媒體人缺乏法律常識只為煽動民眾情緒制造賣點，而影響司法審判的情形。2017年的劉鑫江歌案中各個媒體的肆意報道，看似是為當(dāng)事人考慮，保護當(dāng)事人的權(quán)益，但在審判中這種來自國內(nèi)鋪天蓋地的輿論壓力很可能會成為當(dāng)事人逃脫公正審判的借口——國內(nèi)的輿論壓力讓審判時不公正等。與這相類似的還有輿論一邊倒的藥家鑫一案，這種“民要你死，你不得不死”的輿論走向，使得相關(guān)的司法工作人員在處理案件時不得不傾向于社會輿論。在這些案件中，媒體煽動民眾情緒，制造賣點博人眼球，爭先恐后的宣揚唯恐錯過熱點。而這種將法律道德化、政治化，背離法律本身意義，影響公正審判和司法獨立的事件層出不窮。

第二，公民的法律意識淡薄，司法和政府的公信力不足。在我國，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件頻發(fā)，公民不合道德規(guī)范的作為被上傳至網(wǎng)絡(luò)，媒體報道加溫，就成了賣點，人肉搜索、辱罵等后續(xù)行為跟進(jìn)，而后產(chǎn)生受害者起訴、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等一系列后果。媒體利用并放大公民的這種道德觀念，再加上公民對法律認(rèn)知的淡薄，很容易就會造成惡性網(wǎng)絡(luò)暴力事件。新媒體的產(chǎn)生本來應(yīng)有助于普及法律，提高司法的公信力，但在利益的驅(qū)使下偏離了軌道，全民普法得不到實施，公民對于違法和犯罪的認(rèn)知也不明確，而法律規(guī)定本身也具有滯后性，這就很容易造成惡性事件得不到解決。更重要的是，司法公信力的下降，使得“法律沒法幫我解決問題”的思想傾向蔓延，公民自己尋找解決渠道，在網(wǎng)絡(luò)上曝光、人肉等方式維護自己的權(quán)益，進(jìn)行申訴，而不選擇司法途徑進(jìn)行解決。

基于以上國內(nèi)出現(xiàn)的這些司法審判與公民的基本權(quán)利之間的復(fù)雜關(guān)系，在其發(fā)生沖突時，司法可以通過哪些方式來保障其自身司法獨立，對媒體和公民自由言論的范圍應(yīng)做何種限制，當(dāng)民眾激情和司法審判的結(jié)果相沖突時以該如何處理，這些關(guān)系都仍值得思考。

四、正確處理自媒體時代公民言論自由與司法間的關(guān)系

正確對待新媒體時代下公民自由言論和司法審判間的關(guān)系需要多方的努力，要從完善法律體制到提高公民的自覺性，從司法避免媒體的影響到司法盡可能的向媒體公開。

從司法角度出發(fā)，有利于解決新媒體時代下公民自由和司法審判的沖突的措施有二：

第一，堅持公開審判，嚴(yán)厲懲治司法腐敗問題。新媒體時代，越來越多的審判程序已經(jīng)公開，最高人民法院的審判工作更是直播，以便大家了解，裁判文書也會上傳，以便查閱。這是我國公開審判的進(jìn)步，但這種公開仍然是不全面的，仍有待于提高。對于司法的廉潔性的保障，應(yīng)從司法區(qū)別于道德化政治化的角度出發(fā)，司法審判不應(yīng)過分受制于政治因素的影響。

第二，司法應(yīng)避免媒體的影響。盡管國際社會中對于媒體自由都沒有明確的法律限制，但這并不等于司法審判要一味的傾向于社會輿論的引導(dǎo)，社會輿論雖然具有指向性，但這種指向不是絕對的，其會受到信息的接收渠道、個人主觀思想等差異的制約。因此，這種輿論很可能是片面的。在英美法系，甚至做出了一定的隔離程序來防止社會輿論的導(dǎo)向干擾司法審判結(jié)果。在我國雖然沒有這種隔離程序，但仍應(yīng)通過自身程序的不斷完善來避免媒體和公眾輿論對其的影響。

從公眾言論的角度出發(fā)，解決這種沖突的措施有二：

第一，公民和媒體自覺，提高自身發(fā)聲的水平和言論的質(zhì)量。對于媒體而言，其應(yīng)明確自身的責(zé)任：對公眾言論做正確引導(dǎo)。對于專家學(xué)者言論，不應(yīng)過分具有引導(dǎo)性，在發(fā)表自身意見的同時，也應(yīng)肯定其相反思想的和理性。而對于司法從業(yè)人員，立場應(yīng)更具理性化、專業(yè)性。司法會受到媒體和社會輿論的引導(dǎo)，這是不可避免的，因此就要求媒體的引導(dǎo)方向，要是正確的，能積極促進(jìn)司法的公正。在新媒體時代，作為信息的生產(chǎn)者，從自身上提高所生產(chǎn)的信息的水平，才是解決問題的根源所在。

第二，善用公眾言論，建立更加有效便捷的互動機制，讓公民能更有效的利用法律，完善法律。公民是法律的主體，是法律權(quán)利和義務(wù)的承擔(dān)者，其對法律制度的完善缺陷有著更深刻的理解，建立更加有效的互動機制，可以使得法律更為完善，彌補因法律的滯后性而造成的不足。

五、結(jié)語

法律是用來限制和保障自由的，公民自身應(yīng)當(dāng)具有一個獨立的人格來保障自身權(quán)利的實施。言論自由和司法從來都不應(yīng)該是沖突的，法律本身就是言論自由的保障。在新媒體時代，媒體通過報道評論以促進(jìn)公正司法提高司法公信力，司法審判獨立，司法主動盡可能的向媒體公開。只有這樣通過雙方有效的溝通，這種新媒體時代下言論自由和公正司法的沖突才能盡可能的避免。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋麗艷.言論自由與公正審判的關(guān)系研究——以司法對言論的應(yīng)對為視角.齊齊哈爾大學(xué)報.2012.

[2]高一飛.論媒體與司法關(guān)系規(guī)則的三種模式.傳媒與法.2011.

[3]言論自由與司法審判關(guān)系研究課題組.自媒體時代言論自由權(quán)利與司法審判權(quán)力的沖突與監(jiān)管.法制與社會.2016.

[4]高一飛.司法與媒體：復(fù)雜而簡單的關(guān)系.內(nèi)蒙古社會科學(xué).2006.