誰(shuí)是最終權(quán)利人

鐘菊　鐘琳

摘要：拾得人拾得所有權(quán)人不明的物品，該物品是應(yīng)當(dāng)歸屬于國(guó)家所有，還是由拾得人依據(jù)先占制度取得該物品所有權(quán)引起了眾多民眾的熱議，從近日網(wǎng)民熱議的“新疆狗頭金事件”入手，對(duì)無(wú)主物、遺失物等基本概念進(jìn)行了闡述，論述拾得人獲得報(bào)酬的合理性以及拾得人在限定條件下獲得所有權(quán)提出一些自己的看法。

關(guān)鍵詞：無(wú)主物；遺失物；先占制度；報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

近日，新疆阿勒泰某縣一牧民拾得一塊重約7.85公斤狗頭金的消息在網(wǎng)上瘋傳，引起了眾多民眾的羨慕和熱議。殊不知，這塊狗頭金的權(quán)屬問(wèn)題也引起了一場(chǎng)法學(xué)爭(zhēng)議。

一、“狗頭金”在法律上的定性爭(zhēng)議

1.定性一：無(wú)主物

無(wú)主物是一個(gè)民法上的概念，對(duì)于什么是無(wú)主物在我國(guó)《民法通則》上還沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。但是對(duì)于什么是無(wú)主物，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為，“無(wú)主動(dòng)產(chǎn)，謂先占人開始自主占有時(shí)，尚不屬于任何人所有之動(dòng)產(chǎn)，故未曾歸屬任何人所有之動(dòng)產(chǎn)，可謂無(wú)主物?！蓖鯘设b先生也認(rèn)為，“動(dòng)產(chǎn)之成立無(wú)主其情形有二：一為自始即為無(wú)主，二為原為有主，而被拋棄。”上述兩位學(xué)者都是認(rèn)為無(wú)主物僅爭(zhēng)對(duì)動(dòng)產(chǎn)，而不包括不動(dòng)產(chǎn)，法學(xué)界也大都接受上述兩位學(xué)者的觀點(diǎn)。而筆者認(rèn)為，無(wú)主物是無(wú)所有權(quán)人或者所有權(quán)人不明的物，包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。

從王澤鑒先生的無(wú)主物定義中，可以把無(wú)主物分為純無(wú)主物以及拋棄物。純無(wú)主物是指從來(lái)不被任何人占有過(guò)得物，如野生動(dòng)植物和礦產(chǎn)；拋棄物是指原有所有人，后被所有人拋棄的物。前者是自然屬性，后者是人為屬性。

（1）觀點(diǎn)一：把狗頭金認(rèn)定為無(wú)主物中的純粹無(wú)主物即自然資源礦產(chǎn)，由國(guó)家原始取得該狗頭金所有權(quán)。

有律師認(rèn)為，這塊狗頭金屬于自然資源中的礦產(chǎn)，屬于國(guó)家所有。根據(jù)《憲法》第9條和《礦產(chǎn)資源法》第3條的規(guī)定，礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，不因其依附的土地所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。因此，如果把這塊狗頭金認(rèn)定為在牧民還撿到前，還未經(jīng)任何人發(fā)現(xiàn)的一塊純天然的礦石，屬于純粹無(wú)主物，則這塊狗頭金的所有權(quán)歸屬于國(guó)家，由國(guó)家依據(jù)法律的規(guī)定原始取得該礦石的所有權(quán)。

（2）觀點(diǎn)二：把狗頭金認(rèn)定為無(wú)主物中的拋棄物，由拾得人依據(jù)先占制度取得該狗頭金所有權(quán)。

有些法學(xué)人士人為，狗頭金可以定性成被人拋棄的物，由該拾得人取得依據(jù)先占取得制度而獲得該狗頭金的所有權(quán)。先占是指以所有意思，先于他人而占有無(wú)主動(dòng)產(chǎn)，依法取得其所有權(quán)的事實(shí)。

我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)于先占制度目前并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，先占制度在我國(guó)不能適用。雖然我國(guó)在實(shí)踐中承認(rèn)一些先占制度，例如一些拾垃圾者，就是對(duì)他人拋棄的東西而取得的先占所有權(quán)，但是，僅僅是爭(zhēng)對(duì)一些價(jià)值較小的物品，而對(duì)于一些價(jià)值連城的物品，實(shí)踐中還是缺乏相應(yīng)的保護(hù)，一般都推定為遺失物，如果拾得人拒不歸還，還有侵占罪之嫌。我國(guó)學(xué)者大多數(shù)人認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行立法所采取的公有主義過(guò)高地估計(jì)了人們的自覺(jué)性，拔高和夸大了現(xiàn)代市民的道德素養(yǎng)和意識(shí)覺(jué)悟，忽略了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壓力以及生活下的人對(duì)利益的要求，缺乏相應(yīng)的期待可能性，從而對(duì)人們的行為提出了統(tǒng)一的不恰當(dāng)?shù)囊螅虼私ㄗh發(fā)現(xiàn)人將所發(fā)現(xiàn)的物上繳的，享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。有學(xué)者建議在我國(guó)完善物權(quán)法規(guī)定時(shí)，應(yīng)該把先占制度納入物權(quán)法物權(quán)取得的范疇，并采用折中主義的立法例。但是，這只是今后我國(guó)物權(quán)法可以考慮采用的一個(gè)制度，目前該狗頭金在我國(guó)法律體系中不適用先占取得制度。

2.定性二：遺失物

有學(xué)者還認(rèn)為，這塊狗頭金可以屬于遺失物的范圍。對(duì)于遺失物，兩大法系對(duì)此有不同的看法。德國(guó)一般理論認(rèn)為，遺失物即權(quán)利人失去占有，但沒(méi)有失利的動(dòng)產(chǎn)，故寄存物、埋藏物都不是遺失物。日本理論認(rèn)為，遺失物并非因?yàn)檎加腥说囊馑级x開了他的控制，但不包括偷盜的財(cái)產(chǎn)。英美法系中將遺失物認(rèn)定為：物主非自愿和無(wú)意識(shí)地丟掉其財(cái)產(chǎn)，且不知是何丟失的。筆者比較贊成《現(xiàn)代實(shí)用民法詞典》中對(duì)遺失物的定義：遺失物是由于所有人或者占有人的疏忽大意而偶然失去占有的動(dòng)產(chǎn)。理由一，上述定義強(qiáng)調(diào)了遺失物僅包含動(dòng)產(chǎn)，排除了不動(dòng)產(chǎn)因其特殊性質(zhì)而不可能容易丟失的可能性；理由二，強(qiáng)調(diào)了偶然性，而將遺失物排除在常態(tài)化丟失的可能性上。

我國(guó)《民法通則》第79條第二款認(rèn)為，拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)返回失主，第113條又規(guī)定到遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有。因此，如果把這塊狗頭金看成是牧民拾得之前的某個(gè)故人遺失的，這塊狗頭金的所有權(quán)也不屬于這個(gè)牧民。

二、筆者觀點(diǎn)：天然礦石屬于國(guó)家所有

綜上所述，筆者認(rèn)為，首先，不應(yīng)該把這塊狗頭金看成是無(wú)主物中的拋棄物而適用先占取得制度，狗頭金之所以出名，是因?yàn)槠渚薮蟮膬r(jià)值，如認(rèn)為是無(wú)主物中的拋棄物，則不符合一般生活常識(shí)。在實(shí)務(wù)中，拾得價(jià)值如此巨大的物，一般推定為遺失物，從而進(jìn)入遺失物招領(lǐng)程序進(jìn)行處理。并且，我國(guó)目前法律上不承認(rèn)先占取得制度，因此，此處不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)主物中的拋棄物而采用先占取得制度。其次，此處也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為遺失物，因?yàn)榇耸录奶厥庑?，狗頭金如果是某個(gè)古人遺失的，年代久遠(yuǎn)，無(wú)法查找到后人，再者在舉證方面幾乎難上加難，最后進(jìn)去招領(lǐng)程序后經(jīng)過(guò)6個(gè)月的公告期無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，所有權(quán)歸于國(guó)家。如果直接把此狗頭金認(rèn)定為純無(wú)主物中的天然礦產(chǎn)，則可以省略了招領(lǐng)程序這一不必要的麻煩。因此，筆者認(rèn)為此狗頭金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為天然礦石，依照法律規(guī)定屬于國(guó)家所有。

三、拾得人的權(quán)利及其保護(hù)

1.現(xiàn)有的模式存在弊端

我國(guó)歷來(lái)有“拾金不昧”的道德傳統(tǒng)，否認(rèn)拾得人擁有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的人認(rèn)為立法應(yīng)當(dāng)有正確的價(jià)值取向，引導(dǎo)人們拾金不昧，弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德。但是，拾金不昧的真正要求是拾得人撿到東西后不占為己有，而不是說(shuō)使得人不能取得報(bào)酬。法學(xué)界也有許多學(xué)者認(rèn)為，我們過(guò)高地界定了國(guó)人的道德素質(zhì)，這種弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德確實(shí)有作用，卻也有不妥之處，首先，過(guò)高地界定了國(guó)人的道德素質(zhì)，脫離現(xiàn)實(shí)，使得法律形同虛設(shè)，難以達(dá)到立法目的；其次，若一味地規(guī)定拾得物所有人狀態(tài)不明歸國(guó)家所有，則不利于鼓勵(lì)公民按照法律行事。顯示經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一些公民在撿到東西后，不是對(duì)所拾得之物視而不見，而權(quán)衡利弊后會(huì)想盡一切辦法隱藏，有一種對(duì)其占有甚至將其據(jù)為己有的自然情感沖動(dòng)。既然，社會(huì)還沒(méi)有發(fā)展到個(gè)個(gè)拾金不昧的狀態(tài)，那法律為何還要選擇這樣規(guī)定呢？相反，如果規(guī)定拾得人具有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)或者遺失物無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的情況下歸使得人所有，則有利于公民自覺(jué)遵守法律規(guī)定，把撿到東西按照法律規(guī)定的程序處理。其次，純粹無(wú)主物歸國(guó)家所有也違背先占取得制度，與在現(xiàn)實(shí)中我國(guó)承認(rèn)一些拾破爛者、打獵者的先占行為互相矛盾。

2.建立拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)制度符合社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)

世界上絕大多數(shù)國(guó)家的立法都一定程度上承認(rèn)了拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)制度和一定條件下取得遺失物的所有權(quán)制度。在現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，私法精神高度興起，除了運(yùn)用道德教化，我們還更應(yīng)該考慮利用利益機(jī)制和法律規(guī)章來(lái)調(diào)節(jié)，尊重使得人的利益追求和表達(dá)，承認(rèn)拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)以及一定情況下的對(duì)于遺失物無(wú)人招領(lǐng)而獲得的所有權(quán)。

3.簡(jiǎn)短結(jié)語(yǔ)

因此，在我國(guó)目前還未建立先占取得制度的前提下，上述新疆狗頭金的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家，但是為了公平正義的最大化實(shí)現(xiàn)，呼吁我國(guó)法律盡快完善拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)制度以及遺失物無(wú)人招領(lǐng)下的所有權(quán)取得制度。