遺失物的善意取得問(wèn)題研究

王嘉琦，劉淑波

（長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林長(zhǎng)春，130022）

遺失物的善意取得問(wèn)題研究

王嘉琦，劉淑波

（長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林長(zhǎng)春，130022）

遺失物是否適用善意取得制度一向是民法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，在社會(huì)上因遺失物而產(chǎn)生的糾紛也屢見(jiàn)不鮮，從中，可以看出遺失物的善意取得十分具有研究的意義。我國(guó)真正涉及遺失物善意取得的規(guī)定在我國(guó)《物權(quán)法》第一百零七條，但是該條規(guī)定十分簡(jiǎn)單和模糊，并不能很好的運(yùn)用到司法實(shí)踐中。通過(guò)對(duì)遺失物及善意取得的基本內(nèi)涵研究入手，通過(guò)對(duì)域外國(guó)家的法律規(guī)定進(jìn)行了解，分析我國(guó)法律中的不足，并提出完善建議十分必要。

遺失物；善意取得；返還請(qǐng)求權(quán)；第三人利益；無(wú)權(quán)處分人

一、遺失物善意取得問(wèn)題概述

（一）遺失物與人格遺失物

1.遺失物的概念與特征

如何對(duì)“遺失物”的概念進(jìn)行界定一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)。在大陸法系的規(guī)定中，遺失物主要是所有權(quán)人對(duì)其喪失了占有的，但是仍享有對(duì)其的權(quán)利的動(dòng)產(chǎn)；我國(guó)的相關(guān)學(xué)者雖然對(duì)“遺失物”的概念的描述各有不同，但是究其根本，主要還是從“喪失占有”“權(quán)利歸屬所有權(quán)人”“動(dòng)產(chǎn)”三個(gè)方面進(jìn)行描述。因此，我們可以得出：遺失物主要是因丟失等所有權(quán)人意志之外的原因而脫離所有權(quán)人占有的動(dòng)產(chǎn)，且該動(dòng)產(chǎn)上的相關(guān)權(quán)利仍由所有權(quán)人享有。

從概念中可以歸納出遺失物的基本特征，主要有三項(xiàng)：

（1）所有權(quán)人喪失對(duì)其的占有狀態(tài)。這種占有的喪失是基于所有權(quán)人意志以外的原因，而非拋棄、贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓等行為。

（2）遺失物存在所有權(quán)人，其享有該遺失物上的相關(guān)權(quán)利。遺失物是有主物，所有權(quán)人只是喪失了對(duì)其的占有，遺失物的所有權(quán)仍歸屬于所有權(quán)人，并未發(fā)生轉(zhuǎn)移或者喪失。

（3）遺失物是動(dòng)產(chǎn)。顧名思義，遺失物是遺失的物，是因所有權(quán)人意志以外的原因而導(dǎo)致的對(duì)其喪失占有，又因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)的權(quán)屬特性和物的不可移動(dòng)性，這就確定了遺失物必須是可移動(dòng)的動(dòng)產(chǎn)而非不動(dòng)產(chǎn)。

2.人格遺失物

人格遺失物是遺失物中一項(xiàng)特別的種類，在這類遺失物之上還附著著人格利益和精神利益，如絕版的照片、錄像、先人的遺物、特定意義的紀(jì)念品等，一般是無(wú)法替代和再次獲得的。一項(xiàng)遺失物遺失后，所有權(quán)人受到的精神創(chuàng)傷越嚴(yán)重，所有權(quán)人越痛苦，就代表該遺失物上的精神利益和人格利益越明顯和重要，此時(shí)，該遺失物就是人格遺失物。

在大部分國(guó)家并沒(méi)有人格遺失物的規(guī)定，我國(guó)《物權(quán)法》上也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，但是在一些司法解釋中已經(jīng)有了針對(duì)毀損、滅失具有人格利益的物應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定，但是對(duì)于人格遺失物的規(guī)定還是空白，亟待補(bǔ)充。

（二）善意取得制度的一般規(guī)定

善意取得制度是為了保障交易中的第三人而產(chǎn)生的法律制度。主要是物的實(shí)際占有人在未得到物的所有權(quán)人授權(quán)的情況下，不經(jīng)所有權(quán)人同意擅自將其所占有的物轉(zhuǎn)讓給第三人，在第三人是“善意”的情況下，第三人可以取得該物的所有權(quán)。

在法律上和理論上，善意取得制度受到以下幾項(xiàng)條件的限制：

1.在物的轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓方的實(shí)際占有人無(wú)權(quán)處分該物。這要求物的占有人并不是物的所有權(quán)人或授權(quán)人，并沒(méi)有處分物的權(quán)利，其轉(zhuǎn)讓行為也未經(jīng)所有權(quán)人同意。

2.第三人在交易中是“善意”。此處的“善意”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)指的是第三人在交易中不知道轉(zhuǎn)讓人是無(wú)權(quán)處分人。對(duì)于“善意”的認(rèn)定，各國(guó)規(guī)定不一。在我國(guó)的《物權(quán)法》司法解釋中的15條——18條概括性地規(guī)定了如何判斷“善意”，在我國(guó)《合同法》及其司法解釋中也有著相關(guān)的規(guī)定。

3.第三人與轉(zhuǎn)讓人訂立的合同合法有效且支付了合理的價(jià)金。

4.針對(duì)被轉(zhuǎn)讓的物，已經(jīng)完成了不動(dòng)產(chǎn)的相關(guān)登記或動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際交付。

（三）拾得遺失物

一般情況下，遺失物應(yīng)該處于無(wú)人占有的狀態(tài)，而在其被所有權(quán)以外的人所拾得后，該遺失物就處于被拾得人占有的狀態(tài)，這就形成了拾得遺失物。在此，我們要考慮的是拾得人是否對(duì)遺失物進(jìn)行了占有。

針對(duì)遺失物的拾得，主要包含對(duì)遺失物的認(rèn)識(shí)和對(duì)遺失物的占有。在對(duì)遺失物的認(rèn)識(shí)上，指的是拾得人發(fā)現(xiàn)了遺失物，并且對(duì)該物的基本情況進(jìn)行了了解，若拾得人僅僅將遺失物拾得卻并不知道其拾得的是何物，則此時(shí)不構(gòu)成占有該遺失物，只有在事實(shí)的占有和控制遺失物的情況下才真正構(gòu)成拾得遺失物。而針對(duì)遺失物善意取得問(wèn)題的研究就要在拾得遺失物的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

（四）域外遺失物善意取得制度的規(guī)定

在世界上的其他國(guó)家中，存在著“肯定遺失物善意取得”、“否定遺失物善意取得”和“限制遺失物善意取得”三種立法模式。其中，大陸法系國(guó)家主要涉及“否定遺失物善意取得”和“限制遺失物善意取得”兩種模式。

首先，“肯定遺失物善意取得”的模式一般存在于英美法系中，如英國(guó)、美國(guó)和加拿大等。在英國(guó)民法的規(guī)定中，對(duì)遺失物拾得人的規(guī)定十分詳細(xì)，其中就規(guī)定了拾得人可以要求相當(dāng)于遺失物價(jià)值十分之一的費(fèi)用，并且雖然沒(méi)有法律規(guī)定，但是對(duì)遺失物的善意取得在司法實(shí)踐中是獲得肯定的。在美國(guó)《統(tǒng)一商法典》中規(guī)定，無(wú)權(quán)處分的遺失物拾得人可以將物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給支付了合理對(duì)價(jià)的善意第三人。加拿大《魁北克民法典》中規(guī)定，在物被轉(zhuǎn)讓后，即使物的轉(zhuǎn)讓人不享有物的所有權(quán)，其真正的所有權(quán)人也僅僅能夠向扣除轉(zhuǎn)讓人合理勞動(dòng)費(fèi)用的剩余價(jià)款主張權(quán)利，而非被轉(zhuǎn)讓物。

其次，“否定遺失物善意取得”模式下，完全否定了遺失物的善意取得，主要代表是德國(guó)?！兜聡?guó)民法典》第935條規(guī)定了由所有權(quán)人遺失或其他原因失去占有狀態(tài)的物，不依據(jù)第932條到第934條規(guī)定動(dòng)產(chǎn)的善意取得而取得所有權(quán)?？梢?jiàn)，德國(guó)法律中適用的是否定的模式，但是我們還應(yīng)該關(guān)注的是其例外規(guī)定，這種否定不適用于遺失物是貨幣或無(wú)記名有價(jià)證券和通過(guò)公開(kāi)拍賣等渠道進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的物，其原因是這類物品的流動(dòng)性較強(qiáng)。

最后，“限制遺失物善意取得”模式下，其一般是規(guī)定了在一定條件下可以適用的善意取得制度，法國(guó)和日本最具代表性。在法國(guó)和日本的法律中，設(shè)置了一系列的條件來(lái)限制遺失物的善意取得，只有第三人取得遺失物的行為滿足了一定條件才能夠適用善意取得。設(shè)置的條件一般是“所有權(quán)人請(qǐng)求權(quán)時(shí)效限制”，即在一定時(shí)效內(nèi)所有權(quán)人未主張權(quán)利，則可適用善意取得和“返還有償權(quán)”，即當(dāng)?shù)谌巳〉眠z失物的途徑是通過(guò)拍賣等公開(kāi)場(chǎng)合獲得的，則所有權(quán)人在主張其權(quán)利時(shí)應(yīng)支付一定的合理價(jià)款，否則不得請(qǐng)求返還。例如，在《法國(guó)民法典》中①法國(guó)民法中將遺失物按照拾得地點(diǎn)進(jìn)行了分類，因?yàn)楹Ｉ线z失物、湖川遺失物所有權(quán)歸國(guó)家所有的特殊屬性，所以，在此我們主要討論的是法國(guó)法中的陸地上遺失物。，規(guī)定所有權(quán)人可在遺失其物品年的三年內(nèi)向該物品的實(shí)際占有人或持有人主張返還；同時(shí)還規(guī)定了如果取得遺失物的第三人是通過(guò)公開(kāi)買賣的渠道取得該物的，所有權(quán)人主張其返還請(qǐng)求權(quán)之前應(yīng)該給予其相等的款項(xiàng)。《日本民法典》中也規(guī)定了所有權(quán)人在物品遺失的兩年內(nèi)享有返還請(qǐng)求權(quán)；若第三人購(gòu)買遺失物是在合法、公開(kāi)的渠道上，例如拍賣處、公共市場(chǎng)或同類商品出賣商處，所有權(quán)人主張返還前也應(yīng)支付價(jià)金。

在筆者看來(lái)，以上的三種模式中較為合理的是“限制遺失物善意取得”，這種模式可以達(dá)到所有權(quán)人和善意第三人的利益的平衡，雖然還存在著不足，但是對(duì)我國(guó)遺失物善意取得制度的建立具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。

二、我國(guó)遺失物善意取得制度的立法和不足

（一）我國(guó)遺失物善意取得制度的立法

在我國(guó)古代，一直提倡所謂的“拾金不昧”，從周朝開(kāi)始便規(guī)定拾得人應(yīng)將遺失物交還失主，同時(shí)也賦予了其求償權(quán)，這種規(guī)定延續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，直到明清時(shí)期才發(fā)生了轉(zhuǎn)變，逐漸關(guān)注了拾得人的相關(guān)權(quán)益，并逐漸開(kāi)始尋求一種利益上的平衡。而在我國(guó)的現(xiàn)行法律中，針對(duì)遺失物善意取得的規(guī)定主要體現(xiàn)在《民法通則》和《物權(quán)法》等法律及相關(guān)司法解釋中。

在我國(guó)《民法通則》中，對(duì)遺失物的規(guī)定十分簡(jiǎn)單，僅僅規(guī)定其應(yīng)歸還失主，支出的費(fèi)用由失主承擔(dān)②《民法通則》第七十九條：所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上繳的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還。；在我國(guó)《民通意見(jiàn)》中也僅僅規(guī)定了拾得遺失物可能會(huì)產(chǎn)生的法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題③《民通意見(jiàn)》第九十四條：拾得物滅失、毀損，拾得人沒(méi)有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任。拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理。。從中可以看出此時(shí)對(duì)于遺失物的善意取得并沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，其主要的保護(hù)對(duì)象還是所有權(quán)人的權(quán)利，并沒(méi)有考慮利益的平衡問(wèn)題。

在我國(guó)《物權(quán)法》中，第一百零六條到第一百一十四條規(guī)定里有關(guān)善意取得和遺失物的規(guī)定，其中規(guī)定了善意取得的構(gòu)成要件、法律后果和拾得遺失物后的相關(guān)規(guī)定和流程，其中，負(fù)有較大爭(zhēng)議的是第一百零七條④《物權(quán)法》第一百零七條：所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人追償。。它所規(guī)定是善意取得制度的例外情況，其立法模式與法國(guó)和日本相類似，是“限制遺失物善意取得”的立法模式，一方面規(guī)定了所有權(quán)人可以向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求賠償，另一方面也規(guī)定了所有權(quán)人返還請(qǐng)求權(quán)的兩年時(shí)效規(guī)定和公開(kāi)購(gòu)買的價(jià)金支付規(guī)定。在該條的規(guī)定之下，我們可以得出所有權(quán)人依然享有遺失物的所有權(quán)，即使遺失物被公開(kāi)轉(zhuǎn)讓，其仍然享有所有權(quán)，可進(jìn)行返還請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)雖然在返回請(qǐng)求權(quán)行使前需要支付相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，但是所有權(quán)人可以向轉(zhuǎn)讓人主張追償，除非其請(qǐng)求權(quán)已過(guò)兩年的時(shí)效期限。但是，此時(shí)我們又發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“兩年”這個(gè)期間的界定并沒(méi)有明確的規(guī)定，法條中也只是寫明了可在兩年內(nèi)行使返還請(qǐng)求權(quán)，對(duì)時(shí)間超出兩年之后的情況并沒(méi)有規(guī)定，此時(shí)，遺失物的所有權(quán)權(quán)屬的規(guī)定仍然曖昧不清。在其后的《物權(quán)法司法解釋》中也僅僅是對(duì)“善意”的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，沒(méi)有對(duì)遺失物的善意取得進(jìn)行解釋。

另外，值得注意的是，在我國(guó)2017年3月出臺(tái)的《民法總則》中，刪除了對(duì)于遺失物的規(guī)定，可見(jiàn)其相關(guān)規(guī)定有可能出現(xiàn)在屬于物權(quán)的分編中，屆時(shí)對(duì)其善意取得的規(guī)定能否建立還是一個(gè)未知數(shù)。

（二）我國(guó)遺失物善意取得制度的不足

在我國(guó)，僅僅通過(guò)《物權(quán)法》第一百零七條一個(gè)條文是無(wú)法真正確立起我國(guó)遺失物善意取得制度的，法律條文和規(guī)定的缺乏無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生各種各樣的問(wèn)題。

1.缺乏明確的制度體系

首先，在《物權(quán)法》第一百零七條規(guī)定出臺(tái)之初，便有學(xué)者認(rèn)為這條規(guī)定的內(nèi)容是排除遺失物適用善意取得的規(guī)定。雖然從體系上來(lái)看，這條規(guī)定是對(duì)第一百零六條的補(bǔ)充，但是，這也從側(cè)面反映出了這種規(guī)定的弊端。因此，這種缺乏明確制度體系的規(guī)定是遺失物善意取得制度最令人詬病的不足之一。

其次，該條中并沒(méi)有“善意”的表述。單獨(dú)拿出來(lái)看，則可以理解為第三人可以是善意的也可以是惡意的，在沒(méi)有明確確定遺失物可以適用善意取得制度的情況下，對(duì)于法條的適用和理解也是容易發(fā)生偏差的。

最后，對(duì)所有權(quán)人選擇維權(quán)方式的規(guī)定也并不完善。第一百零七條采用的是一種選擇性的表述，當(dāng)遺失物被轉(zhuǎn)讓時(shí)除了行使返還請(qǐng)求權(quán)外還可以向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求賠償，此時(shí)，所有權(quán)人就面臨一種“二選一”的局面，此時(shí)，這兩種方式的適用順序和行使方式都是不明確的，所有權(quán)人會(huì)產(chǎn)生一種無(wú)所適從的感覺(jué)，不利于權(quán)利保護(hù)和法律的適用。

2.對(duì)于特殊的遺失物未作規(guī)定

在大陸法系的民法中，貨幣、不記名有價(jià)證券一直被認(rèn)為是特殊的動(dòng)產(chǎn)。這兩種動(dòng)產(chǎn)因其特殊的流通屬性，一向是采用“占有即所有”規(guī)則，并且因?yàn)槠淞魍ㄐ詷O強(qiáng)且很少有人能夠證明某一貨幣或不記名有價(jià)證券是自己所遺失的遺失物，因此當(dāng)貨幣、不記名有價(jià)證券作為遺失物時(shí)，第一百零六條和一百零七條的規(guī)定適用起來(lái)都很困難。因此，我國(guó)這種“一刀切”的規(guī)定是有問(wèn)題的，不僅造成法律適用上的困難，而且更加容易損害社會(huì)環(huán)境下的交易環(huán)境。

3.返還原物請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定適用困難，缺乏進(jìn)一步細(xì)化

（1）對(duì)于返還請(qǐng)求權(quán)兩年期間的規(guī)定籠統(tǒng)。法律規(guī)定期間的起算時(shí)間是“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)”，這種規(guī)定往往忽略了不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的特性。在商品交易的大環(huán)境下，一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)在一天內(nèi)能夠進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓次數(shù)是無(wú)法計(jì)算的，此時(shí)所有權(quán)人是很難找到遺失物的占有人的，甚至在你找到占有人的同時(shí)，該主體已經(jīng)通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)變成了無(wú)權(quán)處分人，因此，這個(gè)期間的計(jì)算起點(diǎn)是不合理的。

（2）針對(duì)以支付價(jià)款為行使返還請(qǐng)求權(quán)的前提的情況下，存在諸多問(wèn)題。

首先，法律規(guī)定中的“拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者”范圍過(guò)于狹窄，各種各樣的交易渠道相繼出現(xiàn)，很難起到實(shí)際的限制作用。

其次，針對(duì)支付價(jià)款的規(guī)定并不合理。一方面，我們前面已經(jīng)指出遺失物可能會(huì)產(chǎn)生多次轉(zhuǎn)讓，此時(shí)，價(jià)款可能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出物品的價(jià)值，此時(shí)再讓所有權(quán)人在沒(méi)確定實(shí)際無(wú)權(quán)處分人的基礎(chǔ)上進(jìn)行支付是不現(xiàn)實(shí)的，如果其向第一次轉(zhuǎn)讓的無(wú)權(quán)處分人進(jìn)行追償，其追償?shù)姆秶欠駪?yīng)該以該無(wú)權(quán)處分人獲得的價(jià)款為限額呢？若是，則所有權(quán)人利益受損；若不是，則侵害了無(wú)權(quán)處分人。另一方面，針對(duì)支付的費(fèi)用的類型也沒(méi)有規(guī)定，除了價(jià)款以外，如果遺失物轉(zhuǎn)讓中涉及到中介費(fèi)或其他勞動(dòng)付出的費(fèi)用，該費(fèi)用是否應(yīng)該支付呢？法律也沒(méi)有規(guī)定。因此，法律對(duì)此條款的規(guī)定并不完善。

最后，支付價(jià)款的范圍界定在特定的渠道購(gòu)買遺失物的情況下，那么，針對(duì)在兩年時(shí)效之內(nèi)，通過(guò)非特定渠道購(gòu)買遺失物的第三人，所有權(quán)人可不支付價(jià)款而取回該物，此時(shí)，第三人的利益受到了侵害，也是亟待解決的問(wèn)題。

三、我國(guó)遺失物善意取得制度的完善

（一）確立完善且明確的遺失物善意取得制度

1.立法應(yīng)當(dāng)明確確立遺失物的善意取得

這樣做，一方面能夠避免法律規(guī)定不明帶來(lái)的適用不當(dāng)?shù)那闆r和司法實(shí)踐中的失衡，另一方面，能夠彌補(bǔ)《物權(quán)法》第一百零七條中未作“善意”的表述所帶來(lái)的針對(duì)“惡意”第三人的適用不明問(wèn)題，避免了惡意第三人取得遺失物的所有權(quán)，既保護(hù)了善意第三人利益，也保護(hù)了所有權(quán)人利益。

2.明確兩種維權(quán)方式的具體內(nèi)涵和適用范圍

從性質(zhì)上看，所有權(quán)人行使返還請(qǐng)求權(quán)是一種物權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)，而向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求賠償則是一種債權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)。在適用過(guò)程中，所有權(quán)人先選擇行使返還請(qǐng)求權(quán)，但是因遺失物滅失、毀損、損耗等原因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，其仍然享有向無(wú)權(quán)處分人主張損害賠償，反之則不可以。這是因?yàn)槲餀?quán)上的優(yōu)先。

（二）對(duì)特殊屬性的遺失物進(jìn)行特殊規(guī)定

應(yīng)明確貨幣、不記名有價(jià)證券等特殊動(dòng)產(chǎn)的特殊屬性，一方面，其適用著“占有即所有”的規(guī)則，在其作為遺失物的情況下，所有權(quán)人不再享有返還請(qǐng)求權(quán)；另一方面，貨幣、不記名有價(jià)證券等特殊屬性的遺失物可以適用善意取得制度，但是應(yīng)該對(duì)這種善意取得進(jìn)行嚴(yán)格的限制。在這些特殊的動(dòng)產(chǎn)成為遺失物時(shí)，遺失物的拾得人的責(zé)任無(wú)法被免除，此時(shí)，所有權(quán)人可以向拾得人進(jìn)行賠償損失。究其本質(zhì)，是為了保護(hù)所有權(quán)人利益和第三人利益的平衡，在此基礎(chǔ)上不破壞市場(chǎng)交易和流通的良好秩序。

（三）對(duì)返還原物請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化

1.明確返還請(qǐng)求權(quán)行使期間的基本規(guī)定

筆者認(rèn)為，應(yīng)該以“自遺失之日其二年內(nèi)”的表述代替“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)”的表述。這樣規(guī)定有利于所有權(quán)人明確知曉自己返還請(qǐng)求權(quán)的有效期限，避免了因未及時(shí)或無(wú)法確定第三人身份時(shí)請(qǐng)求權(quán)期間計(jì)算無(wú)法開(kāi)始的窘境，更加有利于保障所有權(quán)人的基本權(quán)利。

2.細(xì)化以支付價(jià)款為適用前提的返還請(qǐng)求權(quán)的相關(guān)規(guī)定

首先，在其他國(guó)家的法律中，大多用“公共市場(chǎng)”對(duì)應(yīng)支付價(jià)款的交易渠道進(jìn)行了兜底規(guī)定，這種規(guī)定相比我國(guó)法律規(guī)定中的“拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者”范圍更加合理?！肮彩袌?chǎng)”①針對(duì)“公共市場(chǎng)”的定義，史尚寬在其《物權(quán)法論》中對(duì)公共市場(chǎng)的定義是：交易雙方當(dāng)事人集中實(shí)施買賣行為的場(chǎng)所，其本質(zhì)特征在于公開(kāi)性、集中性，至于該場(chǎng)所的設(shè)立是經(jīng)常性的抑或權(quán)宜之計(jì)，定期設(shè)立抑惑不定期設(shè)立以及市場(chǎng)上的交易主體是否具備完全的交易資質(zhì)等方面則在所不聞。王澤鑒則認(rèn)為：公共市場(chǎng)非僅指公營(yíng)的市場(chǎng)，而是指公開(kāi)交易場(chǎng)所，包括百貨公司、超級(jí)市場(chǎng)、一般商店、廟會(huì)市場(chǎng)以及夜市攤販。這兩種觀點(diǎn)基本受到了學(xué)界的認(rèn)同。的范圍較廣，依照其準(zhǔn)入性低、公開(kāi)性和集中性明顯的特點(diǎn)，它存在于大部分人的日常生活和交易習(xí)慣中，其公信力大大高于其他情況的交易渠道，將其納入法律之中，更加有利于保障交易的安全。

其次，針對(duì)支付價(jià)款的范圍規(guī)定更加細(xì)化。一方面，針對(duì)遺失物被多次進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的情況下，應(yīng)該參照一種公平原則，無(wú)論所有權(quán)人支付的價(jià)款為何，其能夠主張的范圍以無(wú)權(quán)處分人所得為限度。當(dāng)遺失物處于升值狀態(tài)，所有權(quán)人支付的價(jià)款高于無(wú)權(quán)處分人所得時(shí)，所有權(quán)人自己應(yīng)承擔(dān)多出的部分；當(dāng)遺失物處于貶值狀態(tài)，所有權(quán)人支付的價(jià)款低于無(wú)權(quán)處分人所得時(shí)，無(wú)權(quán)處分人也應(yīng)返還所有收益。另一方面，針對(duì)支付的費(fèi)用的類型，應(yīng)明確，除了相應(yīng)遺失物價(jià)款之外，還應(yīng)包含第三人所支出的傭金和其他合理支出。這樣規(guī)定更加符合平衡和效益的原則。

最后，支付價(jià)款的范圍界定應(yīng)該擴(kuò)大到所有的善意第三受讓人，這樣做目的是為了保障第三人的利益和市場(chǎng)資本的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

遺失物的善意取得問(wèn)題涉及到了許多社會(huì)實(shí)踐方面，僅僅靠《物權(quán)法》第一百零七條來(lái)進(jìn)行規(guī)制是不合理，也不現(xiàn)實(shí)的。因此，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，并在充分考量其他國(guó)家的規(guī)定和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，進(jìn)行遺失物善意取得的研究，對(duì)于我國(guó)建立一套更好的適合我國(guó)國(guó)情的制度，具有重要的意義。

［1］史尚寬.物權(quán)法論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

［2］王澤鑒.民法物權(quán)（第一冊(cè)）［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

［3］江平.民法物學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

［4］黃芬.遺失物的善意取得［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）.

［5］鐘國(guó)才.中國(guó)遺失物歸屬制度的評(píng)析與思考［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（1）.

［6］彭江紅，謝廣利.淺析不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度中的“善意”［J］.黑河學(xué)刊，2014（10）.

［7］楊會(huì).論遺失物的善意取得——評(píng)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第107條［J］.政法論叢，2007（5）.

［8］卞貴龍.從物權(quán)秩序視角審視善意取得制度［J］.河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（4）.

［9］盧憶純.論遺失物拾得的法律后果［D］.北京化工大學(xué)，2014.

［10］冒峰.遺失物善意取得制度研究［D］.長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2012.

［11］李麗芝.論我國(guó)善意取得制度的適用［D］.桂林：廣西師范大學(xué)，2016.

［12］肖云.善意取得制度適用范圍的擴(kuò)張與限制研究［D］.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2016.

DF521

A

王嘉琦（1991-），女，碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。劉淑波（1966-），女，教授，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。