黃璐瑋
摘要:行政訴訟,也就是俗稱的“民告官”。行政訴訟法自實(shí)施以來,人們對(duì)其的態(tài)度褒貶不一,但是關(guān)于行政訴訟存在的“立案難、審理難、執(zhí)行難”等問題,大家卻基本持認(rèn)同態(tài)度。本文通過對(duì)行政訴訟的功能入手,細(xì)致描述了行政訴訟的功能及存在的弊端,提出關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)行政訴訟法的建議并針對(duì)我國修改后的行政訴訟法草案進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析,并在文章最后提出幾點(diǎn)建議,僅供參考。
關(guān)鍵詞:行政訴訟;功能;有限性
行政訴訟的功能究竟為何,對(duì)于行政訴訟法而言,處于提綱挈領(lǐng)的位置。了解行政訴訟法的功能是什么,從而把握制定行政訴訟法的目的及其功能的定位,對(duì)于進(jìn)一步解釋、適用行政訴訟法有著至關(guān)重要的作用。
一、行政訴訟的功能
關(guān)于行政訴訟法的功能,各國立法不同。我國《行政訴訟法》第1條規(guī)定表明制定行政訴訟法的目的何在,但是行政訴訟的目的是否等同于行政訴訟的功能,學(xué)界存在爭(zhēng)議。關(guān)于行政訴訟的目的學(xué)界主要將其分為解決糾紛說(一元說)、解決糾紛和權(quán)利救濟(jì)說(二元說)以及解決糾紛、權(quán)利救濟(jì)和監(jiān)督行政說(三元說)。個(gè)人認(rèn)為,三元說較為全面的闡釋了行政訴訟的功能。
1.解決糾紛功能
行政訴訟制度首先是一種訴訟制度,是其內(nèi)容為解決行政爭(zhēng)議的訴訟制度,所以,行政訴訟的首要功能也是必不可少的功能就是解決糾紛的功能。
2.監(jiān)督功能
在行政訴訟的審判中,其核心問題就是某一具體行政行為是否合法的問題,可以說整場(chǎng)訴訟都是圍繞這一點(diǎn)而展開的,有時(shí)甚至比當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求更加重要,人民法院通過司法審查對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政進(jìn)行監(jiān)督,這就體現(xiàn)了行政訴訟的監(jiān)督功能。
3.救濟(jì)功能
行政訴訟,正如前文所述,是人們口中常說的“民告官”之訴。通過文字,我們可以得出這場(chǎng)訴訟之間的當(dāng)事人地位并不平等。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受某些不法機(jī)關(guān)侵害、保障人權(quán),行政訴訟應(yīng)運(yùn)而生。
二、行政訴訟功能的有限性
在介紹行政訴訟功能的有限性之前,我們需要在注意的是我國行政訴訟采取職權(quán)主義模式,行政訴訟功能定位為以客觀訴訟為主、主觀訴訟為輔。
1.過分強(qiáng)調(diào)監(jiān)督功能
強(qiáng)調(diào)行政訴訟中法院的監(jiān)督作用本身并無可厚非,但是鑒于我國目前司法權(quán)弱于行政權(quán),司法財(cái)政掌握在地方政府手中的境況時(shí),法院究竟能起到什么樣的作用?個(gè)人認(rèn)為,過分強(qiáng)調(diào)法院的監(jiān)督作用本身就是一種不合法,對(duì)行政行為的監(jiān)督有多種,人民法院的任務(wù)就是以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,嚴(yán)格依照法律進(jìn)行客觀的審判,聽取當(dāng)事人的意愿。如果將監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行政行為的責(zé)任全部交由人民法院的話,人民法院的負(fù)擔(dān)未免過重,反而不利于行政行為的監(jiān)督。
2.訴訟范圍受限
我國行政訴訟范圍僅接受由具體行政行為引起的行政訴訟,排除了內(nèi)部行政行為、國家行為以及抽象行政行為等,這就大大限制了行政訴訟案件的受訴范圍。雖然最新的行政訴訟法草案中進(jìn)一步擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍。但是對(duì)于原告資格的限制以及由行政機(jī)關(guān)人員做出的行政行為是否屬于具體行政行為的定性的問題還存在爭(zhēng)議。因而,行政訴訟的范圍還是存在限制條件的。
3.救濟(jì)功能難以實(shí)現(xiàn)
行政訴訟調(diào)整的并非平等主體間的法律關(guān)系,雙方在實(shí)體法和程序法上的地位也并不一致。對(duì)此,有些學(xué)者認(rèn)為只有承認(rèn)行政訴訟雙方之間的不平等,才能在立法上給予公民更多的保護(hù)。個(gè)人認(rèn)為,承認(rèn)公民與行政機(jī)關(guān)存在地位上的差別在短期內(nèi)確實(shí)能做到保護(hù)行政相對(duì)人的功能,但是,長(zhǎng)久以往不曾改變的話,公民就會(huì)一直處于劣勢(shì)地位,其權(quán)利也得不到有效的保護(hù)。
三、行政訴訟的相關(guān)建議
1.準(zhǔn)確定位行政訴判關(guān)系
行政訴訟雖然也遵循不告不理的原則,但是行政訴訟也存在維持判決等表現(xiàn)為行政訴判關(guān)系不一致的類似情形。行政訴訟和行政判決之間究竟能否存在不一致,本人認(rèn)為這是不被允許的。因?yàn)椋V訟就是因當(dāng)事人的訴求而進(jìn)行的,若訴訟與判決并不一致,這是忽視了當(dāng)事人在訴訟中的地位和作用的表現(xiàn)。
2.保護(hù)原告訴權(quán)
我們已經(jīng)承認(rèn)在在行政訴訟中原被告之間的地位存在不平等,為了更好地保護(hù)原告的權(quán)益,應(yīng)在尊重原告訴求的基礎(chǔ)上對(duì)判決的方式進(jìn)行部分修改。在行政訴訟中的判決方式主要是維持、撤銷、變更、確認(rèn)和駁回原告訴求的判決。在這之中,確認(rèn)判決的地位較為尷尬。既然已然違法,已然侵犯到了原告的權(quán)益,僅僅是通過行政賠償?shù)氖侄尾⒉荒苁乖娴玫綉?yīng)有的補(bǔ)償。此時(shí),確認(rèn)違法的判決形式個(gè)人認(rèn)為可以刪除。
3.確保法院的獨(dú)立性
行政訴訟,是由法院對(duì)于被訴行政行為合法性的審查,但是法院本身不獨(dú)立,受制于當(dāng)?shù)卣?,獲得公正審判對(duì)于行政相對(duì)人而言難乎其難。因此,確保法院的獨(dú)立性是完善行政訴訟的前提,跨區(qū)域?qū)徖黼m能解決部分爭(zhēng)議較大的行政訴訟案件,但是對(duì)于絕大多數(shù)案件的解決還是存在不足的,將法院的財(cái)政劃由省級(jí)政府管理對(duì)于這一問題的解決將起到重要的作用。
行政訴訟的功能包括解決糾紛、監(jiān)督以及救濟(jì)這三個(gè)功能,在實(shí)踐中大多強(qiáng)調(diào)監(jiān)督功能,注重審查被訴行政行為的合法性問題,導(dǎo)致行政訴訟在實(shí)踐中出現(xiàn)較多矛盾。要解決這些矛盾還需不斷地改進(jìn)立法,同時(shí),對(duì)待官民之間地位的看法也有待改進(jìn)。既然我們國家強(qiáng)調(diào)一切權(quán)利屬于中華人民共和國公民的話,最根本的一點(diǎn)就必須改正。