反壟斷視角下中間品市場(chǎng)價(jià)格歧視研究
——基于下游壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和非線性定價(jià)

喻　言

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

·理論·實(shí)務(wù)

反壟斷視角下中間品市場(chǎng)價(jià)格歧視研究
——基于下游壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和非線性定價(jià)

喻言1，2

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

在反壟斷視角下研究中間品市場(chǎng)價(jià)格歧視行為是對(duì)價(jià)格歧視理論的進(jìn)一步拓展。文章從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，基于下游壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和非線性定價(jià)方式對(duì)縱向產(chǎn)業(yè)鏈中中間品不同定價(jià)方式的均衡進(jìn)行了分析，目的是為規(guī)制機(jī)構(gòu)合理規(guī)制相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供理論依據(jù)，同時(shí)對(duì)《反壟斷法》中相應(yīng)的法律條款加以補(bǔ)充和細(xì)化。

反壟斷；中間品市場(chǎng)；價(jià)格歧視；壟斷競(jìng)爭(zhēng)；非線性定價(jià)

【DOI】10.3969/j.issn.1007-5097.2015.01.029

一、引　言

隨著社會(huì)分工和專業(yè)化程度的提高以及我國《反壟斷法》實(shí)施的進(jìn)一步深入，中間品價(jià)格歧視受到越來越多的關(guān)注，與其相關(guān)的案例也逐漸增加，如國家發(fā)改委先后在2011年和2013年對(duì)中國電信、中國聯(lián)通以及高通公司進(jìn)行的反壟斷調(diào)查，其中都涉及對(duì)中間品價(jià)格歧視行為的調(diào)查。但與此同時(shí)，相應(yīng)的反壟斷法律條文還比較籠統(tǒng)，規(guī)制也相對(duì)滯后。由此看來，在這種背景下研究中間品價(jià)格歧視理論，并用以指導(dǎo)相應(yīng)的反壟斷規(guī)制，具有十分重要的意義。

中間品定價(jià)分為兩種：統(tǒng)一定價(jià)和價(jià)格歧視。統(tǒng)一定價(jià)也稱“單一壟斷定價(jià)”，是指廠商對(duì)所出售的每一單位的產(chǎn)品制定完全相同的價(jià)格，當(dāng)考慮到縱向市場(chǎng)關(guān)系時(shí)，具體是指上游廠商對(duì)所有下游廠商所購買的中間品定價(jià)完全相同。價(jià)格歧視是指生產(chǎn)者對(duì)自己生產(chǎn)的同種產(chǎn)品（或有差異的產(chǎn)品）對(duì)購買不同數(shù)量的不同消費(fèi)者（或一消費(fèi)者）收取不同價(jià)格的行為。廠商為實(shí)現(xiàn)利潤最大化，經(jīng)常采取價(jià)格歧視策略進(jìn)行個(gè)性化營銷，由于價(jià)格歧視具有多元性，它不僅可以成為企業(yè)贏得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、攫取更多利潤的競(jìng)爭(zhēng)手段，也可能成為具有市場(chǎng)地位的廠商濫用其優(yōu)勢(shì)地位、排擠其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反競(jìng)爭(zhēng)手段［1］。

在現(xiàn)有關(guān)于價(jià)格歧視的文獻(xiàn)中，大部分研究都重點(diǎn)關(guān)注最終產(chǎn)品市場(chǎng)的價(jià)格歧視問題。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，由于中間品市場(chǎng)和最終產(chǎn)品市場(chǎng)在消費(fèi)者需求、買賣雙方合約訂立的過程以及定價(jià)方式的目的上存在本質(zhì)的不同，因此，只有深入研究中間品市場(chǎng)價(jià)格歧視及其對(duì)福利的影響，才能為公共政策的制定提供準(zhǔn)確的理論依據(jù)。

在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下價(jià)格歧視的研究中，大多數(shù)文獻(xiàn)研究的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都是寡頭市場(chǎng)，只有少數(shù)文獻(xiàn)涉及壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。Katz（1984）［2］以壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為研究對(duì)象，考察價(jià)格歧視對(duì)均衡價(jià)格、企業(yè)數(shù)量和社會(huì)總福利的影響，結(jié)論表明，在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，價(jià)格歧視行為對(duì)社會(huì)總福利的影響與市場(chǎng)上知情消費(fèi)者的比例有關(guān)，當(dāng)市場(chǎng)上知情消費(fèi)者的比例很小時(shí)，統(tǒng)一定價(jià)情形下的社會(huì)總福利大于價(jià)格歧視情形，當(dāng)市場(chǎng)上知情消費(fèi)者的比例很大時(shí)，價(jià)格歧視情形下的社會(huì)總福利大于統(tǒng)一定價(jià)情形。Borenstein（1985）［3］通過構(gòu)建空間模型對(duì)壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的價(jià)格歧視行為進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)僅憑市場(chǎng)的自由進(jìn)入不足以阻止價(jià)格歧視行為，消費(fèi)者對(duì)品牌偏好的差異也是決定不同定價(jià)方式對(duì)社會(huì)福利影響的重要因素。Shmanske（1991）［4］同樣是在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下考察廠商的價(jià)格歧視行為，他引入了產(chǎn)品的多樣性，通過構(gòu)建模型對(duì)產(chǎn)品多樣性、廠商的互動(dòng)以及價(jià)格歧視的程度進(jìn)行了探討。在以上這些文獻(xiàn)中，實(shí)施價(jià)格歧視的是壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的廠商，對(duì)象是最終產(chǎn)品市場(chǎng)的消費(fèi)者，并沒有涉及上游壟斷廠商就中間品對(duì)下游壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上廠商的價(jià)格歧視。在中間品價(jià)格歧視的文獻(xiàn)中，大多數(shù)文獻(xiàn)所分析的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為壟斷和寡頭，幾乎沒有分析壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的先例。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，上游壟斷、下游壟斷競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象很常見，如農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)、日用工業(yè)品市場(chǎng)、服裝市場(chǎng)、食品市場(chǎng)等。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，廠商的數(shù)目很大，它們生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品之間存在差異但又有很強(qiáng)的替代性，每個(gè)廠商的生產(chǎn)規(guī)模都很小，因此進(jìn)入和退出市場(chǎng)比較容易。

二、基本模型

（一）基本假設(shè)

假設(shè)在縱向產(chǎn)業(yè)鏈中，上游市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為完全壟斷，下游市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為壟斷競(jìng)爭(zhēng)。上游壟斷廠商U向下游壟斷競(jìng)爭(zhēng)廠商提供中間品X，下游同一個(gè)市場(chǎng)上有n個(gè)廠商（D1，D2，…，Dn），它們生產(chǎn)的產(chǎn)品不同質(zhì)，但有一定的替代性，在下游市場(chǎng)進(jìn)行Bertrand價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。假設(shè)上游廠商U用一單位的中間品生產(chǎn)一單位的最終產(chǎn)品A，它生產(chǎn)中間品的邊際成本為0①，下游廠商i的邊際成本ki包括上游廠商對(duì)中間品的定價(jià)wi（也就是它們購買中間品的成本）和邊際生產(chǎn)成本ci。這里假設(shè)上游廠商對(duì)下游廠商采用二部制定價(jià)（Fi，wi），其中Fi表示固定費(fèi)用。

圖1　上游壟斷-下游壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)示意圖

（二）博弈過程

整個(gè)博弈過程可以分為三步：首先，上游廠商U對(duì)每一個(gè)下游廠商提供一個(gè)二部制定價(jià)（Fi，wi）；其次，下游廠商觀察到上游的中間產(chǎn)品定價(jià)后，可以接受或者拒絕上游廠商的定價(jià)；最后，下游廠商對(duì)最終產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)pi。這里假設(shè)上游廠商有足夠的生產(chǎn)能力去滿足下游廠商對(duì)中間品的任何需求，且上下游廠商信息完全，最終產(chǎn)品市場(chǎng)需求確定。

采用逆推歸納法，首先對(duì)下游廠商在最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的價(jià)格決策行為進(jìn)行分析。假設(shè)下游廠商在最終市場(chǎng)上的利潤為πi=（pi-ki）qi-Fi，令其對(duì)pi的一階導(dǎo)數(shù)為0，可得：

其次，分析博弈第二步即下游廠商是否愿意接受上游廠商的定價(jià)合約，只有當(dāng)下游廠商的利潤大于或等于0時(shí)（即下游廠商接受合約的利潤要大于或等于它拒絕合約的利潤），它才會(huì)接受上游廠商的定價(jià)合約，即πi=（pi-ki）qi-Fi≥0?Fi≤（pi-ki）qi。固定費(fèi)用Fi的最大值為（pi-ki）qi。根據(jù)上游廠商利潤最大化的決策原則，它會(huì)使二部制定價(jià)的固定部分Fi=（pi-ki）qi。

最后，對(duì)博弈第三步即中上游廠商的價(jià)格決策行為進(jìn)行分析。此時(shí)上游廠商的利潤為：

化簡(jiǎn)得：

使利潤最大化的一階條件為：

聯(lián)立方程（1）（2）可得：

三、下游壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下中間品市場(chǎng)定價(jià)的均衡及福利分析

（一）價(jià)格歧視情形下的均衡

當(dāng)上游廠商對(duì)下游廠商實(shí)行價(jià)格歧視時(shí)，直接運(yùn)用上述方程（1）的結(jié)果可求得均衡的最終產(chǎn)品定價(jià)：

由方程（4）可以看出，最終產(chǎn)品市場(chǎng)上產(chǎn)品的定價(jià)與下游廠商的總成本ki呈正向變動(dòng)關(guān)系。由于ki=ci+wi，因此，可以通過上游廠商對(duì)中間品的定價(jià)來控制最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的銷售價(jià)格。

直接運(yùn)用上述方程（3）可求得均衡的中間產(chǎn)品定價(jià)：

由方程（5）可以看出，下游廠商購買中間產(chǎn)品的邊際成本與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生產(chǎn)成本呈反向變動(dòng)關(guān)系，即若競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效率越高（成本越低），下游廠商購買中間產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)更高。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，如果一個(gè)下游廠商在成本上取得優(yōu)勢(shì)，他們依靠自己的買方勢(shì)力從供應(yīng)商處獲得更低的價(jià)格和大量折扣優(yōu)惠，供應(yīng)商為達(dá)到保持其利潤的目的，會(huì)對(duì)其他下游廠商收取更高的中間品價(jià)格，使得其他廠商在下游市場(chǎng)處于更加不利的地位。

將（5）式帶入到需求函數(shù)中，可以得到每個(gè)下游廠商的均衡產(chǎn)量：

由（6）式可以看出，每個(gè)下游廠商的均衡產(chǎn)量與下游廠商的邊際總成本呈反向變動(dòng)的關(guān)系，下游廠商越有效率，上游廠商對(duì)其中間品定價(jià)就越低，下游廠商在最終市場(chǎng)上所占的份額就越大。上述結(jié)論與DeGraba（1990）和Yoshida（2000）的研究結(jié)論剛好相反②。這是因?yàn)?，在考慮下游壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)其上游對(duì)下游實(shí)行二部制定價(jià)的情況下，由于上游壟斷者已通過固定費(fèi)用Fi充分攫取了剩余，因此在制定中間產(chǎn)品邊際價(jià)格wi時(shí)，就會(huì)選擇使總體利潤最大化的價(jià)格，從而會(huì)向低成本的廠商制定低價(jià)格。

（二）統(tǒng)一定價(jià)情形下的均衡

現(xiàn)在考慮非線性合約下統(tǒng)一定價(jià)的情形。假設(shè)上游廠商U向每一個(gè)下游廠商提供的二部制合約都為（F，w）③。和價(jià)格歧視情形下不同的是，對(duì)于上游廠商來說，它對(duì)每一個(gè)廠商購買的中間品制定的統(tǒng)一固定費(fèi)用都是F，因此它不再能通過固定費(fèi)用F攫取全部的剩余，而只能賺取效率最低的下游廠商的全部剩余，那些效率較高的下游廠商會(huì)保留一定的剩余。

統(tǒng)一定價(jià)情形下，上游廠商對(duì)中間品的均衡定價(jià)為：

將價(jià)格歧視和統(tǒng)一定價(jià)兩種情形下的均衡定價(jià)進(jìn)行比較，得到：

因?yàn)棣粒?，0＜β＜1，ci＞0，cj＞0，由（8）式可知，w-wi＞0，即當(dāng)下游為壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)，禁止價(jià)格歧視在一般情況下會(huì)提高上游廠商對(duì)中間品的定價(jià)。

（三）福利分析

在價(jià)格歧視和統(tǒng)一定價(jià)兩種情形下，將上下游市場(chǎng)的各項(xiàng)均衡指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)一步計(jì)算出不同定價(jià)情形下相應(yīng)的生產(chǎn)者剩余、消費(fèi)者剩余和社會(huì)總剩余（計(jì)算結(jié)果見表1）。

由表1可以看出，由于下游廠商對(duì)最終產(chǎn)品的定價(jià)與下游廠商的總成本呈正向變動(dòng)關(guān)系，禁止價(jià)格歧視在一般情況下會(huì)提高上游廠商對(duì)中間品的定價(jià)。因此，在統(tǒng)一定價(jià)情形下，最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的價(jià)格會(huì)提高，消費(fèi)者剩余會(huì)下降。由于在統(tǒng)一定價(jià)情形下，上游廠商不能通過固定費(fèi)用攫取全部的剩余，只能賺取效率最低的下游廠商的剩余，導(dǎo)致行業(yè)的總體利潤降低。由于社會(huì)總剩余為消費(fèi)者剩余和行業(yè)總利潤之和，因此社會(huì)總剩余會(huì)降低。

綜上所述，在考慮縱向結(jié)構(gòu)且下游為壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，當(dāng)上游廠商對(duì)下游廠商實(shí)行非線性定價(jià)時(shí)，若采取價(jià)格歧視，則高效率的廠商會(huì)得到比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更低的中間產(chǎn)品購買價(jià)格，低效率廠商會(huì)得到比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更高的中間產(chǎn)品購買價(jià)格，這種定價(jià)方式通過支持更有效率的廠商從而提高了分配效率，使社會(huì)總福利提高。相反，實(shí)行統(tǒng)一定價(jià)會(huì)導(dǎo)致所有廠商購買中間產(chǎn)品的價(jià)格提高，從而降低了分配效率，進(jìn)而損害社會(huì)福利。

表1　價(jià)格歧視和統(tǒng)一定價(jià)情形下各項(xiàng)均衡指標(biāo)計(jì)算結(jié)果

四、對(duì)我國價(jià)格歧視反壟斷政策的建議

（一）對(duì)價(jià)格歧視的反壟斷規(guī)制應(yīng)區(qū)分最終產(chǎn)品市場(chǎng)與中間品市場(chǎng)

2007年8月30日通過并于2008年8月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國反壟斷法》（簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）將價(jià)格歧視行為的規(guī)制納入濫用市場(chǎng)支配地位這一部分，其中第17條規(guī)定：禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：……（6）沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇……該法第47條對(duì)價(jià)格歧視的處罰方式作出了說明：經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。此外，2010年12月29日通過并于2011年2月1日正式實(shí)施的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》第16條也明確指出，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，不得對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格上實(shí)行差別待遇。從上述表述可以看出，價(jià)格歧視的行為主體是具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者，行為方式是在交易價(jià)格上有差別，侵害對(duì)象為條件相同的交易相對(duì)人。

從以上分析可以看出，上述法律條文對(duì)價(jià)格歧視的規(guī)制比較籠統(tǒng)，既沒有對(duì)最終產(chǎn)品市場(chǎng)和中間品市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，也沒有考慮到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化時(shí)不同定價(jià)方式對(duì)社會(huì)總福利的影響。中間品價(jià)格歧視的反壟斷案例在國外比較多見，但在我國，由于《反壟斷法》僅實(shí)施五年，相應(yīng)的反壟斷調(diào)查和執(zhí)法手段都不完善，在我國競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法實(shí)踐中，幾乎沒有對(duì)違反價(jià)格歧視進(jìn)行規(guī)制的成功案例。最終產(chǎn)品生產(chǎn)廠商面對(duì)的消費(fèi)者是最終產(chǎn)品的消費(fèi)者，而中間產(chǎn)品生產(chǎn)廠商面對(duì)的消費(fèi)者是下游市場(chǎng)上最終產(chǎn)品的生產(chǎn)商。因此，中間品市場(chǎng)與最終產(chǎn)品市場(chǎng)之間存在很大的差異，在最終產(chǎn)品市場(chǎng)上，價(jià)格歧視只是作為一種價(jià)格策略，而在中間品市場(chǎng)上，上游廠商將價(jià)格歧視作為一種縱向控制的手段。因此，我國《反壟斷法》對(duì)價(jià)格歧視的規(guī)制應(yīng)區(qū)分最終產(chǎn)品市場(chǎng)和中間品市場(chǎng)。

（二）對(duì)中間品市場(chǎng)的價(jià)格歧視的反壟斷規(guī)制應(yīng)考慮不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下定價(jià)策略與社會(huì)福利的關(guān)系

在中間品定價(jià)問題所涉及的縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)總福利包括上游廠商的利潤、下游廠商的利潤以及最終產(chǎn)品市場(chǎng)上消費(fèi)者福利三部分。對(duì)中間品市場(chǎng)價(jià)格歧視行為進(jìn)行規(guī)制的目的不是對(duì)實(shí)施價(jià)格歧視行為的廠商進(jìn)行高額的罰款，而是達(dá)到實(shí)質(zhì)上保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，最后的落腳點(diǎn)是提高社會(huì)總福利。在以往的文獻(xiàn)中，不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下定價(jià)方式對(duì)社會(huì)總福利的影響不同：在上游壟斷、下游雙寡頭的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，價(jià)格歧視情形下的社會(huì)福利低于統(tǒng)一定價(jià)情形［6-9］；在上游存在潛在競(jìng)爭(zhēng)者、下游雙寡頭的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，價(jià)格歧視情形下的社會(huì)福利高于統(tǒng)一定價(jià)情形［10］；在上游壟斷、下游存在潛在進(jìn)入者的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，兩種定價(jià)方式下社會(huì)總福利的大小與下游潛在進(jìn)入者的相對(duì)成本劣勢(shì)有關(guān)［11］；在本文所分析的上游壟斷、下游壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，上游廠商對(duì)下游廠商實(shí)行二部制非線性定價(jià)時(shí)，價(jià)格歧視時(shí)的社會(huì)福利高于統(tǒng)一定價(jià)情形。由此可見，當(dāng)上下游市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)，中間品市場(chǎng)的定價(jià)方式對(duì)社會(huì)總福利的影響也會(huì)發(fā)生變化，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)在進(jìn)行反壟斷實(shí)踐時(shí)，應(yīng)具體情況具體分析，充分考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化以及上游定價(jià)方式的變化對(duì)社會(huì)總福利的影響，還應(yīng)正確處理好產(chǎn)業(yè)政策和反壟斷規(guī)制的關(guān)系［12-24］。對(duì)于那些產(chǎn)業(yè)政策介入較少、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的產(chǎn)業(yè)，反壟斷規(guī)制應(yīng)當(dāng)更多考慮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素，充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用；對(duì)于那些產(chǎn)業(yè)政策起到主導(dǎo)作用、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不太高的產(chǎn)業(yè)，反壟斷規(guī)制應(yīng)當(dāng)更多考慮產(chǎn)業(yè)政策因素，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)控作用［25-28］?？傊?，在處理產(chǎn)業(yè)政策和反壟斷規(guī)制的關(guān)系時(shí)，既要注重發(fā)揮反壟斷法維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的作用，又要注重發(fā)揮反壟斷法不影響產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的性能。

注釋：

①這里是為了簡(jiǎn)便起見，假設(shè)上游廠商的邊際成本大于0不會(huì)對(duì)分析結(jié)果有任何影響。

② DeGraba（1990）和Yoshida（2000）得出，在線性需求和允許線性價(jià)格歧視的情況下，上游壟斷廠商會(huì)對(duì)下游高效率的廠商制定高的中間產(chǎn)品購買價(jià)格。

③這里考慮單一的兩部制定價(jià)，即不論下游廠商購買中間品的數(shù)量是多少，上游廠商對(duì)中間品邊際成本的定價(jià)都是w。還有一種兩部制統(tǒng)一定價(jià)的方式是上游廠商向下游廠商提供一個(gè)固定費(fèi)用和邊際成本的組合菜單，對(duì)于所有下游廠商來說，中間品的總價(jià)保持一定，它們可以在不同的組合菜單中進(jìn)行選擇。由于后一種兩部制定價(jià)方式與價(jià)格歧視無本質(zhì)區(qū)別，而且反壟斷法也將這種定價(jià)方式視為價(jià)格歧視，因此，不考慮這種兩部制統(tǒng)一定價(jià)方式。

［1］王小芳，張潔.中間產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格歧視與縱向控制研究述評(píng)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2005（6）：27-37.

［2］KatzM L.Price Discrimination and Monopolistic Competition ［J］.Econometrica，1984，52（6）：1453-1471.

［3］Borenstein S.Price Discrimination in Free-Entry Markets ［J］.The RAND Journal of Economics，1985，16（3）：380-397.

［4］Shmanske S.Price Discrimination and Monopolistic Competition［J］.Studies in Economics and Finance，1991（3）：25-48.

［5］Dixit A K，Stiglitz J E.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity［J］.The American Economic Review，1977（3）：297-308.

［6］Katz M L.The Welfare Effects of Third-degree Price Discrimination in Intermediate Good Markets［J］.American Economic Review，1987，77（1）：154-167.

［7］DeGraba P.Input Market Price Discrimination and the Choice of Technology［J］.American Economic Review，1990，80（5）：1246-1253.

［8］DeGraba P.The Effects of Price Restrictions on Competition Between National and Local Firms［J］.RAND Journal of Economics，1987，18（3）：333-347.

［9］Yoshida Y.Third-degree Price Discrimination in Input Markets：Output and Welfare［J］.American Economic Review，2000，90（1）：240-246.

［10］Bru L，F(xiàn)auli-Oller R，Sandonis J.Partial Price Discrimination by an Upstream Monopolist［J］.Spanish Economic Association，2011，2（2）：217-231.

［11］Haucap J，Wey C.Input Price Discrimination（Bans），Entry and Welfare［R］.DIW Berlin of Discussion Paper，2007.

［12］Inderst R，Shaffer G.Market Power，Price Discrimination，and Allocative Efficiency in Intermediate-Good Markets ［J］.Rand Journal of Economics，2009，40：658-672，.

［13］Inderst R，Valletti T.Price discrimination in Input Markets ［J］.RAND Journal of Economics，2009，40（1）：1-19.

［14］O'Brien D P.The Welfare Effects of Third-Degree Price Discrimination in Intermediate Good Markets：The Case of Bargaining［R］.FTC Bureau of Economics Working Paper，2002.

［15］Herweg F，Muller D.Price Discrimination in Input Markets：Downstream Entry and Efficiency［J］.Journal of Economics&Management Strategy，2010，21（3）：773-799.

［16］Liao P C.Input Price Discrimination and Strategic Delegation［J］.Managerial and Decision Economics，2010，31（4）：263-276.

［17］Salim C.Access Price Regulation and Price Discrimination in Intermediate Goods Markets［R］.DIW Berlinof Discussion Papers，2007.

［18］Chen C S，Hwang H.Spatial Price Discrimination in Input Markets with an Endogenous Market Boundary［J］.Review of Industrial Organization，2014，45（2）：139-152.

［19］Hong Hwang，Chin-Sheng Chen，Chenghau Peng.Welfare，Output Allocation and Price Discrimination in Input Market ［R］.Academic economic papers，2011，39（4）：535-560.

［20］Herweg F，Muller D.Price Discrimination in Input Markets：Quantity Discounts and Private Information［J］.The Economic Journal，2014，124：776-804.

［21］Aiura H.Wholesale Price Discrimination and Enforcement of Regulation［J］.Economics Bulletin，2010，30（3）：1-8.

［22］Arya A，Mittendorf B.Input Price Discrimination when Buyers Operate in Multiple Markets［J］.The Journal of Industrial Economics，2010，58（4）：846-867.

［23］Villas-Boas S B.Wholesale Price Discrimination：Inference and Simulation［R］.CUDARE of Working Papers，2007.

［24］Hastings J S，Gilbert R J.Market power，Vertical Integration and the Wholesale Price of Gasoline［J］.The Journal of Industrial Economics，2005，53（4）：469-492.

［25］葉高芬.價(jià)格歧視行為的客觀表現(xiàn)探究——從中國電信反壟斷案說起［J］.中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2012 （1）：87-91.

［26］許光耀.價(jià)格歧視行為的反壟斷法分析［J］.法學(xué)雜志，2011（11）：21-24.

［27］畢金平.反壟斷法中寬恕制度之消極適用主體研究——以卡特爾主要作用者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為中心［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2010（7）：138-141.

［28］余東華.從“本身違法”到“合理推定”——美國反壟斷違法判定原則的演進(jìn)［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2008（9）：154-158.

［責(zé)任編輯：歐世平］

A Study on Price Discrimination in Intermediate Goods Market from the Perspective of Antimonopoly —Based on Monopolistic Competition Structure and Nonlinear Pricing in Downstream Market

YU Yan1，2
（1.College of Economics，Hunan Agricultural University，Changsha 410128，China；2.School of Business Administration，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430070，China）

From the perspective of antimonopoly，the study on price discrimination in intermediate goods market is to further develop price discrimination theory.The paper，in terms of economics，analyzes the equilibrium of different pricing modes of intermediate goods on the vertical industry chain based on monopolistic competition and nonlinear pricing in downstream market，aiming to provide a theoretical basis for regulatory institutions to rationally regulate related industries.Meanwhile，this paper also makes supplement and refinement on the corresponding provisions of Chinese Antimonopoly Law.

antimonopoly；intermediate goods market；price discrimination；monopolistic competition；nonlinear pricing

喻言（1980-），女，湖北武漢人，講師，博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論。

F713.5

A

1007-5097（2015）01-0180-05

2014-11-20

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（14K051）；2014年湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下中間品市場(chǎng)區(qū)別定價(jià)研究”