東道國(guó)稟賦條件、制度安排與FDI區(qū)位選擇

張?jiān)骑w

（西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061）

東道國(guó)稟賦條件、制度安排與FDI區(qū)位選擇

張?jiān)骑w

（西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061）

文章研究發(fā)現(xiàn)：東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、雙邊貿(mào)易距離對(duì)FDI的區(qū)位選擇具有普遍影響；東道國(guó)的稟賦條件和制度安排對(duì)FDI的區(qū)位選擇具有不可忽視的作用，并在不同組別表現(xiàn)出差異性；流入高、中收入組的FDI更多的受“市場(chǎng)”因素驅(qū)動(dòng)，而流入低收入組的FDI更多地受到“非市場(chǎng)”因素影響。同時(shí)，無(wú)論全樣本還是細(xì)分組，F(xiàn)DI的區(qū)位選擇都表現(xiàn)出明顯的“制度接近性”特征。

FDI區(qū)位選擇；引力模型；制度安排；稟賦差異

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.01.028

一、引　言

Tinbergen（1962）首次將物理學(xué)中的引力模型用于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究中，發(fā)現(xiàn)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、國(guó)別間的雙邊距離對(duì)FDI流入具有重要的影響［1］。Kojrma（1978）研究認(rèn)為，F(xiàn)DI流動(dòng)具有多種動(dòng)機(jī)，主要包括：資源要素尋求，市場(chǎng)拓展，戰(zhàn)略資源（技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等） 尋求等［2］。Stein和Daude （2007）認(rèn)為，東道國(guó)的制度質(zhì)量對(duì)FDI的區(qū)位選擇具有重要影響，劣等制度會(huì)顯著增加外商經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)FDI流入產(chǎn)生阻礙［3］。Hattari和Rajan （2011）利用48個(gè)國(guó)家的雙邊資本流動(dòng)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易距離抑制了FDI的流入，同時(shí)，距離因素對(duì)新建投資的抑制程度大于兼并等其他方式［4］。國(guó)內(nèi)學(xué)者潘鎮(zhèn)（2006）發(fā)現(xiàn)東道國(guó)的制度質(zhì)量越差，其貿(mào)易活動(dòng)越不活躍，在諸多制度因子中，文化、法律、經(jīng)濟(jì)等制度差異都將影響FDI的區(qū)位選擇［5］。張宏和王建（2009）研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)的制度質(zhì)量、雙邊文化和貿(mào)易聯(lián)系等對(duì)中國(guó)的對(duì)外投資具有顯著影響，并且中國(guó)資本在“走出去”的過(guò)程中，對(duì)東道國(guó)的制度質(zhì)量和資源稟賦等表現(xiàn)出明顯不同的傾向性［6］。張煒（2013）發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)流入地的制度變遷具有促進(jìn)作用，并且該影響表現(xiàn)出空間發(fā)散性和區(qū)域性的特點(diǎn)［7］。

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可知，雖然大多數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注了FDI在區(qū)位選擇時(shí)對(duì)東道國(guó)資源和制度要素，但結(jié)論差異較大，許多問(wèn)題還需進(jìn)一步研究。本文基于前人的研究，利用投資引力模型，重點(diǎn)就東道國(guó)稟賦條件、制度安排及差異等對(duì)FDI的區(qū)位選擇進(jìn)行分析，希冀所得結(jié)論能夠?yàn)橹袊?guó)更好地利用FDI及國(guó)內(nèi)資本走向海外提供參考依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。

二、理論分析

FDI作為資本全球化流動(dòng)的重要形式，長(zhǎng)期以來(lái)受到東道國(guó)政府的重視。FDI的區(qū)位選擇是多因素綜合作用的結(jié)果，其中既有東道國(guó)資源條件的影響，也有對(duì)東道國(guó)制度安排的考察。

資源和市場(chǎng)導(dǎo)向的FDI主要關(guān)注成本大小。Kojrma（1978）認(rèn)為，在全球流動(dòng)的FDI中，資源尋求型的FDI要么利用相當(dāng)?shù)土某杀精@取東道國(guó)豐富的原材料，要么利用勞資談判優(yōu)勢(shì)，對(duì)具有“人口紅利”國(guó)家的勞動(dòng)者進(jìn)行“隱性壓榨”［2］。而Navaretti和Vnables（2004）將FDI分為垂直型和水平型兩類，并認(rèn)為前者傾向于對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)前景的預(yù)期，后者則傾向于對(duì)其要素市場(chǎng)的關(guān)注［8］。同時(shí)，從FDI在不同經(jīng)濟(jì)體的流動(dòng)情況看，東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)FDI的流動(dòng)也具有重要影響。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，大多具有資源稟賦優(yōu)勢(shì)，這有利于資源尋求型FDI的流入，從而較好地實(shí)現(xiàn)外商投資與東道國(guó)資源的匹配；但在發(fā)達(dá)國(guó)家，自然資源、勞動(dòng)人口等較為貧乏，尋求傳統(tǒng)資源的FDI缺少流入動(dòng)力，而尋求技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等新型資源的FDI則成為該類國(guó)家的主要外資流入類型。因此，F(xiàn)DI在資源導(dǎo)向動(dòng)機(jī)上，表現(xiàn)出明顯的多樣性和國(guó)別差異。自然資源、勞動(dòng)人口、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等都成為FDI的尋求對(duì)象，流入發(fā)展中國(guó)家的FDI對(duì)傳統(tǒng)型資源更為偏好，而流入發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI更加偏好具有戰(zhàn)略前景的新型資源。

對(duì)于制度導(dǎo)向型的FDI，它們更加注重對(duì)東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)的考察。研究發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境是影響國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)鍵因素，在制度機(jī)制缺失、法律形同虛設(shè)的國(guó)家，政府時(shí)常利用行政之手對(duì)外企收取經(jīng)濟(jì)租金而進(jìn)行“制度性掠奪”。外企出于關(guān)系維護(hù)及生存，常通過(guò)行賄等非正常手段向權(quán)力尋求庇護(hù)，或通過(guò)成本轉(zhuǎn)移的方式加倍索取民眾，最終導(dǎo)致國(guó)民福利的整體下降。同時(shí)，F(xiàn)DI在區(qū)位選擇時(shí)，表現(xiàn)出明顯的“制度接近性”特征（Habib和Zubawicki，2002）［9］，大多偏向到制度完善、法律健全、信仰與母國(guó)相近的國(guó)家投資。而對(duì)于引資國(guó)家，政府在對(duì)待FDI的態(tài)度上，也表現(xiàn)出明顯的偏向性。特別對(duì)于那些在歷史上經(jīng)歷過(guò)被侵略或殖民的國(guó)家，政府對(duì)FDI的流入持更加慎重的態(tài)度，他們擔(dān)心FDI流入會(huì)產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)殖民主義”，對(duì)國(guó)家主權(quán)及文化構(gòu)成威脅，從而對(duì)其保持強(qiáng)烈的防衛(wèi)性。

通過(guò)對(duì)上述的理論分析，發(fā)現(xiàn)FDI在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)，不僅基于市場(chǎng)因素的考慮，還包括對(duì)東道國(guó)制度安排、政治風(fēng)險(xiǎn)等“非市場(chǎng)”要素的考察。同時(shí)，東道國(guó)在對(duì)待外資進(jìn)入的態(tài)度上，不僅具有經(jīng)濟(jì)功能的考慮，還有對(duì)國(guó)家歷史、政治等方面的審視。

三、模型設(shè)計(jì)、變量選取及數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

借鑒Beugelsdi等人（2004）的方法［10］，本文在投資引力模型的基礎(chǔ)上，將東道國(guó)的資源、制度等因子引入，建立如下計(jì)量方程：

式（1）中，fdi為流入各國(guó)的外商直接投資額，F(xiàn)aEn、InQu分別表示東道國(guó)的稟賦條件和制度安排諸因素；X為控制變量，主要包括：經(jīng)濟(jì)規(guī)模、雙邊貿(mào)易距離、殖民關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治與軍事關(guān)系等；α為常數(shù)項(xiàng)；β、γ、θ為各主要變量系數(shù)；μ、ν分別表示國(guó)家及時(shí)間效應(yīng)；ε為殘差項(xiàng)。

（二）變量選取

（1）稟賦條件（FaEn）。指標(biāo)包括：①能源稟賦（EnEn），用各國(guó)一次能源消費(fèi)與生產(chǎn)量的比值度量（按石油當(dāng)量計(jì)）；②人口稟賦，用15-64歲人口數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量該國(guó)（地區(qū)）的勞動(dòng)人口豐裕度（LaFo），用人口總數(shù)來(lái)衡量東道國(guó)的消費(fèi)規(guī)模（PoPu）；③技術(shù)稟賦（TeTa），采用《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中的Technology Readiness進(jìn)行度量①。

（2）制度安排（InQu）。利用Buckley等（2007）的方法［11］，用國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)指南（PRS）中的腐敗控制（CoCo）和政府效率（GoEf）兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量②。

（3）控制變量。指標(biāo)包括：①經(jīng)濟(jì)規(guī)模，用各國(guó)歷年的實(shí)際GDP度量；②雙邊貿(mào)易距離，參照蔣冠宏和蔣殿春（2012）的方法［12］，在Mayer和Zignago（2011）測(cè)算出的全球225個(gè)國(guó)家雙邊貿(mào)易的航運(yùn)距離基礎(chǔ)上［13］，將其與各年度國(guó)際原油平均價(jià)格相乘的值來(lái)度量；③殖民關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治與軍事關(guān)系，用三個(gè)虛擬變量D1、D2、D3表示，其中，Di=1表示東道國(guó)在近現(xiàn)代有過(guò)被侵略、被殖民的經(jīng)歷，是某經(jīng)濟(jì)一體化組織的成員國(guó)，是某政治或軍事組織的成員國(guó)，Di=0的意義與之相反③。同時(shí)，借鑒Kogut和Singh（1998）的測(cè)算方法［14］，將制度差異（ID）引入模型來(lái)分析“制度接近性”對(duì)FDI區(qū)位選擇的影響。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文選取的是世界50個(gè)主要國(guó)家1995-2012年的年度數(shù)據(jù)④。文中主要指標(biāo)的來(lái)源分別為：外商投資額（fdi）、經(jīng)濟(jì)規(guī)模（GDP）和經(jīng)濟(jì)關(guān)系（D2）來(lái)自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)；能源稟賦，利用《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算獲得；勞動(dòng)人口豐裕度（LaFo）和人口總數(shù)（PoPu）來(lái)自世界銀行（World Bank）數(shù)據(jù)庫(kù)；殖民關(guān)系（D1）根據(jù)《世界實(shí)情報(bào)告》整理得到；政治與軍事關(guān)系（D3）根據(jù)《世界軍事發(fā)展年度報(bào)告》整理得出。其他變量利用借鑒方法計(jì)算獲得。同時(shí)，對(duì)于文中以貨幣度量的指標(biāo)，初始數(shù)據(jù)都以美元為計(jì)量單位?？紤]到物價(jià)影響，將其調(diào)整到1995年的不變美元價(jià)格，對(duì)于樣本中的個(gè)別缺失數(shù)據(jù)，采用插值法補(bǔ)齊。

四、實(shí)證分析

為了保證回歸結(jié)果的有效性，本文對(duì)主要變量進(jìn)行了如下處理：利用相關(guān)系數(shù)矩陣和方差膨脹因子（VIF，Variance Inflation Factor）對(duì)其是否存在多重共線性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)變量間不存在此類問(wèn)題；對(duì)某些變量取自然對(duì)數(shù)，以控制可能存在的異方差問(wèn)題。同時(shí)，利用LM檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)確定本文最終選擇的估計(jì)模型，結(jié)果顯示隨機(jī)效應(yīng)模型的效果更好，考慮到數(shù)據(jù)特征，采用可行廣義最小二乘法（FGLS）進(jìn)行估計(jì)。在檢驗(yàn)過(guò)程中，為了研究FDI流動(dòng)的國(guó)別差異，按照人均收入將全樣本細(xì)分為高、中、低三組進(jìn)行比較分析。結(jié)果見(jiàn)表1和表2，表1是全樣本及三個(gè)細(xì)分組的單因素檢驗(yàn)，表2是變量交互項(xiàng)及制度差異的檢驗(yàn)。

表1　全樣本及細(xì)分組的單因素檢驗(yàn)

表1中，無(wú)論是全樣本還是細(xì)分組，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的符號(hào)都為正，雙邊貿(mào)易距離的符號(hào)都為負(fù)，表明外商在選擇投資地時(shí)，東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及與母國(guó)的距離是重要的考察因素，“市場(chǎng)”導(dǎo)向和“距離”導(dǎo)向在FDI的區(qū)位選擇中具有普遍性影響。

對(duì)于東道國(guó)稟賦條件諸因子而言，從表1的結(jié)果看，全樣本中能源稟賦的符號(hào)為負(fù)，人口和技術(shù)的符號(hào)都為正。這表明東道國(guó)能源因子的吸引力弱于人口和技術(shù)對(duì)FDI的吸引力。原因可能是由于氣候變暖，世界各國(guó)都加大了新型能源的使用比重，弱化了對(duì)傳統(tǒng)能源的需求。同時(shí)，隨著政府對(duì)環(huán)境管制力度的加強(qiáng)，提高了FDI進(jìn)入能源產(chǎn)業(yè)的壁壘，弱化了能源尋求型FDI的流動(dòng)。對(duì)于人口和技術(shù)，二者都是FDI流入的正向因素。東道國(guó)的勞動(dòng)人口豐裕度高，人口數(shù)量大，F(xiàn)DI流入能夠分享到“人口紅利”，生產(chǎn)成本低，表現(xiàn)出明顯的成本尋求動(dòng)機(jī)；技術(shù)作為國(guó)家綜合國(guó)力的核心要素，已成為流入FDI努力獲得的要素，它們通過(guò)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合作，或者兼并境內(nèi)企業(yè)來(lái)提高自身實(shí)力，進(jìn)而強(qiáng)化了FDI流入。

表1中，三個(gè)細(xì)分組在稟賦條件諸因素上表現(xiàn)出明顯的差異性，對(duì)于能源稟賦，它在高、中收入組的符號(hào)為負(fù)，在低收入組為正；對(duì)于人口因子，勞動(dòng)人口豐裕度在高收入組的符號(hào)為負(fù)，在中、低收入組為正，而人口數(shù)量的符號(hào)在高、中收入組為正，在低收入為負(fù)；對(duì)于技術(shù)因子，它在高、中收入組的符號(hào)為正，在低收入組為負(fù)。這其中的原因是多方面的。在大多數(shù)高、中收入組國(guó)家，民眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求高，自然資源貧乏，新型能源使用比重逐年提高，從而減弱了能源導(dǎo)向型FDI的流入。同時(shí)，這些國(guó)家居民具有較強(qiáng)的消費(fèi)條件（消費(fèi)意愿和消費(fèi)能力），企業(yè)具有先進(jìn)技術(shù)，它們強(qiáng)化了市場(chǎng)導(dǎo)向型和技術(shù)尋求型FDI的流入，但也阻礙了能源導(dǎo)向型FDI的流入。與高、中收入組相比，低收入組國(guó)家雖然資源豐富，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，政府和民眾的首要目標(biāo)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高收入，因此吸引了能源尋求型和成本尋求型FDI的流入，但由于此類國(guó)家與FDI母國(guó)存在較大的技術(shù)差距，因此阻礙了技術(shù)尋求型FDI的流入。

表1中，制度因子無(wú)論在全樣本還是在細(xì)分組中，兩個(gè)指標(biāo)的大多數(shù)符號(hào)都為正，表明了東道國(guó)良好的制度安排是促進(jìn)FDI流入的重要因素。透明有效的制度安排能夠合理規(guī)范和約束政府行為，減少了企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的“非市場(chǎng)”成本，進(jìn)而增強(qiáng)了FDI流入的吸引力。對(duì)于中收入組，政府效率這一指標(biāo)的符號(hào)為負(fù)，可能的原因是該組別中的大多數(shù)國(guó)家正經(jīng)歷社會(huì)轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于發(fā)育階段，“權(quán)力尋租”和“政企共謀”的現(xiàn)象存在，因此資本與權(quán)力“共同贏利”所滋生的腐敗阻礙了FDI的流入。從虛擬變量的結(jié)果看，全樣本中，國(guó)家歷史經(jīng)歷（被侵略或被殖民）的符號(hào)為負(fù)，而加入各類組織的符號(hào)不一致。這說(shuō)明經(jīng)歷過(guò)被他國(guó)入侵或殖民的國(guó)家，它們?cè)谝Y過(guò)程中持更加慎重的態(tài)度，存在FDI流入可能產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)殖民主義”的擔(dān)憂；同時(shí)，加入不同類型的國(guó)際組織，并不必然促進(jìn)FDI流入，相反，F(xiàn)DI可能會(huì)產(chǎn)生組別內(nèi)的不均衡分布和流動(dòng)。在細(xì)分組中，歷史經(jīng)歷的符號(hào)在高、中收入組為負(fù)，在低收入為正；加入經(jīng)濟(jì)組織的高收入組符號(hào)為負(fù)，其他兩組別為正；加入政治與軍事組織后，高、中收入組的符號(hào)為正，低收入組為負(fù)。這表明不同組別的國(guó)家，它們因國(guó)家歷史，加入相關(guān)組織后所處地位的不同等影響了FDI的流入，因而表現(xiàn)出明顯的FDI在國(guó)別間不均衡流動(dòng)的特征。

表2　變量交互項(xiàng)及制度差異檢驗(yàn)

表2中，我們?nèi)允褂没谕顿Y引力模型的回歸方程，重點(diǎn)將東道國(guó)稟賦條件和制度安排諸因子的交互項(xiàng)納入方程進(jìn)行檢驗(yàn)。交互項(xiàng)包括：能源稟賦分別與腐敗控制、政府效率的乘積；勞動(dòng)人口豐裕度分別與腐敗控制、政府效率的乘積；技術(shù)稟賦分別與腐敗控制、政府效率的乘積。同時(shí)，表2還就全樣本及細(xì)分組的制度差異指標(biāo)（ID）進(jìn)行了檢驗(yàn)，具體結(jié)論如下。

從表2的檢驗(yàn)結(jié)果看，就全樣本而言，三個(gè)稟賦條件因子中，能源稟賦與制度因子交互項(xiàng)的符號(hào)為負(fù)，其他二個(gè)稟賦條件與制度因子交互項(xiàng)的符號(hào)都為正，表現(xiàn)出要素稟賦尋求型的外商都傾向于到制度條件較好的國(guó)家投資的特征。能源稟賦與制度因子交互項(xiàng)的符號(hào)為負(fù)，可能的原因是樣本期內(nèi)東道國(guó)的資源稟賦條件不再是吸引FDI流入的積極因素，加上外商對(duì)東道國(guó)制度安排的敏感性，二者的相互作用進(jìn)一步弱化了能源尋求型FDI的流入。勞動(dòng)人口豐裕度、技術(shù)稟賦與制度因子交互項(xiàng)的符號(hào)都為正，這既表明FDI在選擇投資目的地時(shí)，東道國(guó)的勞動(dòng)力成本、技術(shù)基礎(chǔ)或?qū)嵙Φ认鄬?duì)該國(guó)的能源稟賦，前者可能更具吸引力，也說(shuō)明東道國(guó)良好的制度安排更能夠激發(fā)國(guó)內(nèi)要素發(fā)揮引資作用，稟賦條件與制度安排產(chǎn)生交互影響的協(xié)同效應(yīng)，顯著提高國(guó)家的引資競(jìng)爭(zhēng)力，從而促進(jìn)FDI流入。

表2中，東道國(guó)稟賦條件因子與制度因子交互項(xiàng)的符號(hào)在細(xì)分組中表現(xiàn)出明顯的差異性。其中，能源稟賦與制度因子交互項(xiàng)的符號(hào)在高、中收入組為負(fù)，在低收入組為正，技術(shù)稟賦與制度因子交互項(xiàng)的符號(hào)在低收入組為負(fù)，而在其余組別中的符號(hào)為正。該結(jié)論進(jìn)一步說(shuō)明，F(xiàn)DI的全球流動(dòng)過(guò)程中，影響其區(qū)位選擇的因素是多元的，無(wú)論是東道國(guó)的稟賦條件，還是其制度安排都將影響到外商的投資決策。相比較東道國(guó)的稟賦條件，其制度安排可能對(duì)FDI的區(qū)位選擇具有更加深遠(yuǎn)的影響，這或許就是造成某些稟賦條件因子與制度因子交互項(xiàng)的符號(hào)出現(xiàn)異常的原因，特別是在低收入組國(guó)家，它們的技術(shù)水平普遍偏低，制度機(jī)制還不健全，F(xiàn)DI流入將面臨高于其他國(guó)別的“非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”，從而對(duì)其形成了“嚇阻”，弱化了FDI流入。

從表2的結(jié)果看，制度差異（ID）在全樣本中的符號(hào)為負(fù)，說(shuō)明東道國(guó)與母國(guó)的制度差異已經(jīng)成為FDI區(qū)位選擇的重要影響因素，表現(xiàn)出FDI流動(dòng)過(guò)程中“制度接近性”特征。其中的主要原因可能是FDI流入與母國(guó)制度比較接近的國(guó)家時(shí)，外商對(duì)投資地的產(chǎn)權(quán)制度、政治穩(wěn)定性等非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能夠做出較為準(zhǔn)確的預(yù)期或判斷，從而減少了投資過(guò)程中綜合成本。從三個(gè)細(xì)分組看，制度差異的符號(hào)在高收入組為正，在中、低收入組為負(fù)。這說(shuō)明相對(duì)于高收入組，F(xiàn)DI在中、低收入進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)，具有更加明顯的“制度接近性”特征。高收入國(guó)家在制度建設(shè)上已經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)期的檢驗(yàn)和完善，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性和更小的風(fēng)險(xiǎn)，它們彼此間的制度差異較小，使得外商到該類國(guó)家投資具有更大的安全性，面臨的非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較小。但在中、低收入國(guó)家，明顯的制度差異將增加外資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)，為了盡可能減少上述不利影響，外商常常選擇到與母國(guó)制度相近的國(guó)家投資，表現(xiàn)出“制度接近性”特征。

五、結(jié)論及啟示

本文利用世界50個(gè)主要國(guó)家1995-2012年數(shù)據(jù)，借鑒Beugelsdi等人（2004）的方法［10］，將東道國(guó)的稟賦條件因子和制度安排因子引入投資引力模型，就諸因素對(duì)FDI的區(qū)位選擇進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、雙邊貿(mào)易距離對(duì)FDI的區(qū)位選擇具有普遍影響；東道國(guó)的稟賦條件和制度安排對(duì)FDI的區(qū)位選擇具有不可忽視的作用，并在不同組別國(guó)家表現(xiàn)出明顯的差異性：流入高、中收入組的FDI更多地受“市場(chǎng)”因素驅(qū)動(dòng)，而流入低收入組的FDI更多的受到“非市場(chǎng)”因素影響。同時(shí)，無(wú)論全樣本還是細(xì)分組，F(xiàn)DI區(qū)位選擇時(shí)都表現(xiàn)出明顯的“制度接近性”特征。

通過(guò)研究，可以發(fā)現(xiàn)影響FDI區(qū)位選擇的因素是多元性的，它既與東道國(guó)稟賦條件、制度安排等因素有關(guān)，也與FDI流動(dòng)動(dòng)機(jī)的多樣性有關(guān)。這無(wú)疑對(duì)中國(guó)的引資及對(duì)外投資具有重要的啟示。中國(guó)政府要進(jìn)一步加快制度建設(shè)，優(yōu)化引資環(huán)境，通過(guò)良好的制度安排來(lái)吸引優(yōu)質(zhì)FDI流入，并通過(guò)不斷優(yōu)化的國(guó)內(nèi)制度環(huán)境，為海外投資企業(yè)提供支持。具體而言：首先，中央政府要著力推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)，減少FDI流入的制度壁壘；地方政府要進(jìn)一步強(qiáng)化公共服務(wù)職能，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的不合理干預(yù)，加快實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用；其次，健全產(chǎn)權(quán)保護(hù)等法律體系，強(qiáng)化法律之間的協(xié)調(diào)性，著力減少外商在中國(guó)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；第三，加大對(duì)“走出去”企業(yè)的支持力度，協(xié)同政府駐外機(jī)構(gòu)，采取有效措施消除或減少制度因素可能導(dǎo)致的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)項(xiàng)目評(píng)估，降低企業(yè)海外投資的盲目性；最后，建立“走出去”企業(yè)投資的保障體系，消除其海外投資的后顧之憂?？傊F(xiàn)實(shí)背景下中國(guó)想要引入更多的優(yōu)質(zhì)FDI及推進(jìn)企業(yè)對(duì)外投資，或許只有通過(guò)增強(qiáng)制度的“拉力”（引進(jìn)來(lái)）及“推力”（走出去），才能為其接下來(lái)的引資及海外投資提供“高能化、清潔化”的動(dòng)力。

注釋：

①在《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中，Technology Readiness包括FDI和技術(shù)轉(zhuǎn)移水平、可獲得的最新技術(shù)、企業(yè)技術(shù)吸收能力等指標(biāo)，其最后結(jié)果是將各指標(biāo)評(píng)分，然后取加權(quán)平均值得到。

② 國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)指南（PRS，Political Risk Services International Country Risk）共包括12項(xiàng)指標(biāo)，通過(guò)計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的分值得到總分，分值越高表示該國(guó)的制度環(huán)境越好。后來(lái)，它參照世界治理指標(biāo)（WGI，Worldwide Governance Indicators）的做法將其進(jìn)一步歸納為6個(gè)指標(biāo)，分別是腐敗控制、治理效率、民主與軍政、政治穩(wěn)定與暴力、規(guī)制質(zhì)量及法律制度等，基于本文研究需要，選取腐敗控制及政府治理效率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。

③本文界定的殖民關(guān)系指各國(guó)在近現(xiàn)代歷史進(jìn)程中的國(guó)家特征（被侵略、被殖民）；經(jīng)濟(jì)關(guān)系指各國(guó)加入的經(jīng)濟(jì)一體化組織，由于各國(guó)加入組織的個(gè)數(shù)不同，對(duì)樣本進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理得到結(jié)果；政治與軍事關(guān)系指各國(guó)存在明確的政治、軍事合作，由于典型的此類組織很少，本文將具有此類組織特征的其他組織也予以同等對(duì)待，比如將上海合作組織、美澳新軍事協(xié)防、美日韓軍事合作等歸入其中。

④ 對(duì)于具體國(guó)家名錄，有興趣的讀者可向作者索取。

［1］Tinbergen J.Shaping the World Economy，AppendixⅥ，An Analysis of World Trade Flows［M］.New York：Twentieth Century Fund，1962.

［2］Kojima K.Direct Foreign Investment：A Japanese Mode of MultinationalBusinessOperations［M］.Lodon： Croom Helm，1978.

［3］Stein E，Daude C.Longitude Matters：Time Zones and the Location of Foreign Direct Investment［J］.Journal of International Econmics，2007，71（1）：96-112.

［4］Hattari R，Rajan R.How Different are FDI and FPI Flows：Does Distance Alter the Composition of Capital Flows？［R］. Hong Kong：HKIMR Working Paper，2011.

［5］潘鎮(zhèn).制度質(zhì)量、制度距離與雙邊貿(mào)易［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（7）：45-52.

［6］張宏，王建.東道國(guó)區(qū)位因素與中國(guó)OFDI關(guān)系研究——基于分量回歸的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（6）：151-160.

［7］張煒.外商直接投資對(duì)制度變遷空間效應(yīng)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013（4）：16-20.

［8］Barba Navaretti G，Venables A J.Multinational Firms in the World Economy［M］.Princenton，NJ：University Press，2004.

［9］Habib M，Zurawicki L.Corruption and Foreign Direct Investment［J］.Journal of International Business Studies，2002，33 （2）：291-307.

［10］Beugelsdi J K，Degroot H L F，Linders G M，et al.Cultural distance，institutional distance and international trade［R］. Viennna：ERSA Conference Working Paper，2004.

［11］Buckley P J，Casson M.The Optimal Timing of a Foreign Direct Investment［J］.The World Economy，2007（5）：764-782.

［12］蔣冠宏，蔣殿春.中國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2012（9）：21-39.

［13］Mayer T，Zignago S.Notes on CEP2's Distances Measures：The Geo Dist Database［R］.CEP2 Working Paper，2011.

［14］Kogut B，Singh H.The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode［J］.Journal of International Business Studies，1998（19）：411-432.

［責(zé)任編輯：歐世平］

Endowment Differences，Institutional Arrangements of the Host Countries and the Location Choice of FDI

ZHANG Yun-fei
（School of Economics and Finance，Xi'an Jiaotong University，Xi'an 710061，China）

The study shows that：The economies of scale and the distance of bilateral trade of the host countries have a widespread influence on the location choice of FDI.The endowment differences and the institutional arrangements of the host countries play a vital role in the location choice of FDI，but presenting significant differences among countries.More FDI has been driven by“market”factors into high and middle income groups，but it has relied on“non market”factors for low income group.Meanwhile，the location choice of FDI has more obvious“system approach”characteristics in both all samples and three groups.

the location choice of FDI；gravity mode；institutional arrangements；endowment differences

張?jiān)骑w（1976-），男，河南西平人，博士研究生，研究方向：外商直接投資與政府管制，電子商務(wù)。

F114.4

A

1007-5097（2015）01-0175-05

2014-06-18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（09XJY011）