影響開放式創(chuàng)新的政府行為及政策環(huán)境研究

倪自銀，張益明

（鹽城工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 鹽城 224051）

一、引 言

Chesbrough提出“開放式創(chuàng)新”的思想以來，相關(guān)的概念和主題引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[1]。國(guó)內(nèi)葛秋萍和辜勝祖從開放式創(chuàng)新的源起和研究視角對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)[2]。他們認(rèn)為，雖然現(xiàn)有研究在開放式創(chuàng)新的源起、組織形式、風(fēng)險(xiǎn)、管理模式、績(jī)效評(píng)估等方面取得了不少成果，但是研究空間仍有待拓展?，F(xiàn)有的研究以微觀層面的研究居多，而相對(duì)缺乏中觀及宏觀層面的分析。同時(shí)研究的焦點(diǎn)集中于企業(yè)行為，相對(duì)忽略了對(duì)開放式創(chuàng)新的外部環(huán)境與政策問題的關(guān)注。

從政策制度角度來分析開放式創(chuàng)新的工作始于De Jong等人，他們的分析涉及產(chǎn)權(quán)、教育、科技、勞動(dòng)力市場(chǎng)等多個(gè)方面[3]。于淼提出需要重點(diǎn)關(guān)注開放式創(chuàng)新的相關(guān)政策和創(chuàng)新環(huán)境[4]?；贒e Jong等人的成果，張煒等提出了有關(guān)開放式創(chuàng)新的政策建議[5]。崔海云和施建軍提出，金融政策、財(cái)政政策和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策對(duì)于不同的開放式創(chuàng)新模式的作用也不同[6]。任伶等分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、區(qū)內(nèi)科技活動(dòng)等因素對(duì)開放式創(chuàng)新的影響[7]。這些研究表明，在開放式創(chuàng)新的實(shí)施上，政府部門不僅僅是開放式創(chuàng)新的倡導(dǎo)者，同時(shí)又是參與者和政策制定者，因此研究政府行為對(duì)于開放式創(chuàng)新的影響就顯得很有必要?；诖?，本文將從部分省市近年來推行開放式創(chuàng)新的實(shí)踐出發(fā)，從宏觀層面分析政府行為對(duì)于開放式創(chuàng)新的影響。提出政府在創(chuàng)新中的主導(dǎo)作用和服務(wù)角色定位，以及政府的政策方向和推進(jìn)舉措。

二、指標(biāo)與評(píng)價(jià)體系

（一）宏觀層面反映開放式創(chuàng)新的指標(biāo)體系

由于現(xiàn)有的開放式創(chuàng)新集中于微觀層面的研究，因此現(xiàn)有文獻(xiàn)提出的開放式創(chuàng)新指標(biāo)基本上都是基于企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行設(shè)計(jì)。最初Chesbrough提出可以采用企業(yè)的項(xiàng)目合作數(shù)量來反映開放式創(chuàng)新的程度[1]。在創(chuàng)新績(jī)效的研究中，國(guó)內(nèi)陳鈺芬和陳勁也采用相同的方法構(gòu)建開放式創(chuàng)新指標(biāo)[8]。以Laursen和Salter為代表的學(xué)者提出，可以從企業(yè)獲取利用外部創(chuàng)新資源的方式上構(gòu)建指標(biāo)，并構(gòu)建了對(duì)外部創(chuàng)意搜索的寬度和深度這兩個(gè)變量[9]。

上述指標(biāo)設(shè)計(jì)理念雖然貼近開放式創(chuàng)新的概念，但是基于數(shù)據(jù)的可得性問題，這些指標(biāo)還不能直接用于研究我國(guó)中觀乃至宏觀層面的開放式創(chuàng)新。據(jù)此，本文根據(jù)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)年鑒中教育與科技的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用下面的指標(biāo)作為地區(qū)開放式創(chuàng)新的代理變量。

1.R&D經(jīng)費(fèi)外部支出總額占R&D經(jīng)費(fèi)總額的比例（RD）

R&D包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展三類活動(dòng)。其中R&D經(jīng)費(fèi)外部支出是委托外單位進(jìn)行R&D活動(dòng)所發(fā)生的實(shí)際支出，包括儀器設(shè)備等實(shí)物，由于該指標(biāo)能夠反映部門間、企業(yè)間的技術(shù)協(xié)作，可以在一定程度上度量開放式創(chuàng)新活動(dòng)。由于地區(qū)之間創(chuàng)新資源稟賦的差異，因而不能直接將地區(qū)之間的R&D經(jīng)費(fèi)外部支出總額進(jìn)行比較，需要將絕對(duì)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成相對(duì)的指標(biāo)。為此，用R&D經(jīng)費(fèi)外部支出總額與R&D經(jīng)費(fèi)支出總額相比（RD），反映企業(yè)總體上的開放式創(chuàng)新活動(dòng)水平。

2.技術(shù)改造支出總額中用于技術(shù)引進(jìn)的比例（TI）

技術(shù)改造支出總額中用于技術(shù)引進(jìn)的比例（TI）反映企業(yè)對(duì)外部創(chuàng)新資源的利用。技術(shù)改造支出指企業(yè)在報(bào)告年度進(jìn)行技術(shù)改造而發(fā)生的費(fèi)用支出，而技術(shù)引進(jìn)支出不僅包含從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)的支出，還包括從國(guó)內(nèi)其他企事業(yè)單位引進(jìn)技術(shù)的支出，以及技術(shù)引進(jìn)過程中消化吸收的費(fèi)用。

3.技術(shù)市場(chǎng)成交額（TT）

技術(shù)市場(chǎng)成交額不僅反映了企業(yè)利用外部創(chuàng)新資源的行為，同時(shí)也能在一定程度上反映企業(yè)對(duì)外部開放創(chuàng)新資源，為了滿足實(shí)證研究的需要，文中取技術(shù)市場(chǎng)成交額的自然對(duì)數(shù)（TT）。

（二）影響開放式創(chuàng)新的政府行為指標(biāo)

Chesbrough和Crowther認(rèn)為，大部分企業(yè)實(shí)施開放式創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)并非為了削減研發(fā)成本，開放式創(chuàng)新是企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新活動(dòng)的補(bǔ)充，而不是替代物[10]。若政府部門推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的力度越大，則企業(yè)參與開放式創(chuàng)新的積極性應(yīng)當(dāng)越高。這并不意味著政府部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。相反，他們認(rèn)為開放式創(chuàng)新只有在政府干預(yù)較少的情況下才能得到良好發(fā)展。一般認(rèn)為，政府的干預(yù)可能降低市場(chǎng)效率。而開放式創(chuàng)新作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，也可能因?yàn)檎母深A(yù)而受阻。對(duì)此，Chesbrough在論及中國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的問題時(shí)指出，政府干預(yù)較少的企業(yè)在開放式創(chuàng)新中表現(xiàn)更好。這里采用以下兩個(gè)指標(biāo)反映政府部門的干預(yù)程度[11]：

1.政府消費(fèi)與GDP的比值（GC）

政府消費(fèi)與GDP的比值反映政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與程度，該比值越大，說明地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度越高，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中，該指標(biāo)最初見于陸銘和陳釗的研究，并被大量國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)采用[12]。根據(jù)上述Chesbrough的論述，該指標(biāo)與開放式創(chuàng)新之間應(yīng)當(dāng)負(fù)相關(guān)。

2.R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出中政府資金的占比（GT）

R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出中政府資金的占比反映政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的支持力度。該指標(biāo)越大，表明政府部門對(duì)于企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)支持力度越大。該指標(biāo)與開放式創(chuàng)新之間應(yīng)當(dāng)正相關(guān)。

（三）影響開放式創(chuàng)新的環(huán)境指標(biāo)

通過研發(fā)活動(dòng)獲得具有市場(chǎng)價(jià)值的專有知識(shí)，這是企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的原動(dòng)力。然而這種專有知識(shí)的使用具有擴(kuò)散效應(yīng)，因此若不能對(duì)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，則影響企業(yè)創(chuàng)新的積極性。同時(shí)根據(jù)內(nèi)部化理論，市場(chǎng)的不完全性還可能促使企業(yè)將專有知識(shí)的使用局限在企業(yè)內(nèi)部，而不愿進(jìn)行許可貿(mào)易。因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠，一方面可能使得企業(yè)不愿意參與研發(fā)活動(dòng)，或者不愿意將知識(shí)的使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。另一方面從技術(shù)引進(jìn)或購(gòu)買的角度來看，新技術(shù)的吸收需要耗費(fèi)時(shí)間和企業(yè)資源，而技術(shù)擴(kuò)散則可能使企業(yè)的市場(chǎng)地位無法實(shí)質(zhì)性提高，結(jié)果這些前期投入無法收回，最終也可能導(dǎo)致企業(yè)不愿嘗試首先引入新技術(shù)。另外，OECD組織提出，開放式創(chuàng)新中的創(chuàng)新資源提供者只是剝離一些非核心的技術(shù)，因此一般仍然需要支付基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的許可費(fèi)用。Lee等認(rèn)為，開放式創(chuàng)新活動(dòng)中的各方具有異質(zhì)性的偏好，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法不僅需要對(duì)各方在協(xié)作中的角色進(jìn)行界定，更要考慮對(duì)各方權(quán)利的等級(jí)、協(xié)調(diào)等問題。

Chesbrough和Crowther還發(fā)現(xiàn)，開放式創(chuàng)新的實(shí)踐在傳統(tǒng)行業(yè)運(yùn)用更為普遍，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)反而較少[10]。這意味著開放式創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間可能也存在相關(guān)性。開放式創(chuàng)新的理念要求企業(yè)的定位不能局限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這其實(shí)也意味著開放式創(chuàng)新可能與經(jīng)濟(jì)的開放程度相關(guān)聯(lián)。根據(jù)這些研究，本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度、對(duì)外開放程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行變量設(shè)置。其中對(duì)外開放程度采用境外投資、進(jìn)出口額和貨物進(jìn)出口總額三個(gè)指標(biāo)。

1.人均專利授權(quán)量（LP）

對(duì)于地區(qū)間知識(shí)保護(hù)程度的差異，Ginarte和Park構(gòu)建了包括5個(gè)維度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)（簡(jiǎn)稱GP指數(shù)），并被大量國(guó)內(nèi)研究所采用[13-14]。但對(duì)于本文來說，GP指數(shù)不能直接使用，因?yàn)镚P指數(shù)的構(gòu)建是基于國(guó)家層面的政策及環(huán)境變量，而本文要分析的地區(qū)間的差異。依據(jù)許和連和柒江藝的研究，這里采用人均專利授權(quán)量的自然對(duì)數(shù)（LP）來度量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度[15]。

2.非國(guó)有企業(yè)及非國(guó)有控股企業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比值（SE）

采用非國(guó)有企業(yè)及非國(guó)有控股企業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比值反映經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度。實(shí)際計(jì)算出來的指標(biāo)越大表明經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度越高，在其他條件不變時(shí)，此時(shí)開放式創(chuàng)新的程度應(yīng)當(dāng)越高。

3.高新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的比例（HT）

這里采用高新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的比例（HT）作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的代理變量，根據(jù)Chesbrough和Crowther的研究，HT與開放式創(chuàng)新之間應(yīng)當(dāng)負(fù)相關(guān)[10]。

4.境外投資（FI）

境外投資（FI）為境外投資的協(xié)議金額與地區(qū)GDP的比值，反映對(duì)外開放程度的指標(biāo)。根據(jù)Chesbrough的觀點(diǎn)，F(xiàn)I等指標(biāo)應(yīng)當(dāng)與開放式創(chuàng)新正相關(guān)[1]。

5.進(jìn)出口額（TR）

進(jìn)出口額也是反映對(duì)地區(qū)外開放程度的指標(biāo)，取經(jīng)營(yíng)單位所在地分貨物進(jìn)出口總額與地區(qū)GDP之比。

6.外商直接投資（FD）

外商直接投資也是反映對(duì)地區(qū)外開放程度的指標(biāo)，取FDI與地區(qū)GDP之比。

三、基于面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)及模型

1.數(shù)據(jù)來源

本研究基于安徽、江西、江蘇、浙江、上海、廣西、河南、山東共8個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)，時(shí)間區(qū)間為2006-2012年，共7個(gè)年度。主要數(shù)據(jù)來自相關(guān)省市統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自相關(guān)年度的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.模型構(gòu)建

研究的主要目的是分析政府部門可能影響開放式創(chuàng)新的行為，而對(duì)于政府行為的考察則通過環(huán)境變量來體現(xiàn)。為此達(dá)到該目的，建立以下面板數(shù)據(jù)模型：

其中，下標(biāo)i表示地區(qū)，t表示年度；OI表示開放式創(chuàng)新，回歸中分別采用三個(gè)指標(biāo)：R&D經(jīng)費(fèi)外部支出總額與R&D經(jīng)費(fèi)總額之比（RD），技術(shù)改造支出總額中用于技術(shù)引進(jìn)的比例（TI）和技術(shù)市場(chǎng)成交額（TT）；INTERVENE表示政府的干預(yù)，包括政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與程度（GC）和政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的支持力度（GT）；ENVIRONMENT為政策環(huán)境，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度（LP），經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度（SE），境外投資（FI），進(jìn)出口額（TR），外商直接投資（FD）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（HT）；ε為殘差項(xiàng)。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

表1、2分別為變量的描述性統(tǒng)計(jì)和Pearson相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示，指標(biāo)TT與TI顯著正相關(guān)，而與RD顯著負(fù)相關(guān)，說明這三個(gè)變量能夠一定程度上度量開放式創(chuàng)新的不同方面。另外，大部分政策環(huán)境變量與開放式創(chuàng)新變量顯著相關(guān)，而政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是否能夠影響開放式創(chuàng)新則有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 變量Pearson相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析

根據(jù)式（1）進(jìn)行回歸，選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，所得結(jié)果列與表3中。由表3結(jié)果可見，變量GC在第二列顯著為負(fù)，表明政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)對(duì)于開放式創(chuàng)新有著顯著影響。并且，隨著干預(yù)程度的提高，企業(yè)將研究活動(dòng)進(jìn)行外包的積極性可能降低。而該變量在第一和第三為正，但不顯著，表明企業(yè)通過外部市場(chǎng)直接進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)的動(dòng)機(jī)有可能提高，而這點(diǎn)與Chesbrough的看法并不一致[1]。

表3 不同政府行為對(duì)開放式創(chuàng)新的影響

GT的符號(hào)在第2列的估計(jì)中并不顯著，但在第1、3列顯著為正。這意味著國(guó)內(nèi)地方政府對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)在資金上的支持目前能夠發(fā)揮明顯的正面作用，甚至在一些領(lǐng)域可能對(duì)于開放式創(chuàng)新還有著至關(guān)重要的影響。雖然Chesbrough認(rèn)為政府部門的低效率相關(guān)對(duì)開放式創(chuàng)新有著負(fù)面影響，政府應(yīng)當(dāng)減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，才能促進(jìn)開放式創(chuàng)新的發(fā)展[1]。但是，本文的結(jié)果表明，無論是從技術(shù)市場(chǎng)的成交額還是技術(shù)引進(jìn)的角度來看，政府部門的資金支持作用都不應(yīng)小視。

LP的估計(jì)結(jié)果在第2列顯著為負(fù)，但是在第1、3列顯著為正。這說明，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的提高，企業(yè)不僅愿意積極進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)，也愿意進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，結(jié)果開放式創(chuàng)新水平提高。另外，LP的符號(hào)在第2列顯著為負(fù)，這可能意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度提高的同時(shí)，企業(yè)將更多依賴市場(chǎng)獲取知識(shí)，而不是將創(chuàng)新活動(dòng)外包。

SE的符號(hào)在一直顯著為正，這在一定程度上與Chesbrough的觀點(diǎn)較為一致，并且也和FD的系數(shù)為正統(tǒng)一起來，即市場(chǎng)化水平的提高能夠促進(jìn)開放式創(chuàng)新[1]。另外，本文認(rèn)為伴隨國(guó)企改革的技術(shù)改造，也在一定程度上促進(jìn)了開放式創(chuàng)新的發(fā)展。HT的符號(hào)始終顯著，但在第一和第二列為正，而在第三列為負(fù)，這和Chesbrough的說法并不完全一致[1]。就本文的結(jié)果來看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與開放式創(chuàng)新活動(dòng)總體上表現(xiàn)為一種正相關(guān)，這可能與國(guó)內(nèi)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身對(duì)國(guó)外的依賴程度較高，同時(shí)與這些產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)的高校以及研究機(jī)構(gòu)協(xié)作較多有關(guān)。

FI的系數(shù)在第二列顯著為正，表明企業(yè)的境外投資行為與企業(yè)的利用外部資源的開放式創(chuàng)新活動(dòng)相聯(lián)系。另外，F(xiàn)I的符號(hào)在各列并不完全一致，這揭示境外投資行為對(duì)不同類型的開放式創(chuàng)新影響存在差異。從表3的結(jié)果來看，F(xiàn)I的符號(hào)在第一列為負(fù)，而后面兩列為正，可能意味著進(jìn)行對(duì)外投資的企業(yè)本身?yè)碛械膭?chuàng)新資源較多，創(chuàng)新能力強(qiáng)，因此較少依賴外部市場(chǎng)獲取創(chuàng)新知識(shí)，而可能更多通過外部投資的形式或從其他企業(yè)引進(jìn)技術(shù)。同時(shí)，這類企業(yè)也可能積極向外進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

TR的符號(hào)為在第一和第三列顯著正，表明外貿(mào)依存度的提高將促使企業(yè)參與到開放式創(chuàng)新活動(dòng)中去。并且，對(duì)比TR與FD的估計(jì)結(jié)果，不同的開放方式對(duì)于開放式創(chuàng)新影響可能存在差異。TR符號(hào)在第2列為負(fù)，可能意味進(jìn)出口水平的提高將促使企業(yè)更多參與外部的市場(chǎng)技術(shù)交易，而不是將創(chuàng)新活動(dòng)外包。

FD的系數(shù)在估計(jì)中一直顯著為正，表明對(duì)外開放水平的提高能夠顯著促進(jìn)開放式創(chuàng)新。在對(duì)外商直接投資的利用過程中，國(guó)內(nèi)企業(yè)將一方面從國(guó)外投資者手中進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)，并將創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行外包。另一方面，隨著國(guó)內(nèi)地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移和區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，外商直接投資還將促進(jìn)外部市場(chǎng)上的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

四、結(jié)論與建議

基于2006-2012年8個(gè)省市的數(shù)據(jù)，本文分析了可能影響開放式創(chuàng)新的政府行為和環(huán)境變量，并得到以下結(jié)論和建議：

第一，開放式創(chuàng)新與政府部門對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)密切相關(guān)。并且，總體上政府部門對(duì)于開放式創(chuàng)新的直接干預(yù)可能抑制企業(yè)的技術(shù)外包活動(dòng)，但可促進(jìn)技術(shù)的市場(chǎng)交易。并且我們發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)程度的加深還引起了開放式創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)逐步從創(chuàng)新者變成了創(chuàng)新成果的使用者，而這可能并不利于創(chuàng)新活動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行。因此，從政策制定者的角度來看，應(yīng)當(dāng)適度減輕對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，而加大對(duì)開放式創(chuàng)新的資金支持。

第二，開放式創(chuàng)新很大程度上受到政策環(huán)境的影響。從保護(hù)創(chuàng)新的角度來看，政府部門需要加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)能夠更好地促進(jìn)技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)市場(chǎng)交易活動(dòng)，從而促進(jìn)開放式創(chuàng)新。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以有效降低技術(shù)貿(mào)易市場(chǎng)的不確定性，從而減少交易成本。這不僅對(duì)于創(chuàng)新資源豐富的企業(yè)有意義，對(duì)于創(chuàng)新資源短缺的企業(yè)同樣重要。并且，傳統(tǒng)的單個(gè)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中，創(chuàng)新成果的擁有者往往是唯一的，因此權(quán)利的邊界及其所有者比較清晰。相對(duì)而言，開放式創(chuàng)新活動(dòng)中的參與者比較多，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)創(chuàng)新成果的索取權(quán)也被分割，這種局面一方面可能更容易引起爭(zhēng)議，另一方面還可能提高維權(quán)的成本。因此，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法需要就開放式創(chuàng)新活動(dòng)中權(quán)利的優(yōu)先程度、利益分配、爭(zhēng)議磋商等進(jìn)行安排。

第三，區(qū)分不同開放方式對(duì)開放式創(chuàng)新的影響。其中引進(jìn)外資將促使企業(yè)通過技術(shù)引進(jìn)活動(dòng)參與開放式創(chuàng)新，但是主要表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)之間的互動(dòng)，而國(guó)內(nèi)企業(yè)相互之間的合作可能因此減少。相反，進(jìn)出口貿(mào)易可能抑制企業(yè)的研發(fā)外包活動(dòng)，而促進(jìn)已有技術(shù)的交易，由此創(chuàng)新的總水平可能下降。政府部門要想推動(dòng)開放式創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)著重在制度環(huán)境上著手，即為開放式創(chuàng)新的發(fā)展?fàn)I造良好的氛圍。這就還需要進(jìn)一步降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重，提高經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度，并加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第四，加快地區(qū)創(chuàng)新資源整合。在國(guó)內(nèi)的企業(yè)和高校之間，創(chuàng)新資源分布比較零散，不能被有效整合起來。這導(dǎo)致了一些創(chuàng)新的資源被閑置，或利用不充分。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)又使得在一些技術(shù)的開發(fā)上存在重復(fù)投資。這直接導(dǎo)致了技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)性難以為繼。比較典型的是，國(guó)內(nèi)高校、研究機(jī)構(gòu)有著豐富的創(chuàng)新資源，但是其研究項(xiàng)目與市場(chǎng)的對(duì)接程度較差，部分市場(chǎng)潛力巨大的項(xiàng)目因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)程度高而得不到應(yīng)有的投資。另一方面，相比高校和研究機(jī)構(gòu)，企業(yè)的創(chuàng)新資源相對(duì)匱乏，這點(diǎn)對(duì)于中小微企業(yè)尤其突出。這就需要整合地區(qū)的創(chuàng)新資源，構(gòu)建合理的區(qū)域創(chuàng)新體系。在創(chuàng)新資源的供給方與需求方之間打造創(chuàng)新資源的共享服務(wù)平臺(tái)，同時(shí)對(duì)于地區(qū)之間的創(chuàng)新資源整合也需要進(jìn)行合理安排。

第五，扶持中小微企業(yè)創(chuàng)新。國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐表明，中小微企業(yè)其實(shí)是創(chuàng)新最為重要的主體。但是由于人才、資金、技術(shù)等創(chuàng)新資源上處于劣勢(shì)，中小微企業(yè)創(chuàng)新夭折的情況比較普遍。這不僅帶來了大量創(chuàng)新投入的浪費(fèi)，同時(shí)也使得創(chuàng)新的進(jìn)程被推遲了。從長(zhǎng)期來看，可以通過人力資本培育、技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)發(fā)展等來逐步緩解這些問題。但從短期來看，更需要通過政府部門的引導(dǎo)和政策扶持，加強(qiáng)中小微企業(yè)之間、與大企業(yè)和高校之間的合作，使得此類企業(yè)也能夠較為便利地利用外部創(chuàng)新資源。

[1]Chesbrough H W.Open innovation：the new imperative for creating and profiting from technology[M].Cambridge：Harvard Business School Press，2003.

[2]葛秋萍，辜勝祖.開放式創(chuàng)新的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及展望[J].科研管理，2011（5）：43-48.

[3]De Jong J P J，Kalvet T，Vanhaverbeke W.Exploring a theoretical framework to structure the public policy implications of open innovation[J].Technology Analysis&Strategic Management，2010，22（8）：877-896.

[4]于淼.基于知識(shí)視角的企業(yè)開放式創(chuàng)新能力機(jī)制研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2012（3）：110-116.

[5]張煒，鞏鍵，陳璧輝.歐洲國(guó)家的開放式創(chuàng)新政策實(shí)踐及其經(jīng)驗(yàn)啟示[J].自然辯證法研究，2013（3）：52-57.

[6]崔海云，施建軍.開放式創(chuàng)新、政府扶持與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（9）：84-91.

[7]任伶，張少杰，張丙祥.開放式創(chuàng)新下的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源投入和績(jī)效——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（1）：29-31.

[8]陳鈺芬，陳勁.開放式創(chuàng)新促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效的機(jī)理研究[J].科研管理，2009（4）：1-9.

[9]Laursen K，Salter A.Open for innovation：the role of openness in explaining innovation performance among U.K.manufacturing firms[J].Strateg Manag J，2006，27（2）：131-150.

[10]Chesbrough H W，Crowther A K.Beyond high tech：early adopters of open innovation in other industries[J].R&D Management，2006，36（3）：229-236.

[11]熊敏.開放式創(chuàng)新需要社會(huì)對(duì)失敗足夠?qū)捜輀N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2011-9-14（20）.

[12]陸銘，陳釗.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的市場(chǎng)整合與工業(yè)集聚[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2006.

[13]Rapp R，Rozek R P.Benefits and costs of intellectual property protection in developing countries[J].Journal of World Trade，1990，75/77：75-102.

[14]Ginarte J C，Park W G.Determinants of patent rights：a cross-national study[J].Research Policy，1997，26（3）：283-301.

[15]許和連，柒江藝.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)外商直接投資的影響研究[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2010（1）：93-100.