我國上市公司獨立董事獨立性探討

程瀟凝

[摘 要]獨立董事制度的起源原因是為了滿足人們對董事事務(wù)執(zhí)行的公正性需求以及為了更好地保護投資者和公眾的利益，以防止執(zhí)行董事、高層管理人員濫用職權(quán)事件的發(fā)生。但實施過程中有許多因素影響著獨立董事的獨立性，諸如獨立董事數(shù)量不達標(biāo)、選任方式不規(guī)范以及缺乏有效的激勵約束機制等，使獨立董事職能不能得以充分發(fā)揮。一旦失去了獨立性，獨立董事也就失去了其存在的意義和價值。由于獨立董事與公司股東及經(jīng)理人之間沒有實質(zhì)性的利害關(guān)系，所以其在董事業(yè)務(wù)的處理上才能公正客觀，獨立董事制度通過對董事會的監(jiān)督和評估，能有效的提高董事會決策的客觀性和公正性，促進公司治理結(jié)構(gòu)向好的方向發(fā)展。從公司治理的角度對我國上市公司獨立董事的獨立性問題進行探討，深入剖析公司治理結(jié)構(gòu)中存在的影響?yīng)毩⒍陋毩⑿缘囊蛩兀⑻岢鱿鄳?yīng)的建議。

[關(guān)鍵詞]上市公司 獨立董事 獨立性

[中圖分類號] G253.5 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2015）10-0182-02

一、緒論

（一）獨立董事制度的概念

要理解獨立董事的概念，必須先理解董事的概念。董事即為公司行使管理職能的人，根據(jù)其職能的不同可分為正式董事、事實董事和影子董事等，從董事成員的來源來分又可分為內(nèi)部董事和外部董事。所謂內(nèi)部董事，顧名思義，是指公司內(nèi)部人員擔(dān)任的董事，這部分董事大多擔(dān)任著公司的高級管理職務(wù)，內(nèi)部董事又稱執(zhí)行董事、常務(wù)董事等；而外部董事是相對內(nèi)部董事而言的，是指公司外部人員擔(dān)任的董事，又被稱為非執(zhí)行董事、非在職董事等，外部董事與內(nèi)部董事明顯的區(qū)別就在于外部董事與其雇主因參與董事會活動而獲得薪酬，內(nèi)部董事一般不因此獲得薪酬。

獨立董事又被稱為“獨立非執(zhí)行董事”、“獨立外部董事”，他們是不在公司擔(dān)任除董事以外的任何職務(wù)，且與公司主要股東不存在可能妨礙其正常獨立客觀處理董事事務(wù)的利益關(guān)系的董事。獨立董事除需要有相關(guān)專業(yè)知識外還需要有獨立性。外部董事并不都是獨立董事，因其可能與本公司的股東們存在某種程度上的關(guān)系，會導(dǎo)致他們不能客觀公正的處理董事事務(wù)，所以此類外部董事不是獨立董事，而只有那些具有獨立性的外部董事才是獨立董事。

（二）獨立董事的獨立性界定

獨立董事是獨立于公司任何利益群的一類人，他們除了收取獨立董事費外，幾乎與公司沒有任何經(jīng)濟上的關(guān)聯(lián)（有些還持有少量公司股權(quán)），以使其能對董事事務(wù)作出獨立客觀的判斷，他們是代表公司整體利益的董事，他們不能與公司及其雇員之間存在以下任何關(guān)系：交易關(guān)系、雇傭關(guān)系、親友關(guān)系、間接利益關(guān)系等。獨立董事是為了保護所有股東及公司整體利益而存在的，不與任何股東呈對立關(guān)系。其獨立性包括對服務(wù)公司的人格、情感、利益、業(yè)務(wù)、財產(chǎn)、判斷等方面的獨立，他們應(yīng)該做的是切實維護公司的整體利益。

二、我國獨立董事制度的產(chǎn)生及其必要性

（一）獨立董事制度的產(chǎn)生

獨立董事制度最早起源于20世紀(jì)30年代的英美等資本主義國家并于70年代興起，構(gòu)成了英美許多公司的治理模式。在20世紀(jì)60年代末期，由于管理層損害股東利益的事件發(fā)生頻率，許多大公司接連倒閉使得人們開始尋求一種新的董事機制來保護股東權(quán)益，這些董事應(yīng)該是非執(zhí)行董事（外部董事），并且要求這些董事必須獨立于公司和公司管理層。至此人們開始逐漸認(rèn)識到應(yīng)該讓獨立董事在董事會中占據(jù)主導(dǎo)地位，以使董事會在管理層的專業(yè)性與獨立董事的獨立客觀性之間取得一個良好的平衡，進而促進董事會對董事事務(wù)作出正確的決策。獨立董事制度就是在這種環(huán)境下應(yīng)運而生的。

（二）我國對獨立董事制度的引入

由于獨立董事起源于美國，所以美國的獨立董事制度也建立得最早、最完善。早在1940年，美國就出臺了相關(guān)法律《投資公司法》，其中規(guī)定董事會中要有不低于40%的獨立董事。英國相對晚些，在20世紀(jì)80年代才將該制度在國內(nèi)確立。對于發(fā)展中國家，獨立董事制度的確立則更晚，都在90年代末或以后。

我國首次開始在法律條文中提到獨立董事是在1997年，是中國證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司章程指引》，其中規(guī)定：“公司根據(jù)需要，可以設(shè)獨立董事。獨立董事不得由下列人員擔(dān)任：1.公司股東或股東單位的任職人員；2.公司的內(nèi)部人員（如公司的經(jīng)理或公司的雇員）；3.與公司關(guān)聯(lián)人或公司管理層有利益關(guān)系的人員?！辈⑶以谠擁椃ㄒ?guī)后特別注明為“選擇條款”，該條款還提到“可以設(shè)獨立董事”，這就意味著獨立董事設(shè)置與否并未做強制性規(guī)定。雖然該項規(guī)定沒有對獨立董事的任職資格、職權(quán)義務(wù)等方面作出法律規(guī)定，也沒有對公司設(shè)立獨立董事與否作出規(guī)定，但該法規(guī)首次引入了獨立董事這一概念，是中國證監(jiān)會對完善我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的改革性舉措。1999年國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進一步促進境外上市公司規(guī)范運作和深化改革的意見》，該法規(guī)明確要求在境外上市的公司要逐步建立健全外部董事和獨立董事制度。雖然這項法規(guī)是對境外上市公司而言的，但為國內(nèi)上市公司獨立董事制度的建立鋪下了基石。2001年5月和8月，有關(guān)部門又相繼頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》和正式的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），其中明確規(guī)定各境內(nèi)外上市公司均須按照《指導(dǎo)意見》修改公司規(guī)章制度并聘任合適人員擔(dān)任獨立董事，還規(guī)定了聘任獨立董事的條件?！吨笇?dǎo)意見》的頒布使得獨立董事制度正式在我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)中確立。2002年1月，《上市公司治理準(zhǔn)則》（以下簡稱《準(zhǔn)則》）出臺，規(guī)定上市公司必須按照規(guī)定建立獨立董事制度，該《準(zhǔn)則》的頒布更是為獨立董事制度在我國的進一步落實和完善打下了基石。

（三）我國引入獨立董事制度的必要性

近年來我國不少上市公司出現(xiàn)了信任危機、公信力下降的問題，加以證券市場監(jiān)管不力造成上市公司造假、大股東“掏空”上市公司等不法現(xiàn)象，我國的上市公司法人治理結(jié)構(gòu)制度的缺陷已暴露無遺，公司治理結(jié)構(gòu)亟待改善。因股東大會的權(quán)利弱化及董事會缺乏獨立性，從而導(dǎo)致經(jīng)理層掌握公司經(jīng)營決策的“內(nèi)部人控制”問題日益突出。我國多數(shù)上市公司是由原國有企業(yè)改制而來，國有股本勢必“一股獨大”，然而由于國家屬于抽象主體，并不能真正履行“所有者權(quán)益”，出現(xiàn)“所有者缺位”現(xiàn)象，更加劇了這些上市公司高級管理層“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象；再者，我國上市公司中集董事長、總經(jīng)理于一人的公司不在少數(shù)，這使得總經(jīng)理權(quán)力過大，更加深了“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的嚴(yán)重程度?！皟?nèi)部人控制”使公司治理結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，少數(shù)人大權(quán)獨掌，損害了公司和中小股東的權(quán)益。由于我國多數(shù)上市公司董事長的實際權(quán)力過大，且董事會成員多由公司經(jīng)理人組成，導(dǎo)致董事會處理董事事務(wù)受到經(jīng)理層的極大干預(yù)，不能實現(xiàn)獨立進行經(jīng)營決策和監(jiān)督經(jīng)理人的職能。

要解決這些問題就必須從改革公司治理結(jié)構(gòu)出發(fā)，首當(dāng)其沖的是董事會。獨立董事制度作為在英美等國已經(jīng)得到肯定的新的董事制度，能有效解決這一問題，國外獨立董事制度的巨大成功給了我們許多啟示，即獨立董事是公司集體利益的保護者，能有效制約、制止董事會不合理的決策行為，并為公司前途負(fù)責(zé)；獨立董事可以明確董事的具體職責(zé)并有效的監(jiān)督經(jīng)理層的活動，在改善公司治理結(jié)構(gòu)的同時激發(fā)各個崗位的活力，使公司更好、更快地發(fā)展。因此，我國引入并確切實施獨立董事制度就顯得尤為必要。

三、我國上市公司獨立董事制度普遍存在的問題

（一）科龍事件的啟示

作為少數(shù)在香港和內(nèi)地同時上市的公司，科龍是較早引入獨立董事制度的業(yè)績卓著的一個公司，此次事件中辭職的三位董事分別受聘于2001年、2002年及2003年，他們經(jīng)歷了那幾年科龍股票忽上忽下的全過程，很多由顧雛軍制定的決定科龍前途命運的決策都被他們接受。在三人任職期間，科龍股價暴跌，中國證監(jiān)會立案調(diào)查時，該三名獨立董事卻倉皇遞交辭呈。他們無論是專業(yè)知識還是從業(yè)經(jīng)驗不可謂不豐富，待遇不可謂不豐厚，由此可見科龍獨立董事的不獨立不應(yīng)歸因于此三人的專業(yè)素質(zhì)。獨立董事對存在的問題一直隱瞞不報，科龍的股東會給予獨立董事以天價津貼，獨立董事對股東會唯命是從，而現(xiàn)行法律中沒有具體的董事問責(zé)制度，因此，即使損害了股東的利益，獨立董事也不會承擔(dān)什么實質(zhì)責(zé)任。這導(dǎo)致了獨立董事在防止公司違規(guī)操作和保護股東利益方面未發(fā)揮任何實質(zhì)性作用，甚至淪為大股東的作案工具。多年來許多國內(nèi)上市公司的獨立董事缺乏真正的獨立性和責(zé)任心，使獨立董事有名無實，科龍這類事件的發(fā)生也就成了必然。

（二）獨立董事制度存在的問題

1.獨立董事提名選舉不規(guī)范

我國對獨立董事的獨立性作出了明確的界定，即要獨立于大股東，又要獨立于經(jīng)營者。但在實踐中，相關(guān)法律法規(guī)并沒有具體規(guī)定不能擔(dān)任獨立董事的標(biāo)準(zhǔn)，在我國這種傳統(tǒng)的“朋友思想”成了獨立董事不能真正獨立的原因之一。其次，獨立董事多由股東會選舉產(chǎn)生，而股東會難免會考慮到自身利益使得獨立董事的選任不能嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，某種程度上使得獨立董事成為其附庸。

在科龍事件中不難看出，獨立董事的選任程序符合國家法律規(guī)定的要求，但在選任人員方面，卻未能按照法定的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格選拔，而以能否服從股東決策為出發(fā)點，這勢必使所選擇的獨立董事成了主要股東們的傀儡；而作為被選中的獨立董事，迫于股東的壓力和利誘，必然會對股東的行為聽之任之，這顯然背離了設(shè)置獨立董事的初衷。簡而言之，獨立董事提名選舉的不規(guī)范為科龍事件的發(fā)生埋下了“伏筆”。

2.董事激勵機制不強

獨立董事的薪酬方面存在問題，首先表現(xiàn)為獨立董事從其任職的上市公司獲得薪酬，難免受制于公司大股東，從而失去了獨立性；再者，薪酬支付不規(guī)范，獨立董事的薪酬支付主要是津貼和交通費，但津貼方面支付差別巨大，除了數(shù)額方面，有些公司根本未對獨立董事支付津貼，并且津貼的數(shù)額也未與獨立董事的工作及風(fēng)險掛鉤，使得獨立董事難以有效地為公司工作。

科龍事件中的三位獨立董事都享有高額津貼，然而這些津貼卻與其具體工作不相掛鉤。這種薪酬模式對獨立董事正當(dāng)行使職責(zé)毫無激勵作用，相反，還會促使獨立董事對掌權(quán)者更加地順從。有這樣不作為的獨立董事，科龍問題的出現(xiàn)也是必然的。

3.獨立董事約束力不足

現(xiàn)有法律缺乏對獨立董事相關(guān)責(zé)任追究的明確規(guī)定。就目前來看，我國對獨立董事相關(guān)責(zé)任追究方面的規(guī)定局限于《指導(dǎo)意見》等規(guī)章制度，法律約束力不足，并且對獨立董事的法律義務(wù)、責(zé)任的界定也不明確，導(dǎo)致了法律方面對獨立董事約束力的匱乏；加上獨立董事缺乏真正意義上的人才市場，其成員多由科研、財會、經(jīng)管、法律等方面人士兼任，自然缺乏市場聲譽約束力；并且我國缺乏一個有效的對獨立董事進行監(jiān)管的機構(gòu)，使獨立董事不能充分發(fā)揮其作用。

科龍事件中法律法規(guī)的不健全，導(dǎo)致了獨立董事缺乏獎懲的驅(qū)動力和行為準(zhǔn)則的約束力。由于現(xiàn)行法律中缺少切實可行的獨立董事問責(zé)制度，這就導(dǎo)致法律法規(guī)對獨立董事的約束力不足，獨立董事即使沒有履行應(yīng)有的職責(zé)也不會受到什么實質(zhì)性的懲罰，其履行職責(zé)與否全靠職業(yè)道德的約束，然而職業(yè)道德在實際利益面前又顯得那么蒼白。在這種大背景下，三位獨立董事選擇利益、背棄道德也就不足為奇。

四、政策建議

（一）建立獨立董事協(xié)會，完善獨立董事資格選拔制度

所謂獨立董事協(xié)會，即為對獨立董事行業(yè)進行監(jiān)管的部門，須由中國證監(jiān)會組織成立，負(fù)責(zé)獨立董事的資格確認(rèn)、考核、獎懲及行為監(jiān)督，同時也給出獨立董事明確的權(quán)利和義務(wù)。這對于完善獨立董事選拔制度大有裨益，不但能夠防止因股東會選舉出的獨立董事不能獨立行使職能的現(xiàn)象發(fā)生，還能夠進一步規(guī)范獨立董事的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，對獨立董事的個人職業(yè)水平有著篩選和監(jiān)督作用。因此筆者認(rèn)為，建立獨立董事協(xié)會對完善獨立董事選任制度很有必要。

（二）強化獨立董事激勵制度

關(guān)于獨立董事是否應(yīng)該領(lǐng)取薪酬的問題，各方爭論不休，以筆者來看，獨立董事是應(yīng)該領(lǐng)取薪酬的。對于獨立董事的激勵包括金錢方面和聲譽方面。金錢方面應(yīng)在保證其固定薪酬的情況下予以相應(yīng)的獎懲措施，將薪酬與工作效績掛鉤能有效激勵獨立董事行使本職職能；同時規(guī)范獨立董事市場，建立聲譽體系也是激勵獨立董事勤奮盡職工作的一項重要措施。

（三）加強獨立董事的約束力

權(quán)利與義務(wù)從來就不可分離，任何職位都要有相應(yīng)職權(quán)和應(yīng)盡義務(wù)，對獨立董事而言，須明確其職責(zé)并健全相應(yīng)的責(zé)任制度，明確其責(zé)任和相應(yīng)獎懲措施，使得獨立董事行事有制度的約束；其次，建立健全的獨立董事公示制度，公開披露其對公司董事會決議的意見；第三，建立獨立董事協(xié)會這類的獨立董事組織，靠行業(yè)組織的規(guī)章制度來約束獨立董事的行為。當(dāng)然，所有的加強其約束力的外力行為都在于促使獨立董事更好地完成本職工作，而獨立董事本人高尚人格和道德自我約束也是其盡職工作的關(guān)鍵所在。

五、結(jié)論

本文通過對獨立董事概念的闡述和獨立董事獨立性的界定，對我國上市公司獨立董事獨立性進行探討，分析了我國獨立董事制度存在的必要性。目前我國上市公司對立董事的獨立性一直難以得到保證，這其中有大股東處于自身利益而對獨立董事行使職能的施壓干預(yù)，也有獨立董事制度不成熟的原因，更有行業(yè)法律法規(guī)不健全的原因。結(jié)合科龍事件的案例分析對問題產(chǎn)生的原因進行了深入地剖析，發(fā)現(xiàn)了在國內(nèi)上市公司中較為普遍的問題，即獨立董事的任選不規(guī)范，缺乏有效的獨立董事激勵制度和約束力。最后針對這些問題，筆者提出了三點政策建議，即建立獨立董事協(xié)會，完善獨立董事的選拔制度并嚴(yán)格執(zhí)行，建立適當(dāng)?shù)莫剳椭贫纫约詈图s束獨立董事的工作。希望我國獨立董事制度早日完善，獨立董事制度獨立性早日得以保證，避免科龍類事件的再次發(fā)生

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 郝玉貴.獨立董事的獨立性與制度的有效性[J].會計之友，2005（3）：22-23.

[2] 樓百均.當(dāng)前獨立董事制度的缺陷分析及其治理對策[J].經(jīng)濟問題，2004（1）：31-35.

[3] 楊輝.論我國上市公司獨立董事的獨立性及其制度完善[J].復(fù)旦大學(xué)，2008（9）：30-35.

[4] 肖志明.獨立董事獨立性研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007.

[5] 王嵐.我國上市公司獨立董事問題研究[J].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2006（3）：29-32.

[6] 王燕.獨立董事制度研究[D].烏魯木齊：新疆師范大學(xué)，2010：38-43.

[7] 段建飛.論獨立董事制度在我國上市公司治理中的作用[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2007.

[8] 劉曉青.獨立董事制度研究[M].南昌：江西人民出版社，2007.

[9] 譚勁松.獨立董事與公司治理：給予我國上市公司的研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003.

[10] 寇曉宇.中國獨立董事監(jiān)督機制研究——理論分析與實證檢驗[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2007.

[11] Rober W. Hamilton. Corporations Including Partnerships and Limited Liability Companies，7th ed.，West Group，2001（35）.

[責(zé)任編輯：鐘 嵐]