全民創(chuàng)業(yè)背后的冷靜思考

創(chuàng)業(yè)既成為全民參與的現(xiàn)象，就更需冷靜思考。更值得關(guān)注的不是創(chuàng)業(yè)的數(shù)量與活躍度，而是創(chuàng)業(yè)的質(zhì)量。成功創(chuàng)業(yè)很難，要在多次轉(zhuǎn)型迭代和創(chuàng)業(yè)失敗中積累經(jīng)驗(yàn)，一步一步實(shí)驗(yàn)和驗(yàn)證，才能成功跑完創(chuàng)業(yè)馬拉松。

今天，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”政策驅(qū)動(dòng)、以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)普及的雙重影響下，全國(guó)上下形成一股全新的創(chuàng)業(yè)浪潮。盡管各種創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新活動(dòng)正在改變我們的生活，為我們提供更多的便利和更高的效率，但對(duì)于任何熱潮，都有待理性分析、冷靜思考。

早在2009年，創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域資深教授Scott Shane就曾撰文，標(biāo)題石破天驚——《為什么鼓勵(lì)更多人創(chuàng)業(yè)是糟糕的公共政策》。文章指出：“政策制定者往往認(rèn)為，創(chuàng)立更多的新企業(yè)可以改善低迷的經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)創(chuàng)新，帶來就業(yè)。然而，這種觀點(diǎn)是有瑕疵的。因?yàn)榈湫偷膭?chuàng)業(yè)企業(yè)并不是創(chuàng)新型的，也創(chuàng)造不了多少就業(yè)和財(cái)富。通過創(chuàng)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)，不應(yīng)該只是一個(gè)數(shù)字游戲，它更關(guān)乎如何鼓勵(lì)和培育高質(zhì)量的、高成長(zhǎng)型的企業(yè)。政策制定者應(yīng)該停止對(duì)典型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的補(bǔ)貼，而是聚焦和關(guān)注那些真正有成長(zhǎng)潛力的企業(yè)?！?/p>

本文試圖通過一些具體數(shù)據(jù)來分析并回答以下問題：創(chuàng)業(yè)在中國(guó)有多活躍？創(chuàng)業(yè)是否越活躍越好？中國(guó)的創(chuàng)業(yè)熱潮由何激發(fā)？在創(chuàng)業(yè)熱潮背后，創(chuàng)業(yè)質(zhì)量究竟如何？

創(chuàng)業(yè)在中國(guó)有多活躍

創(chuàng)業(yè)活躍程度，可以通過早期創(chuàng)業(yè)活動(dòng)指數(shù)反映。該指數(shù)反映了18～64歲的人群中，全資或合資擁有、創(chuàng)辦或管理一家新企業(yè)，且新企業(yè)運(yùn)營(yíng)時(shí)間小于42個(gè)月的創(chuàng)業(yè)者占總調(diào)研人口的比例。

“全球創(chuàng)業(yè)觀察”（由英國(guó)倫敦商學(xué)院和美國(guó)百森學(xué)院共同發(fā)起成立的國(guó)際創(chuàng)業(yè)研究項(xiàng)目）調(diào)研顯示，2004～2014年間，中國(guó)的早期創(chuàng)業(yè)活動(dòng)指數(shù)在12.8%～18.8%之間浮動(dòng)（如圖1所示，本文傾向于不加入2011年24%的奇異值）。這表明，每100位成人人口中，有12～18位正在從事早期創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。分析變化趨勢(shì)可知，2005～2009年間，創(chuàng)業(yè)指數(shù)持續(xù)攀升；2009～2012年國(guó)際金融危機(jī)期間和之后，創(chuàng)業(yè)指數(shù)出現(xiàn)較大波動(dòng)；2012～2014年間，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)恢復(fù)性增長(zhǎng)。可以預(yù)測(cè)的是，自2014年政府大力鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)之后的幾年，創(chuàng)業(yè)指數(shù)將進(jìn)一步攀升。

對(duì)比全球前四的經(jīng)濟(jì)體，過去十年，中國(guó)的早期創(chuàng)業(yè)活動(dòng)指數(shù)不僅高于美國(guó)，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于德國(guó)和日本。大多數(shù)人認(rèn)為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)最活躍的是美國(guó)，事實(shí)并非如此。盡管美國(guó)的早期創(chuàng)業(yè)指數(shù)（7.6%～13.8%）在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體中位居前列，但仍然低于中國(guó)。2005年開始，美國(guó)的早期創(chuàng)業(yè)指數(shù)下滑，2008年金融危機(jī)之后持續(xù)下滑，2010年出現(xiàn)拐點(diǎn)開始上升。日本的創(chuàng)業(yè)指數(shù)多年來一直很低（1.5%～5.4%），位列所有調(diào)研國(guó)家的末位。日本一向不是創(chuàng)業(yè)型社會(huì)，經(jīng)濟(jì)主要由大企業(yè)主導(dǎo)和驅(qū)動(dòng)，員工大多享有終身受雇于大企業(yè)的保障，加上文化上對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗的寬容度較低，使得創(chuàng)業(yè)活動(dòng)并不活躍。德國(guó)的創(chuàng)業(yè)率也較低（3.8%～5.6%），這是歐洲大部分國(guó)家的常態(tài)。大多數(shù)歐洲人首選在政府或者大企業(yè)工作。傳統(tǒng)銀行主導(dǎo)的融資模式、有限的風(fēng)險(xiǎn)投資資金，制約著歐洲的創(chuàng)業(yè)潛力。此外，完善的失業(yè)保障制度也降低了歐洲生存型創(chuàng)業(yè)活動(dòng)總量。

值得注意的是，雖然新創(chuàng)企業(yè)在日本和德國(guó)并不活躍，但個(gè)體的創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)由成熟企業(yè)承接，以“內(nèi)部創(chuàng)新和內(nèi)部創(chuàng)業(yè)”的形式被保留下來。日本和德國(guó)幾十年如一日，在大企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行創(chuàng)新，開拓新業(yè)務(wù)，以求精益求精、持續(xù)改進(jìn)，這成為其企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源。一個(gè)普遍的現(xiàn)象是，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體中，雖然早期創(chuàng)業(yè)比例不高，但成熟企業(yè)內(nèi)部員工的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)最為活躍。

創(chuàng)業(yè)是否越活躍越好

創(chuàng)業(yè)是不是越活躍越好？創(chuàng)業(yè)最活躍的國(guó)家有哪些？創(chuàng)業(yè)活躍程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)怎樣的關(guān)系？

“全球創(chuàng)業(yè)觀察”多年調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)最為活躍的國(guó)家，并不是通常人們認(rèn)為的美國(guó)或以色列，而是人均GDP較低的要素驅(qū)動(dòng)型國(guó)家。2014年，排在前五的早期創(chuàng)業(yè)活動(dòng)指數(shù)最高的國(guó)家分別是：非洲的喀麥?。?7.4%）、烏干達(dá)（35.5%），南美洲的厄瓜多爾（32.6%），秘魯（28.8%）以及玻利維亞（27.4%）。在這些國(guó)家中，進(jìn)行早期創(chuàng)業(yè)的人超過三分之一。從地理區(qū)域角度看，非洲經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)業(yè)指數(shù)最高，歐洲經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)業(yè)指數(shù)最低。所以，如果想找有很多創(chuàng)業(yè)者的國(guó)家，到非洲或者南美洲就對(duì)了。從各經(jīng)濟(jì)體看，要素驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體的平均創(chuàng)業(yè)指數(shù)最高，效率驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體其次，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)業(yè)指數(shù)最低。

大量數(shù)據(jù)調(diào)研得出一個(gè)基本規(guī)律：早期創(chuàng)業(yè)活動(dòng)指數(shù)與人均GDP呈正U型關(guān)系，U型曲線呈現(xiàn)左高右低的形狀。簡(jiǎn)單地說，創(chuàng)業(yè)比例最高的國(guó)家，首先出現(xiàn)在人均GDP最低的國(guó)家中。隨著人均GDP的增加，早期創(chuàng)業(yè)活動(dòng)指數(shù)先是下降，然后再上升。

對(duì)此的一個(gè)實(shí)證解釋是：一個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值的比例，與創(chuàng)業(yè)活躍程度正相關(guān)。這意味著，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)生活中的比例越大，該國(guó)的創(chuàng)業(yè)者越多。如圖2所示，兩者相關(guān)度高達(dá)0.66，是一個(gè)非常強(qiáng)的相關(guān)。隨著人均GDP的增加，國(guó)家越來越富裕，經(jīng)濟(jì)價(jià)值產(chǎn)生的來源發(fā)生著改變：首先從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向制造業(yè)，再從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家David Blau解釋說，在農(nóng)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體中，自主創(chuàng)業(yè)非常普遍。隨著經(jīng)濟(jì)價(jià)值的來源轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲃?chuàng)業(yè)較少的制造業(yè)主導(dǎo)后，人們創(chuàng)業(yè)的比例隨之下降。在美國(guó)，隨著農(nóng)業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的重要性下降，自主創(chuàng)業(yè)的比率明顯下降。

另一個(gè)現(xiàn)象是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國(guó)家，社會(huì)保障制度較弱。相當(dāng)比例的個(gè)體，特別是女性，為了維持生計(jì)不得不進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。他們通過創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)自給自足，脫離貧窮、增加家庭收入，這被動(dòng)拉高了創(chuàng)業(yè)總量。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，國(guó)家創(chuàng)業(yè)比例會(huì)下降。實(shí)證研究表明，法國(guó)、西德和意大利在1953年到1987年間，瑞士在1962年到1987年間，GDP增長(zhǎng)率與創(chuàng)業(yè)比例呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。研究同時(shí)表明，在要素驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體中，創(chuàng)業(yè)者的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成熟企業(yè)主的比例。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩者之間的差距逐漸縮小，幾乎接近平衡。

被動(dòng)失業(yè)者比有工作的人更容易創(chuàng)辦企業(yè)。失業(yè)者付出的創(chuàng)業(yè)代價(jià)更少，他們成為創(chuàng)業(yè)者的機(jī)會(huì)成本更低。畢竟，如果失業(yè)者無所事事，他們進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的驅(qū)動(dòng)力比有工作的人更強(qiáng)。然而，問題在于，失業(yè)人群創(chuàng)業(yè)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)并不理想。一個(gè)必要的提醒是，旨在單純提高創(chuàng)業(yè)數(shù)量的公共政策，很可能不成比例地吸引到一大批失業(yè)者涌入創(chuàng)業(yè)行列，而他們的創(chuàng)業(yè)能力不夠，失敗率更高，價(jià)值創(chuàng)造有限甚至為負(fù)。

創(chuàng)業(yè)熱潮由何激發(fā)

改革開放至今，中國(guó)出現(xiàn)了四次創(chuàng)業(yè)熱潮。四次創(chuàng)業(yè)形態(tài)和創(chuàng)業(yè)者特征均不盡相同：第一階段發(fā)生在1978年到80年代末，創(chuàng)業(yè)者多為社會(huì)邊緣人，如勞改釋放犯、政策落實(shí)后無事可做的人和大批返城知識(shí)青年。他們?yōu)榱松?，不得不從事小買賣（當(dāng)時(shí)稱個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主）。隨后，萬科、聯(lián)想、中興通訊、海爾、健力寶、南德等公司，都在1984年創(chuàng)業(yè)，成為吳曉波所稱的“公司元年”。第二階段是90年代初期，以1992年南巡講話和1994年《公司法》頒布為背景，大量下海的政府官員、鄉(xiāng)村能人涌入創(chuàng)業(yè)行列。他們具備較強(qiáng)資源整合能力和一定現(xiàn)代管理意識(shí)，成為了中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的試水者。第三階段發(fā)生在90年代中后期，伴隨1997年非公有制經(jīng)濟(jì)地位確立和“互聯(lián)網(wǎng)元年”的到來，1999年阿里巴巴、盛大、攜程、當(dāng)當(dāng)?shù)绕髽I(yè)相繼創(chuàng)辦。高學(xué)歷的海歸和懂得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的管理者成為了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的領(lǐng)軍人。第四階段則是2000年以來的大眾創(chuàng)業(yè)熱潮。創(chuàng)業(yè)逐步由精英走向大眾，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)遍地開花。創(chuàng)業(yè)形態(tài)呈現(xiàn)“灌木型”，雖然蓬勃蔓延，但植株矮小，尚待長(zhǎng)成參天大樹。

什么因素影響個(gè)體的創(chuàng)業(yè)決策？創(chuàng)業(yè)熱潮由何激發(fā)？心理學(xué)認(rèn)為，是創(chuàng)業(yè)者獨(dú)特的心理和認(rèn)知特性，影響著創(chuàng)業(yè)選擇。資源觀認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)的、有價(jià)值的資源組合，影響著創(chuàng)業(yè)選擇與價(jià)值創(chuàng)造。網(wǎng)絡(luò)視角認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者的網(wǎng)絡(luò)嵌入和社會(huì)資本，決定著創(chuàng)業(yè)選擇。制度理論則指出，國(guó)家或區(qū)域?qū)用娴闹贫纫蛩赜绊懼鴦?chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)類型。

與西方國(guó)家不同，中國(guó)的創(chuàng)業(yè)熱潮主要是由大規(guī)模的制度變遷引發(fā)的。政府通過“有形的手”，與媒體合力主導(dǎo)塑造特定的社會(huì)規(guī)范，對(duì)影響個(gè)體是否創(chuàng)業(yè)，作用巨大。社會(huì)規(guī)范體現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)普遍認(rèn)可和尊崇的程度，以及媒體對(duì)創(chuàng)業(yè)進(jìn)行積極正面宣傳的程度，它是一種無形和深層次的制度。

過去三十多年，針對(duì)創(chuàng)業(yè)的社會(huì)規(guī)范發(fā)生了很大的變化，甚至逆轉(zhuǎn)：七八十年代，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)被否定，創(chuàng)業(yè)者的社會(huì)角色得不到認(rèn)可，甚至被冠以負(fù)面形象，創(chuàng)業(yè)被視為投機(jī)倒把、社會(huì)的寄生蟲或牟利犯罪行為；進(jìn)入九十年代，社會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)的態(tài)度有所好轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)橛^望和被動(dòng)接受；最近十年，社會(huì)規(guī)范演變?yōu)楦叨戎С謩?chuàng)業(yè)。政府主導(dǎo)，市場(chǎng)響應(yīng)，催生大眾創(chuàng)業(yè)熱潮。2015年政府工作報(bào)告中，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”被提高到中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和保增長(zhǎng)的“雙引擎”高度。自從國(guó)家大力鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)以來，各級(jí)行政部門也積極響應(yīng)，不乏通過行政手段推動(dòng)創(chuàng)業(yè)。各大媒體對(duì)成功創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)故事、創(chuàng)業(yè)政策等進(jìn)行著廣泛和正面的宣傳報(bào)道。創(chuàng)業(yè)者受到尊崇，享有較高的社會(huì)地位。在高度支持的社會(huì)規(guī)范的影響下，眾多的個(gè)體紛紛加入創(chuàng)業(yè)大軍，敢于嘗試，放手一搏。

社會(huì)規(guī)范對(duì)創(chuàng)業(yè)影響之所以很大，一方面是因?yàn)?，中?guó)社會(huì)并未經(jīng)歷過大規(guī)模的完整個(gè)體化發(fā)展階段，個(gè)體主義和個(gè)體意識(shí)一定程度地讓位和淹沒于傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范中。在強(qiáng)大的社會(huì)規(guī)范力量下，個(gè)體趨向于與外在價(jià)值觀、規(guī)范和期望保持一致而行動(dòng)。另一方面，社會(huì)規(guī)范決定著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資源分配。良好的社會(huì)規(guī)范有助于潛在創(chuàng)業(yè)者便利地獲取物質(zhì)資源、合法性和信息支持等關(guān)鍵資源，從而提升個(gè)體創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)，影響人們的創(chuàng)業(yè)選擇。

創(chuàng)業(yè)熱潮背后，創(chuàng)業(yè)質(zhì)量如何

在創(chuàng)業(yè)總量活躍的背后，少有人關(guān)注卻真正重要的創(chuàng)業(yè)質(zhì)量究竟是怎樣的，過去近十年發(fā)生了怎樣的變化？

回答這一問題，首先需要定義何為高質(zhì)量創(chuàng)業(yè)。學(xué)術(shù)界有影響力的觀點(diǎn)有兩種：第一種從價(jià)值創(chuàng)造的視角，將創(chuàng)業(yè)劃分為有效果（Productive）的創(chuàng)業(yè)、無效果的創(chuàng)業(yè)和破壞性的創(chuàng)業(yè)。由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)在五年內(nèi)的生存率較低，且創(chuàng)業(yè)期投入大于收益，是否“有效果”難以在短時(shí)間內(nèi)體現(xiàn)和測(cè)量。無效果的創(chuàng)業(yè)如逃稅、尋租等，雖然創(chuàng)業(yè)者自身獲利，但提高了社會(huì)的交易成本，并沒有為社會(huì)創(chuàng)造更大的價(jià)值；破壞性的創(chuàng)業(yè)如非法創(chuàng)業(yè)、以破壞自然資源為代價(jià)創(chuàng)業(yè)等，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生了負(fù)向影響。

第二種從創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)出發(fā)，將創(chuàng)業(yè)區(qū)分為生存型（或需求型）與機(jī)會(huì)型。生存型創(chuàng)業(yè)是出于生存目的，因別無其他選擇而不得已進(jìn)行的創(chuàng)業(yè)形態(tài)，如“失業(yè)后養(yǎng)家糊口”、“找不到合適工作”等。生存型創(chuàng)業(yè)在欠發(fā)達(dá)國(guó)家較為普遍，被描述為“流亡或避難”效應(yīng)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有顯著的正向影響；機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)則是為了追求財(cái)務(wù)增長(zhǎng)或工作獨(dú)立，通過發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，而主動(dòng)選擇的創(chuàng)業(yè)形態(tài)。機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)性更好，創(chuàng)造的就業(yè)崗位更多，能帶來更高程度的創(chuàng)新。這類創(chuàng)業(yè)在高收入國(guó)家更為普遍，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極的促進(jìn)作用，無疑更值得提倡和鼓勵(lì)。生存型與機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)之間的比值，即創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)指數(shù)，有助于更好地理解一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。

從結(jié)構(gòu)上看，中國(guó)的創(chuàng)業(yè)類型完成了由生存型主導(dǎo)向機(jī)會(huì)型主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型。如圖3所示，2002年，中國(guó)的生存型創(chuàng)業(yè)比例高達(dá)52%，大約一半的創(chuàng)業(yè)是受生存驅(qū)動(dòng)而不得已開展的。2014年，生存型創(chuàng)業(yè)的比例下降為33%。與此同時(shí)，如圖4所示，改善型機(jī)會(huì)創(chuàng)業(yè)的比例振蕩上升，由2006年最低28%上升至2014年的45%。這表明，過去十年間，創(chuàng)業(yè)質(zhì)量有所改善。

盡管如此，中國(guó)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的質(zhì)量仍有很大的改善空間。對(duì)比四大經(jīng)濟(jì)體，過去十年，中國(guó)的生存型創(chuàng)業(yè)比例最高（33%～51%），德國(guó)（19%～36%）其次，美國(guó)（12%～37%）和日本（12%～36%）的生存型創(chuàng)業(yè)比例最低。在全球范圍內(nèi)，生存型創(chuàng)業(yè)比例最高的是非洲經(jīng)濟(jì)體，最低的是北美。2008年之后，受金融危機(jī)失業(yè)后再創(chuàng)業(yè)的影響，美日德三國(guó)的生存型創(chuàng)業(yè)比例急遽上升，其中以美國(guó)最為明顯。

在成長(zhǎng)愿景方面，圖5對(duì)比了四國(guó)創(chuàng)業(yè)者對(duì)未來崗位創(chuàng)造的期望水平。中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者們對(duì)崗位創(chuàng)造的成長(zhǎng)期望表現(xiàn)出了較為樂觀的態(tài)度。四大經(jīng)濟(jì)體中，德國(guó)對(duì)新崗位創(chuàng)造的期望值最低，而日本對(duì)成長(zhǎng)愿景的期望最高。

在創(chuàng)業(yè)的國(guó)際化導(dǎo)向方面，圖6顯示了超過25%的客戶來自于國(guó)外的創(chuàng)業(yè)比例。中國(guó)的創(chuàng)業(yè)國(guó)際化程度最低，這與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求龐大充足、創(chuàng)業(yè)企業(yè)國(guó)際化能力有待提高有關(guān)。一些歐洲經(jīng)濟(jì)體雖然很小，但創(chuàng)業(yè)的國(guó)際化水平特別高，如盧森堡（42%）、克羅地亞（38%）、比利時(shí)（33%）均超過三分之一。四大經(jīng)濟(jì)體中，德國(guó)早期創(chuàng)業(yè)者的國(guó)際化水平最高。

回歸冷靜與品質(zhì)

過去十年創(chuàng)業(yè)數(shù)量和質(zhì)量的分析與國(guó)際對(duì)比發(fā)現(xiàn)：中國(guó)的創(chuàng)業(yè)活躍程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐美國(guó)家，不僅高于所有創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的國(guó)家，在效率驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體中也名列前茅。然而，活躍的背后，被動(dòng)生存型創(chuàng)業(yè)的比例較高，高成長(zhǎng)、高創(chuàng)新、國(guó)際化等高質(zhì)量創(chuàng)業(yè)活動(dòng)較低。創(chuàng)業(yè)質(zhì)量有待提升，創(chuàng)業(yè)結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。

一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)業(yè)精神，最主要的不是體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)數(shù)量上，而是體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)質(zhì)量上。前者的代表如非洲國(guó)家喀麥隆和烏干達(dá)，而后者的代表如以色列和美國(guó)。旨在單純提高創(chuàng)業(yè)數(shù)量的公共政策，可能會(huì)吸引大量無效果的創(chuàng)業(yè)和低價(jià)值創(chuàng)業(yè)。正如Scott Shane教授所言，創(chuàng)業(yè)政策應(yīng)該避免“抹一層薄薄的黃油”，而是轉(zhuǎn)變?yōu)閷ふ摇暗闪缧推髽I(yè)”，即快速發(fā)展、有增長(zhǎng)潛力的創(chuàng)業(yè)企業(yè)子集。這類企業(yè)也許并不好找，但一個(gè)可能的信號(hào)是它們的融資來源。事實(shí)上，天使或風(fēng)險(xiǎn)投資已經(jīng)提前將它們挑選出來。

相比鼓勵(lì)任何類型的創(chuàng)業(yè)，政府更應(yīng)該關(guān)注并促進(jìn)高質(zhì)量、高成長(zhǎng)性、高創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)，將資源投入在培育富有創(chuàng)新精神、能夠真正識(shí)別、利用和開拓機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)上。這類創(chuàng)業(yè)活動(dòng)能夠創(chuàng)造新的資源組合，提供創(chuàng)新的產(chǎn)品或服務(wù)，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，并最終提供更多的社會(huì)價(jià)值。

好的政策應(yīng)該是注重制度建設(shè)，保障天使或風(fēng)險(xiǎn)投資人的投資利益，進(jìn)一步開放市場(chǎng)準(zhǔn)入和資本市場(chǎng)，讓國(guó)企、外企以及新創(chuàng)企業(yè)有機(jī)會(huì)在相對(duì)平等的地位上競(jìng)爭(zhēng)——競(jìng)爭(zhēng)是讓高成長(zhǎng)企業(yè)脫穎而出的基礎(chǔ)，也是提高創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵。創(chuàng)業(yè)企業(yè)的高成長(zhǎng)，對(duì)國(guó)企與大型企業(yè)也會(huì)形成正向的技術(shù)與人才溢出效應(yīng)，從而達(dá)到共同繁榮。

激活高質(zhì)量的創(chuàng)業(yè)本質(zhì)上需要通過個(gè)體的經(jīng)濟(jì)理性來發(fā)揮作用。軟銀投資CEO閻焱直言，“創(chuàng)業(yè)是只適合極少數(shù)人的活，千萬別誰都創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)第一件事情就是一定會(huì)把你爹媽幾十年攢下來的錢毀了”。創(chuàng)業(yè)是一項(xiàng)技術(shù)含量很高的事業(yè)，激情只是其中很小的部分。除了回答“外部環(huán)境有創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)嗎”，另一個(gè)更重要的問題是“為什么這個(gè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)一定屬于我”。后一個(gè)問題關(guān)乎資金、團(tuán)隊(duì)和商業(yè)模式等要素，關(guān)乎核心競(jìng)爭(zhēng)力的挖掘與塑造。創(chuàng)業(yè)的失敗率很高，需在多次轉(zhuǎn)型迭代和創(chuàng)業(yè)失敗中積累經(jīng)驗(yàn)，一步一步實(shí)驗(yàn)和驗(yàn)證，成功跑完創(chuàng)業(yè)馬拉松，這需要堅(jiān)持和厚積薄發(fā)。

正如英國(guó)文學(xué)巨匠查爾斯·狄更斯在《雙城記》的開篇所說，“這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代，這是智慧的時(shí)代，這是愚蠢的時(shí)代”。當(dāng)狂熱與浮躁重歸冷靜，當(dāng)創(chuàng)業(yè)品質(zhì)高于數(shù)量，也許才是真正的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)發(fā)展與突破的時(shí)候。

鄭馨：中山大學(xué)嶺南學(xué)院助理教授