非政府間國(guó)際組織的國(guó)際法律人格探析

王雙雙

摘 要：非政府間國(guó)際組織的國(guó)際法律人格目前仍存在諸多爭(zhēng)議。隨著全球進(jìn)程的快速推進(jìn)，市民社會(huì)的重新復(fù)蘇，非政府間國(guó)際組織作為新生力量頻繁地參與到國(guó)際活動(dòng)中，發(fā)揮的作用越來(lái)越大，并且在國(guó)際關(guān)系中的地位越來(lái)越重要。因此，對(duì)非政府間國(guó)際組織的國(guó)際法律人格的確認(rèn)是其日益重要的國(guó)際地位的必然要求。但是由于非政府間國(guó)際組織本身具有的局限性和弊端，也不能盲目地夸大其人格地位，要揚(yáng)長(zhǎng)避短，科學(xué)合理地管理。

關(guān)鍵詞：非國(guó)際間國(guó)際組織；法律人格；局限性；有限性

20世紀(jì)70年代以后，非政府間國(guó)際組織的數(shù)量日益增多，而且在跨國(guó)性的人權(quán)保護(hù)、勞工問(wèn)題、人權(quán)、環(huán)境污染等領(lǐng)域發(fā)揮的作用越來(lái)越大，有關(guān)非政府間國(guó)際組織的法律人格問(wèn)題也隨著日益突顯。但是，目前的國(guó)際法學(xué)界普遍認(rèn)為只有國(guó)家、政府間國(guó)際組織和民族解放組織是國(guó)際法主體。隨著非政府間國(guó)際組織在國(guó)際事務(wù)中的作用的增大，承認(rèn)非政府間國(guó)際組織的主體地位是必要及具有重大現(xiàn)實(shí)意義的。

一、 非政府間國(guó)際組織的概念界定

“非政府間國(guó)際組織”又被稱(chēng)為“第三部門(mén)”、“非營(yíng)利組織”、“獨(dú)立部門(mén)”等，不同的稱(chēng)呼反應(yīng)了其不同的性質(zhì)與含義。在學(xué)術(shù)界，關(guān)于非政府間國(guó)際組織的概念始終存在著爭(zhēng)議，至今沒(méi)有一個(gè)被公認(rèn)的定義。

關(guān)于非政府間國(guó)際組織的定義，1952年聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)第288（x）號(hào)決議中這樣定義：“凡不是根據(jù)政府間協(xié)議建立的國(guó)際組織都可被看作非政府組織?！倍绹?guó)社會(huì)學(xué)家西德尼.塔羅這樣認(rèn)為，非政府間國(guó)際組織就是“成員來(lái)自?xún)蓚€(gè)以上國(guó)家并且具有國(guó)際性目標(biāo)，通過(guò)與國(guó)家、私營(yíng)行為體和國(guó)際組織間的經(jīng)常行互動(dòng)主要為其他國(guó)家公民提供服務(wù)的非政府組織?！?/p>

筆者認(rèn)為聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)的定義太過(guò)于廣泛，而西德尼.塔羅的定義則更具有概括性與可操作性。但相對(duì)來(lái)說(shuō)，筆者覺(jué)得王鐵崖先生的定義比較中肯詳細(xì)：與政府間國(guó)際組織不同，非政府間國(guó)際組織是各國(guó)的民間團(tuán)體、聯(lián)盟或個(gè)人，為了促進(jìn)在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化、宗教、人道主義及其他人類(lèi)活動(dòng)領(lǐng)域的國(guó)際合作而建立的一種非官方的國(guó)際聯(lián)合體。所以筆者比較認(rèn)同王鐵崖先生的觀點(diǎn)。

二、 非政府間國(guó)際組織的國(guó)際法律人格的評(píng)析

（一） 非政府間國(guó)際組織的國(guó)際法律人格的概述

國(guó)際法律人格，通常是指獨(dú)立參與國(guó)際關(guān)系并直接承受?chē)?guó)際法上的權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際法上的義務(wù)，具有獨(dú)立進(jìn)行國(guó)際求償?shù)哪芰φ?。由上可知，具有?guó)際法律人格需要符合三個(gè)要素：第一，要參與國(guó)際關(guān)系；第二，能夠直接承受?chē)?guó)際法的權(quán)利和履行國(guó)際法上的義務(wù)；第三，要有獨(dú)立的國(guó)際求償能力。只有具備了以上的三個(gè)要素，它才可能在實(shí)現(xiàn)其宗旨與執(zhí)行職務(wù)中具有法定的行為能力，即能夠依法行使自身的權(quán)利和履行應(yīng)盡的義務(wù)。但是，現(xiàn)在學(xué)界普遍認(rèn)為符合以上條件的只有國(guó)家、政府間國(guó)際組織以及民族解放組織。顯然這樣的觀點(diǎn)是否認(rèn)非政府間國(guó)際組織的國(guó)際法律人格的。但是隨著非政府間國(guó)際組織不斷的參與國(guó)際關(guān)系，在國(guó)際事務(wù)中的地位越來(lái)越重要，并且具備擁有國(guó)際法律人格的必要性與充分性。

（二） 承認(rèn)非政府間國(guó)際組織國(guó)際法律人格的必要性

非政府間國(guó)際組織是隨著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展而出現(xiàn)并發(fā)展的。它們有著各自的宗旨與目標(biāo)，在環(huán)境污染、人權(quán)、國(guó)際勞工以及救災(zāi)等全球性問(wèn)題上發(fā)揮著其他組織代替不了的作用，它們有著自己的優(yōu)勢(shì)，并且在國(guó)際關(guān)系中已經(jīng)成為不可或缺的組織。

1、 非政府間國(guó)際組織在國(guó)際事務(wù)中的作用

第一，非政府間國(guó)際組織在加強(qiáng)國(guó)際法，國(guó)際立法以及監(jiān)督國(guó)際法執(zhí)行情況方面有著重要的作用。首先，非政府國(guó)際間組織可以以“法庭之友”的身份參加到國(guó)際訴訟當(dāng)中，并以法律顧問(wèn)的身份參加國(guó)際爭(zhēng)端解決過(guò)程，提供相關(guān)文件和資料，并且對(duì)最終的判決有一定的影響。其次，非政府間國(guó)際組織可以通過(guò)提出相關(guān)規(guī)則，提供專(zhuān)家建議來(lái)推動(dòng)新的國(guó)際條約的制定以及影響其的發(fā)展方向。最后，非政府間國(guó)際組織監(jiān)督國(guó)家遵守國(guó)際法的情況，如有違反，就督促其履行義務(wù)。

第二，非政府間國(guó)際組織在人權(quán)，扶貧以及環(huán)境保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域有著不可忽視的作用。比如，環(huán)境民間組織積極參加《聯(lián)合國(guó)氣候框公約》等重要條約的締約，并幫助其他國(guó)家執(zhí)行相關(guān)的環(huán)境法以及參與一些重大的國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端中，促進(jìn)爭(zhēng)端的快速解決。

第三，非政府間國(guó)際組織有自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。非政府間國(guó)際組織作為民間機(jī)構(gòu)，更多方面代表廣大民眾的意愿，所以他們的行為更容易受到公眾的認(rèn)可；同時(shí)，也正是因?yàn)樗摹胺钦鄙矸?，讓它能站在中立的位置去促進(jìn)爭(zhēng)端的解決，而不去擔(dān)心主權(quán)國(guó)家擔(dān)心的敏感的政治問(wèn)題。非政府間國(guó)際組織擁有專(zhuān)業(yè)的技術(shù)和強(qiáng)大的資金優(yōu)勢(shì)，甚至有的資金實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政府間國(guó)際組織的實(shí)力，有的影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民族國(guó)家的影響力。

（三） 承認(rèn)非政府間國(guó)際組織的國(guó)際法律人格的充分性

第一，非政府間國(guó)際組織具有獨(dú)立人格。非政府間國(guó)際組織是具有獨(dú)立性的，并能夠以自己的名義在法律范圍內(nèi)從事相關(guān)領(lǐng)域的活動(dòng)。非政府間國(guó)際組織作為國(guó)際關(guān)系的產(chǎn)物，當(dāng)然可以獨(dú)立參與到國(guó)際關(guān)系中去，而且實(shí)際上已經(jīng)參與其中，并發(fā)揮著重大的作用。比如：綠色和平組織、世界自然保護(hù)同盟等。

第二，直接行使國(guó)際權(quán)利和履行國(guó)際義務(wù)的能力。非政府間國(guó)際組織直接享受的權(quán)利有：第一是咨商地位?！堵?lián)合國(guó)憲章》第71條規(guī)定社理事會(huì)可以同非政府間國(guó)際組織作出適當(dāng)?shù)淖缮贪才?。第二是給予觀察員的身份。1990年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)給予紅十字國(guó)際委員會(huì)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)及下屬委員會(huì)會(huì)議中的觀察員身份。還有，1994年的《聯(lián)合國(guó)防治荒漠化公約》中明確規(guī)定，非政府間國(guó)際組織可以以觀察員的身份出席締約方會(huì)議。第三是人權(quán)方面的訴訟權(quán)?！稓W洲人權(quán)公約》規(guī)定，任何人只要認(rèn)為自身權(quán)利受到本公約締約國(guó)的侵害時(shí)，都可以向歐洲人權(quán)法院提起訴訟。

當(dāng)然，有相應(yīng)的權(quán)利，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的義務(wù)。例如，非政府間國(guó)際組織不得濫用咨商地位，其行為也不能與聯(lián)合國(guó)憲章的相關(guān)原則起沖突；收入合法性以及積極作為的義務(wù)。

第三，獨(dú)立進(jìn)行國(guó)際求償能力。非政府間國(guó)際組織作為一個(gè)不同于國(guó)家、政府的獨(dú)立的主體，在其權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有以自己的名義進(jìn)行訴訟的權(quán)利，畢竟其代表的利益是群體的不是個(gè)人的。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)中也是有這樣的實(shí)例作為佐證的，比如：《歐洲人權(quán)公約》賦予了私主體的訴訟權(quán)；“彩虹勇士號(hào)”案件中法國(guó)向綠色組織做出賠償；1992年綠色和平組織對(duì)《馬斯特里赫特條約》的合法性向德國(guó)憲法法院提起訴訟，德國(guó)憲法法院受理了，雖然最終以敗訴結(jié)尾，但是這在一定程度上說(shuō)明了非政府間國(guó)際組織是具有獨(dú)立求償能力的。另外，還有一些非政府間國(guó)際組織也被承認(rèn)具有國(guó)際法律人格。比如：國(guó)際紅十字委員會(huì)。國(guó)際紅十字委員會(huì)的國(guó)際法律人格的承認(rèn)，對(duì)于非政府間國(guó)際組織是一個(gè)開(kāi)端，在一定意義上可以說(shuō)，今后將會(huì)有更多的非政府間國(guó)際組織具有國(guó)際法律人格。

三、 非政府間國(guó)際組織的局限性

非政府間國(guó)際組織由于是建立在民間、非官方的基礎(chǔ)上的，具有自愿性和公益性的社會(huì)組織，雖然前述了其在國(guó)際關(guān)系中的重大作用，以及具有可以直接承擔(dān)權(quán)利與履行義務(wù)的能力，但是畢竟其與國(guó)家、政府有所不同。其自身的局限性，其實(shí)反映的就是其主體的特殊性。

（一） 主體的派生性

國(guó)家是國(guó)際法的天生的主體，國(guó)家具有主權(quán)是其作為國(guó)際法主體的主要依據(jù)。國(guó)際組織的主體是派生出來(lái)的，是國(guó)家通過(guò)締約承認(rèn)的。非政府間國(guó)際組織雖然在國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮著巨大的作用，但是始終擺脫不了派生性的主體，也擺脫不了其自身由于掌握資源的有限性與解決問(wèn)題手段的有限性而對(duì)國(guó)家、政府產(chǎn)生的依附性。

（二） 國(guó)際法律人格的非完全性非政府間國(guó)際組織的法律人格最終很可能被確認(rèn)。但是，非政府間國(guó)際組織擁有的國(guó)際法律人格與國(guó)家、政府間國(guó)際組織擁有的法律人格也將會(huì)有很大的差異的。因?yàn)榉钦g國(guó)際組織本身?yè)碛凶约旱牟煌谥寂c智能，它們多數(shù)都是一些專(zhuān)門(mén)性組織。也正是因?yàn)樗鼈兊膶?zhuān)門(mén)性與各自不同的宗旨導(dǎo)致了其擁有的法律人格是不完全的，是片面的。

（三） 非政府間國(guó)際組織的脆弱性

20世紀(jì)70年代后，非政府間國(guó)際組織的數(shù)量日益增多，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，實(shí)力強(qiáng)大的最終將占有利地位。但多數(shù)非政府間國(guó)際組織的實(shí)力很弱小，它們很容易受到周邊社會(huì)環(huán)境的影響。再加上其本身作為社會(huì)團(tuán)體，并沒(méi)有足夠強(qiáng)大的實(shí)力與國(guó)家、政府相抗?fàn)?；相反，隨著非政府間國(guó)際組織在各領(lǐng)域的影響越來(lái)越大，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的國(guó)家中心主義，國(guó)家、政府試圖限制非政府間國(guó)際組織的權(quán)利。而非政府間國(guó)際組織實(shí)現(xiàn)自己職能的手段也很單一。比如：壓力集團(tuán)和輿論、抗議等。

四、非政府間國(guó)際組織的有限性

承認(rèn)非政府間國(guó)際組織的國(guó)際法律人格，并不意味著所有的非政府間國(guó)際組織都無(wú)條件的具有國(guó)際法律人格。對(duì)非政府間國(guó)際組織的法律人格是有一定的限制的。因?yàn)榉钦g國(guó)際組織畢竟不像國(guó)家、政府間國(guó)際組織，其有自身的局限性。具體到某一個(gè)非政府間國(guó)際組織，要根據(jù)具體問(wèn)題具體分析的觀點(diǎn)，根據(jù)其自身的規(guī)模、宗旨以及處理國(guó)際關(guān)系的能力來(lái)決定是否賦予其國(guó)際法律人格。

當(dāng)然筆者也建議，第一，給予非政府間國(guó)際組織合適的定義，規(guī)范明確化非政府間國(guó)際組織的概念，從而界定出哪些是真正的非政治國(guó)際組織。第二，非政府間國(guó)際組織的審核程序要嚴(yán)格，提高賦予國(guó)際法律人格的條件，讓真正有實(shí)力的非政府間國(guó)際組織成為國(guó)際法律主體，避免非政府間國(guó)際組織數(shù)量激增帶來(lái)的不必要麻煩，畢竟每個(gè)非政府間國(guó)際組織都是作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)案參與的。第三，非政府間國(guó)際組織的國(guó)際權(quán)利的限定，這是由其人格的局限性決定的。其人格的派生性決定了其不能擁有與國(guó)家、政府同樣的國(guó)際權(quán)利。

五、 對(duì)非政府間國(guó)際組織今后發(fā)展的擔(dān)憂

非政府間國(guó)際組織要擁有國(guó)際法律人格，首先要解決的問(wèn)題是其自身的合法性。不僅在國(guó)際法上合法，同時(shí)也需要不違背一國(guó)的國(guó)內(nèi)法或者經(jīng)過(guò)該國(guó)政府的承認(rèn)。這是一個(gè)復(fù)雜且牽扯到關(guān)于非政府間國(guó)際組織的立法問(wèn)題。其次，非政府間國(guó)際組織自身的透明度和民主化問(wèn)題。雖然非政府間國(guó)際組織在監(jiān)督國(guó)家、政府、跨國(guó)公司違法方面取得了重大的成績(jī)，但是其本身管理也應(yīng)該是不容忽視的。但實(shí)際上非政府間國(guó)際組織組織的透明度以及活動(dòng)的公開(kāi)性并沒(méi)有受到嚴(yán)格的監(jiān)督。

最后，非政府間國(guó)際組織有可能成為一些國(guó)家、政府為控制和干擾別國(guó)政治的工具。非政府間國(guó)際組織中不乏有代表一國(guó)或者某個(gè)階層的利益，它們片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)某個(gè)領(lǐng)域的重要性，用來(lái)抑制在此領(lǐng)域的發(fā)展；它們也可能打破現(xiàn)有的國(guó)際秩序，增加不穩(wěn)定性。比如：1998年“海蝦-海龜”案中，美國(guó)為保護(hù)海龜，而限制其他國(guó)家未裝海龜隔離器的捕蝦船下海捕蝦。專(zhuān)家組裁定美國(guó)該行為有悖于自由貿(mào)易規(guī)則，對(duì)多邊貿(mào)易體質(zhì)構(gòu)成威脅。但是卻遭到了綠色和平組織的批評(píng)與質(zhì)疑。

六、 結(jié)語(yǔ)

非政府間國(guó)際組織擁有國(guó)際法律人格是有必要的，有可能的。非政府間國(guó)際組織在國(guó)際上有著不可取代的地位，其優(yōu)勢(shì)和作用是國(guó)家、政府間國(guó)際組織不可比擬的。在一定條件和范圍內(nèi)承認(rèn)非政府間國(guó)際組織的法律人格具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然由于非政府間國(guó)際組織自身的局限性，對(duì)于非政府間國(guó)際組織的人格要有限制的賦予。同時(shí)，也要重視非政府間國(guó)際組織今后的發(fā)展，采取有力的措施，既發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，又避免不利的因素產(chǎn)生。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王鐵崖.國(guó)際法[M].北京：法律出版社，1995.

[2] Sidney T arrow，“Transnational Politics：Contention and Institutions in International Politics，”Annual Review of Political Science，4，2001，ppl-20.

[3] 何艷梅.非政府組織與國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展[J].法制與管理，2012，（12）.

[4] 黃志雄.非政府組織：國(guó)際法律秩序中的第三種力量[J].法學(xué)研究，2003，（4）..

[5] 文同愛(ài)，李凝.試論非政府組織在國(guó)際環(huán)境法中的作用[J].時(shí)代法學(xué).2006，（2）.

[6] 武蘭芳.非政府間國(guó)際組織的國(guó)際法律人格限制性評(píng)析[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào).2007，（2）.

[7] [英]詹寧斯，瓦茨修訂.奧本海國(guó)際法[M].王鐵崖等譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995.

[8] 沈野綠，譚宇生.國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（8）.

[9] 呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[10] 林燦玲.國(guó)際環(huán)境法[M].北京：人民出版社，2004.

[11] 汪自勇.對(duì)個(gè)人國(guó)際法主體的地位的反思[J].法學(xué)評(píng)論，1998，（4）.