探討我國死刑的適用

劉一飛

摘 要：死刑制度由來已久，其制度性起源很難追溯。但死刑的廢除觀點(diǎn)的提出是近兩三百年的事，意大利學(xué)者貝卡里亞把死刑推上了理性的祭壇，振臂一呼，成為史上主張廢除死刑第一人，引發(fā)了后來長達(dá)兩百多年的關(guān)于死刑存廢的爭議。時(shí)至今日，死刑保留論者與死刑廢除論者還是各執(zhí)己見。雖然廢除死刑的道路注定艱難，要改變?nèi)藗冃闹虚L久以來的思想很不易，但是現(xiàn)階段既然我們保留了死刑，就要使死刑的作用發(fā)揮到最大化。為了最大程度的利用死刑，我國各界也做了很多努力，不斷完善死刑制度。

關(guān)鍵詞：死刑制度；死刑廢除；死刑保留；人權(quán)保障；現(xiàn)實(shí)選擇

一、死刑的概念和起源

（一）死刑的概念。死刑，又稱生命刑，是國家利用強(qiáng)制性法律來剝奪罪犯生命的一種刑罰。之所以稱之為人類歷史上最嚴(yán)厲的刑罰，是因?yàn)樗鼘?duì)生命的剝奪是不可恢復(fù)的。在封建社會(huì)，死刑是統(tǒng)治者為了鞏固其統(tǒng)治利益，維持社會(huì)秩序。死刑執(zhí)行范圍廣泛，程度上也很殘酷。近代以來，死刑是為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。

（二）死刑的起源。死刑起源的主要內(nèi)容包含兩點(diǎn)： 一是死刑的產(chǎn)生時(shí)間，二是死刑的產(chǎn)生緣由。

首先，在法律史學(xué)者們討論死刑產(chǎn)生的時(shí)候，有三種看法： （1）刑罰在堯舜時(shí)期產(chǎn)生，故死刑也產(chǎn)生在此時(shí)。（2）法律和刑夏朝產(chǎn)生。夏朝形成國家以后，為了體現(xiàn)階級(jí)意志，維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治，必然會(huì)出現(xiàn)刑罰。（3）刑罰起源時(shí)間折衷說。根據(jù)這一理論，刑罰源于堯舜時(shí)代，在夏朝完成。

基于此，有關(guān)死刑的產(chǎn)生，有客觀的人類學(xué)證據(jù)可以證明。據(jù)西方人類學(xué)的研究中，所有的原始部落中都有復(fù)仇這一現(xiàn)象。復(fù)仇是人類的本能。許多國家早期的法律都可以佐證，如古巴比倫《漢謨拉比法典》規(guī)定： “傷害他人眼睛、折斷他人骨頭、擊落他人牙齒的自由民， 應(yīng)分別處以傷害其眼、折斷其骨、擊落其齒的刑罰。”可見死刑來源于復(fù)仇現(xiàn)象。

二、國內(nèi)外死刑與人權(quán)在理論與實(shí)踐中的現(xiàn)狀

（一）死刑與人權(quán)在我國理論與實(shí)踐中的現(xiàn)狀。我國刑法中依舊保留著死刑的刑罰，但在保障人權(quán)方面并不完善，我國刑法理論界的學(xué)者也曾展開過激烈的討論，想在保障人權(quán)的同時(shí)不與罪刑法定原則產(chǎn)生沖突，比如，我國曾在2011年的刑法修正案中廢除了大約13項(xiàng)死刑制度，這一舉動(dòng)表明我國在健全法律制度方面邁出了歷史性的一步。人權(quán)雖然已經(jīng)被寫入憲法，但是在實(shí)施方面還需要完善。需要將發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)與我國的具體時(shí)間相結(jié)合，逐步的摸出一條適合中國本土的方式。

（二）死刑與人權(quán)保障在其他國家的現(xiàn)狀。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，人權(quán)意識(shí)在人們的思想中逐步萌生，很多國家把死刑廢除了。但在有些發(fā)達(dá)國家，依然保存這項(xiàng)制度。美國曾廢除過一次，但又在1972年恢復(fù)，美國所使用的死刑制度并不是在其全國通用，各個(gè)州都不同。50個(gè)州中，其中有23個(gè)州廢除了死刑。

日本的刑法中也一樣保留著死刑，其刑法中規(guī)定的殺人罪處死刑或無期徒刑或者三年以上有期徒刑，2004年的修改又對(duì)有期徒刑的期限做了提高，且加重了有些罪行的刑罰，但是對(duì)于違反經(jīng)濟(jì)類的犯罪并沒有規(guī)定死刑，懲罰相對(duì)而言較輕。

德國刑法中已經(jīng)廢除了死刑。即使是對(duì)謀殺罪，也僅是處于監(jiān)禁的刑罰，且分為有期監(jiān)禁和無期監(jiān)禁，無期監(jiān)禁是針對(duì)于特別嚴(yán)重的罪行。有期監(jiān)禁期限上至十五年，下至一個(gè)月，由此可見德國的刑罰較其他國家都輕。

（三）死刑存廢與人權(quán)保障的沖突

1. 死刑刑罰是否違背人權(quán)保障。死刑是剝奪罪犯的生命，而剝奪生命就等于侵犯人權(quán)，因此死刑與人權(quán)會(huì)有沖突。但是如果廢除死刑，被害人的合法權(quán)益受到侵害卻得不到補(bǔ)償，這對(duì)于被害人而言不公平，所以也就等同于侵害了被害人的人權(quán)。

我國現(xiàn)行刑罰主要是以道德教育為主，刑罰懲罰為輔的。只有少數(shù)人可以理性看待死刑，仍有大部分人認(rèn)為殺人就應(yīng)償命。這種思想的存在必然會(huì)或多或少影響著很多國家廢除死刑的進(jìn)度。而在我國現(xiàn)階段，僅有一少部分人統(tǒng)一廢除死刑。不能不說不被這種思想影響。

2. 死刑存廢與保障人權(quán)的沖突的解決。死刑制度與人權(quán)保障永遠(yuǎn)都不能共存，也無法達(dá)到協(xié)調(diào)，關(guān)于二者的矛盾，唯一辦法就是廢一存一。為了社會(huì)公共秩序的正常運(yùn)行民眾意識(shí)不可忽略，要從根本上使社會(huì)公民能欣然接受。同時(shí)，站在犯罪分子的立場考慮，他們的犯罪行為也許并非是自身意愿，并且據(jù)了解，大部分犯罪人事后都會(huì)后悔，如果法律能給他們一個(gè)改過的機(jī)會(huì)，他們大多都會(huì)痛改前非。死刑具有最強(qiáng)威懾力，但是同時(shí)它也是一種低下手段，因?yàn)樗鼭M足了人類的一種原始獸欲。我國作為文明大國，要理性的看待事實(shí)，對(duì)于罪犯主要還是應(yīng)該進(jìn)行教育引導(dǎo)，輔之以刑罰。

三、死刑在我國刑法實(shí)踐中的選擇

（一）我國尚不具備廢除死刑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)不同就決定了人們對(duì)于犯罪態(tài)度的差異，比如，對(duì)于一起同樣的盜竊案件，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的地區(qū)所產(chǎn)生的影響也是不盡相同的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地方，人們收入不高，對(duì)金錢的追求欲望比較強(qiáng)，損失了一定數(shù)額時(shí)，社會(huì)危害就大大高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地方，這道理顯而易見。由此得來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，犯罪對(duì)民眾的影響力越大，人們對(duì)人權(quán)的重視程度越淡薄，對(duì)執(zhí)行死刑的呼聲就會(huì)越高。

（二）我國尚不具備廢除死刑的政治條件。眾所周知，民主政治是倡導(dǎo)法治的，這就破壞了濫用死刑的專制政治基礎(chǔ)，指出了死刑廢除的總方向。改革開放以來，我國民主與法治穩(wěn)步發(fā)展，但是依舊不完善，仍然有相當(dāng)長的路要走，我們應(yīng)該根據(jù)本國實(shí)際國情，改革政治體制，不斷摸索適合本國的民主政治，為廢除死刑奠定堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。

（三）我國尚不具備廢除死刑的人文背景。人文背景是一個(gè)國家長期積累的對(duì)已經(jīng)發(fā)生的自然和社會(huì)現(xiàn)象的態(tài)度，表現(xiàn)為一種價(jià)值觀。目前我國人民大眾對(duì)于死刑的態(tài)度，還不能接受廢除。中國歷史悠久，長久以來的法律文化早已深入人心，“殺人償命”的刑罰觀念影響深遠(yuǎn)。死刑歷史也很悠久，被實(shí)行了幾千年，在人們的思想中早已根深蒂固，難以撼動(dòng)，對(duì)民眾來說，這種法律文化影響頗深，已經(jīng)烙印在了民眾的腦中，這種人文背景是很難撼動(dòng)的，需要長久的工作。

結(jié)論

死刑雖然有一定的局限性，但是目前還沒有任何一項(xiàng)懲罰制度可以代替死刑。出于對(duì)人權(quán)的保護(hù)，死刑的廢除是必然的。任何國家都不可避免。但是，由于國家之間文化背景不同，死刑的廢止也不可能統(tǒng)一。中國的死刑制度應(yīng)以中國的基本國情為基礎(chǔ)，不能盲目跟風(fēng)?，F(xiàn)階段，中國應(yīng)該在立法和司法上，采取嚴(yán)格措施限制死刑的適用，使死刑的價(jià)值得到最大程度的發(fā)揮。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡云騰.《存與廢—死刑基本理論研究》[M]， 中國檢察出版社，2000（50）：51-53.

[2] 魏國庫.《中國歷代刑法淺談》[M]， 江西人民出版社，1985：21-27.

[3] 胡志云.中國死刑問題研究[J].中國律師，2003（4）：2-4.

[4] 劉憲權(quán).中國刑法理論前沿問題研究[M].人民出版社，2005：27.

[5] 李偉.中國不宜廢除死刑[N].北京晚報(bào)，2001（2）：1.

[6] 梁 蒙.論死刑存廢的理論基礎(chǔ)[D].吉林大學(xué)碩士論文，2006：25.

[7] 楊志壯.論我國死刑制度立法理念及其完善[J].法學(xué)論壇，2004（2）：5-6.

[8] 武曉紅.人權(quán)保障視域下的我國死性政策現(xiàn)狀分析[J].西部法學(xué)論壇，2009（2）：6.

[9] 許 樂.死刑存廢與人權(quán)保障[J].法制與社會(huì)，2009（22）：30.

[10] 趙秉志.關(guān)于死刑存廢及其發(fā)展趨勢(shì)的思考[J].法律科學(xué)，1991（2）：8-9.