鄉(xiāng)規(guī)民約與現(xiàn)代法律秩序

徐宇鑫

摘 要：一般意義上，現(xiàn)代法律核心在于關(guān)注人的行為，有契約精神，保護(hù)人的權(quán)利。而中國人只講禮，中國是宗族禮法型社會，不是機(jī)械的社區(qū)社團(tuán)組織，法治不彰。從實際情況看古代中國的社、團(tuán)、行、會，社團(tuán)規(guī)章制度自漢魏以來就非常完備。鄉(xiāng)規(guī)民約也正沿著傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治沖蕩的道路發(fā)展。如何理解鄉(xiāng)規(guī)民約與現(xiàn)代法律秩序的關(guān)系，對正在轉(zhuǎn)變中的鄉(xiāng)約形式以及某存在的探討對當(dāng)代法治建設(shè)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)規(guī)民約；法律；自治

中國傳統(tǒng)社會中藏著較多通往未來社會自治的演進(jìn)脈絡(luò)，比如，宋儒創(chuàng)設(shè)鄉(xiāng)約—清末民初鄉(xiāng)村自治—未來村社自治建設(shè)，踐履“仁里”理想的宋明士紳—領(lǐng)導(dǎo)社會自治的近代紳商—未來社會重建的民間領(lǐng)袖等。

鄉(xiāng)約流變千年，與國家意志在朝代變更中相互沖蕩。宋代《藍(lán)田鄉(xiāng)約》是古代社會最具自治精神的基層治理建制，代表了自治傳統(tǒng)在儒家引導(dǎo)下演化出來的高度。以其為例考察可知，鄉(xiāng)約發(fā)展到了明清時期，產(chǎn)生了變化。專制國家權(quán)力對鄉(xiāng)約組織的滲透與控制，導(dǎo)致鄉(xiāng)約自治內(nèi)核發(fā)生蛻變，發(fā)展至明朝，出現(xiàn)圣諭六條：“孝順父母，尊敬長上，和睦鄉(xiāng)里，教訓(xùn)子孫，各安生理， 毋作非為。”這是鄉(xiāng)約誕生后官方首次要求宣講以皇帝名義出現(xiàn)的思想，是皇權(quán)向鄉(xiāng)約滲透、官方強(qiáng)化對鄉(xiāng)約控制的表現(xiàn)。內(nèi)容大體符合傳統(tǒng)禮教，但存在形式卻值得商榷。

德國法學(xué)家普芬道夫曾在《人和公民的自然法義務(wù)》一書中論述道：“體制缺陷有以下幾種：國家的法律或慣例與其民族性格或地域特征不符；體制誘導(dǎo)公民結(jié)成利益集團(tuán)或挑起鄰里間的仇恨爭端；體制使公民不能履行為保衛(wèi)國家所必需的職責(zé)……基本法制定得如此糟糕，以至于公共事務(wù)的解決遲緩而艱難。”可見，國家法并不能十全十美地處理地方各種問題。

而在現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)規(guī)民約和現(xiàn)代國家法均以社會治理為目標(biāo)，以達(dá)長治久安。但傳統(tǒng)社會禮俗與現(xiàn)代法律秩序在不同層面都有激烈的對撞。

一、鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)避國家法律

國家法已然對某一社會關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整，但鄉(xiāng)約對這一領(lǐng)域所發(fā)生的問題還是避開了國家法的相關(guān)規(guī)定，不適用國家法，也即俗話說的私了。這是國家法與鄉(xiāng)規(guī)民約的顯性沖突之一。

主要體現(xiàn)在一些本該由國家來追究刑事責(zé)任的行為，卻被有意無意按照鄉(xiāng)約規(guī)定轉(zhuǎn)化為私人處理。對人身傷害、財產(chǎn)損壞引發(fā)的糾紛私下解決這類現(xiàn)象較具代表性。比如，因炸石修路所導(dǎo)致的人身傷害當(dāng)事人都選擇私了，受害方為了增加談判的籌碼，甚至?xí)袭?dāng)?shù)氐募易鍎萘κ河趯Ψ健?/p>

二、鄉(xiāng)規(guī)民約違背國家法律

為維護(hù)鄉(xiāng)村社會利益和秩序，面對國家法白紙黑字的規(guī)定，部分鄉(xiāng)約不僅規(guī)避，甚至某種程度上違背了國家法。

比如，非法設(shè)置罰款。不少鄉(xiāng)約將罰款作為不履行規(guī)定義務(wù)的懲罰手段。罰款范圍廣泛，如侵犯人身自由，借口拖欠、抗交各項上交任務(wù)，違章搭建、建房，參與賭博、吸毒，不接受村委會調(diào)解而鬧事，不盡贍養(yǎng)和撫養(yǎng)義務(wù)等。罰款數(shù)目高達(dá)上千元。而根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和其他相關(guān)法規(guī)定，只有特定機(jī)構(gòu)有權(quán)設(shè)定處罰，而像鄉(xiāng)約這樣的群眾自治規(guī)范則不能設(shè)置處罰。

三、鄉(xiāng)規(guī)民約利用國家法律

鄉(xiāng)規(guī)民約在規(guī)避違背法律規(guī)定的同時，也巧妙利用一些法律的粗放化、模糊性規(guī)定，鉆法律漏洞。這是二者之間隱形沖突的表現(xiàn)。

鄉(xiāng)規(guī)民約利用國家法最突出的表現(xiàn)，在對“外嫁女”土地權(quán)益的侵犯上。最高法院對此糾紛的解決參照各地村約規(guī)定，靈活處理?；谕恋刭Y源的有限和男尊女卑根深蒂固，原村落采取“減人不減地”政策，取消了外嫁女的土地權(quán)，而嫁入村落卻采取“增人不增地”政策，不給予分配土地。村委會取消外嫁女土地權(quán)益方案是“經(jīng)過投票表決”贊同的。然而，這只是程序合法，內(nèi)容卻另當(dāng)別論。米塞斯曾講過，婦女要追求平等權(quán)利，其實就是財產(chǎn)權(quán)和法律權(quán)上的平等?！吨腥A人民共和國婦女權(quán)益保障法》第30條規(guī)定：“農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田等，以及批準(zhǔn)宅基地，婦女與男子享有平等權(quán)利，不得侵害婦女的合法權(quán)益。婦女結(jié)婚、離婚后，其責(zé)任田、口糧田和宅基地等，應(yīng)當(dāng)受到保障。”雖然這一條文只有行為準(zhǔn)則，并未包含違法后果、懲罰手段，但外嫁女完全享有與男子平等的土地權(quán)利應(yīng)得到確認(rèn)。女性權(quán)利就應(yīng)該體現(xiàn)于私有財產(chǎn)權(quán)、法律權(quán)之上。

四、沖突協(xié)調(diào)建議

國家法律應(yīng)該合理利用鄉(xiāng)約的自治屬性，不以其意志蠻橫控制，而應(yīng)該利用其符合地方風(fēng)土人情的特點，限制其劣勢，使其“帝力何有于我哉”的消極自由發(fā)揮到最大限度。

其次，在適用程序上，鄉(xiāng)約應(yīng)以現(xiàn)代法治秩序為準(zhǔn)，進(jìn)行自我調(diào)整與改善，以期符合現(xiàn)代法治精神、法治原則，追求公平、合理、正義。

從先民的“帝力于我何有哉”，到漢唐私社，再到宋代鄉(xiāng)約，再到明清發(fā)達(dá)的宗族、會館、商會，構(gòu)成了傳統(tǒng)中國“社會自治”的一脈線索。而在中國現(xiàn)代法制化進(jìn)程中，如何正確處理鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法律間的關(guān)系，則需要深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂大臨，等.藍(lán)田呂氏遺著輯校[M].陳俊民編校.北京：中華書局，1993.

[2]蘇 力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

（作者單位：上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）