認(rèn)真傾聽(tīng)文本 追求自我理解

張冶

摘 要：伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)從傳統(tǒng)詮釋學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論中脫離出來(lái)，克服了詮釋學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)受自然科學(xué)方法的局限，實(shí)現(xiàn)了向本體論的轉(zhuǎn)變，揚(yáng)棄了主體與客體二元對(duì)立的思維模式。閱讀文本，不是簡(jiǎn)單的主體讀者對(duì)客體文本的認(rèn)知與把握。讀者應(yīng)將自己放在傾聽(tīng)者的位置上，去傾聽(tīng)文本的述說(shuō)，與文本構(gòu)成一個(gè)交談的整體，在對(duì)話過(guò)程中去感受文本的意義，并分有其中蘊(yùn)含的真理。同時(shí)，伽達(dá)默爾也對(duì)將詮釋學(xué)任務(wù)定義為對(duì)藝術(shù)作品原有規(guī)定的重構(gòu)進(jìn)行了反思和批判，提出文本的理解不再是對(duì)作者原意的復(fù)制，而是在正確理解文本意義的基礎(chǔ)上，融合不同視域所達(dá)到的一種自我理解。

關(guān)鍵詞：細(xì)讀文本 ?認(rèn)真傾聽(tīng) ?視域融合 ?自我理解

一、引言

伽達(dá)默爾在1960年出版的著作《真理與方法》中提出了“哲學(xué)詮釋學(xué)”這一概念，相較于認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)詮釋學(xué)，這種新的思想實(shí)現(xiàn)了詮釋學(xué)發(fā)展的本體論轉(zhuǎn)向，對(duì)現(xiàn)代詮釋學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。文本與理解是哲學(xué)詮釋學(xué)的重要概念，文本與理解的關(guān)系問(wèn)題貫穿詮釋學(xué)始終，本文試圖從伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向和理解中的視域融合出發(fā)，尋求對(duì)閱讀文學(xué)文本的啟示。

一方面，伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)從根本上突破了傳統(tǒng)的主客二元對(duì)立思維模式，認(rèn)為理解不再是主體讀者對(duì)客體文本的一種認(rèn)知和把握。從這一理念出發(fā)，在閱讀文學(xué)文本時(shí)，讀者不再以主體自居，把文本當(dāng)做對(duì)象來(lái)把握，而是將自己放在傾聽(tīng)者的位置上，去傾聽(tīng)文本的述說(shuō)，與文本構(gòu)成一個(gè)交談的整體。①另一方面，伽達(dá)默爾對(duì)施萊爾馬赫詮釋學(xué)理論的中心論點(diǎn)即理解是對(duì)一部作品原本規(guī)定的重建進(jìn)行了批判，②233時(shí)間距離和歷史距離并不是在理解中必須被克服的障礙，而是對(duì)實(shí)現(xiàn)理解的一種積極的創(chuàng)造性的可能性。②404讀者的視界與文本中蘊(yùn)含的作者的原初視界之間存在的時(shí)間差距及歷史變化確實(shí)是不可避免的，讀者在閱讀過(guò)程中要試圖將這兩個(gè)視界交融在一起，達(dá)到一種視域的融合，并且在其所形成的更寬廣的視界中，尋求自我理解。②414

二、揚(yáng)棄主客對(duì)立，認(rèn)真傾聽(tīng)文本

哲學(xué)詮釋學(xué)的根本性突破在于其從傳統(tǒng)詮釋學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論中脫離出來(lái)，克服了詮釋學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)受到自然科學(xué)方法的局限，實(shí)現(xiàn)了向本體論的轉(zhuǎn)變，揚(yáng)棄了主體與客體二元對(duì)立的思維模式。伽達(dá)默爾選取了游戲概念作為出發(fā)點(diǎn)闡釋了藝術(shù)作品的本體論，提出游戲的真正主體并不是參與到游戲中的游戲者，而是游戲本身。②150他在《真理與方法》中寫道：“游戲并不是在游戲者的意識(shí)或行為中具有其存在，而是相反，它吸引游戲者入它的領(lǐng)域中，并且使游戲者充滿了它的精神。游戲者是把游戲作為一種超過(guò)他的實(shí)在性來(lái)感受?！雹?54文學(xué)文本與讀者之間的關(guān)系亦如此。文本中所蘊(yùn)含的意義和真理，不是存在于讀者的意識(shí)和閱讀行為中，而是吸引讀者進(jìn)入其中，認(rèn)真傾聽(tīng)，用心去感受并分有真理。當(dāng)讀者試圖去理解一個(gè)文本的時(shí)候，不是把自己視為擁有科學(xué)方法的主體去把握一個(gè)客觀對(duì)象，而是作為一個(gè)虔敬的傾聽(tīng)者，與文本對(duì)話，傾聽(tīng)文本的述說(shuō)。

伽達(dá)默爾曾明確指出：“文本總是在返回自身時(shí)才真正地在那兒?！雹?24在闡釋藝術(shù)作品的本體論時(shí)他也強(qiáng)調(diào)說(shuō)明：“只有從藝術(shù)作品的本體論出發(fā)——而不是從閱讀過(guò)程中出現(xiàn)的審美體驗(yàn)出發(fā)——文學(xué)的藝術(shù)特征才能被把握?！雹?26這就要求我們作為讀者在閱讀文學(xué)文本的時(shí)候要以文本為中心，一切從文本本身出發(fā)。但是大多數(shù)人，尤其是在面臨著解釋任務(wù)的情況下，面對(duì)文學(xué)文本時(shí)給自己的定位往往是有悖于這一基本原則的。撇開(kāi)他們有無(wú)做一個(gè)文本的傾聽(tīng)者的意識(shí)不談，他們甚至都沒(méi)有踏實(shí)地將自己放在一個(gè)讀者的位置上，靜下心來(lái)仔細(xì)讀一讀文本。在進(jìn)入文本之前，總是試圖先去尋找指導(dǎo)閱讀和理解的方法論，然后帶著自己預(yù)設(shè)的理論與方法到文本中去尋找答案，④6而沒(méi)有在閱讀時(shí)真正進(jìn)入文本中，與文本對(duì)話，在與文本的交流中產(chǎn)生問(wèn)題，然后得到文本的解答，在反復(fù)不斷的提問(wèn)與回答過(guò)程中，逐漸感受到文本中所蘊(yùn)含的意義，分有文本所彰顯的真理。當(dāng)然這里并不是否定方法可能產(chǎn)生的積極作用，正確合適的方法固然對(duì)理解是有幫助的，但這只能是一種輔助性的手段，而不能成為理解文本的首要出發(fā)點(diǎn)。我們的理解是要關(guān)注文本究竟向我們述說(shuō)了什么，②229而不是我們?cè)谖谋局心苷业绞裁?，理解的出發(fā)點(diǎn)必須是文本本身。于是，理解文學(xué)文本的根本基礎(chǔ)就是要細(xì)讀文本，做到對(duì)文本的絕對(duì)熟悉?！百み_(dá)默爾提出自己最為簡(jiǎn)潔的理解過(guò)程，就是‘閱讀，閱讀，再閱讀”。④7在閱讀文學(xué)文本時(shí)，我們將回溯到語(yǔ)詞的整體結(jié)構(gòu)與其所表達(dá)的意義之間的關(guān)聯(lián)，而且這種回溯并非只是一次性的，而是在不斷重復(fù)。當(dāng)我們反復(fù)閱讀的時(shí)候，就會(huì)不斷發(fā)現(xiàn)新的意義關(guān)聯(lián)，同時(shí)，這種關(guān)聯(lián)將會(huì)越來(lái)越深入我們的意識(shí)中，我們也會(huì)越來(lái)越深入這些意義關(guān)聯(lián)之中，從而使自己進(jìn)入文本。④432

“如果不準(zhǔn)備好洗耳恭聽(tīng)，文學(xué)文本就不會(huì)說(shuō)話?！雹?33于是，我們應(yīng)放棄主體性地位，從文本出發(fā)，不斷重新閱讀，將自己帶入文本之中，虔敬傾聽(tīng)，直接與文本進(jìn)行對(duì)話，形成一個(gè)談話的整體，在整體中感受和理解文本的真正意義。

三、融合不同視域，追求自我理解

施萊爾馬赫曾提出詮釋學(xué)的任務(wù)即在理解中重建一部作品的原本規(guī)定。②233 按照這一重構(gòu)理論，文學(xué)文本就只有在它原來(lái)所屬的地方才有其真實(shí)的意義，對(duì)文學(xué)作品意義的把握就只是一種對(duì)原本東西的重建。②233那么，讀者對(duì)文本的理解就是對(duì)其原來(lái)創(chuàng)作過(guò)程的一種復(fù)制，并在此過(guò)程中努力尋求作者的原意。伽達(dá)默爾對(duì)此進(jìn)行了深入的反思和批判，認(rèn)為這其實(shí)就像對(duì)過(guò)去生活的修補(bǔ)和恢復(fù)一樣是無(wú)意義的，這樣的理解只是對(duì)一種僵死的意義的傳達(dá)。②234他認(rèn)為：“文本的意義超越它的作者，這并不只是暫時(shí)的，而是永遠(yuǎn)如此的。因此，理解就不只是一種復(fù)制的行為，而始終是一種創(chuàng)造性的行為?！?②403

其實(shí)，由施萊爾馬赫所提出的這種追問(wèn)作者原意的復(fù)制式理解是在試圖消除由于讀者與原作者的時(shí)間差距和歷史距離所造成的差異，可是實(shí)際上這種差異是無(wú)法避免的，與其將之視為在理解過(guò)程中需要克服的障礙，倒不如把它看成是理解的一種積極的創(chuàng)造的可能性。②404在伽達(dá)默爾看來(lái)，時(shí)間差距的重要性在于能把我們得以進(jìn)行理解的真前見(jiàn)和會(huì)讓我們產(chǎn)生誤解的假前見(jiàn)區(qū)分開(kāi)來(lái)。②406對(duì)文本意義的理解是一種無(wú)限的過(guò)程，正是由于時(shí)間差距的存在，才有可能使讀者在這一過(guò)程中，消除不斷產(chǎn)生的理解源泉中使其產(chǎn)生誤解的錯(cuò)誤源泉，使得文本的真正意義被過(guò)濾出來(lái)。②406時(shí)間間距實(shí)際上體現(xiàn)出了理解事件的連續(xù)性，也就是理解活動(dòng)的歷史性，由此伽達(dá)默爾提出了“效果歷史”。②407效果歷史意識(shí)是一種詮釋學(xué)的處境意識(shí)，這種處境限制了視覺(jué)可能性的立足點(diǎn)，而從這一立足點(diǎn)出發(fā)能看到的一切所屬于的區(qū)域就是我們所說(shuō)的“視域”，也可以是“視界”。②411正是由于前面所提到的時(shí)間差距和與其對(duì)應(yīng)產(chǎn)生的歷史情景變化，使得文本與讀者位于不同的處境，文本含有的是原作者所處的“原初視界”，而讀者則是處于“現(xiàn)今視界”。⑤面對(duì)這兩個(gè)視界之間存在的不可消除的差距時(shí)，作為讀者，即為文本的理解者，不應(yīng)該把其當(dāng)做一種理解過(guò)程中的障礙，而要視其為能為理解文本創(chuàng)造可能性的積極因素，因?yàn)槲覀冊(cè)凇耙曈颉敝谢顒?dòng)的同時(shí)，視域也是與我們一起活動(dòng)的，視域處于不斷的變化之中，②414所以我們應(yīng)努力將自己所處的現(xiàn)今世界和文本中含有的原初視界融合在一起，并在融合中不斷擴(kuò)展視域，從而使讀者和文本都超越了原來(lái)所屬的視界，形成一個(gè)自內(nèi)而運(yùn)動(dòng)的，全新的，更高的視界，⑤在這一視界中來(lái)傾聽(tīng)文本，與其對(duì)話，去感受文本的真正意義，并在正確理解文本涵義的基礎(chǔ)上，融入自己的生命體驗(yàn)和閱讀經(jīng)驗(yàn)，追求一種自我理解，而不是單一地重建作者的原始視域并在其中追問(wèn)和探究作者的原意。“視域”這一概念的使用實(shí)際上就已經(jīng)傳達(dá)了這樣一種信息，即讀者在閱讀文本過(guò)程中，想要理解文本，就必須要有卓越的寬廣視界。②415這樣一個(gè)寬廣視界的形成恰恰是通過(guò)視域融合。

通常在閱讀文學(xué)文本時(shí)，我們總是把探究到作者的原意作為理解的最終目的，在閱讀過(guò)程中總是去揣摩作者的用意何在，認(rèn)為當(dāng)捕捉到作者在寫這部作品時(shí)想要傳達(dá)的意義時(shí)，我們就明白了他所創(chuàng)作的這部作品中蘊(yùn)含的意義和道理。但是，實(shí)際上文本的意義永遠(yuǎn)超越其作者，就算是把握住了作者的原意也根本談不上是理解了文本的涵義，何況我們與作者所處的年代不同、環(huán)境不同、地位不同，也無(wú)法真正達(dá)到對(duì)作者原意的完全把握。當(dāng)然在解讀一部文學(xué)作品時(shí)，讀者確實(shí)需要了解作品創(chuàng)作所處的時(shí)代背景和社會(huì)環(huán)境，作者的生平、創(chuàng)作風(fēng)格、語(yǔ)言特點(diǎn)等屬于作品所含有的“原初視界”的信息，但這么做并不是為了重建理解文本所需的歷史條件，達(dá)到作者原意的再現(xiàn)，而是要將其與處于“現(xiàn)今視界”中讀者自己的時(shí)代、環(huán)境、地位以及個(gè)人的生命體驗(yàn)和閱讀經(jīng)驗(yàn)等結(jié)合起來(lái)，在通過(guò)視域融合而形成的一個(gè)更加寬廣的視界中，理解文本的真正意義，并將其化為自我的意義，在理解文本的同時(shí)也更好認(rèn)識(shí)自我，在理解中提升自我。

四、結(jié)語(yǔ)

從上述兩方面的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)文本與理解關(guān)系的探討實(shí)際上就是對(duì)如何處理詮釋學(xué)內(nèi)在三要素，即作者原意、文本原義與讀者領(lǐng)悟之意，之間關(guān)系的討論。⑥文本原意是我們理解文本的核心，想要理解文本，就要細(xì)讀文本，將文本肢解開(kāi)來(lái)，從詞語(yǔ)選擇、句子結(jié)構(gòu)以及段落安排等各方面對(duì)文本進(jìn)行深入分析，達(dá)到對(duì)文本的絕對(duì)熟悉。另一方面則是要在文本的基礎(chǔ)上恰當(dāng)?shù)靥幚碜髡吲c讀者間的關(guān)系。讀者不能視作者原意為理解之最終目的，試圖重建使作品得以形成的各種條件，并把自己置入作者創(chuàng)作時(shí)的內(nèi)心狀態(tài)中，努力恢復(fù)作者原意，而是合理看待作者原意在理解中的重要參考價(jià)值，發(fā)揮其應(yīng)有的作用，幫助自己更好地理解文本。讀者要從文本出發(fā)，用心解讀文本，并結(jié)合自己的人生體驗(yàn)和閱讀經(jīng)驗(yàn)，將自己的體悟之意融入文本的理解之中，達(dá)到一種自我理解。當(dāng)然，我們要注意的是，即使將理解最終定位為自我理解，我們也不能任意地過(guò)度解讀文本，在伽達(dá)默爾提出“一切理解都是自我理解”之后，緊接著強(qiáng)調(diào)：“自我理解并不具有自由的自我實(shí)現(xiàn)的特性”，③115須要將文本本身的意義與自己受到啟發(fā)所引申和發(fā)揮出來(lái)的意義區(qū)分開(kāi)來(lái)，不能任憑自己的主觀性自由發(fā)揮，以致會(huì)曲解文本，最終的自我理解應(yīng)是一種適度理解。對(duì)作者原意、文本原義與讀者領(lǐng)悟之意三者之間關(guān)系的準(zhǔn)確把握和恰當(dāng)處理必然是要有一個(gè)寬廣的視界，視域融合的重要性在文本與理解的本質(zhì)關(guān)系中也就體現(xiàn)出來(lái)了。因此，請(qǐng)細(xì)讀文本，認(rèn)真傾聽(tīng)文本，在正確理解文本原義的基礎(chǔ)上，融合不同視域，參考作者原意，結(jié)合自己的感悟之意，追求一種適度的自我理解。

注釋

① 吳建廣，劉英杰.詩(shī)與思：在自然中的存在——伽達(dá)默爾詮釋學(xué)融合視域中的歌德[J].北大德國(guó)研究，2014，4：13.

② 伽達(dá)默爾.真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征[M].洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

③ 伽達(dá)默爾.真理與方法——補(bǔ)充和索引[M].洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

④ 吳建廣.詩(shī)文涵義方向的確定——以保爾·策蘭《你盡可》一詩(shī)為例[J].德語(yǔ)人文研究，2013，1（1）.

⑤ 王岳川.現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)文論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1999：210.

⑥ 潘德榮.理解方法論視野中的讀者與文本——加達(dá)默爾與方法論詮釋學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（2）：52.

參考文獻(xiàn)

[1] 吳建廣，劉英杰.詩(shī)與思：在自然中的存在——伽達(dá)默爾詮釋學(xué)融合視域中的歌德[J].北大德國(guó)研究，2014，4：12-22頁(yè)。

[2] 漢斯—格奧爾格·伽達(dá)默爾.真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征[M].洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[3] 漢斯—格奧爾格·伽達(dá)默爾.真理與方法——補(bǔ)充和索引[M].洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[4] 吳建廣.詩(shī)文涵義方向的確定——以保爾·策蘭《你盡可》一詩(shī)為例[J].德語(yǔ)人文研究，2013，1（1）：6-11.

[5] 王岳川.現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)文論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1999.

[6] 潘德榮.理解方法論視野中的讀者與文本——加達(dá)默爾與方法論詮釋學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（2）：42-53.

[7] 吳建廣.德意志浪漫精神與哲學(xué)詮釋學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（9）：67-85.

[8] 吳建廣，梁黎穎.詩(shī)學(xué)對(duì)神性與自然的傾聽(tīng)——伽達(dá)默爾解讀歌德和荷爾德林[J].德國(guó)研究，2013（3）：103-112.

[9] 張穎慧.哲學(xué)詮釋學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)及其理論特征[J].社會(huì)科學(xué)家，2011（10）：26-29.