環(huán)境與社會風險管理如何影響金融機構(gòu)財務(wù)績效

劉霞

摘 要：本文梳理了國際金融公司環(huán)境與社會風險管理的改革歷程，并建立相關(guān)計量經(jīng)濟學模型，實證分析了國際金融公司環(huán)境與社會風險管理對其財務(wù)績效的作用。 根據(jù)長期協(xié)整關(guān)系以及誤差修正模型的估計結(jié)果顯示，IFC環(huán)境與社會風險管理對財務(wù)績效表現(xiàn)出顯著正向作用。本文擬通過對國際金融公司的實證分析，引起國內(nèi)銀行業(yè)對環(huán)境與社會風險管理理念的重新認識，以促進國內(nèi)銀行進一步落實環(huán)境與社會風險管理。

關(guān)鍵詞：環(huán)境與社會風險；財務(wù)績效；自回歸分布滯后模型；國際金融公司

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2015）09-0055-04

一、引言

1956年，國際金融公司（IFC）正式成立，其運營宗旨是通過 “鼓勵成員國，尤其是在欠發(fā)達地區(qū)的私營企業(yè)成長”從而促進發(fā)展中國家與地區(qū)的私營部門發(fā)展。雖然隸屬于世界銀行集團，但是IFC更像是一個“銀行”而非公共投資機構(gòu)——IFC的投資并不會得到政府擔保，完全由自身承擔所有投資風險，并從中獲取利潤。因此，IFC較早地通過不同的金融工具與方法建立了全面風險管理體系，在實踐過程中，將其融入企業(yè)文化、政策設(shè)計、組織構(gòu)架、管理體系以及人才培養(yǎng)體系等各個方面，特別是積累了豐富的環(huán)境與社會風險管理經(jīng)驗?；趯θ骘L險管理的強烈需求，IFC比其他向私人部門融資的多邊金融機構(gòu)更注重投資的可持續(xù)性。全面風險管理理念的轉(zhuǎn)變，促成了由環(huán)境與社會風險管理政策、績效標準以及相關(guān)措施組成的可持續(xù)發(fā)展框架，為IFC開辟了一條可持續(xù)發(fā)展之路。

為了打破多年來學界以及業(yè)界對可持續(xù)發(fā)展口號式認知的局限，本文將探討環(huán)境與社會風險管理對IFC商業(yè)方面的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生怎樣的作用，即環(huán)境與社會風險管理如何影響IFC的財務(wù)績效表現(xiàn)以及二者之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

二、國際金融公司環(huán)境與社會風險管理變革的歷程

私人投資領(lǐng)域?qū)h(huán)境因素納入考慮范圍開始得較晚，并且對于環(huán)境問題的認知，在較長一段時間內(nèi)停留在“環(huán)境保護超出了商業(yè)領(lǐng)域范疇，僅僅是為了政治目的”。同樣，在時間上，IFC對環(huán)境與社會風險的關(guān)注并不占優(yōu)勢。20世紀80年代末，IFC在篩選投資項目時依然以投資回報率等財務(wù)指標作為唯一標準；在這一階段，沒有獨立的環(huán)境、社會政策與流程來管理融資項目，也沒有設(shè)置專門的環(huán)境管理的職能崗位。直到1989年IFC才聘請了第一位專業(yè)的環(huán)境評估師，正式開啟了對環(huán)境問題的關(guān)注。之后，隨著全球范圍對環(huán)境與社會問題的關(guān)注以及外部監(jiān)管環(huán)境的變化，IFC針對環(huán)境與社會風險管理，在理念轉(zhuǎn)變、政策建立、內(nèi)部職能設(shè)置、具體管理工具與措施等多方面經(jīng)歷了一系列變革，最終形成了在國際金融領(lǐng)域具備領(lǐng)先地位的可持續(xù)發(fā)展框架。

變革歷程的重要轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在IFC對環(huán)境與社會風險管理理念的轉(zhuǎn)變，即從防御型風險管理理念逐漸向主動尋求可持續(xù)發(fā)展理念轉(zhuǎn)變。IFC在實踐過程中，逐漸意識到對投資項目進行環(huán)境與社會風險審查，實際上是以某種合規(guī)要求來規(guī)范項目，是一種被動的風險防御方式。2001年可持續(xù)發(fā)展倡議的提出，標志著IFC風險管理理念的轉(zhuǎn)變；2006年可持續(xù)發(fā)展框架的正式推出，標志著可持續(xù)發(fā)展理念的配套政策出臺，并付諸實踐；2012年IFC發(fā)布最新的可持續(xù)發(fā)展框架。該框架由環(huán)境與社會可持續(xù)政策（描述IFC如何致力于環(huán)境與社會的可持續(xù)發(fā)展）、環(huán)境與社會績效標準（規(guī)定客戶在環(huán)境與社會風險管理的責任與角色）以及信息披露政策（規(guī)定IFC在透明度與可計量性方面的責任）組成。該框架的核心是環(huán)境與社會風險管理的八項績效標準，這一績效標準已經(jīng)成為私人投資部門的最佳實踐標準，同時也被公共投資部門所采納，例如歐洲發(fā)展金融協(xié)會。

在不斷變革與實踐過程中，IFC逐漸認識到實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標與經(jīng)營宗旨的最好方式是“在商業(yè)規(guī)則下對私人部門借貸行為中，傳播以及實施IFC解決環(huán)境與社會問題的專業(yè)能力，從而有能力在高風險區(qū)域獲得盈利；增加IFC金融服務(wù)附加值，區(qū)別于其他金融機構(gòu)；激勵員工，留住人才；消除貧困與幫助私營部門發(fā)展?！?/p>

三、實證分析設(shè)計

（一）研究方法

本文旨在探討IFC環(huán)境及社會風險管理與企業(yè)成長（財務(wù)表現(xiàn)）之間的關(guān)系，采用自回歸分布滯后模型（Autoregressive Distributed Lag model， ARDL）進行分析。

[CFPt=α0+i=1mαiCFPt-i+j=1nβjESGt-j+ρtControlVariablest+εt]

[εt?IN[0，σ2ε]] （1）

其中CFP表示財務(wù)績效變量；ESG表示環(huán)境與社會風險衡量指標；Control Variables表示控制變量； m、n分別是CFP與ESG的最大滯后期。

ARDL模型由佩薩林和申（Pesaran和Shin）于1996年提出，在之后一系列研究成果中得以推廣。ARDL模型的出現(xiàn)為研究變量之間長期關(guān)系提供了有效工具。該模型的優(yōu)勢在于，相較于標準的協(xié)整模型，ARDL模型不需要各個變量的時間序列一定是同階單整，即便樣本量處于非平穩(wěn)狀態(tài)，都可以用ARDL模型來檢驗變量之間的長期關(guān)系，并可以得出有效一致的估計結(jié)果。

（二）數(shù)據(jù)樣本

1. 環(huán)境與社會風險衡量指標。環(huán)境與社會風險管理的度量是本文研究的關(guān)鍵所在，也是難點所在。這一難點被國際金融公司所建立的項目評價體系所化解。IFC獨立評估小組（IEG）及時、無偏向地對該公司投資項目的發(fā)展成果進行評價。IEG在項目周期的各階段對發(fā)展成果進行實時跟蹤、獨立測評，采用27個指標對項目的環(huán)境與社會績效進行測評，所得結(jié)果如圖1所示。

數(shù)據(jù)來源：國際金融公司年報（2006—2014）與可持續(xù)發(fā)展報告（2000—2005）。

圖1：國際金融公司環(huán)境與社會績效評分

2. IFC財務(wù)績效衡量指標。當前，用以衡量企業(yè)財務(wù)績效的指標可以分為兩類：市場類收益指標和會計類指標。其中，市場類收益指標主要基于資本市場的交易數(shù)據(jù)，反映對股東的回報。如果采用市場收益指標來檢驗可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系，必須考慮市場有效性問題。如果企業(yè)致力于可持續(xù)發(fā)展的行為確實能夠改善企業(yè)財務(wù)績效，那么關(guān)于企業(yè)致力于可持續(xù)發(fā)展的信息一旦傳遞到一個有效的市場時，該企業(yè)股價應(yīng)當迅速發(fā)生變動。因此，市場收益作為企業(yè)財務(wù)績效的指標適用于采用事件研究法來分析可持續(xù)發(fā)展對企業(yè)財務(wù)績效的影響。

會計類主要基于公司的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，反映整個公司的經(jīng)營成果，而不僅僅從股東角度出發(fā)。此外，本文旨在探究環(huán)境及社會風險管理行為與企業(yè)財務(wù)績效之間的長期關(guān)系，因此，本文采用會計指標來衡量企業(yè)財務(wù)績效。在企業(yè)眾多財務(wù)指標中，根據(jù)格里芬和馬洪（Griffin和Mahon）對相關(guān)文獻進行的梳理，本文選取反映企業(yè)盈利能力的資產(chǎn)收益率（ROA）作為主要財務(wù)指標變量。

3. 控制變量?？刂谱兞渴侵缚赡軐ζ髽I(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生影響的不可或缺的變量。本文選取公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率作為控制變量。其中，總資產(chǎn)取對數(shù)（LNTA）表示IFC公司規(guī)模。在規(guī)模效應(yīng)理論支持下，通常認為公司規(guī)模對企業(yè)財務(wù)績效的影響是正向的。資產(chǎn)負債率（DTA）是企業(yè)調(diào)節(jié)財務(wù)管理的一個杠桿，是反映企業(yè)資產(chǎn)狀況和經(jīng)營情況的一個重要指標。本文財務(wù)績效指標與控制變量均可以從IFC年報中獲得。

四、實證分析與結(jié)果討論

（一）模型檢驗與估計

首先，進行平穩(wěn)性檢驗，本文采用ADF檢驗。根據(jù)單位根的ADF檢驗，ROA、LNTA、DTA3個時間序列均是非平穩(wěn)的，本文采用johansen檢驗尋求這3個變量之間的協(xié)整關(guān)系，協(xié)整秩的檢驗結(jié)果表明，存在唯一一個線性無關(guān)的協(xié)整向量，也就是說存在唯一協(xié)整關(guān)系。

鑒于樣本數(shù)據(jù)量有限，根據(jù)不同滯后期回歸后調(diào)整的可決系數(shù)、AIC、SC準則等，得到滯后期數(shù)為3， ARDL模型估計結(jié)果如表1所示。

環(huán)境與社會風險管理與財務(wù)績效之間的長期協(xié)整關(guān)系如下：

ROA=1.721+0.182LNTA+0.155ESG+0.357DTA （2）

（15.87） （6.85） （3.21）

[0.0527] [0.0247] [0.0084]

由于自回歸分布滯后模型（ARDL）引入了被解釋變量的滯后期放在方程的右邊，所以需要對回歸方程的殘差序列進行LM檢驗和White異方差檢驗等，結(jié)果顯示，殘差序列不存在異方差且接受無自相關(guān)的假設(shè)（結(jié)果見表2）。因此，上述回歸結(jié)果具有可靠性。

（二）結(jié)果討論

首先，根據(jù)長期協(xié)整關(guān)系以及誤差修正模型的估計結(jié)果可以確定，IFC環(huán)境與社會風險管理對財務(wù)表現(xiàn)具有正面作用（協(xié)整方程中ESG系數(shù)為正）；其次，DESG當期與DESG滯后一期對DROA均呈現(xiàn)出顯著負向作用； DESG滯后二期對DROA呈現(xiàn)正向作用，但是統(tǒng)計結(jié)果并不顯著；DESG滯后三期對DROA呈現(xiàn)出顯著正向作用。也就是說長期來看，IFC環(huán)境與社會風險管理政策以及實施措施對其財務(wù)績效的表現(xiàn)具有正面影響；然而當期以及滯后一、二期的環(huán)境與社會風險管理對財務(wù)績效的正面作用不顯著，甚至出現(xiàn)了負面作用，直到滯后第三期才呈現(xiàn)出對企業(yè)財務(wù)績效的正面作用。這一結(jié)果是容易理解的，環(huán)境與社會風險管理，需要耗費公司資源，特別是對具體項目會增加一定的成本，在短期有損直接經(jīng)濟利益，即表現(xiàn)出對財務(wù)績效的負面作用。長期而言，環(huán)境與社會風險管理的實施，全面提升IFC的風險管理能力、人員專業(yè)化程度等，這些方面的改善都增強了IFC運營的“軟實力”，這種“軟實力”的增強往往需要一定的時間積累，難以在短期的經(jīng)濟利益中顯現(xiàn)，即環(huán)境與社會風險管理對經(jīng)濟顯現(xiàn)正面作用在時間上會有一定的滯后。

五、小結(jié)

本文通過自回歸分布滯后模型來探討國際金融公司實施環(huán)境及社會風險管理與財務(wù)績效之間是否存在長期相關(guān)關(guān)系，以及前者將對后者產(chǎn)生怎樣的影響。通過實證分析結(jié)果可以看到，國際金融公司環(huán)境及社會風險管理措施對財務(wù)績效的影響為正，而且這種影響是顯著的，這些措施在短期內(nèi)或許是增加成本的，但是從長期來看，其對自身企業(yè)的管理、員工的培養(yǎng)，特別是重視對合作企業(yè)的幫助，都有利于其財務(wù)業(yè)績的提高。特別是，國際金融公司的投資多發(fā)生在發(fā)展中國家，面臨投資環(huán)境復(fù)雜、項目技術(shù)難度大、需要克服困難多等一系列復(fù)雜情況，環(huán)境與社會風險管理政策的建立、實施對項目融資的成功是不可或缺的管理手段。此外，環(huán)境與社會風險管理工具的不斷嘗試和實踐，已經(jīng)使得國際金融公司在全球金融機構(gòu)中脫穎而出，為其贏得了良好的聲譽。在國際項目融資中，國際金融公司的參與常常被作為一種項目可行性的標志，這是自身品牌價值的體現(xiàn)。

綜上所述，環(huán)境與社會風險管理由內(nèi)而外地提高了國際金融公司在全球市場的競爭力。對內(nèi)，打造自身深厚的專業(yè)基礎(chǔ)；對外，樹立良好的品牌形象以及增加公司附加值。國際金融公司的環(huán)境與社會風險管理涉及范圍廣泛、內(nèi)容豐富、相關(guān)措施翔實規(guī)范。加之國際金融公司的宗旨及其特殊角色，使得其在環(huán)境與社會風險管理方面的經(jīng)驗對我國商業(yè)銀行具有較強的借鑒價值。

目前國內(nèi)商業(yè)銀行在環(huán)境與社會風險管理方面與發(fā)達國家銀行相比，整體處于較低水平。并且，國內(nèi)商業(yè)銀行尚未從理念上真正認識到環(huán)境與社會風險管理的重要性，往往只是將其作為口號或者僅僅是為應(yīng)付監(jiān)管層面要求而設(shè)立的，因此也就沒有相應(yīng)的具有可行性的措施。

本文的研究初衷是為商業(yè)銀行提供一個內(nèi)部來實施可持續(xù)發(fā)展的措施。環(huán)境與社會風險管理與IFC財務(wù)績效的長期正向相關(guān)關(guān)系，對商業(yè)銀行是一個重要的激勵。雖然短期看，環(huán)境與社會風險管理措施的實施確實增加了成本，對企業(yè)財務(wù)業(yè)績具有一定負面作用，但是這些成本并不是沉沒成本。對商業(yè)銀行增強競爭力、提升品牌價值從而獲得長遠利益具有顯著作用。因此，商業(yè)銀行應(yīng)該將環(huán)境與社會風險納入整個業(yè)務(wù)流程中，從而增強自身風險管理能力，全面提高經(jīng)營效率。

參考文獻：

[1]IFC.1990 Annual Report 1990，International Finance Corporation，Washington，D.C.

[2]IFC.1999. Annual Report 1999，International Finance Corporation，Washington，D.C.

[3]Stone，D. 2006. Global Knowledge Networks and Global Policy，in Stone，D. and Maxwell，S. （eds） Global Knowledge Networks and International Development：Bridges Across Boundaries，London：Routledge.

[4]IFC.1998. Annual Report，International Finance Corporation，Washington，D.C.

[5]IFC.1989.The Development Contribution of IFC Operations，Economics Department，International Finance Corporation，Discussion Paper No.5.

[6]IFC.1998. Procedure for Environmental and Social Review Of Projects，International Finance Corporation.

[7]WORD BANK. 2005.Implementation Completion and Results Report，F(xiàn)irst Programmatic Development Policy Loan for Sustainable Environmental Management.”Report No. ICR00001982 Washington DC：World Bank.

[8]The World Bank and Governance.2002.a Decade of Reform and Reaction. Routledge/Warwick studies in globalisation. Routledge，Abingdon，UK.

[9]Hu and Li.2013.A Comparative Study on Environment Credit Risk Management of Commercial Banks in the Asia-Pacific Region.

[10]IFC. 2012. Annual Report 2012，International Finance Corporation，Washington，D.C.

[11]Pesaran，Hashem，Shin.1996.workingpaper，LongRunStructuralModelling，Manuscript，UniversityofCambrige.

[12]Pesaran，M. H.，Shin，Y. and Smith，R. J .2001. Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. J. Appl. Econ，（16）.

[13]Khazali.2004. The generalized Fisher hypothesis in the Asian markets. Journal of Economic Studies，（13）.

[14]IFC. Annual Report（2006-2014），International Finance Corporation，Washington，D.C.

[15]IFC. Sustainability Review（2000-2005），International Finance Corporation，Washington，D.C.

（責任編輯 王 馨；校對 GQ，WX）