核心期刊的概念和功能定位

周健

摘 要： 介紹了核心期刊概念的起源、理論依據(jù)和中國核心期刊評價體系；討論了“核心期刊”的定義；分析了核心期刊的功能定位；針對核心期刊的功能泛化和異化，提出科學(xué)認識核心期刊的價值，準確界定核心期刊的功能。

關(guān)鍵詞： 核心期刊，成果評定，學(xué)術(shù)評價，期刊評價，科研管理

中圖分類號：H083；N04；Z6 文獻標識碼：A 文章編號：1673-8578（2015）02-0062-03

一 核心期刊概念起源和理論依據(jù)

在科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中， 信息交流在很大程度上依賴于文獻交流系統(tǒng)。在文獻交流系統(tǒng)中， 期刊的作用可謂舉足輕重。由于各種期刊的情報價值不同， 它們在信息交流中所發(fā)揮的作用也不一樣。這種信息交流作用大小往往取決于相關(guān)論文在期刊中的分布狀況。于是，有人開始關(guān)注這種分布，探尋其中的規(guī)律。

最早涉及核心期刊（core journals）概念并使其廣泛傳播的是英國著名文獻學(xué)家 S.C.布拉德福。1948年，布氏在其專著《文獻工作》中寫道：如果將科學(xué)期刊刊載某一學(xué)科的相關(guān)論文數(shù)量統(tǒng)計起來，并按遞減順序排列，那么可以把期刊分為專門面向這個學(xué)科的核心區(qū)和包含著與核心區(qū)同等數(shù)量論文的幾個區(qū)，這時核心區(qū)與相繼各區(qū)的期刊數(shù)量成1∶a∶a2…的關(guān)系。這就是著名的布拉德福文獻集散定律。這一定律不僅說明了核心期刊的客觀存在，而且還揭示了文獻分布的集中與分散規(guī)律。對于某一特定學(xué)科或?qū)I(yè)來說，大量論文高度集中在少數(shù)期刊中，這就是“核心期刊效應(yīng)”，其結(jié)果是產(chǎn)生了各個學(xué)科或?qū)I(yè)的“核心期刊”。這就是最早的核心期刊概念[1]。

1962年，美國著名文獻學(xué)家尤金·加菲爾德以引文為新的文獻檢索途徑，建立了一種新型文獻數(shù)據(jù)庫，創(chuàng)立了具有廣泛國際影響的引文索引系統(tǒng)和引文分析理論。1971年，加菲爾德對《科學(xué)引文索引》（SCI）收錄的2000余種期刊中的100萬篇“參考文獻”進行統(tǒng)計與分析， 發(fā)現(xiàn)25種期刊包含了全部期刊“參考文獻”的24%， 152種期刊包含了全部期刊“參考文獻”的50%。也就是說， 大約75%的被引文獻較為集中地來自少數(shù)期刊，而其余的少數(shù)被引文獻則來自大量的較為分散的期刊， 加菲爾德將被引文獻來源較為集中的152種期刊定名為“核心期刊”， 形成了著名的加菲爾德文獻集中定律，該定律進一步證明并發(fā)展了布氏定律， 自此開創(chuàng)了以引文分析遴選核心期刊的先河[2]。此后， 眾多學(xué)者對布氏和加氏的理論提出各種修正方案， 從多方面發(fā)展了相關(guān)的文獻計量理論與模型。

布拉德福文獻集散定律與加菲爾德的引文索引系統(tǒng)和引文分析理論都描述了文獻發(fā)表和使用的集中與分散特點， 闡述了文獻分布的客觀規(guī)律，成為各國遴選“核心期刊”最為原始的理論依據(jù)。

二 核心期刊的定義

關(guān)于核心期刊的概念，有多種不同的表述形式。其定義仁者見仁，智者見智，從不同的角度描述了人們對“核心期刊”的理解。由于遴選“核心期刊”的兩個主要指標是載文量和引證情況，“核心期刊”的概念應(yīng)該包括三個方面的內(nèi)涵：第一，核心期刊是針對某一學(xué)科領(lǐng)域的；第二，文獻信息量大，載文量多；第三，文獻質(zhì)量較高[3]。大多數(shù)學(xué)者認為，“核心期刊”指在一定專業(yè)范圍內(nèi)的某一發(fā)展時期，對一定用戶來說處于“核心”位置，在本學(xué)科中刊載專業(yè)學(xué)術(shù)論文量（率）和文摘量（率）大，引用量（率）及利用量（率）高，被專家公認為代表該學(xué)科或該領(lǐng)域發(fā)展水平和方向的期刊。也可以認為：“核心期刊”是指發(fā)文質(zhì)量高、情報含量大、轉(zhuǎn)摘率、被引率和借閱率都較高，被公認為代表該學(xué)科（專業(yè)）當(dāng)代發(fā)展水平及發(fā)展方向的期刊[2]。

中國“核心期刊”的遴選指標通常有六個：“被索量”“被摘量”“被引量”“載文量”“被摘率”和“影響因子”。這些指標可以分成兩類：一類是數(shù)量指標（“載文量”“被索量”），著重考察期刊登載某學(xué)科領(lǐng)域論文數(shù)量的多少，這也是早期核心期刊概念的延伸；一類是質(zhì)量指標（“被摘量”“被引量”“被摘率”“影響因子”），著重考察期刊文獻整體學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低，這是近年來核心期刊遴選的重點所在。因此，當(dāng)前核心期刊概念既能對圖書情報部門選購、典藏、管理期刊文獻發(fā)揮積極作用，也能對讀者有效利用期刊文獻資料提供方便，還能對促進期刊提高質(zhì)量起到推動作用，對科研管理部門評定成果也有一定的參考價值。

三 中國核心期刊評價體系

目前，中國至少有六大核心期刊（或來源期刊）遴選體系，分別是：①《中文核心期刊要目總覽》；②“中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊”； ③“中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（CSCD）來源期刊”；④《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》；⑤“中國科技論文統(tǒng)計源期刊”；⑥《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報告》。

幾大核心期刊遴選體系相輔相成，在很大程度上滿足了中國信息管理部門、大專院校、科研機構(gòu)以及教學(xué)、科研人員的需求。但是，由于缺少標準的、統(tǒng)一的、科學(xué)公正的、各個專業(yè)領(lǐng)域普遍認可的核心期刊目錄，同一種學(xué)術(shù)期刊在不同的核心期刊遴選體系中的結(jié)果不同，這給使用者選擇期刊時造成了一定程度的困惑，引發(fā)出諸多弊端。鑒于軍事學(xué)學(xué)術(shù)期刊目前大都限于軍內(nèi)使用，很少對外交流，而且參考文獻標注不完整、不規(guī)范，致使在遴選其他專業(yè)領(lǐng)域核心期刊時暢行無阻的數(shù)量指標幾近失靈。對中文軍事學(xué)核心期刊評價，目前有兩種體系并存：一種是《中文核心期刊要目總覽》（2004 年版）評選的9種軍事類核心期刊；另一種是解放軍總參謀部、總政治部2004年和2007年先后認定軍內(nèi)27種期刊為軍事學(xué)核心期刊。前者屬于定量評估，后者屬于定性評估。其結(jié)果，只有5種軍事學(xué)學(xué)術(shù)期刊同時入選。

四 核心期刊功能定位

1.核心期刊的原始功能

某刊是否某學(xué)科或?qū)I(yè)的核心期刊，主要在于它是否集中刊登了該學(xué)科的論文，從而成為該學(xué)科的主要文獻信息源。核心期刊最開始只是情報學(xué)的一個分支——文獻計量學(xué)中的概念。從布氏定律作為核心期刊的遴選方法來看，核心期刊是文獻分布的客觀結(jié)果，它的原始功能主要在于文獻計量學(xué)意義，是對各學(xué)科期刊文獻分布規(guī)律的一種揭示，主要是有助于文獻的利用。一是為圖書情報服務(wù)機構(gòu)館藏期刊提供參考，體現(xiàn)“導(dǎo)購”功能；二是為讀者選擇閱讀期刊提供方便，發(fā)揮“導(dǎo)讀”作用。endprint

2.核心期刊功能的泛化和異化

近年來，中國核心期刊表遠遠超越了“導(dǎo)購”和“導(dǎo)讀”功能，被作為學(xué)術(shù)評價、作者投稿，以及文獻數(shù)據(jù)庫選擇來源期刊的參考工具，廣泛用于職稱評定、論文評獎、學(xué)位授予、津貼發(fā)放、期刊評價等領(lǐng)域，逐漸演變成了一把衡量學(xué)術(shù)水平之高低、學(xué)術(shù)質(zhì)量之優(yōu)劣、科研能力之強弱的“尺子”，并與作者的切身利益緊密相連。核心期刊遴選就像一只看不見的手，操縱著中國學(xué)術(shù)期刊的命運，打破了期刊自由競爭的格局[3]?？蒲腥藛T爭相在核心期刊上發(fā)表文章，致使非核心期刊稿源稀缺，導(dǎo)致期刊界出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”。這種過度量化、過于簡單的學(xué)術(shù)評價方式，在某種程度上體現(xiàn)了中國學(xué)術(shù)評價機制的不健全，也催生出大量的“學(xué)術(shù)泡沫”。

期刊質(zhì)量與論文質(zhì)量之間有聯(lián)系， 但不是必然聯(lián)系；核心期刊對科研論文有一定的評價功能，但期刊質(zhì)量與論文質(zhì)量并非一一對應(yīng)，評價文章水平的客觀標準，只能是文章本身的質(zhì)量。通常，核心期刊上的論文好于非核心期刊上的論文，但核心期刊上的文章并非每一篇的學(xué)術(shù)水平都高；反之，非核心期刊上文章的質(zhì)量并非都差。同一核心期刊上不同欄目的論文學(xué)術(shù)水平也存在較大差異，在核心期刊上發(fā)表的論文存在參差不齊的現(xiàn)象，與優(yōu)秀論文不應(yīng)該完全畫等號。將一種很強的正相關(guān)性大而化之地等同于質(zhì)量整體評價，導(dǎo)致了核心期刊概念的泛化或異化。

3.科學(xué)認識核心期刊的價值，準確界定其功能

早在2003年5月， 中國科學(xué)技術(shù)部、中國教育部、中國科學(xué)院、中國工程院以及國家自然科學(xué)基金委員會就在《關(guān)于改進科學(xué)技術(shù)評價工作的決定》中指出：“科學(xué)論文是科學(xué)技術(shù)產(chǎn)出的一種忠實記錄， 刊物的影響因子和論文的被引用頻次， 在用于宏觀上判斷科學(xué)技術(shù)產(chǎn)出的總體情況是有意義的， 但不宜作為具體論文內(nèi)在價值的判斷標準。要提倡內(nèi)在價值的判斷， 正確看待SCI （科學(xué)引文索引）、EI （工程索引） 等數(shù)據(jù)庫在科學(xué)技術(shù)評價中的作用?！盵4]作為《中文核心期刊要目總覽》（2000年版）前言的《中文核心期刊的文獻計量學(xué)研究報告》中也強調(diào)指出：“核心與非核心只是一個相對的概念， 任何過分夸大核心期刊的作用， 不恰當(dāng)?shù)厥褂煤诵钠诳淖龇ǘ际清e誤的。”有鑒于此，我們應(yīng)該科學(xué)審視核心期刊與非核心期刊、核心期刊論文與非核心期刊論文之間的界線，正確看待核心期刊遴選中的學(xué)術(shù)質(zhì)量測定所存在的局限性。

核心期刊表成為學(xué)術(shù)評價的一種輔助工具，在一定程度上有其合理性和積極意義。核心期刊的量化評估功能是學(xué)術(shù)評價的一個進步——它可避免學(xué)術(shù)評價中的人為因素， 增加評選中客觀、真實的因素。但“核心期刊制”下的量化管理體系，使得學(xué)術(shù)同行所能發(fā)揮的評價作用大大削弱了。實際上，只有人才能真正感覺到一篇論文質(zhì)量高低，這是刻板的數(shù)字無法做到的?？蒲泄芾聿块T、期刊管理部門應(yīng)該適當(dāng)?shù)诵钠诳?yīng)，不以刊論文、以刊論人，還學(xué)術(shù)期刊以公平競爭的環(huán)境?？蒲谐晒膶W(xué)術(shù)評價歸根結(jié)底應(yīng)主要依據(jù)專家評審、同行評議以及引文索引，不能僅依據(jù)其出處。

參考文獻

[1] 邱均平.文獻計量學(xué)[M].北京：科技文獻出版社，1988.

[2] 陳銘.從核心期刊概念的演變看核心期刊功能的轉(zhuǎn)變[J]. 圖書與情報，2008（2）：83-85，109.

[3] 王躍，張志強. 關(guān)于我國核心期刊遴選體系的思考[J].圖書情報研究，2012，5（1）：9-14.

[4] 張揚南. 論核心期刊與學(xué)術(shù)評價標準[J].高校理論戰(zhàn)線，2007（1）：58-61.endprint