勞動(dòng)力流動(dòng)下的城市房?jī)r(jià)水平與服務(wù)業(yè)集聚——基于我國(guó)284個(gè)城市面板數(shù)據(jù)的門檻回歸模型檢驗(yàn)

紀(jì)玉俊，張　鵬(中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東青島266100)

勞動(dòng)力流動(dòng)下的城市房?jī)r(jià)水平與服務(wù)業(yè)集聚
——基于我國(guó)284個(gè)城市面板數(shù)據(jù)的門檻回歸模型檢驗(yàn)

紀(jì)玉俊，張鵬
(中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東青島266100)

摘要:論文在勞動(dòng)力流動(dòng)視角下考察了城市房?jī)r(jià)水平對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響。利用2003年—2011年中國(guó)284個(gè)城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行門檻回歸檢驗(yàn)，結(jié)果表明總體而言在高房?jī)r(jià)水平區(qū)間內(nèi)不利于服務(wù)業(yè)集聚，這是因?yàn)檫^高的城市房?jī)r(jià)在一定程度上抑制了勞動(dòng)力流動(dòng)，從而會(huì)造成服務(wù)業(yè)集聚中的勞動(dòng)力供給不足。進(jìn)一步分析城市房?jī)r(jià)對(duì)生產(chǎn)性、消費(fèi)性和公共性服務(wù)業(yè)集聚的影響發(fā)現(xiàn)，高房?jī)r(jià)同樣不利于生產(chǎn)性和公共性服務(wù)業(yè)集聚，這反映出上述兩類服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力在流動(dòng)中對(duì)城市房?jī)r(jià)水平變化相對(duì)更加敏感。因此，通過調(diào)控房?jī)r(jià)水平以促進(jìn)城市服務(wù)業(yè)集聚有其必要性。

關(guān)鍵詞:城市房?jī)r(jià)水平;服務(wù)業(yè)集聚;勞動(dòng)力流動(dòng);門檻回歸模型

網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www. cnki. net/kcms/doi/10.13937/j. cnki. sjzjjxyxb. 2015.04.003.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間:2015－08－20 15:30

一、引言

作為生活成本的重要組成部分，房?jī)r(jià)的高低影響著生活質(zhì)量，自然也成為影響勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素，而這無疑又對(duì)不同地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著很大的影響。Helpman (1998)通過在Krugman (1991)提出的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型［1］中加入住房市場(chǎng)因素，得出地區(qū)住房?jī)r(jià)格過高會(huì)影響勞動(dòng)者的相對(duì)效用，抑制勞動(dòng)力向該地區(qū)的流入，進(jìn)而不利于本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚［2］。總體而言，城市房?jī)r(jià)差異通過影響勞動(dòng)力的流動(dòng)方向和數(shù)量，從而作用于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的空間分布及集聚。由于相比制造業(yè)來說，勞動(dòng)力在服務(wù)業(yè)中的作用更為突出，因此就服務(wù)業(yè)的空間分布及集聚而言上述問題則愈加明顯。

從房?jī)r(jià)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響來看，相對(duì)較高的房?jī)r(jià)會(huì)抑制勞動(dòng)力在區(qū)域間的流動(dòng)，這會(huì)造成部分地區(qū)勞動(dòng)力短缺［3－5］，而由于產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)勞動(dòng)力規(guī)模具有較高的需求，那么較高的房?jī)r(jià)水平就會(huì)不利于產(chǎn)業(yè)的空間集聚。Brakman等(2004)的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，研究發(fā)現(xiàn)1994年和1995年東西德之間房?jī)r(jià)水平的巨大差異使得大量制造業(yè)從西德向原東德地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散［6］。但是對(duì)套利的預(yù)期也會(huì)使得勞動(dòng)力向高房?jī)r(jià)城市流入［7－8］，這反而有助于產(chǎn)業(yè)的空間集聚。而從國(guó)內(nèi)的研究來看，關(guān)于房?jī)r(jià)與產(chǎn)業(yè)空間分布及集聚的研究相對(duì)較少，邵挺等(2010)通過考察長(zhǎng)三角地區(qū)房?jī)r(jià)水平與制造業(yè)區(qū)位分布，得出大型城市的房?jī)r(jià)過快上漲是該地區(qū)制造業(yè)分散化布局的重要原因之一的結(jié)論［9］;高波等(2012)在拓展新經(jīng)濟(jì)地理模型和對(duì)35個(gè)大中城市實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為城市間的相對(duì)高房?jī)r(jià)導(dǎo)致相對(duì)就業(yè)人數(shù)減少，這會(huì)促使產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈向高端攀升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)［10］，這實(shí)質(zhì)上間接說明了高房?jī)r(jià)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)空間分布及集聚的影響;李鵬等(2013)則通過將房?jī)r(jià)作為地方性投入要素分析了其對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的影響［11］。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理不難發(fā)現(xiàn)，地區(qū)房?jī)r(jià)正越來越成為影響產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素，以目前我國(guó)的城市房?jī)r(jià)來說這一問題則相對(duì)更為突出。

就我國(guó)目前現(xiàn)實(shí)而言，通過發(fā)展服務(wù)業(yè)來優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是新型城鎮(zhèn)化的重要體現(xiàn)，而服務(wù)業(yè)通過空間集聚的形式可以提高工業(yè)與服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)而推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［12－14］。相比制造業(yè)，服務(wù)業(yè)集聚對(duì)勞動(dòng)力有著更多的需求，而城市房?jī)r(jià)水平的差異無疑會(huì)影響勞動(dòng)力的流動(dòng)，進(jìn)而影響服務(wù)業(yè)集聚。鑒于城市房?jī)r(jià)水平不僅會(huì)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的總量產(chǎn)生影響，也會(huì)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，也就是說對(duì)生產(chǎn)性、消費(fèi)性和公共性服務(wù)業(yè)的影響不同①，從而城市房?jī)r(jià)水平對(duì)上述三類服務(wù)業(yè)集聚的影響也會(huì)存在差異。綜上，本文除了分析勞動(dòng)力流動(dòng)下城市房?jī)r(jià)水平對(duì)總體服務(wù)業(yè)集聚的影響之外，還分別探討了其對(duì)生產(chǎn)性、消費(fèi)性和公共性服務(wù)業(yè)的影響。

二、研究設(shè)計(jì)

考慮到城市房?jī)r(jià)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)而對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響可能會(huì)隨房?jī)r(jià)高低的變化而有所不同，本文采用Hansen (1999)提出的門檻回歸方法［15］進(jìn)行回歸，依據(jù)一定的門檻值將城市房?jī)r(jià)水平進(jìn)行區(qū)間劃分，然后在不同的區(qū)間段內(nèi)考察城市房?jī)r(jià)對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響。

在時(shí)期與城市截面選取方面，鑒于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》自2003年起對(duì)服務(wù)業(yè)實(shí)施新的分類標(biāo)準(zhǔn)，所以，本文以中國(guó)地級(jí)及以上城市的2003年—2011年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，同時(shí)，由于數(shù)據(jù)的可得性與完整性，從333個(gè)地級(jí)及以上行政區(qū)中選取284個(gè)地級(jí)及以上城市作為研究對(duì)象，這涵蓋了所有地級(jí)及以上行政區(qū)的85.3%，相關(guān)數(shù)據(jù)均來自于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004—2012)和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004—2012)。設(shè)定計(jì)量模型如下所示:

其中，η為待估計(jì)的門檻值，I(·)為示性函數(shù)，當(dāng)rhpit≤η時(shí)，I=1，否則I=0。SLQit為因變量，表示服務(wù)業(yè)集聚度; RHPit為核心解釋變量和門檻變量，表示真實(shí)房?jī)r(jià)水平; Xit為控制變量，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。此處以單門檻回歸模型為例作以說明，在實(shí)際應(yīng)用過程中則可以根據(jù)假設(shè)檢驗(yàn)對(duì)回歸模型加以修正②。

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，住房問題成為制約勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移以及在城市之間流動(dòng)的重要因素之一。勞動(dòng)力考慮的不僅僅是單純的房?jī)r(jià)，而是在工資水平約束下的真實(shí)房?jī)r(jià)水平，也就是說雖然A城市房?jī)r(jià)水平高于B城市，但如果A城市勞動(dòng)力工資也高于B城市，而且其高出的幅度更大，那么，A城市的真實(shí)房?jī)r(jià)是低于B城市的。鑒于此，本文的城市真實(shí)房?jī)r(jià)水平用商品房屋平均價(jià)格p與職工平均工資w之比來表示，即RHP=p/w，該指標(biāo)越大，意味著城市真實(shí)房?jī)r(jià)水平越高，反之，則越低③。

對(duì)于服務(wù)業(yè)集聚的測(cè)度，區(qū)位商指數(shù)反映了某一城市某個(gè)產(chǎn)業(yè)部門在全國(guó)范圍內(nèi)的集聚水平，該指標(biāo)通過排除區(qū)域規(guī)模差異因素可以顯示城市服務(wù)業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)的比較優(yōu)勢(shì)或比較劣勢(shì)，所以，本文采用區(qū)位商指數(shù)來衡量城市服務(wù)業(yè)集聚水平。城市的產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商SLQij表示為:

其中Eij表示j產(chǎn)業(yè)在城市i的就業(yè)人口，∑jEij表示城市i的所有產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口，∑iEij表示所有城市j產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口，∑i∑jEij則表示所有城市所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口總和。雖然服務(wù)業(yè)均生產(chǎn)和銷售服務(wù)性產(chǎn)品，但其內(nèi)部各部門間的差異也較大，本文借鑒陳建軍等(2009)的劃分標(biāo)準(zhǔn)［16］，將服務(wù)業(yè)細(xì)分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)，分別研究城市房?jī)r(jià)水平對(duì)各類服務(wù)業(yè)集聚的影響，且其區(qū)位商分別表示為PLQij、CLQij和ELQij④。

為了增加計(jì)量的穩(wěn)健性，本文還增加了一些其他變量來控制其對(duì)服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生的潛在影響，主要包括人均GDP、通訊條件、醫(yī)療條件、文化設(shè)施條件及工業(yè)化水平等，具體來說，用人均生產(chǎn)總值(agdp)來反映城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與市場(chǎng)潛力，用移動(dòng)電話數(shù)量(mph)來反映城市的通訊能力，用醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)(mf)來反映城市的醫(yī)療衛(wèi)生條件，用每百人公共圖書館藏書(book)來反映城市文化建設(shè)狀況，用第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重(ir)來反映城市的工業(yè)化水平，同時(shí)，為了減少可能存在的異方差問題，對(duì)所有的控制變量取自然對(duì)數(shù)。為了減少偽回歸，需要對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，本文采用LLC單位根檢驗(yàn)方法對(duì)變量平穩(wěn)性進(jìn)行考察，結(jié)果表明所有變量都通過了在1%顯著性水平下的單位根檢驗(yàn)，也就是說所有變量都是平穩(wěn)的。所有變量的數(shù)據(jù)特征描述及LLC單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表1和表2所示。

三、城市房?jī)r(jià)水平與服務(wù)業(yè)集聚關(guān)系的門檻回歸檢驗(yàn)

(一)城市房?jī)r(jià)水平對(duì)總體服務(wù)業(yè)集聚的影響分析

本文通過門檻回歸對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，而在進(jìn)行門檻回歸時(shí)，要通過確定門檻值的個(gè)數(shù)來確定模型的形式，也就是首先要對(duì)門檻效果進(jìn)行檢驗(yàn)，以服務(wù)業(yè)集聚作為因變量時(shí)的檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。單一門檻效應(yīng)檢驗(yàn)得到F值為6.116，在5%顯著性水平下拒絕無門檻的原假設(shè)，并得到門檻值η1=0.118;進(jìn)一步檢驗(yàn)是否存在兩個(gè)門檻值時(shí)，得到η2=0.157，雙重門檻效應(yīng)檢驗(yàn)的F值為4.494，在5%顯著性水平下拒絕只有一個(gè)門檻值的原假設(shè)，然后在固定第二個(gè)門檻值的前提下對(duì)第一個(gè)門檻值進(jìn)行回檢，搜尋得到新的門檻值為0.118，這與第一階段的結(jié)果相同，因此可以確定模型至少存在兩個(gè)門檻;進(jìn)一步搜尋第三個(gè)門檻值，其結(jié)果為0.100，但在進(jìn)行回檢時(shí)搜尋到的第一個(gè)門檻值為0.121，這與前面的結(jié)果不一致，從而接受只存在兩個(gè)門檻值的原假設(shè)。因此，回歸模型確定為兩個(gè)門檻值，分別為0.118和0.157⑤。

表1　變量的樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

表2　LLC單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表3　城市房?jī)r(jià)水平的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

確定城市房?jī)r(jià)水平存在兩個(gè)門檻值后，可以把樣本劃分為三個(gè)門檻區(qū)間，即低房?jī)r(jià)水平區(qū)間［0.007，0.118］、中等房?jī)r(jià)水平區(qū)間(0.118，0.157］和高房?jī)r(jià)水平區(qū)間(0.157，0.518］。以2011年為例，高房?jī)r(jià)水平區(qū)間主要包括以東部沿海為主的38個(gè)城市，也有像成都、武漢這樣的中西部地區(qū)的省會(huì)城市;中等房?jī)r(jià)水平區(qū)間以中部地區(qū)的城市為主的72個(gè)城市，也涵蓋了部分東部和西部地區(qū)城市;而低房?jī)r(jià)水平區(qū)間包括了以中西部地區(qū)為主的174個(gè)城市。這說明我國(guó)地區(qū)間的城市房?jī)r(jià)水平差異較大，高房?jī)r(jià)水平城市主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海省份，而中低房?jī)r(jià)水平的城市則分布于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的內(nèi)陸地區(qū)，以勞動(dòng)力流動(dòng)為傳導(dǎo)媒介對(duì)我國(guó)城市服務(wù)業(yè)集聚會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢?我們?cè)谝韵虏糠肿髦攸c(diǎn)分析⑥。

表4　雙重門檻回歸和固定效應(yīng)回歸結(jié)果

由表4可知，在普通固定效應(yīng)回歸中，城市房?jī)r(jià)水平對(duì)服務(wù)業(yè)集聚具有非常顯著的負(fù)向作用。這說明對(duì)于樣本內(nèi)的所有城市而言，伴隨著房?jī)r(jià)水平上升，服務(wù)業(yè)空間集聚水平是下降的。而雙門檻回歸的結(jié)果顯示在不同的區(qū)間內(nèi)，城市房?jī)r(jià)水平的變動(dòng)對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響是不同的:在低房?jī)r(jià)水平區(qū)間內(nèi)，房?jī)r(jià)與服務(wù)業(yè)集聚呈現(xiàn)同方向變動(dòng);在中等房?jī)r(jià)水平區(qū)間內(nèi)，房?jī)r(jià)與服務(wù)業(yè)集聚為負(fù)向關(guān)系，但這兩個(gè)區(qū)間段內(nèi)的回歸結(jié)果并不顯著;而在高房?jī)r(jià)水平區(qū)間內(nèi)，與固定效應(yīng)回歸結(jié)果一致，房?jī)r(jià)對(duì)服務(wù)業(yè)集聚呈現(xiàn)出非常顯著地負(fù)向作用，但系數(shù)由－0.388變?yōu)椋?.265，這說明負(fù)向作用有一定程度的減弱，而且城市房?jī)r(jià)水平對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的負(fù)向作用主要由高房?jī)r(jià)城市所導(dǎo)致。

從房?jī)r(jià)由低房?jī)r(jià)水平區(qū)間向高房?jī)r(jià)水平區(qū)間的變動(dòng)來看，房?jī)r(jià)系數(shù)值逐漸變小，并且由正變負(fù)，而顯著性水平卻逐步提高，這表明隨著城市房?jī)r(jià)水平的上升，其對(duì)服務(wù)業(yè)空間集聚影響逐步增強(qiáng)，特別是當(dāng)房?jī)r(jià)上升到高房?jī)r(jià)水平區(qū)間時(shí)，體現(xiàn)為對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的顯著負(fù)向作用。從城市在不同門檻區(qū)間內(nèi)的分布來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的內(nèi)陸城市主要分布在低房?jī)r(jià)水平區(qū)間內(nèi)，雖然內(nèi)陸城市規(guī)模較小，醫(yī)療、通訊及文化等基礎(chǔ)設(shè)施不是很完善，但較低的房?jī)r(jià)水平對(duì)于收入較低的勞動(dòng)力來說具有一定的吸引力;其次，勞動(dòng)力對(duì)房屋需求更多地體現(xiàn)為居住性需求，這使得對(duì)房屋的需求價(jià)格彈性較低，房屋價(jià)格變動(dòng)對(duì)其購(gòu)買行為的影響較弱，當(dāng)房屋價(jià)格上漲時(shí)也會(huì)存在一定量的購(gòu)買行為，這就導(dǎo)致城市勞動(dòng)力流入量增加，而服務(wù)業(yè)發(fā)展需要一定的城市人口規(guī)模，在勞動(dòng)力集中的地區(qū)形成產(chǎn)業(yè)的空間集聚，進(jìn)而通過集聚效應(yīng)帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

高房?jī)r(jià)水平區(qū)間內(nèi)的城市主要集中在沿海地區(qū)，雖然這些城市經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，就業(yè)機(jī)會(huì)較多，收入相對(duì)較高，但高房?jī)r(jià)卻極大地增加了住房和生活成本，降低了勞動(dòng)者的相對(duì)效用水平，城市對(duì)勞動(dòng)力的吸引力下降，這導(dǎo)致城市的流入人口減少，甚至流出人口增加。而勞動(dòng)力供給的減少自然會(huì)抑制服務(wù)業(yè)的發(fā)展，從另一角度來說，勞動(dòng)力的流入減少(或流出增加)同時(shí)也會(huì)減少對(duì)服務(wù)業(yè)的需求，上述兩因素都不利于城市服務(wù)業(yè)的空間集聚。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，由于戶籍制度和城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，甚至部分城市對(duì)外來流動(dòng)勞動(dòng)力在享受城市公共物品及社會(huì)福利等方面存在地區(qū)歧視，這使得勞動(dòng)力流動(dòng)的機(jī)會(huì)成本本來就相對(duì)較高，隨著真實(shí)房?jī)r(jià)水平的不斷上漲，特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海城市來說，高房?jī)r(jià)進(jìn)一步增加了勞動(dòng)力的流動(dòng)成本，其結(jié)果就會(huì)減少勞動(dòng)力流入量，從而不利于城市服務(wù)業(yè)集聚與發(fā)展。但同時(shí)也注意到在低房?jī)r(jià)和中等房?jī)r(jià)水平區(qū)間內(nèi)，城市房?jī)r(jià)變動(dòng)對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響并不顯著，這除了與控制變量及時(shí)期項(xiàng)的選取有關(guān)外，還可能與僅從服務(wù)業(yè)總量層面分析有關(guān)。所以，為了更好地考察城市房?jī)r(jià)水平對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響，接下來分別從生產(chǎn)性、消費(fèi)性和公共性服務(wù)業(yè)集聚三方面加以分析。

(二)城市房?jī)r(jià)水平對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響分析

在對(duì)門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，搜尋得到第一個(gè)門檻值η1=0.121，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)值為5.56，這表明在5%顯著性水平下拒絕無門檻的原假設(shè);當(dāng)進(jìn)行雙門檻效應(yīng)檢驗(yàn)時(shí)，雖然得到η2=0.1，但在回檢時(shí)得到的門檻值為0.094，這與第一階段的結(jié)果不一致，所以，該模型存在一個(gè)門檻值，即0.121。這就把樣本劃分為低房?jī)r(jià)水平［0.007，0.121］和高房?jī)r(jià)水平(0.121，0.518］兩個(gè)區(qū)間，在此基礎(chǔ)上得到單一門檻回歸結(jié)果。

表5　單一門檻回歸和固定效應(yīng)回歸結(jié)果

從普通固定效應(yīng)來看，城市房?jī)r(jià)水平對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響表現(xiàn)在顯著的負(fù)向作用，當(dāng)房?jī)r(jià)上升1個(gè)單位時(shí)，服務(wù)業(yè)集聚水平下降0.345個(gè)單位。而從單一門檻回歸結(jié)果來看，在低房?jī)r(jià)水平和高房?jī)r(jià)水平區(qū)間內(nèi)，城市房?jī)r(jià)水平與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚均為負(fù)相關(guān)關(guān)系，但負(fù)相關(guān)只在高房?jī)r(jià)水平區(qū)間內(nèi)顯著，也就是說當(dāng)房?jī)r(jià)上漲到一定程度后會(huì)不利于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚。與房?jī)r(jià)對(duì)總體服務(wù)業(yè)集聚的影響不同，這時(shí)的高房?jī)r(jià)區(qū)間涵蓋的城市數(shù)量增多，集中了大部分東部沿海城市和部分內(nèi)陸城市。這意味著城市房?jī)r(jià)對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的負(fù)向作用的范圍擴(kuò)大，更多城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)的變動(dòng)做出反應(yīng)。但同時(shí)也要注意到對(duì)內(nèi)陸城市的影響主要體現(xiàn)在諸如太原、南昌、南寧和貴陽等省會(huì)城市，這些城市一般都是所在省域的經(jīng)濟(jì)中心，這說明經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)城市的高房?jī)r(jià)抑制了勞動(dòng)力在地區(qū)間的流動(dòng)，從而不利于城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間集聚，這與以總體服務(wù)業(yè)作為被解釋變量時(shí)的結(jié)果是一致的。

(三)城市房?jī)r(jià)水平對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚的影響分析

通過門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚作為因變量時(shí)的門檻值也為兩個(gè)，即η1=0.074，η2=0.105，這就把樣本劃分為三個(gè)門檻區(qū)間:低房?jī)r(jià)水平區(qū)間［0.007，0.074］、中等房?jī)r(jià)水平區(qū)間(0.074，0.105］和高房?jī)r(jià)水平區(qū)間(0.105，0.518］，在此基礎(chǔ)上得出雙重門檻回歸結(jié)果。

表6　雙重門檻回歸和固定效應(yīng)回歸結(jié)果

從表6中可以發(fā)現(xiàn)，在固定效應(yīng)回歸中，城市房?jī)r(jià)水平對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚具有非常顯著的正向促進(jìn)作用。而雙門檻回歸結(jié)果顯示，在三個(gè)不同的房?jī)r(jià)水平區(qū)間內(nèi)，二者仍然存在非常顯著的正向關(guān)系，并且與固定效應(yīng)結(jié)果相比，其系數(shù)值變大。這說明在不同區(qū)間段內(nèi)，伴隨著城市房?jī)r(jià)水平的上漲，城市消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚水平是不斷提高的。正如杜莉等(2013)所言，房?jī)r(jià)上升通過“財(cái)富效應(yīng)”“替代效應(yīng)”和“流動(dòng)性約束效應(yīng)”對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生促進(jìn)或抑制作用［17］，由于前兩種效應(yīng)大于后一種效應(yīng)，這就使得城市房?jī)r(jià)上升促進(jìn)居民對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的消費(fèi)，本地市場(chǎng)需求的擴(kuò)大推動(dòng)了城市消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的空間集聚⑦。但也要注意到隨著房?jī)r(jià)從低區(qū)間向高區(qū)間的變動(dòng)，系數(shù)值是逐步減小的，這表明隨著整體房?jī)r(jià)水平的提高，勞動(dòng)力流動(dòng)受到抑制的程度開始加大，因此總體而言對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚的正向作用是減弱的。

(四)城市房?jī)r(jià)水平對(duì)公共性服務(wù)業(yè)集聚的影響分析

以公共性服務(wù)業(yè)作為因變量時(shí)，通過門檻效應(yīng)檢驗(yàn)確定至少存在兩個(gè)門檻值η1=0.074和η2=0.157后，進(jìn)一步搜尋得到第三個(gè)門檻值η3=0.083，進(jìn)行回檢時(shí)搜尋得到第一個(gè)和第二個(gè)門檻值分別為0.074、0.157，且三重門檻效應(yīng)檢驗(yàn)的F值為6.296，在5%顯著性水平下拒絕只有兩個(gè)門檻值的原假設(shè)。所以，回歸模型存在0.074、 0.083和0.157三個(gè)門檻值，四個(gè)門檻區(qū)間，即低房?jī)r(jià)水平區(qū)間［0.007，0.074］、較低房?jī)r(jià)水平區(qū)間(0.074，0.083］、較高房?jī)r(jià)水平區(qū)間(0.083，0.157］和高房?jī)r(jià)水平區(qū)間(0.157，0.518］。此時(shí)的高房?jī)r(jià)水平區(qū)間與整體服務(wù)業(yè)集聚作為因變量時(shí)是一樣，這意味著兩者會(huì)對(duì)相同城市的高房?jī)r(jià)變動(dòng)做出反應(yīng)。

表7　三重門檻回歸和固定效應(yīng)回歸結(jié)果

由表7可知，固定效應(yīng)回歸模型的結(jié)果顯示城市房?jī)r(jià)水平對(duì)公共性服務(wù)業(yè)集聚具有顯著地負(fù)向作用。而從三重門檻回歸模型來看，所有區(qū)間內(nèi)的城市房?jī)r(jià)水平與公共性服務(wù)業(yè)集聚均表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，且只有在較低區(qū)間內(nèi)不顯著，這說明在不同區(qū)間內(nèi)城市房?jī)r(jià)水平的上升不利于公共性服務(wù)業(yè)集聚;從系數(shù)值的大小來看，其系數(shù)絕對(duì)值明顯要比總體服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚作為因變量時(shí)的大，這表明公共性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)城市房?jī)r(jià)水平的變動(dòng)更為敏感。而就系數(shù)值在不同區(qū)間變化來說，與其它類型的服務(wù)業(yè)集聚作為因變量相一致，隨著房?jī)r(jià)由低水平區(qū)間向高水平區(qū)間的變動(dòng)，系數(shù)值越來越小，這意味著城市房?jī)r(jià)水平越高，勞動(dòng)力所獲得的效用水平越低，城市的勞動(dòng)力流入量就會(huì)減少，從而對(duì)公共性服務(wù)業(yè)集聚的負(fù)向作用越大。

四、結(jié)論

從整體來看，城市房?jī)r(jià)水平上升不利于服務(wù)業(yè)的空間集聚，這在高房?jī)r(jià)城市表現(xiàn)得尤為突出;從細(xì)分服務(wù)業(yè)來看，生產(chǎn)性和公共性服務(wù)業(yè)集聚與城市房?jī)r(jià)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚則與城市房?jī)r(jià)表現(xiàn)在正相關(guān)關(guān)系，這說明城市房?jī)r(jià)水平對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的負(fù)向作用主要體現(xiàn)在對(duì)生產(chǎn)性和公共性服務(wù)業(yè)集聚的影響上，并且這種負(fù)向作用大于對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)集聚的正向作用。

從門檻值劃分的不同區(qū)間回歸結(jié)果來看，高房?jī)r(jià)水平普遍不利于服務(wù)業(yè)集聚，而低房?jī)r(jià)水平則在一定程度上有利于集聚。具體而言，城市房?jī)r(jià)水平的變動(dòng)主要通過影響勞動(dòng)力流動(dòng)來對(duì)服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生影響，處在高房?jī)r(jià)區(qū)間內(nèi)城市主要集中在東部沿海和內(nèi)陸省會(huì)地區(qū)。這些城市的收入水平較高，但更高的房屋價(jià)格使得真實(shí)房?jī)r(jià)水平相對(duì)較高，在不考慮其它因素對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)約束的條件下，房?jī)r(jià)水平上升降低了勞動(dòng)者的效用水平，抑制了勞動(dòng)力流入，特別是城市之間的勞動(dòng)力流動(dòng)，從而不利于服務(wù)業(yè)的空間集聚。低房?jī)r(jià)區(qū)間內(nèi)的城市主要分布在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的內(nèi)陸地區(qū)，較低的真實(shí)房?jī)r(jià)水平對(duì)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中從農(nóng)村流向城市的勞動(dòng)力而言具有一定吸引力，人口向城市的集中反而有助于服務(wù)業(yè)集聚的形成，但是這種正向促進(jìn)作用并不十分顯著，這可能與內(nèi)陸城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和空間集聚度較低有關(guān)。

房?jī)r(jià)的上漲會(huì)帶來正、負(fù)兩種效應(yīng)，正效應(yīng)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展有拉動(dòng)作用，而負(fù)效應(yīng)則是在于其生活必需品的屬性，從而會(huì)影響勞動(dòng)力對(duì)工作地點(diǎn)的選擇，進(jìn)而影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)的空間集聚，對(duì)勞動(dòng)力需求相對(duì)更大的服務(wù)業(yè)集聚而言則更是如此。從本文的研究結(jié)果來看，總體而言城市高房?jī)r(jià)對(duì)服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生了不利影響，這主要是由于高房?jī)r(jià)限制了勞動(dòng)力流動(dòng)，從而不能滿足服務(wù)業(yè)集聚對(duì)勞動(dòng)力的總量或結(jié)構(gòu)性需求，進(jìn)而不利于形成服務(wù)業(yè)集聚。從房?jī)r(jià)對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響來看，合理調(diào)控高房?jī)r(jià)水平區(qū)間內(nèi)的城市房?jī)r(jià)是有必要的，尤其對(duì)于東部沿海與部分內(nèi)陸發(fā)達(dá)城市，可以通過抑制投機(jī)性需求和保障房建設(shè)滿足居住性需求來吸引勞動(dòng)力流入，從而降低勞動(dòng)力的生活和流動(dòng)成本;同時(shí)，可以通過提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重以增加勞動(dòng)者收入，從而降低其住房成本，增加城市對(duì)外來勞動(dòng)力的吸引力以促進(jìn)服務(wù)業(yè)集聚。

對(duì)于城市的發(fā)展而言，服務(wù)業(yè)集聚在其中發(fā)揮著重要作用，而城市房?jī)r(jià)往往會(huì)成為勞動(dòng)力流動(dòng)的“門檻”，從而不利于服務(wù)業(yè)集聚，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴又會(huì)使得這一問題相對(duì)更突出。因此，從促進(jìn)城市服務(wù)業(yè)集聚的角度來說，需要從政府和市場(chǎng)兩方面入手，在發(fā)揮其正效應(yīng)的同時(shí)，要避免由負(fù)效應(yīng)所帶來的損失，以此來促進(jìn)服務(wù)業(yè)集聚，從而帶動(dòng)我國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

注釋:

①具體分類的闡述可見下文。

②這里對(duì)門檻回歸的原理不再贅述，詳細(xì)內(nèi)容可參考Hansen(1999)的文獻(xiàn)。

③鑒于無法直接從相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒獲取，本文通過對(duì)《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》中商品房屋銷售額與商品房屋銷售面積之比的計(jì)算來獲得。

④生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為:交通倉(cāng)儲(chǔ)郵電業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融保險(xiǎn)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)，科研、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)和教育業(yè)。消費(fèi)性服務(wù)業(yè)為:批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)和住宿餐飲業(yè)。公共性服務(wù)業(yè)為:水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)和公共管理和社會(huì)組織從業(yè)。

⑤本文相關(guān)計(jì)量操作均在Stata 12.0中進(jìn)行。

⑥東部地區(qū)城市包括了北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)沿海省份的城市;中部地區(qū)城市包括了山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個(gè)省份的城市;由于西藏的數(shù)據(jù)缺失，西部地區(qū)城市包括了內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海寧夏和新疆11個(gè)省份的城市。沿海城市主要指東部地區(qū)的城市，內(nèi)陸城市則主要指中西部地區(qū)的城市。

⑦杜莉等(2009)認(rèn)為當(dāng)房?jī)r(jià)上升時(shí)，“財(cái)富效應(yīng)”使得自有住房家庭的平均消費(fèi)傾向提高;由于“替代效應(yīng)”，尚無自有住房的家庭放棄購(gòu)房、轉(zhuǎn)而擴(kuò)大消費(fèi)，從而其平均消費(fèi)傾向顯著上升;由于“流動(dòng)性約束效應(yīng)”，租房者或潛在購(gòu)房者為買房而進(jìn)行更多的儲(chǔ)蓄，從而使其平均消費(fèi)傾向下降。

參考文獻(xiàn):

〔1〕KRUGMAN P.Increasing Returns and Economic Geography ［J］.Journal of Political Economy，1991，99 (3) : 483－499.

〔2〕HELPMAN E.The Size of Regions in Topics in Public Economics: Theoretical and Applied Analysis［R］.1998.

〔3〕BRAKMAN S，HARRY G，MARC S.New Economic Geography in Germany: Testing the Helpman－Hanson Model ［Z］.Discussion Paper Series，Hamburg Institute of International Economics，No.26183，2002.

〔4〕MURPHY A，J MUELLBAUER，G CAMERON.HousingMarket Dynamics and Regional Migration in Britain［Z］.Department of Economics Discussion Paper Series，Department of Economics，University of Oxford，No.275，2006.

〔5〕RABE B，M TAYLOR.Differences in Opportunities? Wage，Unemployment and House－price Effects on Migration［Z］.ISER Working Paper，No.05，2010.

〔6〕BRAKMAN S，GARRETSEN H，SCHRAMM M.The Spatial Distribution of Wages and Employment: Estimating the Helpman－Hanson Model for Germany［J］.Journal of Regional Science，2004，44(3) :437－466.

〔7〕DOHMEN THOMAS J.Housing，Mobility and Unemployment［J］.Regional Science and Urban Economics，2005，35 (3) :305－325.

〔8〕MEEN G，A NYGAARD.Housing and Regional Economic Disparities［Z］.Economics paper，Department for Communities and Local Government，No.5，2010.

〔9〕邵挺，范劍勇.房?jī)r(jià)水平與制造業(yè)的區(qū)位分布——基于長(zhǎng)三角的實(shí)證研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010(10) : 24－32.

〔10〕高波，陳健，鄒琳華.區(qū)域房?jī)r(jià)差異、勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012(1) :66－79.

〔11〕李鵬，汪明琦.區(qū)域房?jī)r(jià)和公共品差異對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的影響研究［J］.西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(1) : 1 －11.

〔12〕胡霞，魏作磊.中國(guó)城市服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)實(shí)證分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009(8) :108－114.

〔13〕童馨樂，楊向陽，陳媛.中國(guó)服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析:基于勞動(dòng)生產(chǎn)率視角［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009 (6) :30－37.

〔14〕顧乃華.我國(guó)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)工業(yè)的外溢效應(yīng)及其區(qū)域邊界——基于HLM模型的實(shí)證研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011(5) :115－122.

〔15〕BRUCE E HANSEN.Threshold effects in non－dynamic panels: Estimation，testing and inference［J］.Journal of Econometrics，1999，93(2) :345－368.

〔16〕陳建軍，陳國(guó)亮，黃潔.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及其影響因素研究——來自中國(guó)222個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2009(4) :83－95.

〔17〕杜莉，沈建光，潘春陽.房?jī)r(jià)上升對(duì)城鎮(zhèn)居民平均消費(fèi)傾向的影響——基于上海市入戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.金融研究，2013(3) :44－57.

(責(zé)任編輯周吉光)

The Level of Urban Houses Price and Service Industry Agglomeration in the Perspective of Labor Mobility—Threshold Regression Model Test Based on the Panel Data of 284 Cities in China

JI Yu-jun，ZHANG Peng
(Ocean University of China，Qingdao，Shandong 266100)

Abstract:This paper investigates the level of urban houses price influencing on the service industry agglomeration in the perspective of labor mobility.It uses the panel data of 284 cities in China from 2003 to 2011 to make threshold regression test，and the results show that the interval of high houses price is not in favor of service industry agglomeration as a whole.It is because of high urban houses price inhibiting the labor mobility to some extent，which causes the shortage of labor supply in the process of service industry agglomeration.Further analysis on urban houses price influencing producer，consumer and public service industries agglomeration shows that high houses price is also not in favor of the producer and public service industries agglomeration，which reflects the labor in the two types of service industry mentioned above are more sensitive to the change of the level of urban houses price.Therefore，it is necessary to regulate the level of houses price in order to promote urban service industry agglomeration.

Key words:the level of urban houses price; service industry agglomeration; labor mobility; threshold regression model

作者簡(jiǎn)介:紀(jì)玉俊(1975—)，男，山東青島人，博士，中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集聚。

基金項(xiàng)目:教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院基金資助(2015JDZS02)。

收稿日期:2014－12－15

DOI:10.13937/j. cnki. sjzjjxyxb. 2015.04.003

中圖分類號(hào):F062.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1007-6875 (2015) 04-0012-07