全球經(jīng)濟(jì)周期趨同，亦或“脫鉤”

陳智明　郭永濟(jì)　李鵬

[內(nèi)容摘要]本文對(duì)全球169個(gè)經(jīng)濟(jì)體1991-2013年的產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國(guó)民收入增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，以探究全球經(jīng)濟(jì)周期相互依存度的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程。運(yùn)用動(dòng)態(tài)分層因子模型將發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體三個(gè)組別的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)分解為全球因子、組別因子、國(guó)家層面因子和異質(zhì)性成分。研究結(jié)果表明，全球經(jīng)濟(jì)周期對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的溢出效應(yīng)強(qiáng)于對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的溢出效應(yīng)，新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期明顯與全球經(jīng)濟(jì)周期“脫鉤”。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的趨同性較為明顯，而新興經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)周期具有一定程度的趨同性，但也存在“脫鉤”現(xiàn)象。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期與全球經(jīng)濟(jì)周期“脫鉤”，但與新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期具有一定的趨同性。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)周期；趨同；脫鉤；動(dòng)態(tài)分層因子模型

一、引言

全球化促進(jìn)各國(guó)貿(mào)易和金融的一體化，使得國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)依存度不斷增強(qiáng)，暢通和拓寬了全球性沖擊向各國(guó)外溢的渠道，導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的趨同性。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，的確可以觀測(cè)到許多國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)總量經(jīng)歷了相似的波動(dòng)，國(guó)家之間宏觀經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)具有明顯的趨同性。但現(xiàn)實(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。近年來(lái)，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的情況下，以中國(guó)和印度為首的新興經(jīng)濟(jì)體卻以驚人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在發(fā)展。2008年的國(guó)際金融危機(jī)，重創(chuàng)全球主要經(jīng)濟(jì)體，但全球許多經(jīng)濟(jì)體并未受到嚴(yán)重的打擊。這不禁使人們對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)周期傳導(dǎo)渠道產(chǎn)生了懷疑，并猜測(cè)新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)與工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體脫鉤，即世界經(jīng)濟(jì)周期不再與工業(yè)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期緊密聯(lián)系，新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期與工業(yè)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期可能成為世界經(jīng)濟(jì)周期的兩個(gè)獨(dú)立力量。

研究國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是不是相似的，理解其來(lái)源和隨時(shí)間變化的特征對(duì)學(xué)者和政策制定者極為重要。一方面，經(jīng)濟(jì)周期是不是跨國(guó)相依或共同沖擊的結(jié)果？是否存在一個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)周期？跨國(guó)家、跨地域溢出效應(yīng)能解釋各國(guó)經(jīng)濟(jì)周期多大程度的同步性？回答以上問(wèn)題有利于準(zhǔn)確預(yù)測(cè)國(guó)家或國(guó)際政策對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響，以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期和全球經(jīng)濟(jì)周期的相互作用關(guān)系。另一方面，政策制定者監(jiān)測(cè)國(guó)內(nèi)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)周期通常關(guān)心的是某些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)帶來(lái)的沖擊和對(duì)全球經(jīng)濟(jì)周期的影響。但是，如果不同制度、不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或不同經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是由一個(gè)共同的事件驅(qū)動(dòng)，那么理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的同步性特征將是制定正確經(jīng)濟(jì)政策的重要依據(jù)。本文研究1991-2013年全球經(jīng)濟(jì)周期相互依存度的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程，為把握全球經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同關(guān)系和制定有效經(jīng)濟(jì)政策提供依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)90年代初期一些學(xué)者對(duì)主要發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)出波動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出了存在全球共同經(jīng)濟(jì)周期的結(jié)論。另一些學(xué)者則從主要發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)出和消費(fèi)展開(kāi)研究，從各國(guó)之間這兩個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量顯著的正向同時(shí)性關(guān)系得出了發(fā)達(dá)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)周期同步性和全球經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性的結(jié)論。然而，并不是所有學(xué)者都支持國(guó)際貿(mào)易和金融一體化增加全球經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性的觀點(diǎn)。Krugman指出，貿(mào)易一體化程度加深可能導(dǎo)致區(qū)域?qū)I(yè)化水平提高，因此對(duì)特定行業(yè)的沖擊并不會(huì)導(dǎo)致很大程度的產(chǎn)出協(xié)同性。相應(yīng)地，Heathcote and Perri認(rèn)為貿(mào)易的區(qū)域?qū)I(yè)化帶動(dòng)了金融的區(qū)域一體化。同時(shí)，隨著發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期也表現(xiàn)出了與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期相似的特性，研究者認(rèn)為存在一個(gè)由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)周期或全球經(jīng)濟(jì)周期。之后，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注區(qū)域性經(jīng)濟(jì)周期的特征，探索不同地區(qū)、不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期的相互依存關(guān)系。Kose st.al認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)周期因子是大部分國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)性的最重要來(lái)源，而區(qū)域因子和宏觀經(jīng)濟(jì)變量因子的解釋能力較弱。Helbliong and Bayoumi研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易一體化和國(guó)際金融一體化增加了全球和區(qū)域性經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性。

隨著工業(yè)化國(guó)家的產(chǎn)出相關(guān)性不斷降低，一些敏銳的學(xué)者們開(kāi)始懷疑是否出現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)周期的去同步化。Necati Tekatli通過(guò)分析G7國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)來(lái)源發(fā)現(xiàn)，盡管貿(mào)易開(kāi)放度不斷加大，但G7國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的協(xié)同性。將全球106個(gè)國(guó)家分為工業(yè)化國(guó)家、新興國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家三個(gè)組別，并同時(shí)選擇產(chǎn)出、投資和消費(fèi)作為研究變量，發(fā)現(xiàn)工業(yè)化國(guó)家和新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)趨同，但全球動(dòng)態(tài)因子的相對(duì)重要性有所降低，即全球經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)“脫鉤”。

以上文獻(xiàn)對(duì)研究全球經(jīng)濟(jì)周期特征提供了很好的借鑒，但也存在一定的不足。首先，主要選擇工業(yè)化國(guó)家作為研究對(duì)象，但這是基于工業(yè)化國(guó)家引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)周期的前提假設(shè)。隨著新興國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)的地位日益突出，研究全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的溢出效應(yīng)若不考慮新興經(jīng)濟(jì)體是不全面的。其次，研究數(shù)據(jù)均為2005年之前，而對(duì)2008年國(guó)際金融危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)周期是否發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化未有涉足。最后，對(duì)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)周期特征探討較少?；诖?，本文選取全球169個(gè)國(guó)家或地區(qū)，劃為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體三個(gè)組別，運(yùn)用動(dòng)態(tài)分層因子模型對(duì)1991-2013年產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國(guó)民收入的波動(dòng)進(jìn)行估計(jì)，并分解為不同的因子：全球因子、組別因子、國(guó)家因子和異質(zhì)性成分。同時(shí)，本文還分別探討了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期特征。

三、理論模型構(gòu)建

本文借鑒Moench et al.的計(jì)量方法，構(gòu)建動(dòng)態(tài)分層因子模型。該模型的優(yōu)勢(shì)在于能夠估計(jì)動(dòng)態(tài)共同因子，并能根據(jù)方差分解結(jié)果判斷各層級(jí)共同因子的相對(duì)重要性。同時(shí)，該模型為高維宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)情況下同時(shí)估計(jì)多種不同層次的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)提供了一個(gè)很好的分析框架，有效地克服了現(xiàn)有研究方法不能靈活有效地處理高維數(shù)據(jù)以及不能同時(shí)提取多個(gè)加總層次動(dòng)態(tài)因子的缺陷。

（一）動(dòng)態(tài)分層因子模型

本文所構(gòu)建的模型包括：（1）全球經(jīng)濟(jì)體和所有變量的一個(gè)全球共同因子；（2）所有變量不同組別的共同因子；（3）所有變量的國(guó)家層面共同因子；（4）每個(gè)國(guó)家所有變量的異質(zhì)性成分。模型的動(dòng)態(tài)關(guān)系由每個(gè)因子和異質(zhì)性成分的自回歸過(guò)程進(jìn)行刻畫(huà)。動(dòng)態(tài)分層因子模型的表達(dá)式如下：

（二）模型估計(jì)

本文運(yùn)用基于Gibbs抽樣的MCMC方法，對(duì)模型參數(shù)和動(dòng)態(tài)因子進(jìn)行估計(jì)。其估計(jì)過(guò)程大致如下：（1）提取主成分作為全球經(jīng)濟(jì)周期因子和組別因子的初始值，用這些值估計(jì)因子載荷的初始值；（2）基于國(guó)家層面共同因子提取組別共同因子的后驗(yàn)分布；（3）基于組別共同因子提取全球共同因子的后驗(yàn)分布，完成第一次MCMC過(guò)程；（4）重復(fù)上述的MCMC過(guò)程，直至生成收斂的馬爾科夫鏈。

在MCMC估計(jì)過(guò)程中，通過(guò)對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，本文的實(shí)證模型將共同因子和異質(zhì)性成分的自回歸階數(shù)均設(shè)為1，同時(shí)也達(dá)到了簡(jiǎn)化模型和節(jié)約自由度的目的。擾動(dòng)項(xiàng)方差的先驗(yàn)分布滿足自由度為4，標(biāo)度為0.01的逆x²分布。為確保馬爾科夫鏈的收斂性，本文嘗試采用不同的初始值和不同的抽樣次數(shù)（10000-45000），本次的研究給出了40000次的抽樣結(jié)果（剔除前5000次的抽樣）。通過(guò)設(shè)定不同的先驗(yàn)分布形式和初始值，我們發(fā)現(xiàn)模型估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的，受篇幅所限，具體過(guò)程省略。

（三）方差分解

四、研究數(shù)據(jù)及預(yù)分析

美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）主要通過(guò)五個(gè)指標(biāo)估計(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期，分別為實(shí)際GDP、實(shí)際國(guó)民收入、就業(yè)水平、工業(yè)產(chǎn)值和批發(fā)零售值。King et.al通過(guò)對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的聯(lián)合研究來(lái)判斷經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和周期。Kose et.Al選取實(shí)際GDP、固定資產(chǎn)投資和居民消費(fèi)支出三個(gè)變量衡量全球經(jīng)濟(jì)周期。借鑒以上經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，本文選取全球169個(gè)國(guó)家或地區(qū)的實(shí)際GDP、居民消費(fèi)支出和國(guó)民收入的年度增長(zhǎng)率作為研究數(shù)據(jù)，其中實(shí)際GDP、居民消費(fèi)支出和國(guó)民實(shí)際收入為現(xiàn)價(jià)美元計(jì)價(jià)。數(shù)據(jù)均來(lái)自于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。國(guó)家組別的劃分參照IMF分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，分別選取31個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、24個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體和114個(gè)其他經(jīng)濟(jì)體。由于各變量數(shù)據(jù)的完整程度不一，本文采用非平衡組別結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)跨度為1991-2013年，即重點(diǎn)考量工業(yè)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速的階段，數(shù)據(jù)經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)、國(guó)際金融危機(jī)和歐洲債務(wù)危機(jī)等主要經(jīng)濟(jì)事件。所有時(shí)間序列均通過(guò)了ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)，限于篇幅，省略檢驗(yàn)結(jié)果。

圖1描繪了實(shí)際GDP、居民消費(fèi)支出和國(guó)民實(shí)際收入平均增長(zhǎng)率的時(shí)間路徑。從圖1中不難看出，各變量在全球經(jīng)濟(jì)體和不同經(jīng)濟(jì)體組別平均值的時(shí)間路徑都比較一致，1997-1998年亞洲金融危機(jī)期間均有明顯的下降趨勢(shì)，經(jīng)過(guò)兩年左右的調(diào)整，2000年開(kāi)始上升，并在2007-2008國(guó)際金融危機(jī)期間快速下降。新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的GDP平均增長(zhǎng)率大部分時(shí)間高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)民收入增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他經(jīng)濟(jì)體（右軸），新興經(jīng)濟(jì)體的居民消費(fèi)支出增長(zhǎng)率大部分時(shí)間高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體，但在國(guó)際金融危機(jī)期間下降幅度最大，2010下降了約四分之一，但隨后較快回升。GDP的全球平均增長(zhǎng)率波動(dòng)幅度最大，其次為國(guó)民收入，而居民消費(fèi)支出的全球平均波動(dòng)率最低，且明顯地滯后于GDP和國(guó)民收入波動(dòng)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）動(dòng)態(tài)因子分析

根據(jù)動(dòng)態(tài)分層因子模型對(duì)（1）至模型（3）的貝葉斯估計(jì)結(jié)果，圖2給出了全球動(dòng)態(tài)因子和各組別動(dòng)態(tài)因子的后驗(yàn)分布均值。1990-1991年美國(guó)儲(chǔ)貸危機(jī)和海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，加上1994年的莫斯科經(jīng)濟(jì)危機(jī)，致使全球經(jīng)濟(jì)陷入低迷，因此，20世紀(jì)90年代初全球經(jīng)濟(jì)周期因子處于較低水平，并于1994年后開(kāi)始復(fù)蘇。但是1997年的亞洲金融危機(jī)、1998年的俄羅斯金融危機(jī)、1999-2002年的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及2001年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的衰退和“911”恐怖襲擊事件等使全球經(jīng)濟(jì)跌宕起伏。直到2002年后全球經(jīng)濟(jì)迎來(lái)了風(fēng)平浪靜，各國(guó)經(jīng)濟(jì)在一片祥和的環(huán)境中爭(zhēng)相發(fā)展。但好景不長(zhǎng)，2007年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，相繼而來(lái)的是冰島金融危機(jī)、愛(ài)爾蘭銀行危機(jī)、俄羅斯金融危機(jī)和歐洲次貸危機(jī)，全球主要經(jīng)濟(jì)體陷入衰退，直到2010年后才開(kāi)始復(fù)蘇。

進(jìn)一步分析圖2發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體因子的動(dòng)態(tài)路徑波動(dòng)大于新興經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)體，而且新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的組別因子并不是嚴(yán)格跟隨發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的組別因子，即相互間的協(xié)同性趨勢(shì)并不明顯。特別是20世紀(jì)90年代初期和國(guó)際金融危機(jī)期間，新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的組別因子波動(dòng)更為平緩，表明新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的依存度減弱；從另一個(gè)角度來(lái)看，2000年之前，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的組別因子與全球經(jīng)濟(jì)因子的關(guān)系是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)周期，表現(xiàn)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期先于全球經(jīng)濟(jì)周期衰退，而早于全球經(jīng)濟(jì)周期復(fù)蘇。但是2000年之后，全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇率先由新興經(jīng)濟(jì)體拉動(dòng)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系不復(fù)存在。因此，全球經(jīng)濟(jì)周期與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期趨同性減弱，全球經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)“脫鉤”現(xiàn)象。

圖3為全球發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體及其組別動(dòng)態(tài)因子的時(shí)間路徑。其中，歐洲經(jīng)濟(jì)體為歐洲的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其他經(jīng)濟(jì)體為除G7和歐洲經(jīng)濟(jì)體外的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。從圖3中可以看出，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期同樣經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代初期和亞洲金融危機(jī)期間的衰退，2002-2007年的繁榮和2007-2010年的大蕭條。但與圖2不同的是，圖3中各因子的時(shí)間路徑較為一致，即各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期趨同性較強(qiáng)。需要說(shuō)明的是，歐洲經(jīng)濟(jì)體因子的波動(dòng)之所以大于全球最重要7個(gè)經(jīng)濟(jì)體的波動(dòng)，是因?yàn)槲覀冊(cè)跉W洲經(jīng)濟(jì)體群組中重復(fù)加入了G7國(guó)家中屬于歐洲的國(guó)家。因此，歐洲經(jīng)濟(jì)體組別的經(jīng)濟(jì)周期對(duì)全球發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期的引領(lǐng)作用最強(qiáng)，其次是G7經(jīng)濟(jì)體，最后是其他經(jīng)濟(jì)體。

圖4展示了新興經(jīng)濟(jì)體及其組別動(dòng)態(tài)因子的時(shí)間路徑。按照新興經(jīng)濟(jì)體的地域分布，將其劃分為拉丁美洲、亞洲和歐洲三個(gè)組別。從圖4中可以看出，20世紀(jì)90年代初期新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期反而經(jīng)歷了一段繁榮發(fā)展的時(shí)期，同樣的情況發(fā)生在2008年的國(guó)際金融危機(jī)期間，新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期并未像發(fā)達(dá)國(guó)家衰退得那么嚴(yán)重，這為我們上文新興經(jīng)濟(jì)體“脫鉤”的結(jié)論又一次提供了證據(jù)。新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期在墨西哥金融危機(jī)和亞洲金融危機(jī)處于衰退狀態(tài)，并于1998年后開(kāi)始復(fù)蘇。21世紀(jì)初期的能源危機(jī)給處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段的新興國(guó)家造成較大的影響，阻礙了新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。墨西哥金融危機(jī)時(shí)拉美新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期衰退幅度較大，亞洲金融危機(jī)對(duì)亞洲新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期負(fù)面影響最大，可能受歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)和金融一體化的影響，國(guó)際金融危機(jī)期間歐洲新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期衰退最為嚴(yán)重。

（二）基于方差分解的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)強(qiáng)度分析

為了厘清全球性經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的來(lái)源，我們通過(guò)方差分解分別計(jì)算全球因子、組別因子和國(guó)家層面因子的方差占全球經(jīng)濟(jì)體宏觀變量波動(dòng)總方差的比重，來(lái)判斷各因子與全球經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)聯(lián)程度。

表1給出了各因子占各組類(lèi)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國(guó)民收入的方差分解，每一個(gè)表格均為各因子對(duì)相應(yīng)組類(lèi)經(jīng)濟(jì)體方差貢獻(xiàn)度的平均值，如第一行表示全球因子的方差占全球經(jīng)濟(jì)體三個(gè)宏觀變量波動(dòng)方差的百分比。全球因子平均解釋了全球經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出增長(zhǎng)率波動(dòng)的11.8%，而僅僅解釋了居民消費(fèi)支出和國(guó)民收入增長(zhǎng)率波動(dòng)的0.5%和0.1%。產(chǎn)出增長(zhǎng)率對(duì)全球因子的因子載荷絕大部分是正值，意味著剔除全球經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)效應(yīng)后，全球產(chǎn)出增長(zhǎng)因子的上升趨于增加全球各經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出增長(zhǎng)率，即全球經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出增長(zhǎng)率存在明顯的全球聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。更為全面衡量某一經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與其他經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的相互依賴(lài)程度的指標(biāo)是全球因子和組別因子對(duì)全球經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的方差貢獻(xiàn)度之和（Kose.et.al，2008）。表1顯示，全球經(jīng)濟(jì)體的“全球+組別因子”分別解釋產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國(guó)民收入增長(zhǎng)率波動(dòng)的25.2%、8.8%和9.4%。盡管這些數(shù)值看起來(lái)較小，但全球和組別因子是大量經(jīng)濟(jì)體綜合三個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的共同趨勢(shì)。因此，該結(jié)果意味著存在一定程度的“全球經(jīng)濟(jì)周期”。

全球因子解釋發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體宏觀變量波動(dòng)方差的程度不斷降低，如解釋發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國(guó)民收入增長(zhǎng)率的方差分別為23.6%、1%和0.2%，而對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體相應(yīng)宏觀變量波動(dòng)方差的貢獻(xiàn)度分別為10.7%、0.5%、0.1%和1.1%、0.1%、10.1%。這表明，全球經(jīng)濟(jì)周期對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的溢出效應(yīng)較弱。從“全球+組別”因子的方差貢獻(xiàn)度來(lái)看，全球經(jīng)濟(jì)周期與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性較為明顯（方差貢獻(xiàn)度分別為50.5%、17.2%和27.7%），而與新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性較弱。因此，新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期與全球經(jīng)濟(jì)周期的“脫鉤”較為明顯。

表2為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體共同因子的方差分解。全球因子解釋了所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出和國(guó)民收入增長(zhǎng)率方差的23.6%和46.4%，而解釋居民消費(fèi)支出增長(zhǎng)率的方差較小，僅為0.6%，但是“全球+組別”因子解釋了所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國(guó)民收入增長(zhǎng)率方差的45.8%、21%和57%，有力地證明了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的趨同性。同時(shí)，“全球+組別”對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同組別各變量的方差均具有較強(qiáng)的解釋能力，特別是對(duì)處于歐元區(qū)的歐洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，解釋程度分別達(dá)到了75.1%、35.7%和82.8%。這說(shuō)明受歐元區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化和金融一體化程度較深的影響，其各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的溢出效應(yīng)較強(qiáng)。其他地區(qū)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可能因空間限制而表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)周期趨同性相對(duì)較弱。總體說(shuō)來(lái)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)周期具有較強(qiáng)趨同性，并未出現(xiàn)“脫鉤”的跡象。

新興經(jīng)濟(jì)體動(dòng)態(tài)因子的方差分解表明，“全球+組別”因子解釋所有新興經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出、居民消費(fèi)支出和國(guó)民收入增長(zhǎng)率波動(dòng)的16%、22.2%和23.7%，咋一看這組數(shù)據(jù)較大，但需要注意的是新興經(jīng)濟(jì)體僅有24個(gè)，如此程度的解釋能力并不能使我們得出新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期具有趨同性的結(jié)論。進(jìn)一步分析“全球+組別”因子對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體各組別宏觀變量方差的解釋程度，可以發(fā)現(xiàn)該因子對(duì)歐洲新興經(jīng)濟(jì)體組別各宏觀變量波動(dòng)的解釋能力很弱，即歐洲新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期與所有新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期相互依賴(lài)度較低。亞洲和拉美新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期與所有新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期有一定的趨同性，但也存在一定程度的“脫鉤”（對(duì)產(chǎn)出和國(guó)民收入增長(zhǎng)率波動(dòng)的解釋程度較低）。

（三）對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的分析

為分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的特征，我們提取動(dòng)態(tài)分層因子模型估計(jì)的全球經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體中中國(guó)動(dòng)態(tài)因子的相對(duì)重要性（見(jiàn)表3）。從表3中可以看出，全球經(jīng)濟(jì)周期對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的貢獻(xiàn)度較小，分別解釋產(chǎn)出、居民消費(fèi)和國(guó)民收入增長(zhǎng)率波動(dòng)的0.2%、0.69%和0，均低于0.59%、0.83%和0.66%的各經(jīng)濟(jì)體平均值。這表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與全球經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的相互依賴(lài)程度較弱，即中國(guó)屬于與全球經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)“脫鉤”的經(jīng)濟(jì)體之列。全球經(jīng)濟(jì)體的組別因子對(duì)中國(guó)產(chǎn)出增長(zhǎng)率波動(dòng)的解釋程度為14.7%，大大超過(guò)了4.17%（100%/24）的平均水平。這表明在全球范圍內(nèi)，中國(guó)的產(chǎn)出增長(zhǎng)率與新興經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出增長(zhǎng)率具有明顯的趨同性。

國(guó)家層面共同因子對(duì)中國(guó)的產(chǎn)出和國(guó)民收入增長(zhǎng)率波動(dòng)有較強(qiáng)的解釋能力，如解釋了中國(guó)的產(chǎn)出增長(zhǎng)率的31.5%。從圖5描述的中國(guó)產(chǎn)出增長(zhǎng)率與國(guó)家層面動(dòng)態(tài)因子的標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)間路徑可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家層面共同因子捕捉到了樣本期內(nèi)大部分時(shí)期中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期，如1996年中國(guó)經(jīng)濟(jì)“軟著陸”、1997年亞洲金融危機(jī)、1999年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為7.6%的低谷的經(jīng)濟(jì)周期、2000-2007年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)連續(xù)8年處于8%以上的經(jīng)濟(jì)周期、2007-2009年國(guó)際金融危機(jī)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)周期，以及隨后的經(jīng)濟(jì)反彈和回落。

六、主要結(jié)論

本文實(shí)證結(jié)果表明：新興經(jīng)濟(jì)體和其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)依存度減弱，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)周期的能力大大降低，即全球經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)出現(xiàn)“脫鉤”現(xiàn)象。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的相互依賴(lài)程度較強(qiáng)，并未出現(xiàn)“脫鉤”現(xiàn)象，而新興經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)出現(xiàn)一定程度的“脫鉤”。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的趨同性較為明顯，全球因子與G7、歐洲和其他經(jīng)濟(jì)體因子具有較強(qiáng)的趨同性，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融一體化程度較深的歐元區(qū)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的趨同性最強(qiáng)。新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期具有一定程度的趨同性，但也存在“脫鉤”現(xiàn)象，特別是歐洲新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期與所有新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)周期的相互依賴(lài)程度最低，而亞洲和拉美新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期在部分變量表現(xiàn)為“趨同”，部分變量又表現(xiàn)出“脫鉤”。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與全球經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的趨同性不明顯，即中國(guó)屬于與全球經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)“脫鉤”的經(jīng)濟(jì)體之列，但是中國(guó)的產(chǎn)出增長(zhǎng)率與新興經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出增長(zhǎng)率具有明顯的趨同性。準(zhǔn)確把握全球因子和組別因子驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的相對(duì)重要性變化，有利于準(zhǔn)確評(píng)估全球經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)，為制定行之有效的應(yīng)對(duì)策略提供依據(jù)。

責(zé)任編輯：邵華明