城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)收入差距與新型城鎮(zhèn)化的關系

王朝明　馬文武

[內(nèi)容摘要]通過構建一個兩部門經(jīng)濟模型，將城鄉(xiāng)教育發(fā)展差距、城鄉(xiāng)收入差距、城鎮(zhèn)化聯(lián)系起來，分析了它們之間的邏輯關系，在理論上支持了現(xiàn)有文獻觀點。還通過工具變量法進行了實證分析。從理論模型和實證分析均得出的結論是：在經(jīng)濟和教育發(fā)展存在城鄉(xiāng)二元結構的條件下，城鄉(xiāng)教育向更均等化方向發(fā)展雖然會放緩城鎮(zhèn)化速度，但有利于促進城鎮(zhèn)化質(zhì)量提高；同時，城鄉(xiāng)收入差距的拉大對城鎮(zhèn)化發(fā)展具有阻礙作用，這兩個張力的作用在很大程度上影響著新型城鎮(zhèn)化的推進。

[關鍵詞]城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展；城鄉(xiāng)收入差距；新型城鎮(zhèn)化；理論模型與實證檢驗

一、引言及相關文獻綜述

黨的十八大報告提出“要走中國特色的工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路”，“新四化”將走中國特色的城鎮(zhèn)化道路提到了一個新的高度。而當前階段，我國新型城鎮(zhèn)化主要是要探尋一條能為城鄉(xiāng)在經(jīng)濟、社會、生態(tài)、文化等方面帶來持久發(fā)展動力和良性互動的新道路，一個能為城鄉(xiāng)帶來福祉的模式。評價城鎮(zhèn)化道路或模式可以從其質(zhì)量和速度（或數(shù)量）兩個維度來判斷，新型城鎮(zhèn)化道路就是要摒棄那種片面追求城鎮(zhèn)化速度、忽視城鎮(zhèn)化質(zhì)量的觀念，而要著眼以城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)城互動、集約增長、資源節(jié)約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為基本特征的城鎮(zhèn)化，更加注重大中小城市、小城鎮(zhèn)、新農(nóng)村建設之間相互協(xié)調(diào)、互促共進，特別是以新農(nóng)村建設為突破口，做好工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村這篇大文章，以此更好帶動新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。城市化速度可以用每年人口城市化變化率來測度。我國從1978年后城市化率一直以較快速度進行，特別是在1994年后呈現(xiàn)加速狀態(tài)，從1978年的17.9%上升到1993年的27.9%平均每年上升0.63個百分點，從1994年的18.51%上升到2011年的51.27%，平均每年上升1.26個百分點。但新型城鎮(zhèn)化不是一味的圈地造城、大建豪華樓盤和奢侈服務設施，為少數(shù)利益集團謀利，也不是簡單強調(diào)農(nóng)村人口進城；而是要將城市化的重點由“物”的層面轉移到“人”的層面，物的建設是為人的發(fā)展服務的，新型城鎮(zhèn)化核心是“以人為本”，要在雄厚物質(zhì)基礎上實現(xiàn)人的現(xiàn)代化，讓農(nóng)村人口真正從物質(zhì)、文化、權益、觀念乃至生活方式等層面實現(xiàn)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的轉變。因此，新型城鎮(zhèn)化要更加注重“質(zhì)”的提高，讓城鄉(xiāng)人口均等享受城鎮(zhèn)化所帶來的利益成果，而要實現(xiàn)這一轉變，離不開勞動者素質(zhì)提高特別是農(nóng)村待轉移勞動者素質(zhì)提高。提高勞動者素質(zhì)一般是通過促進教育的發(fā)展來實現(xiàn)，但是必須認識到目前城鎮(zhèn)化所處的最大的現(xiàn)實背景之一，就是我國還存在城鄉(xiāng)二元結構和城鄉(xiāng)收入差距擴大的不爭事實。在這種前提條件下，通過加大對教育投資能否達到縮小城鄉(xiāng)勞動力素質(zhì)差距和提高整體勞動力素質(zhì)，以此來促進新型城鎮(zhèn)化的目的，將在很大程度上取決于城鄉(xiāng)教育能否均衡發(fā)展，也直接反映在縮小城鄉(xiāng)收入差距上。因此問題的解決其要點就是我們必須要厘清城鄉(xiāng)教育發(fā)展、城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化速度或質(zhì)量之間在我國城鄉(xiāng)二元結構下到底存在怎樣的邏輯關系。

關于城市化與城鄉(xiāng)收入差距關系的理論與經(jīng)驗研究集中在城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響方面。劉易斯（Arthur Lewis）認為，存在城市和農(nóng)村兩部門經(jīng)濟體的二元經(jīng)濟社會中，農(nóng)村勞動力不斷向城市遷移的城市化可以縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，直到城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結束為止。騰田昌久認為，城市化可以同時提高城市、農(nóng)村兩部門人口的福利，但由于人口、企業(yè)等向城市部門聚集，使得城市具有聚集效應，將導致城市人口比農(nóng)村人口具有更快的福利增長，城鄉(xiāng)收入差距會拉大。而羅賓遜則認為，城市化與城鄉(xiāng)收入差距不存在函數(shù)關系，并以此為假設前提，在劉易斯的二元經(jīng)濟結構基礎上推導出了庫茲涅茨收入差距倒“U”說結果。關于城市化與收入差距之間的實證研究，國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊在研究二元結構對城鄉(xiāng)收入差距時，在控制變量中加入了城市化，得出了城市化對于城鄉(xiāng)收入比有正的效應；林毅夫、劉明興利用中國28個省的面板數(shù)據(jù)對1981-1997年的城鄉(xiāng)收入差距進行了研究，發(fā)現(xiàn)中國趕超經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和城市化進程擴大了城鄉(xiāng)收入差距；程開明、李金昌用1978-2004年的時間序列數(shù)據(jù)得出了城市化和城市偏向是造成城鄉(xiāng)收入差距的主要原因。陸銘和陳釗利用1987-2001年的省際面板數(shù)據(jù)，同時考慮城市化指標可能具有內(nèi)生性問題，采用了農(nóng)村出生率作為工具變量來估計，結果顯示城市化對降低統(tǒng)計上的城鄉(xiāng)收入差距具有顯著作用；姚耀軍用1978-2002年的數(shù)據(jù)采用VAR模型也得出了同樣結果；孫永強對金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距關系研究時得出了城市化對城鄉(xiāng)居民收入差距縮小有直接作用。支持第三類實證結果的有莫亞林和張志超，他們用1995-2006年的省際面板數(shù)據(jù)，進行動態(tài)面板GMM計量實證，得出城市化對收入分配影響呈現(xiàn)出先惡化后改善的倒“U”型關系。但我們發(fā)現(xiàn)所有的這些模型及實證研究都沒有將教育發(fā)展變量考慮進來。而這卻是一個重要變量，不論從理論上講還是從計量研究的角度看，都不能忽略其重要性：一是教育發(fā)展直接與城鄉(xiāng)勞動者人力資本積累有關，城鄉(xiāng)勞動者人力資本差異直接影響勞動者的收入；二是在城市化與城鄉(xiāng)收入差距的計量模型中，教育發(fā)展變量與某些解釋變量有重要關系，遺漏之后可能產(chǎn)生內(nèi)生性問題。

因此，弄清楚教育發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系對研究城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距之間的關系具有重要意義。教育發(fā)展最終以人力資本成果顯示出來，所以教育對城鄉(xiāng)收入差距的影響，也是人力資本對城鄉(xiāng)收入差距影響分析的主要目標。陳斌開等通過對中國城鄉(xiāng)收入差距影響因素的Oaxaca-Binder分解，發(fā)現(xiàn)教育水平差異是城鄉(xiāng)收入差距最重要的影響因素，占34.69%；通過一個包括廠商、消費者、政府、教育四部門的理論模型，揭示了教育經(jīng)費投入的城市偏向政策是城鄉(xiāng)收入差距擴大的重要決定因素。郭劍雄通過內(nèi)生增長理論揭示了我國農(nóng)村較低的人力資本積累率是造成農(nóng)村收入增長困難的根本原因，認為通過城鄉(xiāng)教育結構調(diào)整，是調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距的首要政策。劉文忻和盧云航基于1987-2003年的省際面板數(shù)據(jù)估計顯示，我國基礎教育的普及有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但是資金和高水平的人力資本向城市聚集又顯著擴大了城鄉(xiāng)收入差距。楊德才研究發(fā)現(xiàn)，在我國城鄉(xiāng)二元結構下，人力資本的投資和收益均具有二元性，即城市人力資本投資和收益都高于農(nóng)村，這使得人力資本投資對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有改善和惡化的雙重效應?？偨Y上訴文獻可得出：研究者均認為教育發(fā)展進而形成人力資本對收入增加有積極作用，但是由于我國城鄉(xiāng)二元結構的存在，從兩個方面可能拉大城鄉(xiāng)收入差距：一是教育發(fā)展的城市偏向政策；二是人力資本投資的二元性，特別人力資本投資收益的二元性。這樣即使教育在不斷發(fā)展，但城鄉(xiāng)教育發(fā)展差距可能因教育發(fā)展的城市偏向政策而拉大；二是人力資本投資收益的二元性，會加劇城鄉(xiāng)教育發(fā)展的不均衡；三是即便通過強制的教育資源城鄉(xiāng)均分政策，但在城鄉(xiāng)二元結構下也難改變?nèi)肆Y本收益在城鄉(xiāng)的差異。正是由于城鄉(xiāng)教育資源存量和增量差異以及回報率差異，導致了我國教育發(fā)展最終對城鄉(xiāng)收入差距的惡化效應。

二、理論模型

（15）式表明整個社會教育投入的增加會加快城鎮(zhèn)化速度；（16）式表明在城鄉(xiāng)二元結構和城鄉(xiāng)收入差距條件下，城鄉(xiāng)教育投入向更加均等化方向發(fā)展，會放緩城鎮(zhèn)化的速度，但結合（14）式看，卻有利于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高，符合新型城鎮(zhèn)化的要求；（17）式表明城鄉(xiāng)收入差距的拉大也會放緩城市化的速度。故由（14）式、（15）式、（16）式、（17）式得到：

命題2：城鄉(xiāng)二元結構下整個社會的教育發(fā)展會加速城鎮(zhèn)化；消除教育發(fā)展城鄉(xiāng)的二元結構，緩解城鄉(xiāng)教育投入不均衡度，會放緩城鎮(zhèn)化速度，但有利于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高，促進新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展；同時城鄉(xiāng)收入差距的拉大也會阻礙城鎮(zhèn)化。

模型推出的命題2給我們的啟示重大：城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡與否，對于城鎮(zhèn)化速度和質(zhì)量的作用是不同的，而新型城鎮(zhèn)化強調(diào)質(zhì)量而不是速度，必然要求城鄉(xiāng)教育向更均等化方向發(fā)展；同時必須警惕城鄉(xiāng)收入差距進一步拉大，它既與新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵背道而馳，也不利于城鎮(zhèn)化速度的提高，其對城鎮(zhèn)化的負面影響不可低估。這些內(nèi)容正是現(xiàn)有研究還未涉及或未深入的部分，也正是本文研究的重點，下面將對命題2進行實證研究。

三、實證研究的數(shù)據(jù)及變量

為了檢驗模型推出的命題2，我們利用1994-2010年的省際面板數(shù)據(jù)進行計量模型分析。本文中涉及教育方面的數(shù)據(jù)來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒》、《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》，其他數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、各省《統(tǒng)計年鑒》。實證中比較重要的變量有城鎮(zhèn)化率，我們用城鎮(zhèn)人口占全部人口的比重衡量，可以反映城鎮(zhèn)化速度；變量城鄉(xiāng)收入差距，用城市人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比表示，這也是現(xiàn)行衡量城鄉(xiāng)收入差距比較常用的做法，同時在后面對方程回歸結果穩(wěn)健性檢驗換用城鄉(xiāng)居民消費水平之比表示；變量教育發(fā)展程度，需要注意的是在本文理論模型中該變量是用教育投資額與國民收入之比來表示，考慮到我國教育經(jīng)費投入由財政預算決定，且長期與國民收入保持固定比例關系，因此數(shù)據(jù)缺乏變異性，為了更好地體現(xiàn)教育發(fā)展程度，我們用各省總的教育經(jīng)費支出額來表示，以1994年為基期，剔除了物價因素；變量城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡度用城鄉(xiāng)每百萬人口中初中生數(shù)之比來表示，考慮穩(wěn)健性，還用到另外一個反映城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡程度指標即城鄉(xiāng)初中生人均教育經(jīng)費投入之比。在相關模型中，為了反映經(jīng)濟狀況，控制了人均GDP、城市登記失業(yè)率以及二、三產(chǎn)業(yè)比重等變量，因為經(jīng)濟發(fā)展狀況與城鎮(zhèn)化有直接關系，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量越好、水平越高城鎮(zhèn)化一般也較高；為了反映各省對基礎設施建設的投入程度，控制了公路里程變量；為了反映各地資源稟賦差異，控制了各省的人口密度以及每百萬人口農(nóng)作物播種面積；我們還控制時間趨勢變量。在后面的方程回歸結果穩(wěn)健性檢驗時，還控制了是不是直轄市、是不是少數(shù)民族省份變量。模型中涉及的變量及定義見表1。

另外，由于重慶市從1997開始成為直轄市，之前統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失，以及西藏自治區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的特殊性，我們剔除了重慶和西藏兩個個體，數(shù)據(jù)包含全國省市29個橫截面?zhèn)€體數(shù)、17個年份數(shù)據(jù)，一共493個觀測值。同時由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計的局限性，個別年份某些指標缺失，我們采用常用的數(shù)據(jù)處理方法，如果是中間年份數(shù)據(jù)缺失，取其前后年份數(shù)據(jù)平均數(shù)代替，如果是起始年份或最末年份數(shù)據(jù)缺失，采用類似平均值方法解出起始或最末年份的值來代替。我們在表2中列出了表1中的連續(xù)型變量的描述性統(tǒng)計。

四、計量模型檢驗

在進行計量模型檢驗之前，我們做了面板數(shù)據(jù)單位根及協(xié)整檢驗，經(jīng)過一階差分發(fā)現(xiàn)變量是平穩(wěn)的，所有變量是一階單整序列，采用Kao進行協(xié)整檢驗的ADF統(tǒng)計檢驗，發(fā)現(xiàn)P值在1%的水平上顯著拒絕不協(xié)整原假設（由于篇幅限制，這里沒有給出相關檢驗結果）。隨后我們先采用隨機效應模型和固定效應模型，用城鄉(xiāng)收入差（igd）對相關變量做回歸，結果見表3。變量educamoney在兩種模型估計條件下，符號均為負，顯著性也很強，表明城鄉(xiāng)教育向著更均等化方向發(fā)展，確實能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，意味著城鄉(xiāng)教育投入的均等化，有利于新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，符合命題2結論。

接下來對社會教育發(fā)展程度、城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡度、城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化速度關系進行實證檢驗。

以人口城鎮(zhèn)化率為因變量，控制上述變量情況回歸結果，見表4。從表4的報告中可以看出，社會教育發(fā)展程度和城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡程度在隨機和固定效應模型中至少在10%的水平上顯著，系數(shù)估計符號均為正，說明整個社會教育發(fā)展程度的提高有利于提高城鎮(zhèn)化速度，城鄉(xiāng)教育向更加均等化方向發(fā)展會放緩城鎮(zhèn)化速度，符合命題2的結論。城鄉(xiāng)收入差距在隨機效應模和固定效應模型中符號均為負數(shù)，與理論模型中城鄉(xiāng)收入差距拉大會延緩城鎮(zhèn)化進程相一致，但在固定效應模型中沒通過顯著性檢驗，而固定效應模型可以在很大程度上解決內(nèi)生些問題。在理論模型推導正確的前提下，實證結果應該予以支持，固定效應模型下的估計應該是顯著的。然而其參數(shù)估計值卻不顯著，說明解釋變量中仍然存在固定效應模型不能解決的內(nèi)生性問題，不能忽略，因而表4中的回歸結果不可靠。

在研究中我們必須充分考慮到變量城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)生性問題。因為與城鄉(xiāng)收入差距相關的變量，如個人能力差異、擁有的財富差距等變量，他們不僅與城鄉(xiāng)收入差距有直接關系，而且也與城鎮(zhèn)化有重要關系。但由于數(shù)據(jù)獲得的困難，我們沒法控制，只能放進擾動項中，從而可忽略的內(nèi)生性問題。為了解決城鄉(xiāng)收入差距內(nèi)生性問題，我們找到兩個工具變量：一是滯后5年的城鎮(zhèn)國有和集體單位職工平均工資水平并取對數(shù)5，二是城鄉(xiāng)二元結構系數(shù)。

對于兩個工具變量的有效性檢驗，表5中的第3行報告了第一階段回歸的結果，從回歸參數(shù)看，兩個工具變量都在1%的水平上顯著為正，說明二者對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的正偏相關關系；第4行弱工具變量檢驗的F值大于經(jīng)驗值10，表明不存在弱工具變量，因此可以用所選變量作為工具變量。采用工具變量2SLS模型回歸結果顯示（見表5中的第5行及后面），三個變量igd、deveduce、student系數(shù)估計值符號都與理論模型一致且顯著。與表4進行比較可知，采用工具變量法后，城鄉(xiāng)收入差距在固定效應模型中在5%的水平上變得顯著了，說明在解決內(nèi)生性問題后城鄉(xiāng)收入差距拉大對城鎮(zhèn)化速度的確具有減緩作用。

為了檢驗上述結果的穩(wěn)健性，我們將城鄉(xiāng)收入差距指標由城市人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比換成城鄉(xiāng)居民消費水平之比，同時添加、減少一些變量?；貧w結果顯示城鄉(xiāng)收入差距、整個社會教育發(fā)展程度，城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡程度的回歸系數(shù)符號和顯著程度沒有顯著變化（見表6），說明本文的2SLS回歸結果是穩(wěn)健的。

五、總結

本文將城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)教育發(fā)展不均衡程度、整個社會教育發(fā)展程度等變量結合起來，建立一個城鄉(xiāng)兩部門經(jīng)濟模型考察對城鎮(zhèn)化的影響，同時利用1994-2010年的省際面板數(shù)據(jù)，采用工具變量法2SLS模型進行實證研究。理論模型結論支持和印證了現(xiàn)有相關研究的結論：城鄉(xiāng)教育的發(fā)展會促進城鄉(xiāng)各部門成員收入水平的提高，城鄉(xiāng)教育發(fā)展不均衡——偏向城市的教育資源投入發(fā)展會擴大城鄉(xiāng)收入差距，縮小城鄉(xiāng)教育發(fā)展差距有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距、符合新型城鎮(zhèn)化要求；在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構明顯的條件下，整個社會教育的發(fā)展會由于人力資本投資和收益的二元性拉大城鄉(xiāng)教育發(fā)展的差距，從而不利于改善城鄉(xiāng)收入格局。因此，不考慮城鄉(xiāng)教育差距，而冀圖只通過加大對整個社會教育的投入來達到城鄉(xiāng)勞動力素質(zhì)差距縮小和整體勞動力素質(zhì)普遍提高的目的，其結果可能事與愿違，對縮小城鄉(xiāng)收入差距也是無力的，難以形成對推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的正能量。

更為重要的是，由理論模型進一步推導以及實證結果和新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵得到的結論是：我國城鄉(xiāng)收入差距的拉大對新型城鎮(zhèn)化具有阻礙作用；整個社會教育的發(fā)展可以促進城鎮(zhèn)化速度的提高，而縮小城鄉(xiāng)教育發(fā)展差距、實現(xiàn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展雖然對城鎮(zhèn)化速度具有放緩作用，但是對城鄉(xiāng)收入差距具有縮小的作用，進而符合提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的要求，而實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距是新型城鎮(zhèn)化所追求的內(nèi)容之一。這一研究結論對于今后要將新型城鎮(zhèn)化作為我國經(jīng)濟未來發(fā)展來說具有重要意義：第一，要提高城鎮(zhèn)化的速度，必須加快縮小城鄉(xiāng)收入差距的步伐，千方百計增加農(nóng)民收入，實現(xiàn)農(nóng)民財富存量和流量的增長，特別是具有生息職能的金融財富的增長，同時還要控制農(nóng)民市民化的成本，降低城鎮(zhèn)化個人門檻。第二，要大力加強促進整個社會教育發(fā)展的力度，提高整個社會教育發(fā)展水平以此推動全民素質(zhì)提高，促進新型城鎮(zhèn)化長足發(fā)展。第三，最為重要的是在在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構下，要提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，縮小城鄉(xiāng)收入差距，走新型城鎮(zhèn)化道路，必須提高城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡度。

責任編輯：陳健生