費希特民族主義思想及其對20世紀20-30年代中國知識界的影響

花 琦，王 蕊

(六盤水師范學(xué)院 歷史系，貴州 六盤水 553001)

?

費希特民族主義思想及其對20世紀20-30年代中國知識界的影響

花 琦，王 蕊

(六盤水師范學(xué)院 歷史系，貴州 六盤水 553001)

費希特民族主義思想在德國歷史的進程中發(fā)揮過重要作用，他的理論哲學(xué)與實踐哲學(xué)緊密聯(lián)系，所倡導(dǎo)的民族主義和民族教育思想是愛國主義和世界主義的統(tǒng)一。20世紀20-30年代，其民族主義思想傳入中國，對中國知識界產(chǎn)生了重要影響，在不同時期，中國知識界對費希特歷史哲學(xué)進行了“時代”解讀。

費希特；民族主義；民族教育；中國知識界

民族主義在德國整個歷史進程之中起到過重要作用，尤其體現(xiàn)在德國統(tǒng)一和戰(zhàn)后復(fù)興的歷程中，其中，德國古典哲學(xué)家費希特是德意志民族精神的凝聚及其傳承歷程中里程碑式人物，“在費希特逝世和拿破侖敗北之后的幾十年里發(fā)展起來的一切政治派別，幾乎都利用過費希特的思想”。[1]其民族主義思想在20世紀20-30年代傳入中國，對中國知識界產(chǎn)生了重要影響。

一、費希特的民族主義思想

拿破侖入侵之前的德意志版圖支離破碎，民族意識和國家觀念薄弱。拿破侖入侵后，外來的暴力打擊催生了德意志民族意識，從此，德意志從文化層面的民族主義凝聚為政治和社會層面的民族主義。此時正是費希特哲學(xué)發(fā)展的末期，他著重關(guān)注社會道德和政治問題，[2](P178)正是在民族危機的土壤里和政治哲學(xué)新轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)上，費希特的民族主義思想滋生起來的，顯示出其哲學(xué)的實踐性。1807年底至1808年初，費希特在柏林進行了14次《對德意志民族的演講》，激發(fā)了德國人對拿破侖入侵的反抗精神，對于喚醒德國人的民族意識具有重要意義。正如他在1806年10月致普魯士國家大臣的信中所說：“如果我個人的犧牲對于祖國能是有用的，那么我感到我是很愿作這樣一種犧牲?！?，“如果我能夠的話，我將通過生動有力的講演激起德國人的良心，更高地激發(fā)他們的愛國熱忱?！盵3](P260)

費希特在演講中“建構(gòu)出了一個德意志民族精神共同體，其是凝聚人心、振作精神，并為現(xiàn)實社會中的民族團結(jié)與民族統(tǒng)一提供精神支柱?！盵4]他的民族主義思想主要囊括以下幾個方面：

第一, 進行深刻自審，指出民族復(fù)興必須要革去腐源。費希特針對被占領(lǐng)的現(xiàn)實，認為民族復(fù)興，首要去除德意志民族歷史中陳腐一面，即“利己主義”。他認為德意志民族“利己主義”在政治上充分的發(fā)展，對外松散軟弱，對內(nèi)優(yōu)柔寡斷，德意志民族上下變得自私自利，完全腐敗，導(dǎo)致了德國的戰(zhàn)敗。德國在外部武力打擊下喪失獨立性，即意味著德意志民族的生存和發(fā)展不受己控，轄制于他者，喪失了引領(lǐng)時代的主流地位。因此，德意志民族要實現(xiàn)復(fù)興，必須消除在德意志歷史和現(xiàn)實中腐敗現(xiàn)象的根源“利己主義”，如此才能凝聚民族。[5](P10-11)

第二，建構(gòu)德意志民族精神，陳述本民族的獨特性。費希特用“原初民族”說證明德意志民族具有自我改造的能力, 認為德意志民族具有其他日耳曼裔民族所沒有的獨特性和卓越性。因為德意志人能使用活的語言或純粹德語，用精神文化影響著生命，做一切事情都很誠實、勤奮、認真、不辭辛苦，所以德意志民眾都是可以教育的。[5](P61-62)德意志精神文化的卓越性就在于德意志人信仰“人”本身的至上性和“本原”力量，信仰本民族能不斷進步，完善自身。

第三，德意志民族生存和復(fù)興的唯一途徑是民族教育。費希特說：“我作為維護德意志民族生存的惟一手段提出建議，就是完全改變迄今的教育制度?！盵5](P14-15)他稱自己提倡的教育為“新教育”，這種新教育是“特有的、德意志的民族教育”，“施給一切德意志人”，[5](P16-17)只有通過新教育培養(yǎng)出言行一致的善良公民，全面發(fā)展的人，提高整個民族的文化素養(yǎng)，才能建立起一個合乎理性的國家。

二、費希特民族主義思想的精神本質(zhì)

教育被費希特視為建構(gòu)共同的德意志民族精神的主要手段，他在演講中累篇強調(diào)，“能夠拯救德意志的獨立性的，絕對僅僅是教育，而不是其他可能擁有的手段”。[6](P388)他認為只有通過民族教育的推行，在德意志人內(nèi)心世界中塑造對民族與國家的熱愛之情與奉獻之心，民族與國家才能成為一個民族成員心靈相通的精神共同體，但這并不是費希特民族主義和民族教育思想的全部精神本質(zhì)，很容易被片面解讀。有學(xué)者便認為，費希特的政治哲學(xué)思想運用的是一種建構(gòu)民族共同性與民族之間差異性的民族認同二元建構(gòu)模式，雙重建構(gòu)既為近代德國的統(tǒng)一提供了精神支柱，也為以后德意志民族主義思想的蛻變埋下了思想根源。[4]這種二元解讀割裂了費希特的哲學(xué)體系和前后聯(lián)系。

“對于費希特哲學(xué)的評述，必須將理論哲學(xué)與實踐哲學(xué)最緊密地聯(lián)系起來看待，不是把它們看成相互關(guān)聯(lián)的兩條線索，而是看作以‘得到貫徹的理性體系’為目的的一條線索上的一些現(xiàn)象?！盵7]對費希特來說，理論理性與實踐理性的統(tǒng)一具有本質(zhì)的意義，他的民族主義和愛國主義是以世界主義為前景的。

費希特發(fā)表數(shù)篇演講時，正處柏林被拿破侖占領(lǐng)期間，在此民族悲觀主義彌漫的時刻，首要解決的問題就是民族的真正獨立。費希特著重于民族主義式的探討，因為對于德意志人來說唯獨自己能救助自己，他在論證德意志民族卓越性和獨特性的措辭有夸大之處，但是并沒有偏頗到違反其歷史哲學(xué)的世界主義普遍原則。費希特直言人的偉大之處在于，“絕對不可能除了尊重自己，就不尊重各個民族和個人的獨特性、堅定性以及生存的獨特性”。[5](中文版序言P24)德意志民族的復(fù)興在于培養(yǎng)建立理性王國的新人，這項工作在內(nèi)容上擁有的精神是“普遍的和屬于世界公民的”。[5](中文版序言P25)他提出德意志民族獨特性這個課題，“不僅是為了維護德意志民族的獨立，而且是為了貫徹新教育所要求的原則”，[5](中文版序言P23)他闡述德意志民族的特點是為了說明他所倡推的民族教育最適合實施于此民族。費希特說：“在這里，我們將一如既往，也從最高、最普遍的東西開始，說明什么是德意志人——不管其目前遭遇的命運怎樣——自他們存在以來本身具有的基本特點，同時也說明，正由于德意志人具有這種特點，所以他們有接受這種教育的能力，非其他一切歐洲民族所能及?！盵5](P48)且他倡導(dǎo)的民族主義和民族教育的精神實質(zhì)“既是世界公民的，同時也是德意志的”，[5](中文版序言P21)是世界主義與愛國主義的統(tǒng)一。其精神本質(zhì)“直接體現(xiàn)了對祖國的高度熱愛, 把它的塵世生活理解為永恒的生活, 把祖國理解為這種永恒生活的載體, 它如果要在德意志人當中建立起來, 就會把對德意志祖國的愛理解為自己的必然組成部分, 在自身直接體現(xiàn)出來”，[5](P129)它把“人的解放”同“民族光復(fù)”和“祖國振興”緊密相連。費希特所說的民族復(fù)興不止于國力強盛，而是要在塵世間建立起理性王國。在他所設(shè)想的民族復(fù)興前景中，德意志民族統(tǒng)一以民主制為基礎(chǔ)，從道德層面來看，民族復(fù)興的根本在于建立一種“純粹、高尚和偉大的精神”，正是在德意志民族率先建立起一個“按照自覺理性安排自己的社會關(guān)系的新世界的意義上，這個民族才能夠成為世界的再生者和重建者”。[5](中文版序言P25)這才是費希特民族主義和民族教育思想的精神本質(zhì)，也是其演講的主旨。

費希特希冀將他的政治哲學(xué)作用于現(xiàn)實世界，目的在于實際“用他的哲學(xué)給歷史過程確立正確的方向，從而對歷史過程的塑造發(fā)生影響的?！盵7]理解費希特，不僅要從歷史角度、從民族角度進行研究，還必須著眼于人的本源、人的自由的探討，這才是最重要的。然而，費希特演講的主旨卻往往被刻意曲解，由于他的演講在德意志民族覺醒和復(fù)興中發(fā)揮了重要的作用，而在拿破侖被驅(qū)逐后,德意志的民族主義進一步推動了民族統(tǒng)一進程，導(dǎo)致費希特哲學(xué)實踐的一面被放大，在納粹上臺以后，它“民族主義”的一面更是被歪曲，費希特本人也被打上醒目的“國家主義者”標簽，被奉為西方國家主義思想史上的經(jīng)典思想家人物譜系中重要一環(huán)。[8]

三、1920年代費希特民族主義思想對“醒獅派”的影響

早在1915年，梁啟超的《〈人的天職〉評述》文中已盛贊費希特對締造德國作出的貢獻，進入20年代，張君勱、賀麟等人的文著對費希特的民族主義思想做過一些片斷的、不成規(guī)模體系的介紹。在此時期，可以從“醒獅派”的主張中清晰地看到費希特民族主義思想對中國知識界產(chǎn)生的影響。醒獅派，亦稱國家主義派、中國青年黨，是1920年代中國的重要政治團體，其在政治界和知識界的影響力可與國共兩黨一較，在現(xiàn)代中國政治思想史上，以宣傳“國家之上”著稱，在其國家主義觀念的西學(xué)來源中費希特思想占有不小比重，甚至可以說是“費希特的國家主義理論在中國的翻版”，醒獅派的主要主張如下：

首先，文化即國性，究國家之本質(zhì)就是文化，二為一體。國家主義代表人物皆表達了“愛國的本質(zhì)即愛本國之文化”，國家主義運動即是“精神上的建國”運動之觀點。[9]如程中行在《國家主義之歷史觀》序言中指出：“國家主義之運動，一個群保持其特異差別之運動也。語言，文化，信仰，習(xí)尚之不同，皆所謂特異之差別也。各群根本其直覺以擁護其關(guān)系深遠之語言，文化，信仰，習(xí)尚，是謂愛國，故愛國者為其‘民族性’結(jié)晶品之‘護法’運動也?！盵10]自費希特起，國家被視為文化實體，費希特也正是出于此力陳德意志民族獨特性。

其次，倡議以國家主義教育來培養(yǎng)合格的國民。20年代, 由于醒獅派的主要領(lǐng)導(dǎo)人大多從事的是教育事業(yè),他們自然地接受了費希特以教育為切入點來復(fù)興國家的民族主義思想, 并加以積極的宣傳和實踐。他們高度重視教育在救國中的重要性，走上了一條“精神救國”道路，認為“誠以國家歷史之提示，國民意識之養(yǎng)成，國家理想之發(fā)揚，皆非教育不為功也。即謂無教育即無國家亦無不可”。[11](P3)醒獅派的教育思想既是國家主義教育理念，也是“全民革命”政治理想。1920年代中國處于列強環(huán)伺之中，醒獅派面對此憂患重重的現(xiàn)實，所致力的目標是“采取國家主義的教育方式，將‘不知有國’的四萬萬同胞，塑造成為以愛國為最高道德的‘國民’；再借這些‘國民’的聯(lián)合，超越血緣、民族的界限，共同組成一個強有力的國家”。[8]他們提出的國家主義教育思想內(nèi)容復(fù)雜，體系完備，其根本目的則在于培養(yǎng)一種具有“國家之上”觀念的國民，以便為“全民革命”提供精神基礎(chǔ)。這種教育思想在近代中國教育史上具有一定的地位，盡管在1927以后一度受到打壓，但在“九一八事變”后再次走向歷史前臺，“如1930年代國民黨的集權(quán)政治體制與教育體制中就帶有非常明顯的國家主義色彩”。[12]

再次，倡導(dǎo)“國家至上”與“大同主義”的統(tǒng)一。費希特不僅統(tǒng)一了愛國主義與世界主義，還統(tǒng)一了民族主義與民主主義，“既熱愛自己的祖國，又堅持世界大同的理想，既反對狹隘的民族主義，又反對列強的霸權(quán)主義”。[13](P34)醒獅派在發(fā)展自身理論時，引入傳統(tǒng)理念，在此課題上一定程度上契合了費希特的本意?！靶血{派提倡‘國家至上’的短期目標是實現(xiàn)國家的統(tǒng)一與獨立，終極目標則是達致世界大同?！盵8]認為“國家”只是通向“世界大同”的一個過渡階段。19世紀下半葉以降，西方語境中的“國家主義”逐漸發(fā)展成為“軍國主義”，正如費希特對法國情感上由向往到敵視的轉(zhuǎn)變，醒獅派也不贊同西方國家的這種帝國主義式轉(zhuǎn)型，宣稱：“我們之所以提倡國家主義者，正抱著一種對于世界的使命?！瓕?shù)千年固有和平之精神，推而及之四海。”[8]明確表示“中華式國家主義”的方向是大同主義、和平主義，而非如此畸變的國家主義。但在近似的民族危難之背景下，醒獅派也認為應(yīng)該將民族獨立置于首位，正如余家菊所說“不能自立之民族，實無講大同主義之余地”。[8]

醒獅派的“國家主義”并非完全移植西方學(xué)理，有一個中國化的演進過程，其觀點在當時卻又最為接近契合費希特的哲學(xué)邏輯。

四、1930年代費希特民族主義思想對中國的影響

1933年，中德開始新的合作關(guān)系，中國樂于與德國合作，其中一個重要的原因在于中國對德國的“觀察”，即“研究了德國過去和現(xiàn)在的發(fā)展情況，認為它所取得的經(jīng)驗有可能被中國取而用之”?！爸袊鴮Φ聡鴩裥?、歷史與政治生活的感知”[14]( P171)構(gòu)成了中德關(guān)系的一條重要的“無形”紐帶。隨著兩國關(guān)系日益緊密，德國形象在中國知識界活躍分子眼中愈加有魅力，具有“執(zhí)著、有條理、忠誠和思想深奧”[14]( P173)等特點，最重要的是他們認為德國歷史表明了“這個國家具有喚醒民族意識，調(diào)動國民力量，度過困難時期的特殊能力”[14]( P174)，對處于重建民族自尊的中國來說，是一個極佳的范本。

1930年代中國的艱難處境與費希特強調(diào)民族主義時德國的困境十分相似，對擔憂中華民族缺乏民族意識和民族凝聚力的中國知識分子而言，費希特的愛國主義情懷和民族主義思想越加有共鳴感和吸引力，時有學(xué)人發(fā)問：“中國的費希特在哪里？”

“九一八”事變后，據(jù)初步統(tǒng)計，在如《大公報》等一些重要報刊上發(fā)表的費希特《對德意志國民的演講》譯文或相關(guān)介紹的文章就達23篇之多，數(shù)量陡增。[15]面對日益加深的民族危機，費希特的哲學(xué)思想和個人踐行愈加契合了中國知識界探尋民族復(fù)興之路的現(xiàn)實需要,因此其民族主義思想得到了較為系統(tǒng)地傳播，亦促進了中國這一時期民族復(fù)興思潮的勃興。30年代中國知識界探討“民族復(fù)興”課題時，受費希特民族主義思想的影響主要強調(diào)如下幾個方面：第一，要復(fù)興中華民族，必要先提高民族自信心。當時的學(xué)術(shù)界曾以《大公報》、《獨立評論》、《國聞周報》等為主要陣地，展開過大量探討，認為應(yīng)該客觀反思中華民族傳統(tǒng)文化，消除“拱手待亡”的悲觀心理，恢復(fù)和保持民族自信心，這是抵御外侮、實現(xiàn)復(fù)興的根本前提。由此，30年代中國知識界出現(xiàn)了從悠久歷史和傳統(tǒng)文化中挖掘出中華民族的獨特性的熱潮，“以文化史振奮民族精神”，增強民族自信心。第二，必須在民族認同的基礎(chǔ)上民族自審，改造民族劣性根。謝炳如、蔣廷黻、賴希如等人皆撰文分析中華民族民族品格中的“惡習(xí)”，如利己、虛偽、文弱、不認真、排他保守、尚虛名等，“要實現(xiàn)民族和文化復(fù)興，就應(yīng)像費希特所主張的那樣，對中華民族的‘民族性弱點’進行改造”。[15]第三，認同新式教育，堅信教育具有興國救亡的能效。當時中國知識界大多認同，恢復(fù)民族之精神、復(fù)興中華民族之要法在于教育。許多專家學(xué)者都以費希特為力證，認同新式教育能起到精神救國的作用，中國需要這種教育作為復(fù)興民族的基礎(chǔ)。

由于時代需要，諸如張君勵、賀麟，及其后臧廣恩、馬采等人在譯薦費希特演講內(nèi)容時，費希特世界主義和民主主義的一面被忽視，都重于解讀民族主義和民族解放的一面，自費希特的演講被系統(tǒng)譯介入中國后, 中國知識界就尤為重視對德國社會的方方面面進行研究, 試圖從德國的復(fù)興歷程中借鑒成功的經(jīng)驗。在論題的探討中,“民族復(fù)興”的觀念形態(tài)和有關(guān)話語“作為一種帶有現(xiàn)代‘民族’意識、并以全民族整體作為思考對象的影響廣泛的社會強勢話語和時代思潮”[16]正式而大量的出現(xiàn)，這可被視作是20世紀30年代中國知識界對費希特歷史哲學(xué)的“時代”解讀。

[1][奧]E.伏克斯.費希特思想在德國民族運動中的痕跡[J].世界哲學(xué),1994,(2).

[2]高宣揚.德國哲學(xué)概觀[M].北京：北京大學(xué)出版社,2011.

[3][德]費希特.激情自我:費希特書信選[M].洪漢鼎,譯.北京:經(jīng)濟日報出版社,2001.

[4]唐書明.費希特的民族認同二元建構(gòu)[J].貴州民族研究,2013,(6).

[5]費希特.對德意志民族的演講[M].梁志學(xué),譯.沈陽：遼寧教育出版社,2003.

[6]梁志學(xué).費希特著作選集(第五卷)[M].北京:商務(wù)印書館，2006.

[7][德]M.布爾.費希特哲學(xué)在當代的重要意義[J].沈真,譯.世界哲學(xué),2006,(6).

[8]鄭大華.醒獅派“國家之上”思想的西學(xué)來源[J].浙江學(xué)刊,2013,(1).

[9]敖光旭.1920-1930 年代國家主義派之內(nèi)在文化理[J].近代史研究,2006,(2).

[10]程中行.國家主義之歷史觀序言[N].醒獅周報,第38號(民國14 年6月27日).

[11]余家菊.國家主義教育學(xué)[M].上海:中華書局,1925.

[12]忻平,陸華東.“制造國民”：1920年代醒獅派的公民教育思想[J].史學(xué)月刊,2012,(11).

[13][德]費希特.對德意志民族的演說[M]. 梁志學(xué),等譯.北京:商務(wù)印書館,2010.

[14][美]柯偉林.德國與中華民國[M].陳謙平,等譯.南京:江蘇人民出版社,2007.

[15]鄭大華.“九一八”事變后費希特民族主義思想的系統(tǒng)傳入與影響[J].近代史研究,2009,(6).

[16]黃興濤,王峰.民國時期“中華民族復(fù)興”觀念之歷史考察[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2006,(3).

[責任編輯：陳如松]

2015-02-12

2014年貴州省高校人文社會科學(xué)研究項目：“德國公民教育思想研究及其對中華民族精神認知與傳承的啟示”(14ZC152)

花琦(1981-)，女，江蘇大豐人，碩士，六盤水師范學(xué)院歷史系副教授，主要從事世界史和文化史研究。

D829/K18

A

1007-9882(2015)02-0037-03