民族宗教學(xué)建構(gòu)過程中的問題意識(shí)與理論思考

張可佳

(中央民族大學(xué) 哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院,北京　100081)

民族宗教學(xué)建構(gòu)過程中的問題意識(shí)與理論思考

張可佳

(中央民族大學(xué) 哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院,北京100081)

[摘要]民族宗教學(xué)作為民族學(xué)與宗教學(xué)的交叉學(xué)科,是一門新興的人文學(xué)科。在學(xué)科建構(gòu)的過程中,出現(xiàn)諸多的難題與困境。這樣的困難一方面在于我國民族與宗教議題的多元復(fù)雜性,另一方面在于西方理論與方法的中國實(shí)用性。民族宗教學(xué)學(xué)科建構(gòu)的理念與目標(biāo),在于探索與建立獨(dú)立的中國宗教學(xué)理論方法,以回應(yīng)和解決中國語境中的民族宗教議題,這樣的議題主要包括民族宗教的定位、分類、本土化與類型化、民族與宗教關(guān)系,而目前的經(jīng)濟(jì)文化類型理論、宗教生態(tài)論、宗教文化融合理論等,能作為回應(yīng)和解決相關(guān)議題并在此基礎(chǔ)上探索與建構(gòu)新的中國化宗教理論的重要基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]民族宗教學(xué);學(xué)科建構(gòu);問題意識(shí);理論探索

[DOI]10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.03.009

一、理念與目標(biāo)

民族宗教學(xué)作為民族學(xué)與宗教學(xué)的交叉學(xué)科,是一門新興的人文學(xué)科。一門新學(xué)科的出現(xiàn),總是伴隨著新的問題。民族宗教學(xué)從建設(shè)構(gòu)想的一開始,就面臨著諸多理論與現(xiàn)實(shí)的難題與困境。

“民族宗教學(xué)”作為宗教學(xué)的一門分支學(xué)科,在學(xué)科性質(zhì)上是綜合性的。主要在其母學(xué)科——宗教學(xué)的學(xué)科性質(zhì)。宗教學(xué)從誕生到現(xiàn)在已經(jīng)走過一百多年的歷史,但在宗教學(xué)學(xué)科中,能用“宗教學(xué)”為后綴命名的僅有“比較宗教學(xué)”,其理念在于以“比較的視角和方法”探究各種宗教事實(shí)。在宗教學(xué)發(fā)展史上所出現(xiàn)的種種分支學(xué)科如宗教社會(huì)學(xué)、宗教人類學(xué)、宗教心理學(xué)等都是以“社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和心理學(xué)”等的視角與方法來探究宗教問題,圍繞著人類社會(huì)中、群體中和個(gè)體中的宗教現(xiàn)象,構(gòu)建了一套套的理論方法,得出了種種關(guān)于宗教與社會(huì)、宗教與群體、宗教與個(gè)體的真理性知識(shí)。正是宗教的多維性,正是這眾多學(xué)科從不同的視角以不同的方法對(duì)“宗教問題”的共同參與,才構(gòu)成了今天宗教學(xué)研究的繁榮局面。

“民族宗教學(xué)”的建構(gòu),擬以“宗教學(xué)的方法”來研究民族宗教問題。我們所面對(duì)的困境是,宗教學(xué)除了“比較與詮釋”以外,并沒有獨(dú)立的成系統(tǒng)的研究方法,更沒有針對(duì)中國特殊的民族與宗教問題的相關(guān)理論與方法論。我們的學(xué)科理想雖然始終沒有放棄過對(duì)宗教獨(dú)立研究方法的探求,但是也從未排斥過一切有助于解決宗教問題的理論方法。宗教學(xué)的學(xué)科精神就是直面“問題”而廣納博采。民族宗教學(xué)繼承這種學(xué)術(shù)理念,上承民族學(xué)與宗教學(xué)深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與資源,同時(shí)吸收一切有助于解決民族宗教問題的人文社會(huì)學(xué)科并綜合運(yùn)用各個(gè)學(xué)科的研究理論與方法,直面中國民族宗教問題。在此基礎(chǔ)上,探索具有中國經(jīng)驗(yàn)的民族宗教學(xué)理,建設(shè)更具中國特色的民族宗教學(xué)學(xué)科體系,以至對(duì)民族學(xué)和宗教學(xué)學(xué)科從“民族宗教”的視角提出更有益的“中國經(jīng)驗(yàn)”。

我國獨(dú)特的多元一體的民族格局和多元通和的宗教模式?jīng)Q定了民族宗教學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性。在牟鐘鑒先生所構(gòu)架的學(xué)科框架中,規(guī)定民族宗教學(xué)以“民族與宗教的互動(dòng)關(guān)系”為研究主軸,以揭示這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系及其對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的廣泛作用為主要任務(wù)[1]30。具體化到我們的研究實(shí)踐中,面臨著找到具體切入點(diǎn)來探究這種互動(dòng)關(guān)系的難題。

中國民族的多元化格局與宗教文化的多樣性性質(zhì),為民族宗教學(xué)的現(xiàn)實(shí)研究帶來一定的難度。中國有56個(gè)民族,以“大雜居、小聚居”的形式分布在中國大地。民族不是單純的人類群體,它是包含了地域、語言、文化、生活、情感、認(rèn)同等諸多要素的人類共同體。不同的民族,其生存環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、文化背景、身份認(rèn)同不同。即使同一民族,其內(nèi)部也存在多元化的特征。而且在中國語境下的“民族”還存在諸多概念與內(nèi)涵上的爭議。在中國,對(duì)宗教的定義與定位，也依然有著不同于國際的中國問題。而在民族宗教研究領(lǐng)域,還依然沒有脫離政治敏感性。學(xué)術(shù)問題與現(xiàn)實(shí)問題的種種糾結(jié),為我們的研究帶來了諸多的困境。“族教和諧、多元互補(bǔ)”是民族宗教學(xué)的核心理念[1]40,民族是宗教的社會(huì)載體,宗教是民族的精神家園,宗教是民族認(rèn)同、民族關(guān)系的重要因素。民族宗教學(xué)也正是基于這樣的理念,以促進(jìn)民族的多元和諧、文化的共生共榮為宗旨。為此,我們需要關(guān)注民族宗教問題的各家攜手并進(jìn),在學(xué)理上相互合作,以期共同攻克如此種種的理論與現(xiàn)實(shí)難題。

二、問題與思考

關(guān)于宗教學(xué)的產(chǎn)生,與其說是作為一門學(xué)科而出現(xiàn),不如說它是一系列學(xué)科所共同關(guān)注的問題。宗教學(xué)的誕生與發(fā)展,就是由于不同學(xué)科在各自的探索歷程中對(duì)宗教現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)和關(guān)注。而宗教之所以能引起這么多學(xué)科的重視,因?yàn)樗粌H僅是一種現(xiàn)象存在,而且關(guān)乎人的本性和本質(zhì)。宗教不僅是一種抽象的精神信仰,因此它就不僅僅關(guān)乎哲學(xué)問題,宗教至誕生起,就從未脫離過社會(huì)、群體,與人類社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化深深地融在一起。融于其中,但又超越其上。人類的宗教本性是一致的,那就是對(duì)超越和無限的向往與追求,但是人類表達(dá)其宗教理想的方式卻是多種多樣的。也正因?yàn)檫@些相似性和差異性,我們才得以在不同的人類現(xiàn)象中去發(fā)現(xiàn)它,探究它。然而,從不同的層面和角度看問題,又會(huì)帶來不同的問題并得出不同的結(jié)論。

民族宗教學(xué)將宗教與信仰宗教的群體(民族)，置于同樣重要的位置而給予同樣重要的關(guān)注。在這樣的關(guān)注中,既需要民族的向度,又需要宗教的向度,二者缺一不可。從民族宗教學(xué)的視角,有以下問題值得關(guān)注與思考。

(一)研究對(duì)象的概念問題

在民族宗教學(xué)學(xué)科構(gòu)建過程中,我們首先面對(duì)的就是研究對(duì)象的概念定位。不同的學(xué)科視野,對(duì)研究對(duì)象的定義會(huì)有不同的側(cè)重,而對(duì)研究對(duì)象理解的角度與層次不同,亦會(huì)造成概念與定位的差別。民族宗教學(xué)的三大關(guān)鍵對(duì)象:民族、宗教、民族宗教,皆存在著概念和內(nèi)涵上的爭議,特別是處于“中國語境”中時(shí),復(fù)雜的民族宗教格局與狀況更加深了概念理解上的問題與困境。

中國民族與宗教問題的學(xué)術(shù)研究,從一開始就存在著由于中西文化差異所造成的隔閡與困境,當(dāng)運(yùn)用西方的觀念與理論來詮釋中國現(xiàn)象時(shí),總?cè)菀自庥鎏魬?zhàn)。關(guān)于民族是什么的問題,就西方范式來說,將共同的地域、共同的語言、共同的經(jīng)濟(jì)生活和共同的心理作為界定民族的四大準(zhǔn)則。而中國的“民族”特點(diǎn)是分分合合,你中有我,我中有你。地域、語言、經(jīng)濟(jì)生活都不是界定民族的主要特征。我國各民族以“大雜居小聚居”的形式分布在中國大地,同一地區(qū)可以有不同民族聚居,不同地區(qū)也有同一民族的聚居點(diǎn),而并非國外那種民族—領(lǐng)土—政權(quán)的連接模式。而不同的民族有同一語系,同一民族亦有不同的語言分支。費(fèi)孝通先生將中國的民族概括為多元一體的格局,這樣的格局是經(jīng)過了許許多多分散孤立存在的民族單位,經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合,形成了你來我去、我來你去、你中有我、我中有你,而又各具特色的多元統(tǒng)一體[2]。對(duì)研究對(duì)象本質(zhì)的不同理解,亦會(huì)造成概念定義的不同。牟鐘鑒先生在民族宗教學(xué)導(dǎo)論中對(duì)民族的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了說明,將文化共同體作為民族定義核心,將文化認(rèn)同的力量看成民族認(rèn)同中的重要力量,將宗教定位在民族文化的核心和深層位置,是一個(gè)民族的價(jià)值理念和精神支柱的決定性因素[1]34。在牟老的定義中,文化成為了民族的根本尺度,從而凸顯了民族宗教問題的極度重要性。此外,在民族與宗教的定義中,還存在著建構(gòu)性和原生性(實(shí)體性)的爭議,對(duì)民族與宗教的原生性或建構(gòu)性的理解,亦會(huì)帶來不同的研究思路和結(jié)論。

宗教相對(duì)于民族,是一個(gè)更具討論性的命題。自宗教學(xué)誕生以來,關(guān)于宗教的定義就多達(dá)幾十種。不同的分支學(xué)科基于各自的學(xué)術(shù)理路,給予了宗教不同的定義。這些定義反映了學(xué)者對(duì)宗教的不同理解,同時(shí)也從不同的側(cè)面,為我們展現(xiàn)了宗教現(xiàn)象的復(fù)雜性。我國一直沿用西方的宗教定義來詮釋中國的宗教現(xiàn)象,但是這樣的西方范式在面對(duì)中國問題時(shí),遭遇了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。中國的“宗教”有著不同于西方體制性宗教的種種特性,特別是制度性宗教之外的民族的、民間的種種信仰現(xiàn)象,因不符合制度性宗教特征得不到“正名”而遭遇不同的待遇與理解。自然,隨著研究的深入,學(xué)者們也提出了種種更適合中國宗教現(xiàn)實(shí)的概念,如民間信仰、民間宗教、彌散性宗教等。但是,學(xué)界對(duì)“宗教”的反思與探尋從未停止過,爭議依然存在。為此,還有學(xué)者呼吁“宗教”這個(gè)術(shù)語并非天賦的,而是學(xué)者們出于理智的目的創(chuàng)造出來,并由他們來加以定義的?！白诮獭笔沁@樣一個(gè)二階性的類概念,它所構(gòu)建的是一個(gè)學(xué)科的視野,其作用如同“語言”概念之于語言學(xué),或“文化”概念之于人類學(xué)[3]。如果沒有此種視野,就沒有學(xué)科意義上的宗教研究可言。對(duì)于民族宗教學(xué)而言,則更應(yīng)該關(guān)注中國復(fù)雜的民族宗教格局下的宗教問題,在民族的文化與習(xí)俗中去尋找宗教的特殊形態(tài)與特征,從而提出更具中國經(jīng)驗(yàn)的宗教定義。

關(guān)于民族宗教學(xué)的研究對(duì)象，《民族宗教學(xué)導(dǎo)論》中指出，不僅包括傳統(tǒng)的氏族部落與民族、國家相結(jié)合的宗教,同時(shí)包括世界上各大民族的宗教,包括三大世界宗教[1]39。牟老提出的“一切民族都有宗教性,一切宗教都有民族性”即暗含了“一切宗教都是民族的宗教,一切民族都有自己的宗教”的意蘊(yùn)[4]。因此,民族宗教學(xué)學(xué)科的研究對(duì)象就概括了世界上一切宗教形態(tài)。然而,在我們實(shí)際的研究過程中,如果將切入點(diǎn)定位在一切宗教形態(tài),那勢(shì)必會(huì)造成研究對(duì)象過于寬泛而難于進(jìn)行理論探索的學(xué)術(shù)困境。我們需要帶著“一切民族的宗教性和一切宗教的民族性”這一思維原則去觀察實(shí)際中的民族宗教問題,找準(zhǔn)關(guān)注點(diǎn)與切入點(diǎn),才能深入中國的民族宗教實(shí)際。

(二)研究實(shí)踐中的問題

在民族宗教學(xué)的研究實(shí)踐中,當(dāng)我們把研究視角聚焦于國內(nèi)的民族宗教現(xiàn)象時(shí),有這樣一些基本問題需要我們的關(guān)注與思考。

任何民族的宗教都由兩種不同的系統(tǒng)混合而成,一種是原生性的宗教系統(tǒng),一種是外來的、與本民族文化融合而成的宗教系統(tǒng)。為此,民族宗教的研究,需要面對(duì)以下問題:

其一，各民族原生性宗教系統(tǒng)概括;

其二，外來的宗教系統(tǒng)的傳入基本情況;

其三，各民族宗教形態(tài)的定位與分類;

其四，這種特定的民族宗教形態(tài)的形成、發(fā)展、變遷過程中相關(guān)的各種因素。

在這四大問題中,實(shí)際上有一個(gè)層次。首先得考察民族的原生性宗教文化,再探究外來的宗教文化元素,在此基礎(chǔ)上對(duì)民族宗教進(jìn)行定位與分類,最后再探究各種因素的關(guān)聯(lián)。我們可以看到,民族與宗教的關(guān)系似乎只是其中的一部分,而不是民族宗教學(xué)體系的全部。但是,在探尋的過程中,我們不能割裂民族的特性在宗教形態(tài)中的關(guān)聯(lián)。我們需要特別注意一個(gè)民族的原生性宗教樣態(tài)與底層的文化,無論民族的宗教呈現(xiàn)何種樣態(tài),都有一個(gè)核心的因子決定著它的發(fā)展形態(tài),我們可以稱之為底層文化。這樣的核心因子與底層文化和民族的特性有巨大的關(guān)聯(lián),而民族的文化特性又與原生性宗教相輔相成、相互發(fā)展,因此對(duì)原生性宗教的考察就有著極為重要的初始地位。

基于以上四大基本問題,我們還可以把民族宗教學(xué)研究實(shí)踐過程中的問題進(jìn)行簡單的歸類,大致可以歸納為以下幾大類。

第一，民族宗教的原生性與底層文化。一個(gè)民族的特性總是與該民族獨(dú)特的歷史、文化、民族意識(shí)(族性)等因素緊密相連。而一個(gè)民族的宗教,總有原生性和次生性、外來的種種復(fù)雜成分。民族宗教的原生性因素往往又與一個(gè)民族的文化特性緊密相連,相輔相生。在中國大地上,任何一個(gè)民族,無論其宗教文化呈現(xiàn)何種形態(tài),都一定有其初始的樣態(tài)與底層的文化特性。正如史密斯所言,原生性的宗教具有“口述的、植根于具體的地點(diǎn)以及永恒的時(shí)間”的特點(diǎn)[5]。這樣的原生性與底層性往往決定著一個(gè)民族群體的思維特征,并且決定著該民族宗教的發(fā)展、變遷與融合模態(tài)。民族宗教的原生性不僅體現(xiàn)在有著悠久歷史與文化傳統(tǒng)的民族中,同時(shí)也體現(xiàn)在經(jīng)歷發(fā)展變遷、早已產(chǎn)生諸多變體的融混型民族宗教中。對(duì)民族宗教的原生性考察,是認(rèn)識(shí)該民族特性的重要途徑,也是考察其宗教形態(tài),探尋民族與宗教在發(fā)生發(fā)展過程中相互關(guān)系的必要途徑。

第二，民族宗教的民族性。對(duì)宗教民族性的探討是民族宗教學(xué)的一個(gè)基本論題。一切宗教都是特定民族的宗教,都帶有著其創(chuàng)生環(huán)境的種種特點(diǎn),而隨著宗教的發(fā)展傳播,傳入特定的區(qū)域后,也必定與特定區(qū)域的民族相互融合,而體現(xiàn)出該民族群體的特性。

第三，民族宗教的宗教性。這里的宗教性,可以指稱宗教輻射力、感召力和虔信度的強(qiáng)弱。每一個(gè)民族的宗教類型不同、特點(diǎn)各異,對(duì)群體的輻射力、感召力以及群體對(duì)它的虔信度各有不同。比如說在藏羌彝走廊,13個(gè)民族群體中靠藏的都趨同藏傳佛教。我們要研究的是這種宗教為什么有這么大的影響力?這里涉及到宗教認(rèn)同的問題,從而我們需要進(jìn)一步思考宗教認(rèn)同的核心是什么?宗教認(rèn)同是否有強(qiáng)與弱的程度區(qū)分?這樣就涉及到對(duì)民族宗教的類型和特點(diǎn)進(jìn)行剖析。

第四，民族認(rèn)同與宗教認(rèn)同。對(duì)民族宗教的民族性考察，它的關(guān)注點(diǎn)不僅在于對(duì)特定宗教民族性的探究與說明，同時(shí)要研究“民族性”與宗教的關(guān)聯(lián)。這里涉及到民族認(rèn)同與宗教認(rèn)同的問題。比如，在藏羌彝走廊中，羌族如何能抵御藏民族宗教文化的滲透而保留自己的信仰形態(tài)，從而形成一個(gè)獨(dú)特的岷江上游羌文化區(qū)[6]？該民族靠什么來凝聚和傳承自己的文化？進(jìn)而，什么才是一個(gè)民族之所以成為該民族最核心的東西，宗教嗎？語言嗎？文化嗎？在中國少數(shù)民族中，是否每一個(gè)民族的族性都與其宗教有關(guān)聯(lián)，如果有，那這種關(guān)聯(lián)程度的深淺如何？此外，宗教認(rèn)同在多大程度上影響民族認(rèn)同？這些都需要考慮宗教本身的特征與類型，民族本身的特征與類型(民族個(gè)體)，可以從不同民族與不同宗教信仰的關(guān)系，以及同一宗教對(duì)不同民族影響的角度予以理解。

第五，民族宗教的本土化與類型化。宗教在不同時(shí)空中傳播會(huì)形成不同宗教變體,這就涉及到民族宗教的本土化問題。在宗教文化類型的研究實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn),與伊斯蘭教和藏傳佛教在西北走廊、藏彝走廊的巨大影響相比,道教在南嶺走廊各民族宗教文化中的滲透似乎不甚徹底。比如,苗族的宗教信仰是否受道教的影響,還有爭論;但我們有足夠證據(jù)說明,道教在南嶺走廊各民族宗教文化中有普遍的影響和地位[7]。為什么不同宗教對(duì)民族的影響與滲透力度不一,為什么同一宗教在不同民族中又會(huì)呈現(xiàn)不同的形態(tài)以及影響程度各異?一個(gè)民族接納外來文化的程度,特別是外來宗教的程度,也和自身的文化和宗教信仰類型密切相關(guān)。為此,對(duì)民族宗教本土化與類型化的分析是針對(duì)融合型民族宗教文化的重要研究途徑。

第六，民族宗教的作用論、關(guān)系論。民族與宗教相生相連。民族在產(chǎn)生、發(fā)展、演變過程中都有宗教的發(fā)展與之相隨,民族文化都帶有宗教色彩,民族關(guān)系都有宗教因素在起作用。對(duì)宗教在民族發(fā)生、發(fā)展的過程中所起到的作用,是民族宗教學(xué)討論的重要議題。

關(guān)系論涉及民族與宗教、宗教與宗教、宗教與環(huán)境、宗教個(gè)體之間,如牟鐘鑒先生提出的宗教生態(tài)論。在這樣的關(guān)系討論中,我們還需要進(jìn)一步細(xì)化視角,將對(duì)關(guān)系的探討放在個(gè)體宗教人的宗教心理層面。當(dāng)一個(gè)族群的個(gè)體同時(shí)接受多種宗教樣態(tài)時(shí),分析宗教信徒個(gè)體內(nèi)心宗教元素之間的關(guān)系,從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次探討,應(yīng)當(dāng)是更為全面的視角與方法。此外,我們可以從兩個(gè)民族共同的宗教因素出發(fā)探尋兩個(gè)民族在歷史上的關(guān)聯(lián),以解決民族學(xué)中所面臨族群關(guān)系問題。比如彝族畢摩宗教和羌族釋比宗教中的相似部分,又比如黑白黃在藏羌彝走廊中的普遍性存在,以宗教為切入點(diǎn)和獨(dú)特的視角去解決民族學(xué)中的相關(guān)族群關(guān)系難題是一個(gè)可以考慮的視角與方向。

以上幾點(diǎn)，并不能窮盡民族宗教學(xué)研究過程中所面臨的種種問題,我們還需要在實(shí)踐中進(jìn)一步歸納總結(jié)。

三、理論與方法

民族宗教學(xué)的研究方法,針對(duì)我們的實(shí)踐問題,可以有田野調(diào)查、文本調(diào)查以收集豐富的資料，還包括現(xiàn)象詮釋法(現(xiàn)象學(xué)和詮釋學(xué))、類型分析法(比較研究理論)的理論概括與分析。針對(duì)中國民族宗教問題,我們還需要把這些學(xué)科視野與理論方法整合成一個(gè)大綱,形成一個(gè)系統(tǒng)化的研究范式,以避免由于過度分科化、專業(yè)化所造成的學(xué)術(shù)困境。基于民族宗教學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性與多元主義方法論,我們可以構(gòu)建一種諸如 “元—社會(huì)科學(xué)范式”的體系,既有本體論的關(guān)注,又融攝社會(huì)科學(xué)的方法研究,以形成兼顧內(nèi)涵與外延的綜合性研究范式。

關(guān)于學(xué)科的理論,主要是由研究對(duì)象和我們所直面的問題來決定。民族學(xué)的核心議題是文化,對(duì)民族文化的研究,國內(nèi)外已經(jīng)有可借鑒的比較成熟的理論方法,如文化區(qū)、文化圈、文化相對(duì)論、文化傳播論、文化變遷等等。除此之外,還有以下理論值得我們借鑒與思考。

(一)經(jīng)濟(jì)文化類型理論——中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化格局

由我國著名民族學(xué)家林耀華先生提出的經(jīng)濟(jì)文化理論對(duì)某一民族原生性、本土性宗教特征的考察,有著重要的參考價(jià)值。經(jīng)濟(jì)文化類型理論的代表人物及其著作有:林耀華的《中國的經(jīng)濟(jì)文化類型》[8]與張海洋的《中國的多元文化與中國人的認(rèn)同》[9]。

該理論是從發(fā)生學(xué)和文化生態(tài)學(xué)的角度認(rèn)識(shí)區(qū)域文化的理論,對(duì)一定區(qū)域內(nèi)不同民族及其原生性、本土性宗教系統(tǒng)的各種要素進(jìn)行科學(xué)定性、合理分類的重要理論方法。經(jīng)濟(jì)文化類型理論告訴我們:不同民族文化的內(nèi)容及特征與其所處的自然環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。在研究中國不同民族的宗教文化時(shí),要關(guān)注其生態(tài)環(huán)境、生產(chǎn)生計(jì)與宗教文化的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)文化理論為我們的民族宗教學(xué)研究提供了區(qū)域性、地方性的重要視角,為民族宗教的類型分析和比較研究,提供了重要的理論基礎(chǔ)。

(二)宗教生態(tài)論——宗教關(guān)系結(jié)構(gòu)理論與宗教生態(tài)層級(jí)理論

宗教生態(tài)論的代表人物是牟忠鑒先生。他將斯圖爾德的文化生態(tài)學(xué)引入宗教研究以構(gòu)建宗教生態(tài)學(xué)理論。宗教生態(tài)論主要研究在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的信仰文化圈中,宗教諸種關(guān)系及其態(tài)勢(shì),包括宗教內(nèi)部的關(guān)系、宗教之間的關(guān)系、宗教與生存環(huán)境之間(自然、社會(huì))的關(guān)系,研究宗教多樣性結(jié)構(gòu)及其適應(yīng)社會(huì)過程中的動(dòng)態(tài)平衡、失衡、重建的規(guī)律,并涉及文化圈之間的關(guān)系。牟老在宗教生態(tài)論基礎(chǔ)上,提出了宗教關(guān)系生態(tài)類型(一元主導(dǎo)型、多元緊張型、多元和諧型),為融合型民族宗教提供了直接的理論借鑒[10]。宗教生態(tài)論從整體上全面研究某種社會(huì)大系統(tǒng)中宗教之間、宗教與社會(huì)的復(fù)雜多層關(guān)系,以把握宗教文化生命系統(tǒng)總體態(tài)勢(shì)、層次結(jié)構(gòu)、內(nèi)外關(guān)系和動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)制。該理論應(yīng)該說是在經(jīng)濟(jì)文化理論基礎(chǔ)上,對(duì)宗教生態(tài)系統(tǒng)之進(jìn)一步觀察,特別是牟老提出的中國宗教生態(tài)的多元通和模式,為民族宗教的分類和比較研究提供了重要的理論基礎(chǔ)。該理論提出的一個(gè)極好的視角是個(gè)體的宗教視角,綜合宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次的全面探討。

(三)宗教文化融合類型理論——宗教互動(dòng)融合類型

宗教文化融合類型理論主要是由我國學(xué)者王建新提出。該理論主要用于分析某種外來宗教影響的民族群體的社會(huì)文化,在與外來宗教信仰不斷交融過程中所形成的,具有一定突出特征的宗教文化復(fù)合體。也即分析某民族外來宗教形態(tài)與其本土宗教文化融合的特征、機(jī)制與規(guī)律,它專門針對(duì)融合混生形態(tài)的民族宗教[11]。該理論致力于對(duì)外來宗教系統(tǒng)融入地方性社會(huì)文化的具體途徑的考察,以把握宗教文化融合的內(nèi)部機(jī)理及規(guī)律。

總之，民族宗教學(xué)是一門學(xué)科性極強(qiáng)的學(xué)科，它的研究對(duì)象——民族和宗教，在中國的經(jīng)驗(yàn)中都有著與西方不同的復(fù)雜性。作為一門具有綜合性質(zhì)的民族宗教學(xué)，需要繼承國內(nèi)外相關(guān)人文社會(huì)科學(xué)的理論方法，針對(duì)中國民族宗教的具體問題進(jìn)行分析探索，在研究實(shí)踐和理論概括的基礎(chǔ)上，我們還需要拓展、創(chuàng)新，需要逐漸形成能合理解決我國具體民族宗教問題的民族宗教學(xué)。我們還應(yīng)在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行世界民族宗教的觀察與研究，為宗教學(xué)研究的創(chuàng)新與發(fā)展，做出具有中國經(jīng)驗(yàn)的理論貢獻(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 牟鐘鑒.民族宗教學(xué)導(dǎo)論[M].北京:宗教文化出版社,2009:28-37.

[2] 費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局[M].北京:中央民族大學(xué)出版社,1999:1-17.

[3] 張志剛.宗教是什么?——關(guān)于“宗教概念”的方法論反思[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006(4):23-34.

[4] 牟鐘鑒.民族宗教學(xué)的創(chuàng)立[J].世界宗教文化,2010(6):5-11.

[5] 休斯頓·史密斯.人的宗教[M].劉述先,校譯.海口:海南出版社,2001:396.

[6] 王明珂.羌在漢藏之間[M].北京:中華書局,2008:72.

[7] 王建新.民族宗教研究的理論創(chuàng)新及拓展[G]∥宗教與民族專輯,2009:136-152.

[8] 林耀華.中國的經(jīng)濟(jì)文化類型[G]∥中央民族學(xué)院民族研究論文集:第2集:10-48.

[9] 張海洋.中國的多元文化與中國人的認(rèn)同[M].北京:民族出版社,2006:167-229.

[10] 牟忠鑒.宗教生態(tài)論[J].世界宗教文化,2012(1):5-14.

[11] 王建新.宗教文化融合研究理論方法三題[J].中國宗教,2010(3):22-26.

[收稿日期]2015-01-06

[作者簡介]張可佳(1983-),女,四川宜賓人,中央民族大學(xué)博士研究生。研究方向:民族宗教學(xué)理論。

[中圖分類號(hào)]C95-05;B9

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-6285(2015)03-0035-05

The Problem Consciousness in the Constructing of the Ethnic
Religious Studies and Theoretical Considerations

Zhang Kejia

(SchoolofPhilosophyandReligions,MinzuUniversityofChina,Beijing100081,China)

[Abstract]The Ethnic Religious Studies, as an interdiscipline of ethnology and religions, is a new branch in humanities. In its building, there are many problems and difficulties coming to the fore. On the one hand, the problems lie in the multivariate complexity of China′s ethnic and religious issues, on the other hand, the crux of the problems rests in whether the western theories and methods are applicable in China. The principle and goal for the constructing of the discipline consists in the exploration and the establishment of an independent local theory to respond to and solve the ethnic and religious issues in the context of China. These issues include the orientation, classification, localization and categorization of the ethnic religions, as well as the relation of ethnic and religions. Currently, the theory of economic and cultural types, ecological theory of religion, and the theory about fusion of religions and culture, can be used as responses and solutions to the related issues, and more importantly, they provide the fundamental for the exploration and construction of a new Chinese religious theory.

[Key words]the ethnic religious studies;disciplinary construction;problem consciousness;theoretical exploration