票據(jù)背書(shū)連續(xù)的內(nèi)涵、構(gòu)成要件、司法認(rèn)定及法律效力

楊 信

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.湖北民族學(xué)院 法學(xué)院,湖北 恩施 445000)

?

票據(jù)背書(shū)連續(xù)的內(nèi)涵、構(gòu)成要件、司法認(rèn)定及法律效力

楊 信1，2

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.湖北民族學(xué)院 法學(xué)院,湖北 恩施 445000)

票據(jù)背書(shū)連續(xù)即背書(shū)形式之連續(xù)，是指背書(shū)形式合法且依據(jù)背書(shū)日期之時(shí)序可以對(duì)相關(guān)主體作同一性認(rèn)定。轉(zhuǎn)讓背書(shū)與非轉(zhuǎn)讓背書(shū)同時(shí)存在并不必然導(dǎo)致背書(shū)連續(xù)性遭到破壞，而應(yīng)該對(duì)兩種背書(shū)分別作具體分析；存在空白背書(shū)的情形下，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，背書(shū)是否連續(xù)取決于相關(guān)權(quán)利人最終對(duì)空白背書(shū)的補(bǔ)記情況；背書(shū)涂銷(xiāo)不影響票據(jù)背書(shū)連續(xù)性。持票人憑借背書(shū)連續(xù)證明并且行使自己的票據(jù)權(quán)利，當(dāng)背書(shū)不連續(xù)時(shí)，即以取得票據(jù)之合法途徑證明并行使自己的票據(jù)權(quán)利。

票據(jù)；背書(shū)連續(xù)；司法認(rèn)定；法律效力

票據(jù)背書(shū)是票據(jù)的一種重要流通方式，經(jīng)過(guò)背書(shū)的票據(jù)，其持票人往往憑借票據(jù)背書(shū)連續(xù)來(lái)證明并且行使自己的票據(jù)權(quán)利。據(jù)此可知，票據(jù)背書(shū)連續(xù)對(duì)于持票人行使自己的票據(jù)權(quán)利意義重大。然而，到底什么是背書(shū)連續(xù)，背書(shū)連續(xù)成立與否如何判斷，背書(shū)是否連續(xù)對(duì)于持票人以及付款人或者代理付款人會(huì)產(chǎn)生什么樣的具體法律效力……這一系列的問(wèn)題在我國(guó)相關(guān)立法中并未給予明確規(guī)定，本文將結(jié)合具體案例試圖對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行解答。

一、票據(jù)背書(shū)連續(xù)的內(nèi)涵：實(shí)質(zhì)連續(xù)與形式連續(xù)之爭(zhēng)

我國(guó)《票據(jù)法》在其第31條對(duì)于票據(jù)背書(shū)連續(xù)進(jìn)行了立法上的界定①根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第31條的規(guī)定，票據(jù)背書(shū)連續(xù)是指在轉(zhuǎn)讓背書(shū)中，轉(zhuǎn)讓票據(jù)的背書(shū)人和受讓票據(jù)的被背書(shū)人在票據(jù)上的簽章依次前后銜接。，但是由于《票據(jù)法》第32條對(duì)后手之于前手背書(shū)真實(shí)性保證提出了嚴(yán)格要求，以及《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第69條對(duì)付款人或者代理付款人規(guī)定的實(shí)質(zhì)審查責(zé)任，使得在對(duì)《票據(jù)法》第31條的理解上產(chǎn)生分歧。有學(xué)者即認(rèn)為，背書(shū)連續(xù)乃票據(jù)法上規(guī)定的形式要求，背書(shū)中存在使得背書(shū)無(wú)效或被撤銷(xiāo)的實(shí)質(zhì)理由并不妨礙背書(shū)的連續(xù)性；也有學(xué)者認(rèn)為，背書(shū)連續(xù)包含了背書(shū)形式連續(xù)與實(shí)質(zhì)連續(xù)，只有背書(shū)在形式上且實(shí)質(zhì)上均連續(xù)，持票人才能擁有完整的權(quán)利。[1]

筆者以為，《票據(jù)法》第31條所言背書(shū)連續(xù)應(yīng)該是指票據(jù)背書(shū)形式上的連續(xù)。票據(jù)是文義證券，票據(jù)關(guān)系人應(yīng)該以票載內(nèi)容行使權(quán)利或者履行責(zé)任，從票據(jù)的文義中尋找票據(jù)背書(shū)是否連續(xù)的答案則理所當(dāng)然。也即，從票載內(nèi)容來(lái)看，票據(jù)上第一次背書(shū)的背書(shū)人也即票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓人應(yīng)該是持票人或者票據(jù)上記載的收款人，當(dāng)前的持票人則一定是最后一次背書(shū)的被背書(shū)人，而就中間的每一次背書(shū)而言，上一次背書(shū)的被背書(shū)人應(yīng)該是下一次背書(shū)的背書(shū)人。票據(jù)最典型的特征即其流通性，在美國(guó)，票據(jù)被直接稱作“流通證券”。票據(jù)背書(shū)形式且實(shí)質(zhì)均連續(xù)的持票人才能擁有完整的票據(jù)權(quán)利固然是對(duì)交易安全的一種保障，但是，受讓人面對(duì)背書(shū)形式連續(xù)之票據(jù)卻還要顧慮背書(shū)實(shí)質(zhì)是否連續(xù)，進(jìn)而擔(dān)心自己屆時(shí)行使票據(jù)權(quán)利可能受阻，必然不會(huì)輕易接受票據(jù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)睋?jù)流通必將因此受阻?？燎笫茏屓藢?duì)每一次背書(shū)真實(shí)性進(jìn)行審查，其審查途徑難覓，審查成本也必定沉重。如此，對(duì)交易安全的過(guò)分追求只會(huì)使得票據(jù)交易呈現(xiàn)僵化狀態(tài)。

二、票據(jù)背書(shū)連續(xù)的構(gòu)成要件

從《票據(jù)法》第31條的規(guī)定來(lái)看，前一次背書(shū)的被背書(shū)人與下一次背書(shū)的簽章人具有同一性是認(rèn)定背書(shū)是否連續(xù)的關(guān)鍵。背書(shū)中只有背書(shū)人的簽章，被背書(shū)人通常是作為記載事項(xiàng)由背書(shū)人填寫(xiě)或者由持票人進(jìn)行補(bǔ)記的。所以，我們?cè)谂袛啾硶?shū)的連續(xù)性時(shí)其實(shí)不是依據(jù)前后手簽章是否依次銜接，而應(yīng)查明上一次背書(shū)中的被背書(shū)人與下一次背書(shū)中的簽章人是否具有同一性。假設(shè)前一次背書(shū)的被背書(shū)人是張小三，那么緊接著的下一次背書(shū)的背書(shū)人簽章要么是張小三的簽名，要么是張小三的蓋章，要么是張小三的簽名加蓋章。在此，日本的一些案例可以給我們一些啟示和借鑒。日本最高裁判所1961年的一個(gè)判決中，針對(duì)收款人“山形陸運(yùn)株式會(huì)社”， 后一背書(shū)的背書(shū)人“山形陸運(yùn)株式會(huì)社取締役社長(zhǎng)半田瀨市”，而就其中的“山形陸運(yùn)株式會(huì)社”肯定同一性。東京地方裁判所則在1966年的一個(gè)判決中，針對(duì)收款人“南須原清正”，后一背書(shū)的背書(shū)人“三供交易株式會(huì)社代表取締役南須原清正(該姓名下蓋有取締役印章和個(gè)人印章)”，而否認(rèn)同一性的存在。[2]可見(jiàn)，當(dāng)進(jìn)行主體同一性認(rèn)定的時(shí)候，是在充分比照后一背書(shū)的背書(shū)人簽章的基礎(chǔ)上來(lái)判斷前一背書(shū)中被背書(shū)人或者收款人的記載內(nèi)容，這種做法充分肯定了后一背書(shū)的背書(shū)人簽章相比于收款人或者前一背書(shū)的被背書(shū)人之記載具有更高的可信度。

從《票據(jù)法》第29條和第30條的規(guī)定來(lái)看，票據(jù)背書(shū)的連續(xù)顯然應(yīng)該以背書(shū)本身在形式上的合法有效為前提。從背書(shū)的內(nèi)容構(gòu)成來(lái)看，《票據(jù)法》第29、30條以及《規(guī)定》中有相應(yīng)的規(guī)定，背書(shū)人的簽章，背書(shū)日期以及被背書(shū)人的名稱通常是背書(shū)的應(yīng)然記載事項(xiàng)。盡管也有例外，但是通常情況下，我們?cè)谂袛嗥睋?jù)背書(shū)是否連續(xù)前應(yīng)該先審查背書(shū)本身是否滿足背書(shū)人簽章、背書(shū)日期、被背書(shū)人名稱這樣的構(gòu)成要件。依據(jù)票據(jù)背書(shū)欄通常呈現(xiàn)由左至右的布局，我們通常判斷左邊第一背書(shū)欄的背書(shū)為第一次背書(shū)。假設(shè)票據(jù)收款人是張大力，第一次背書(shū)的背書(shū)人是張大力，被背書(shū)人是李小量，背書(shū)日期是2013年8月3日，緊接著的第二次背書(shū)的背書(shū)人簽名是李小量，背書(shū)日期卻是2013年7月31日。此種情況下，我們是應(yīng)該以空間順序作為判斷背書(shū)連續(xù)的依據(jù)呢，還是應(yīng)該以時(shí)間順序作為判斷標(biāo)準(zhǔn)呢。相對(duì)于空間來(lái)說(shuō)，時(shí)間對(duì)票據(jù)的重要性更甚，快捷便利的流通本就是票據(jù)的一種非常顯著的特征。所以此種情況下，如果當(dāng)事人沒(méi)有充分的證據(jù)證明日期存在書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤的話，應(yīng)該以日期先后判斷背書(shū)的前后。當(dāng)然，如果相關(guān)背書(shū)并沒(méi)有寫(xiě)明背書(shū)日期將應(yīng)該都被認(rèn)定為在票據(jù)到期日前依次先后進(jìn)行背書(shū)。

三、票據(jù)背書(shū)連續(xù)的司法認(rèn)定

(一)一般情形下票據(jù)背書(shū)連續(xù)的認(rèn)定

如上所述，要對(duì)票據(jù)背書(shū)作連續(xù)性認(rèn)定，通常需要滿足三個(gè)要件，首先，要看票據(jù)上存在的背書(shū)是否滿足背書(shū)人簽章、背書(shū)日期以及被背書(shū)人名稱這三個(gè)構(gòu)成要件。其次，是看背書(shū)日期的時(shí)序，并以此來(lái)確定第一次背書(shū)并對(duì)各次背書(shū)按時(shí)間進(jìn)行排序。最后，即是對(duì)排好序的背書(shū)進(jìn)行相關(guān)主體的同一性認(rèn)定，同一性認(rèn)定成功，則票據(jù)背書(shū)是連續(xù)的，同一性認(rèn)定不成功，則票據(jù)背書(shū)是不連續(xù)的。

1998年，通州市某金屬公司向通州某銀行申請(qǐng)辦理了銀行承兌匯票，匯票正面記載出票人是金屬公司，收款人是光明建材廠，匯票背面記載了3次背書(shū)，其中第一次背書(shū)的背書(shū)人是光明建材廠，被背書(shū)人也是光明建材廠，第二次背書(shū)的背書(shū)人是某物資有限公司，被背書(shū)人是某工貿(mào)有限公司，期間各相關(guān)主體依次進(jìn)行背書(shū)，某供銷(xiāo)儲(chǔ)運(yùn)公司是第三次背書(shū)的被背書(shū)人，也是最后被背書(shū)人。某供銷(xiāo)儲(chǔ)運(yùn)公司在向承兌人通州某銀行提示付款時(shí)遭到拒絕，原因是票據(jù)背書(shū)不連續(xù)，第一被背書(shū)人與第二次背書(shū)的背書(shū)人不一致。供銷(xiāo)儲(chǔ)運(yùn)公司遂將通州某銀行起訴到法院，一審二審法院均認(rèn)定票據(jù)背書(shū)不連續(xù)。[3]本案例中，從背書(shū)構(gòu)成要件來(lái)看，每一次單獨(dú)的背書(shū)都是合法有效的，并且第一次背書(shū)的背書(shū)人光明建材廠是匯票的收款人，符合票據(jù)背書(shū)的連續(xù)性要求，供銷(xiāo)儲(chǔ)運(yùn)公司作為持票人是最后一次背書(shū)的被背書(shū)人，也符合票據(jù)背書(shū)的連續(xù)性要求，但是第一次背書(shū)的被背書(shū)人是光明建材廠，第二次背書(shū)的背書(shū)人卻是某物資有限公司，票據(jù)背書(shū)的連續(xù)性在此遭到破壞。

(二)特殊情形下票據(jù)背書(shū)連續(xù)的認(rèn)定

1.轉(zhuǎn)讓背書(shū)與非轉(zhuǎn)讓背書(shū)同在時(shí)背書(shū)連續(xù)的認(rèn)定

某藥材批發(fā)中心為某醫(yī)藥公司供給新藥，雙方約定以商業(yè)匯票進(jìn)行結(jié)算，藥材批發(fā)中心作為收款人拿到票面金額30萬(wàn)元的匯票后，因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)勞保用品而將該匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給了某商店，受讓匯票的商店因?yàn)橘Y金短缺，于是在匯票上作了質(zhì)押背書(shū)記載，辦理了匯票質(zhì)押手續(xù)，向銀行進(jìn)行貸款。后來(lái)商店到期無(wú)款還貸，質(zhì)押銀行便持匯票向承兌人申請(qǐng)付款，但是遭到承兌人的拒絕，承兌人認(rèn)為票據(jù)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)讓背書(shū)和質(zhì)押背書(shū)，背書(shū)已經(jīng)不連續(xù)了，所以拒絕付款。[4]本案例中，匯票經(jīng)過(guò)了兩次背書(shū)，第一次背書(shū)是轉(zhuǎn)讓背書(shū)，第二次背書(shū)是非轉(zhuǎn)讓背書(shū)。我們?cè)谡J(rèn)定背書(shū)連續(xù)問(wèn)題時(shí)其實(shí)只需要考慮第一次背書(shū)，因?yàn)楦鶕?jù)《票據(jù)法》規(guī)定，背書(shū)連續(xù)問(wèn)題本就只與轉(zhuǎn)讓背書(shū)有關(guān)。又根據(jù)背書(shū)連續(xù)認(rèn)定的一般規(guī)則，案例中的轉(zhuǎn)讓背書(shū)當(dāng)然是連續(xù)的。而根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，商店有權(quán)利進(jìn)行質(zhì)押背書(shū)，又按照票據(jù)質(zhì)押背書(shū)規(guī)則，質(zhì)押銀行自然可以到期因設(shè)質(zhì)人無(wú)法還款而行使自己的票據(jù)權(quán)利。此時(shí)質(zhì)押銀行的票據(jù)權(quán)利非通過(guò)轉(zhuǎn)讓背書(shū)獲取也不需要通過(guò)轉(zhuǎn)讓背書(shū)獲取，其行使票據(jù)權(quán)利依據(jù)的是《票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)質(zhì)押規(guī)則。所以本案例中自然不存在票據(jù)背書(shū)不連續(xù)的問(wèn)題。

2.存在空白背書(shū)時(shí)背書(shū)連續(xù)的認(rèn)定

2002年7月8日，某市五金百貨公司從該市某機(jī)電公司處購(gòu)得一批機(jī)電產(chǎn)品，雙方約定以銀行本票的方式支付貨款。機(jī)電公司作為收款人拿到面額25萬(wàn)元的銀行本票后，遂將本票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給了自己的債權(quán)人光宇公司，然而，機(jī)電公司在進(jìn)行背書(shū)轉(zhuǎn)讓時(shí)，沒(méi)有填寫(xiě)被背書(shū)人名稱。光宇公司拿到本票后馬上到付款銀行要求付款，可是未能如愿，銀行拒絕的理由是因?yàn)槠睋?jù)背書(shū)不連續(xù)進(jìn)而沒(méi)辦法確定光宇公司為該本票的合法權(quán)利人。光宇公司遂起訴到法院，一審法院認(rèn)定背書(shū)轉(zhuǎn)讓不規(guī)范，以致背書(shū)是無(wú)效的，二審法院認(rèn)定本票構(gòu)成了形式上的不連續(xù)。[5]本案例中本票只經(jīng)過(guò)了一次背書(shū)，但是背書(shū)欄未寫(xiě)明被背書(shū)人的名稱，這就對(duì)票據(jù)背書(shū)連續(xù)產(chǎn)生了消極影響。盡管按照《規(guī)定》的旨意，當(dāng)背書(shū)人沒(méi)有記載被背書(shū)人的名稱就將票據(jù)完成交付時(shí)，持票人可以在票據(jù)被背書(shū)人欄進(jìn)行補(bǔ)充記載，并且持票人補(bǔ)充記載與背書(shū)人記載具有同等的法律效力，但是本案中，光宇公司拿到被背書(shū)人空白的票據(jù)后并沒(méi)有在被背書(shū)人欄內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)記。光宇公司盡管是最后的持票人，但是票據(jù)上并沒(méi)有顯示出其是最后一次背書(shū)的被背書(shū)人。票據(jù)背書(shū)連續(xù)性自然因此而遭到破壞。

從本質(zhì)上來(lái)講，本案例中唯一的一次背書(shū)應(yīng)該是空白背書(shū)。所謂空白背書(shū)則是指不記載被背書(shū)人名稱的背書(shū)?！兑?guī)定》第49條其實(shí)是對(duì)空白背書(shū)的有限規(guī)定。在承認(rèn)空白背書(shū)的國(guó)家，對(duì)空白背書(shū)的連續(xù)性通常進(jìn)行如此認(rèn)定。如甲作為收款人將票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給乙，乙又將票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給丙，但在被背書(shū)人欄沒(méi)有記載丙的名稱，后來(lái)丙又將票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給丁，同樣未記載被背書(shū)人丁的名稱，現(xiàn)在丁是最后的持票人。此種情況下丙被視為是第二次背書(shū)的被背書(shū)人，丁則被視為是最后一次背書(shū)的被背書(shū)人，如此，背書(shū)連續(xù)在此種情況下宣告成立。[6]

3.背書(shū)涂銷(xiāo)中背書(shū)連續(xù)的認(rèn)定

背書(shū)涂銷(xiāo)是指持票人或背書(shū)人涂抹或銷(xiāo)除票據(jù)上有關(guān)票據(jù)背書(shū)的一部分或者全部?jī)?nèi)容，使被涂銷(xiāo)人免除背書(shū)責(zé)任。[7]《日內(nèi)瓦匯票和本票統(tǒng)一法公約》第16條規(guī)定：“涂銷(xiāo)之背書(shū)，對(duì)于背書(shū)之連續(xù)，視為無(wú)記載?！钡聡?guó)、法國(guó)及日本等大陸法系國(guó)家票據(jù)法都有類(lèi)似規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的票據(jù)立法也有類(lèi)似規(guī)定。[8]也就是說(shuō)，無(wú)論背書(shū)涂銷(xiāo)由誰(shuí)因何種理由進(jìn)行，都不會(huì)影響到票據(jù)背書(shū)的連續(xù)性，當(dāng)然，如果票據(jù)背書(shū)本來(lái)就不連續(xù)，也不會(huì)因?yàn)楸硶?shū)涂銷(xiāo)而變得連續(xù)。盡管我國(guó)《票據(jù)法》未對(duì)涂銷(xiāo)進(jìn)行明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中，已有案例涉及到票據(jù)涂銷(xiāo)，如中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甘肅白銀市分行營(yíng)業(yè)部訴中國(guó)工商銀行重慶市分行渝中支行兩路口分理處、重慶創(chuàng)意有色金屬材料有限公司、重慶市二輕工業(yè)供銷(xiāo)總公司銀行承兌匯票糾紛案中，最高人民法院的判決即認(rèn)定涂銷(xiāo)不影響票據(jù)背書(shū)的連續(xù)。[9]

四、票據(jù)背書(shū)連續(xù)的法律效力

根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第31條的規(guī)定，持票人往往憑借票據(jù)背書(shū)連續(xù)來(lái)證明并且行使自己的票據(jù)權(quán)利。但是這是否即意味著有背書(shū)的連續(xù)性作證，持票人一定可以順利行使自己的權(quán)利呢？根據(jù)我國(guó)目前票據(jù)法之規(guī)定，背書(shū)連續(xù)對(duì)權(quán)利的證明是有一定局限的，造成這個(gè)局限的便是有關(guān)付款人審查票據(jù)的相關(guān)規(guī)定。*我國(guó)《票據(jù)法》第57條明確規(guī)定：“付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書(shū)的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過(guò)失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任?！薄兑?guī)定》第69條規(guī)定：“付款人或者代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的‘重大過(guò)失’，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@些規(guī)定實(shí)際引出了關(guān)于背書(shū)連續(xù)的另一個(gè)問(wèn)題，即背書(shū)形式上是連續(xù)的，但實(shí)質(zhì)上其中一次背書(shū)是偽造的，那么付款人或者代理付款人在審查背書(shū)連續(xù)時(shí)應(yīng)該識(shí)別出其中偽造問(wèn)題。也就是說(shuō)，付款人或者代理付款人審查背書(shū)連續(xù)時(shí)其實(shí)不僅僅審查的是背書(shū)在形式上是否連續(xù)，而且還要審查背書(shū)在實(shí)質(zhì)上是否連續(xù)。這就意味著，持票人意圖憑借背書(shū)形式上的連續(xù)來(lái)證明并且行使自己的票據(jù)權(quán)利時(shí)，付款人其實(shí)是對(duì)這種意圖持保留態(tài)度，因?yàn)楦犊钊俗罱K是否付款還要取決于背書(shū)實(shí)質(zhì)上的連續(xù)。

盡管法律規(guī)定對(duì)付款人苛以如此嚴(yán)厲的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)一定程度上是對(duì)交易安全的保障，但是這種保障是否切實(shí)可行呢？因此給票據(jù)流通造成的沖擊又該如何調(diào)適呢？以偽造為例，要審查出票據(jù)存在的偽造，即是要查出簽章的不真實(shí)，如果事先不了解簽章的樣式，如何能知道眼前的簽章存在偽造呢？而且，一旦付款人對(duì)偽造的票據(jù)進(jìn)行付款，將使得付款人很有可能承受重大損失，這就要求付款人查明票據(jù)上所有簽章是否真實(shí)可靠，票據(jù)流通次數(shù)越多，此種查明義務(wù)將越艱難，所以難免會(huì)出現(xiàn)付款人刻意尋找種種理由拒絕付款以明哲保身。

形式連續(xù)與實(shí)質(zhì)連續(xù)的沖突與我國(guó)票據(jù)立法對(duì)外來(lái)法律制度的借鑒不無(wú)關(guān)系?！度諆?nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》規(guī)定付款人對(duì)背書(shū)人簽章只進(jìn)行形式審查，只要持票人持有票據(jù)且票據(jù)形式連續(xù)，則持票人就可以行使其票據(jù)權(quán)利。付款人對(duì)票據(jù)上背書(shū)連續(xù)之人付款，即可免責(zé)。并且付款人可以通過(guò)與出票人的約定將審查出票人簽章的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給出票人。而英美票據(jù)法均對(duì)付款人苛以實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，持票人并不能依背書(shū)形式連續(xù)而取得完整的票據(jù)權(quán)利，在英美國(guó)家，持票人必須從實(shí)質(zhì)上有權(quán)的背書(shū)人處受讓票據(jù)才能依法取得票據(jù)權(quán)利，偽造背書(shū)后面的所有后手都不是合法的票據(jù)權(quán)利人，票據(jù)背書(shū)存在偽造時(shí)，不僅付款人不會(huì)因?yàn)閷?duì)不合法持票人付款而免除其向真實(shí)票據(jù)權(quán)利人進(jìn)行付款的法律責(zé)任，而且偽造背書(shū)后的所有持票人都不能向真實(shí)票據(jù)權(quán)利人的前手行使追索權(quán)。[10]我國(guó)《票據(jù)法》兼顧交易安全與效率的意圖無(wú)可厚非，只是沒(méi)有能夠?qū)煞N不同的實(shí)體規(guī)則進(jìn)行充分的融合，出現(xiàn)背書(shū)形式連續(xù)與實(shí)質(zhì)連續(xù)之摩擦就不足為奇了。

所以，為了保持法律規(guī)定的統(tǒng)一，使法律規(guī)定切實(shí)可行，并且兼顧票據(jù)的流通性和交易的安全，應(yīng)該對(duì)票據(jù)背書(shū)連續(xù)的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行此般規(guī)定和解讀。其一，背書(shū)連續(xù)即指形式連續(xù)，持票人憑借背書(shū)形式連續(xù)就可以行使自己的票據(jù)權(quán)利。其二，付款人或代理付款人只針對(duì)兩種情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，一是提示付款人的身份，二是與出票人存在約定時(shí)，對(duì)票據(jù)上出票人的簽章進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。針對(duì)票據(jù)變?cè)靻?wèn)題，付款人或代理付款人只要履行合理審查義務(wù)即可。其三，付款人或者代理付款人因其與出票人的約定而對(duì)出票人簽章進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，發(fā)現(xiàn)存在偽造，當(dāng)然可以拒絕付款，但持票人依然可以對(duì)其前手行使(不包括出票人)追索權(quán)。付款人或者代理付款人審查出票據(jù)存在明顯的變?cè)?，?dāng)然可以拒絕付款，若非持票人自己進(jìn)行變?cè)?，則持票人可以對(duì)其前手行使追索權(quán)。其四，后手應(yīng)該對(duì)票據(jù)背書(shū)的直接前手負(fù)責(zé)，當(dāng)其直接前手背書(shū)虛假時(shí)，持票人不能取得票據(jù)權(quán)利，但是持票人舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)，其依然能行使票據(jù)權(quán)利，而且其他持票人的票據(jù)權(quán)利并不會(huì)因此而受到影響。

持票人憑借背書(shū)的連續(xù)就可以享有自己的票據(jù)權(quán)利，然而，當(dāng)票據(jù)背書(shū)被認(rèn)定為不連續(xù)時(shí)，持票人的權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)呢？此時(shí)，通常會(huì)適用到《票據(jù)法》第31條，當(dāng)票據(jù)不是經(jīng)過(guò)背書(shū)而是以其他方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，由持票人依法舉證來(lái)證明自己的票據(jù)權(quán)利。

[1] 趙新華.票據(jù)法[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2007.

[2] (日)末永敏和.日本票據(jù)法原理與實(shí)務(wù)[M].張凝,譯.北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[3] 呂來(lái)明.票據(jù)法判例與制度研究[M].北京：法律出版社，2012.

[4] 于永芹.票據(jù)法案例教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[5] 陳晴.票據(jù)法案例評(píng)析[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010.

[6] 趙清樹(shù).空白背書(shū)的效力與連續(xù)性問(wèn)題研究[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2).

[7] 謝石松.票據(jù)法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[8] 紀(jì)步超.背書(shū)禁止與背書(shū)涂銷(xiāo)[EB/OL].http://www.chinacapitallaw.com/article/default.asp?id=3711，2014-09-25.

[9] 王開(kāi)定.票據(jù)法新論與案例[M].北京：法律出版社，2005.

[10] 呂來(lái)明.票據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

責(zé)任編輯：胡 曉

2015-01-10

楊信(1980- )，女，湖北云夢(mèng)人，副教授，主要研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。

D912.29

A

1004-941(2015)02-0083-04