區(qū)域范圍內(nèi)農(nóng)地征收補(bǔ)償?shù)牟┺姆治?/h1>
2015-03-20 08:45:55樊曉志張哲
湖北農(nóng)業(yè)科學(xué) 2015年2期 關(guān)鍵詞：博弈模型
樊曉志 張哲
摘要：農(nóng)地征收的補(bǔ)償價(jià)格是在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，由各利益主體進(jìn)行博弈而決定的。在原有被征地農(nóng)民和地方政府之間博弈的基礎(chǔ)上，將被征地農(nóng)民內(nèi)部進(jìn)行拆分，研究分析不同群體農(nóng)民在征地中的差異和行為，以及由此引發(fā)的他們和地方政府之間的互動(dòng)博弈，得出相應(yīng)結(jié)論，并有針對(duì)性地提出農(nóng)村土地集體入市的改革建議。
關(guān)鍵詞：農(nóng)地征收補(bǔ)償;差異化農(nóng)民;博弈模型
中圖分類號(hào)：F301.2 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：0439-8114（2015）02-0510-03
DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.02.063
A Game Analysis of Compensation for Land Expropriation within
the Regional Scale
FAN Xiao-zhi ，ZHANG Zhe
（School of Business， Shandong University， Weihai 264209， Shandong，China）
Abstract：The compensation price of land expropriation in our country is based on the standard of compensation，and is determined by the game played by all shareholders. Based on the game between the original landless farmers and the local government， we categorize the internal landless farmers， analyze the differences and behavior of different groups of farmers in land expropriation， and the resulting interactive game between them and the local government， draw the corresponding conclusion， and targetedly put forward reforming proposals to promote the rural collective land going into the market.
Key words： compensation for rural land expropriation;the farmer differentiation;game model
經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)土地的需求日益增加，使得越來(lái)越多的農(nóng)村土地需要轉(zhuǎn)換成非農(nóng)建設(shè)用地，在這一過(guò)程中就需要政府對(duì)農(nóng)村集體土地進(jìn)行征收。中國(guó)法律規(guī)定，土地征用是政府和國(guó)家為了公共利益的需要依法強(qiáng)制性取得土地，并給予被征地人合理補(bǔ)償?shù)恼袨?。由于它是通過(guò)強(qiáng)迫而不是自愿交換的方式而取得的，所以農(nóng)地征收的補(bǔ)償價(jià)格是在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上通過(guò)談判博弈而并非市場(chǎng)機(jī)制決定的，也就是說(shuō)其實(shí)質(zhì)是各相關(guān)利益主體的博弈過(guò)程。
1 ?文獻(xiàn)綜述
對(duì)于農(nóng)地征收中的博弈過(guò)程，主要涉及的利益相關(guān)者（即博弈主體）有中央政府、地方政府、開(kāi)發(fā)商、村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織、村干部、被征地農(nóng)民等，博弈各方紛紛采取不同的行動(dòng)策略以確保其利益上的最大化，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此已經(jīng)進(jìn)行了大量的研究。鄒衛(wèi)中[1]認(rèn)為在農(nóng)地非農(nóng)化的過(guò)程中政府與農(nóng)民之間的利益分配關(guān)系是一種零和博弈，而政府的自利性使得其在博弈規(guī)則的制定者角色中會(huì)制定有利于自己的規(guī)則，從而在利益分配中取得優(yōu)勢(shì)地位;譚術(shù)魁等[2]通過(guò)構(gòu)建一個(gè)地方政府與失地農(nóng)民的完全信息靜態(tài)模型，指出可以通過(guò)減小失地農(nóng)民的維權(quán)成本，加大對(duì)地方政府違法征地的懲罰力度，來(lái)促使失地農(nóng)民與地方政府博弈均衡更合理化。張?chǎng)┘裑3]指出由于存在信息不對(duì)稱，在基層政府、開(kāi)發(fā)商和農(nóng)民三者之間的博弈過(guò)程中，農(nóng)民處于弱勢(shì)地位，三者之間的博弈是不公平的，屬于通牒式博弈，農(nóng)民只能被動(dòng)接受。而代表農(nóng)民參與談判的村級(jí)經(jīng)濟(jì)組織和村干部的雙重代理身份使得他們易于追求自身利益最大化，和地方政府、開(kāi)發(fā)商結(jié)成利益集團(tuán)進(jìn)行尋租活動(dòng)，損害失地農(nóng)民的利益[4]。除了征地直接利益者外，還有一些學(xué)者則從政府的角度來(lái)說(shuō)明政府間的博弈關(guān)系：張飛等[5]指出由于中央政府對(duì)地方政府違法行為查處力度較低，地方政府從違法農(nóng)地非農(nóng)化行為中所獲得的收益太大，使得地方政府是主要的土地違法者;劉吉軍等[6]也認(rèn)為中央政府對(duì)地方土地政策的監(jiān)管不力是造成土地過(guò)度非農(nóng)化的重要原因;而吳妤等[7]則是將征地博弈的焦點(diǎn)集中在地方政府內(nèi)部，指出由于地方政府間政績(jī)的攀比和政府各部門間的利益交叉，導(dǎo)致地方政府在土地征收過(guò)程中濫用征地權(quán)，相互間展開(kāi)惡性競(jìng)爭(zhēng)使農(nóng)民利益受到侵害。
通過(guò)上述研究可以看出，學(xué)者們得到的一致結(jié)論是在征地過(guò)程中農(nóng)民處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位，農(nóng)地的補(bǔ)償價(jià)格被嚴(yán)重壓低，農(nóng)民的利益被大量侵害。在以上進(jìn)行的博弈研究中，有學(xué)者認(rèn)為“地方政府和被征地農(nóng)民之間的博弈是整個(gè)征地過(guò)程中最主要的博弈”[8]，在很大程度上決定了補(bǔ)償價(jià)格水平。但它都暗含著農(nóng)民是同質(zhì)的這一假定，被征地農(nóng)民作為一個(gè)整體群體存在著。
然而，在一定范圍內(nèi)的同一次征地中，被征地農(nóng)民內(nèi)部不同群體之間是有差異的。例如，某地為建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)，同時(shí)征用幾個(gè)相鄰村莊的土地，此時(shí)幾個(gè)村莊會(huì)各自追求自身利益的最大化。如果按照現(xiàn)行法律法規(guī)（土地補(bǔ)償費(fèi)為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的倍數(shù)），土地稟賦不同（由此帶來(lái)年產(chǎn)值的差異）的村莊得到不同的征地補(bǔ)償，顯然獲得較低補(bǔ)償?shù)拇迩f是不同意的;此外，即使不同村莊的稟賦相同，獲得了相同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，這些較低的補(bǔ)償款也會(huì)引發(fā)農(nóng)民的抗?fàn)帯ｏ@然，幾個(gè)村莊形成的博弈聯(lián)盟使他們的談判實(shí)力大大增強(qiáng)，而且，一旦個(gè)別村民為了私利，采取如假離婚、迅速建設(shè)違建物等方式套取補(bǔ)償款，這種行為會(huì)招致周圍其他村民的效仿，這都會(huì)使得地方政府與他們討價(jià)還價(jià)比單獨(dú)和一個(gè)村子討價(jià)還價(jià)難得多。這些被征地農(nóng)民內(nèi)部間的差異及其行為，將會(huì)影響其與政府的博弈過(guò)程和結(jié)果。因此，本研究以村級(jí)單位為例，通過(guò)構(gòu)建博弈模型，將被征地農(nóng)民內(nèi)部不同群體進(jìn)行拆分，研究在一定的征地范圍內(nèi)，不同村莊失地農(nóng)民間的互動(dòng)行為及其影響。
2 ?博弈模型的構(gòu)建
前提假設(shè)：征地范圍內(nèi)的不同村莊相鄰很近（一般位于同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)），各村之間能有效地傳遞與征地相關(guān)的信息;征地是征地范圍內(nèi)的首次征地，不存在先驗(yàn)經(jīng)驗(yàn);農(nóng)民阻撓征地的反抗程度隨著補(bǔ)償價(jià)格的提高而遞減;村民不滿補(bǔ)償而反抗的常見(jiàn)形式為集會(huì)、上訪、求助媒體曝光等;反抗并要求政府提價(jià)的成本很低，假設(shè)為零。本研究所討論的問(wèn)題而設(shè)置的博弈模型中，主要研究的是失地農(nóng)民內(nèi)部不同群體之間的互動(dòng)行為，他們?yōu)榱说玫礁叩难a(bǔ)償，共同或分別和地方政府之間進(jìn)行博弈的過(guò)程。因此忽略了農(nóng)民和地方政府間博弈時(shí)存在的其他問(wèn)題，所以以上假設(shè)也基本符合實(shí)際。
博弈參與者及其支付函數(shù)。假定博弈參與者為相鄰的A村、B村和地方政府G，即參與者集合i={A村，B村，地方政府G}。被征地村莊A、B的策略是{提價(jià)，不提價(jià)}，地方政府的策略是{接受，不接受}。A村和B村得到的補(bǔ)償價(jià)格為CA、CB，由于農(nóng)民單純的追求征地補(bǔ)償收益的最大化，且假定農(nóng)民的反抗成本為零，所以其對(duì)應(yīng)的效用函數(shù)為N（CA）、N（CB）。地方政府的目標(biāo)效用函數(shù)是G{C（CA，CB），R（CA，CB）}，其中C（CA，CB）代表征地補(bǔ)償成本的最小化，以此獲得更高的土地財(cái)政收入;R（CA，CB）代表地方政府行使政府職能所需要維護(hù)的社會(huì)穩(wěn)定和利益分配公平的收益，因?yàn)榧俣ㄞr(nóng)民阻撓征地的反抗程度隨著補(bǔ)償價(jià)格的提高而遞減，從而補(bǔ)償價(jià)格越高，政府維穩(wěn)收益R就越多，即■<0，■>0. ?（i=A，B）。因此，在征地過(guò)程中，政府一方面希望以最低的成本從農(nóng)民手中征得土地，另一方面還需要考慮農(nóng)民的反應(yīng)，給農(nóng)民一個(gè)合適的補(bǔ)償價(jià)格，使農(nóng)民得以接受，以此維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，避免中央政府的關(guān)注與懲罰，政府追求的是兩者之和的最大化。在本研究中，只是以村級(jí)單位為例進(jìn)行討論，這樣的情況也可能發(fā)生在村內(nèi)的小隊(duì)（組），甚至是鄉(xiāng)鎮(zhèn)等，并沒(méi)有固定性，只是代表差異化的農(nóng)民群體。
3 ?博弈過(guò)程分析
情況一：如果A、B兩村土地由于本身自然條件和后天稟賦的差異，使得兩村的每單位面積土地近3年的平均產(chǎn)值不同，而中國(guó)現(xiàn)有的《土地管理法》規(guī)定中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地征收補(bǔ)償是按照被征地的前3年平均產(chǎn)值倍數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的，這也就造成村民所獲得的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不同。假設(shè)A村土地的平均產(chǎn)值要小于B村土地的平均產(chǎn)值，則相對(duì)應(yīng)的初始征地補(bǔ)償CA0﹤CB0。但由于中國(guó)農(nóng)村固有的一系列特點(diǎn)，例如鄰村間土地相鄰近、人員接觸多、姻親關(guān)系多等特點(diǎn)，導(dǎo)致在這兩個(gè)村子之間存在幾乎完全的信息流動(dòng)。這樣稟賦優(yōu)勢(shì)較好的B村獲得了較高的補(bǔ)償額，A村得知后由于機(jī)會(huì)主義傾向，認(rèn)為同一次征地卻獲得了不同的補(bǔ)償款是“不公平的”，必然會(huì)向B村看齊，采取各種反抗手段向政府索取和B村等同的征地補(bǔ)償價(jià)格，而地方政府出于對(duì)A村反抗程度（初始時(shí)村民反抗程度很高）的考慮，也往往在這個(gè)談判初始過(guò)程中做出一定的讓步，提高對(duì)A村的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。B村得知后，必然會(huì)由于心理上的不平衡和示范效應(yīng)，通過(guò)學(xué)習(xí)A村的行為進(jìn)而要求政府同樣提高對(duì)他們的補(bǔ)償?？紤]到B村的反抗程度，政府也會(huì)接受其要求，繼而，A村同樣又會(huì)重復(fù)上述策略行動(dòng)，循環(huán)往復(fù)……直到隨著博弈的進(jìn)行，農(nóng)民的反抗程度在遞減，政府綜合考慮征地成本C和維穩(wěn)收益R的情況，在兩者效用最大化時(shí)停止接受農(nóng)民的要求，得到對(duì)A、B村的最優(yōu)補(bǔ)償解，即：
（C*A，C*B）=■■maxG{C（CA，CB）， R（CA，CB）}
此時(shí)，博弈終止。整個(gè)博弈過(guò)程如圖1博弈樹(shù)所示。
在這個(gè)博弈模型中，引發(fā)點(diǎn)是A村的機(jī)會(huì)主義傾向，由于信息劣勢(shì)，A村村民并不確切知道政府的策略和支付函數(shù)，再加上假設(shè)反抗成本為零，A村莊會(huì)發(fā)現(xiàn)自己在“走一步看一步”的博弈過(guò)程中反抗總比不反抗要好，因此不論政府是否接受，自己都會(huì)選擇反抗要求增加補(bǔ)償;對(duì)于B村，一旦政府接受了A村的補(bǔ)償要求，其就會(huì)學(xué)習(xí)和效仿A村的行為，并在以后的博弈中只要政府同意A村的要求，B村就會(huì)效仿;而政府具有信息優(yōu)勢(shì)，會(huì)根據(jù)支付函數(shù)確定自己的決策，并在征地成本C和維穩(wěn)收益R這兩者之和得到一個(gè)最大化的最優(yōu)解時(shí)終止博弈。
情況二：假如A、B兩村有近乎相同的土地稟賦，使得各自村民預(yù)期所獲得的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)處于同一水平，即CA=CB，從而在與政府的談判博弈過(guò)程中，這兩個(gè)村莊會(huì)發(fā)現(xiàn)如果他們進(jìn)行合作會(huì)使自己在談判中更有優(yōu)勢(shì)，便會(huì)自發(fā)的結(jié)成了一個(gè)博弈聯(lián)盟，實(shí)行一致的博弈策略，提高其和政府談判的力量，從而改善與政府談判時(shí)的弱勢(shì)地位，從政府手中獲取更多的補(bǔ)償。此外，一旦有個(gè)別村莊村民實(shí)行自利的利己行為，如快速搭建違建物等方式套取補(bǔ)償款，則會(huì)引起其他村莊村民的效仿，從而全體村民全部如此行事，迅速演變成集體行為，增大了政府進(jìn)行征地工作的難度，政府往往會(huì)做出一定讓步，適當(dāng)提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
正是由于上述的博弈過(guò)程，不同群組的被征地農(nóng)民間的互動(dòng)行為將會(huì)增加其與政府博弈的力量，導(dǎo)致政府同時(shí)征用A、B兩村的土地所提供的補(bǔ)償額要大于單獨(dú)征用A村和B村土地的補(bǔ)償額之和，農(nóng)民的補(bǔ)償收益得到增加。這樣的情況隨著相鄰村莊征地面積的增多而愈發(fā)嚴(yán)重。因此，在一定的區(qū)域范圍內(nèi)，政府征收的土地越多，所征收土地的單位補(bǔ)償額就越多，從而產(chǎn)生區(qū)域范圍內(nèi)向右上方傾斜的土地供給曲線。因此，本研究并不認(rèn)同陳利根等[9]和錢忠好[10]所提出的征地具有規(guī)模收益和交易成本節(jié)約的觀點(diǎn)。
為了解決征地過(guò)程中存在的同地不同價(jià)、征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、隨意性較大等問(wèn)題，保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益，自2004年以來(lái)，中國(guó)政府陸續(xù)頒布法律法規(guī)，逐步推廣并實(shí)行了統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和征地片區(qū)綜合地價(jià)制度?！秶?guó)土資源部關(guān)于開(kāi)展制定征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和征地區(qū)片綜合地價(jià)工作的通知》指出：制定征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)要考慮被征收耕地的類型、質(zhì)量、農(nóng)民對(duì)土地的投入、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格及農(nóng)用地等級(jí)等因素;征地區(qū)片綜合地價(jià)是征地綜合補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，制定時(shí)要考慮地類、產(chǎn)值、土地區(qū)位、農(nóng)用地等級(jí)、人均耕地?cái)?shù)量、土地供求關(guān)系、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)居民最低生活保障水平等多方面因素進(jìn)行測(cè)算。
盡管統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價(jià)制度規(guī)定了區(qū)片內(nèi)統(tǒng)一的產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和綜合地價(jià)，但是在劃定片區(qū)并制定地區(qū)片價(jià)時(shí)，政府部門會(huì)考慮到片區(qū)內(nèi)不同地方的土地稟賦差異，在制定時(shí)就會(huì)選取稟賦最高的土地為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，稟賦較低的土地也搭便車獲得了較高的補(bǔ)償，這樣也就提高了整個(gè)片區(qū)的補(bǔ)償價(jià)格。而且，從近幾年實(shí)際執(zhí)行情況來(lái)看，即便實(shí)行了片區(qū)綜合地價(jià)制度，在具體實(shí)施時(shí)，補(bǔ)償價(jià)格依然是在片區(qū)綜合地價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上由各方利益主體進(jìn)行博弈所決定的，還有一些地方政府并不執(zhí)行片區(qū)綜合地價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制度。因此新制度仍不能很好地解決原有征地補(bǔ)償方法帶來(lái)的問(wèn)題，本研究所討論的問(wèn)題依然存在。
4 ?結(jié)論與建議
通過(guò)上面的分析可以看出，在區(qū)域范圍內(nèi)，隨著農(nóng)地征收面積的不斷擴(kuò)大，被征地的村莊也隨之增多，不同村莊的被征地農(nóng)民根據(jù)各自稟賦的差異，在博弈過(guò)程中選擇能使自己收益最大化的最優(yōu)決策，產(chǎn)生或者是導(dǎo)致補(bǔ)償價(jià)格階梯式上升或者是結(jié)成博弈聯(lián)盟的兩種不同的博弈路徑，但都會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民獲得更多的補(bǔ)償收益這一結(jié)果。
在現(xiàn)有征地制度環(huán)境下，雖然不同群體的被征地農(nóng)民會(huì)按照各自的目標(biāo)采取利益最大化的策略行動(dòng)，與地方政府討價(jià)還價(jià)獲取更多補(bǔ)償，但總體而言農(nóng)民還是利益受侵害者，征地補(bǔ)償仍然較低，這是因?yàn)檎畨艛嗤恋匾患?jí)市場(chǎng)的本質(zhì)沒(méi)有變。因此，在土地確權(quán)的前提下，應(yīng)逐步實(shí)行農(nóng)村集體土地入市，科學(xué)合理地制定集體土地入市政策，由一定群體的農(nóng)民自己作為土地所有者去和土地需求者談判，這樣得到的土地價(jià)格即為市場(chǎng)價(jià)格，保障了農(nóng)民的權(quán)益。與此同時(shí)，集體土地入市使得各農(nóng)民群體能分別與土地需求者談判，原來(lái)的內(nèi)部差異化群體成為獨(dú)立的談判主體，最后達(dá)成的價(jià)格是考慮了土地稟賦等綜合因素后公平的市場(chǎng)價(jià)格，從而能有效地解決本研究所討論的問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)：
[1] 鄒衛(wèi)中.農(nóng)地征用中利益分配零和博弈探析[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2005（1）：40-42，49.
[2] 譚術(shù)魁，涂 ?姍.征地沖突中利益相關(guān)者的博弈分析——以地方政府與失地農(nóng)民為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2009（11）：29-33，39.
[3] 張?chǎng)┘?農(nóng)用地被征用的博弈分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（1）：47-48.
[4] 王培剛.當(dāng)前農(nóng)地征用中的利益主體博弈路徑分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（10）：34-40.
[5] 張 ?飛，曲福田，孔 ?偉.我國(guó)農(nóng)地非農(nóng)化中政府行為的博弈論解釋[J].南京社會(huì)科學(xué)，2009（9）：78-84.
[6] 劉吉軍，許 ?實(shí)，馬賢磊，等.土地非農(nóng)化過(guò)程中的博弈關(guān)系[J].中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（6）：58-63.
[7] 吳 ?妤，張 ?玲.土地征收中地方政府的利益行為解析——基于地方政府間博弈的視角[J]，經(jīng)濟(jì)體制改革，2011（3）：32-36.
[8] 魯金萍，浦春玲.土地征用儲(chǔ)備中地方政府與農(nóng)民的博弈行為淺析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（1）：35-36.
[9] 陳利根，陳會(huì)廣.土地征用制度的改革與創(chuàng)新：一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析框架[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2003（6）：40-47.
[10] 錢忠好.土地征用：均衡與非均衡——對(duì)現(xiàn)行中國(guó)土地征用制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].管理世界，2004（12）：50-59.
猜你喜歡
基于信息不對(duì)稱時(shí)段的企業(yè)成本粘性成因及對(duì)策會(huì)計(jì)之友(2017年4期)2017-03-18 18:41:36 基于博弈論對(duì)企業(yè)并購(gòu)行為的研究現(xiàn)代營(yíng)銷·學(xué)苑版(2016年11期)2017-01-19 13:25:11 基于博弈模型的導(dǎo)游自由執(zhí)業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)分析旅游世界·旅游發(fā)展研究(2016年4期)2016-12-10 09:39:49 PPP模式下養(yǎng)老地產(chǎn)融資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈分析價(jià)值工程(2016年30期)2016-11-24 13:18:58 研發(fā)投入增長(zhǎng)真的促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增加嗎？現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2016年2期)2016-10-27 09:48:13 基于博弈模型的PPP項(xiàng)目共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失分配的研究中國(guó)市場(chǎng)(2016年25期)2016-07-05 08:34:01 國(guó)外博弈論在PPP模式研究中的應(yīng)用商(2016年14期)2016-05-30 22:34:33 研發(fā)投入增長(zhǎng)真的促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增加嗎？現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2016年9期)2016-05-24 13:43:20 電子商務(wù)與快遞行業(yè)共生研究商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究(2016年6期)2016-03-30 15:38:42 博弈論在建設(shè)工程報(bào)價(jià)策略中的應(yīng)用科技與創(chuàng)新(2015年10期)2015-07-07 22:47:06
樊曉志 張哲
摘要：農(nóng)地征收的補(bǔ)償價(jià)格是在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，由各利益主體進(jìn)行博弈而決定的。在原有被征地農(nóng)民和地方政府之間博弈的基礎(chǔ)上，將被征地農(nóng)民內(nèi)部進(jìn)行拆分，研究分析不同群體農(nóng)民在征地中的差異和行為，以及由此引發(fā)的他們和地方政府之間的互動(dòng)博弈，得出相應(yīng)結(jié)論，并有針對(duì)性地提出農(nóng)村土地集體入市的改革建議。
關(guān)鍵詞：農(nóng)地征收補(bǔ)償;差異化農(nóng)民;博弈模型
中圖分類號(hào)：F301.2 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：0439-8114（2015）02-0510-03
DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.02.063
A Game Analysis of Compensation for Land Expropriation within
the Regional Scale
FAN Xiao-zhi ，ZHANG Zhe
（School of Business， Shandong University， Weihai 264209， Shandong，China）
Abstract：The compensation price of land expropriation in our country is based on the standard of compensation，and is determined by the game played by all shareholders. Based on the game between the original landless farmers and the local government， we categorize the internal landless farmers， analyze the differences and behavior of different groups of farmers in land expropriation， and the resulting interactive game between them and the local government， draw the corresponding conclusion， and targetedly put forward reforming proposals to promote the rural collective land going into the market.
Key words： compensation for rural land expropriation;the farmer differentiation;game model
經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)土地的需求日益增加，使得越來(lái)越多的農(nóng)村土地需要轉(zhuǎn)換成非農(nóng)建設(shè)用地，在這一過(guò)程中就需要政府對(duì)農(nóng)村集體土地進(jìn)行征收。中國(guó)法律規(guī)定，土地征用是政府和國(guó)家為了公共利益的需要依法強(qiáng)制性取得土地，并給予被征地人合理補(bǔ)償?shù)恼袨?。由于它是通過(guò)強(qiáng)迫而不是自愿交換的方式而取得的，所以農(nóng)地征收的補(bǔ)償價(jià)格是在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上通過(guò)談判博弈而并非市場(chǎng)機(jī)制決定的，也就是說(shuō)其實(shí)質(zhì)是各相關(guān)利益主體的博弈過(guò)程。
1 ?文獻(xiàn)綜述
對(duì)于農(nóng)地征收中的博弈過(guò)程，主要涉及的利益相關(guān)者（即博弈主體）有中央政府、地方政府、開(kāi)發(fā)商、村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織、村干部、被征地農(nóng)民等，博弈各方紛紛采取不同的行動(dòng)策略以確保其利益上的最大化，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此已經(jīng)進(jìn)行了大量的研究。鄒衛(wèi)中[1]認(rèn)為在農(nóng)地非農(nóng)化的過(guò)程中政府與農(nóng)民之間的利益分配關(guān)系是一種零和博弈，而政府的自利性使得其在博弈規(guī)則的制定者角色中會(huì)制定有利于自己的規(guī)則，從而在利益分配中取得優(yōu)勢(shì)地位;譚術(shù)魁等[2]通過(guò)構(gòu)建一個(gè)地方政府與失地農(nóng)民的完全信息靜態(tài)模型，指出可以通過(guò)減小失地農(nóng)民的維權(quán)成本，加大對(duì)地方政府違法征地的懲罰力度，來(lái)促使失地農(nóng)民與地方政府博弈均衡更合理化。張?chǎng)┘裑3]指出由于存在信息不對(duì)稱，在基層政府、開(kāi)發(fā)商和農(nóng)民三者之間的博弈過(guò)程中，農(nóng)民處于弱勢(shì)地位，三者之間的博弈是不公平的，屬于通牒式博弈，農(nóng)民只能被動(dòng)接受。而代表農(nóng)民參與談判的村級(jí)經(jīng)濟(jì)組織和村干部的雙重代理身份使得他們易于追求自身利益最大化，和地方政府、開(kāi)發(fā)商結(jié)成利益集團(tuán)進(jìn)行尋租活動(dòng)，損害失地農(nóng)民的利益[4]。除了征地直接利益者外，還有一些學(xué)者則從政府的角度來(lái)說(shuō)明政府間的博弈關(guān)系：張飛等[5]指出由于中央政府對(duì)地方政府違法行為查處力度較低，地方政府從違法農(nóng)地非農(nóng)化行為中所獲得的收益太大，使得地方政府是主要的土地違法者;劉吉軍等[6]也認(rèn)為中央政府對(duì)地方土地政策的監(jiān)管不力是造成土地過(guò)度非農(nóng)化的重要原因;而吳妤等[7]則是將征地博弈的焦點(diǎn)集中在地方政府內(nèi)部，指出由于地方政府間政績(jī)的攀比和政府各部門間的利益交叉，導(dǎo)致地方政府在土地征收過(guò)程中濫用征地權(quán)，相互間展開(kāi)惡性競(jìng)爭(zhēng)使農(nóng)民利益受到侵害。
通過(guò)上述研究可以看出，學(xué)者們得到的一致結(jié)論是在征地過(guò)程中農(nóng)民處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位，農(nóng)地的補(bǔ)償價(jià)格被嚴(yán)重壓低，農(nóng)民的利益被大量侵害。在以上進(jìn)行的博弈研究中，有學(xué)者認(rèn)為“地方政府和被征地農(nóng)民之間的博弈是整個(gè)征地過(guò)程中最主要的博弈”[8]，在很大程度上決定了補(bǔ)償價(jià)格水平。但它都暗含著農(nóng)民是同質(zhì)的這一假定，被征地農(nóng)民作為一個(gè)整體群體存在著。
然而，在一定范圍內(nèi)的同一次征地中，被征地農(nóng)民內(nèi)部不同群體之間是有差異的。例如，某地為建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)，同時(shí)征用幾個(gè)相鄰村莊的土地，此時(shí)幾個(gè)村莊會(huì)各自追求自身利益的最大化。如果按照現(xiàn)行法律法規(guī)（土地補(bǔ)償費(fèi)為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的倍數(shù)），土地稟賦不同（由此帶來(lái)年產(chǎn)值的差異）的村莊得到不同的征地補(bǔ)償，顯然獲得較低補(bǔ)償?shù)拇迩f是不同意的;此外，即使不同村莊的稟賦相同，獲得了相同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，這些較低的補(bǔ)償款也會(huì)引發(fā)農(nóng)民的抗?fàn)帯ｏ@然，幾個(gè)村莊形成的博弈聯(lián)盟使他們的談判實(shí)力大大增強(qiáng)，而且，一旦個(gè)別村民為了私利，采取如假離婚、迅速建設(shè)違建物等方式套取補(bǔ)償款，這種行為會(huì)招致周圍其他村民的效仿，這都會(huì)使得地方政府與他們討價(jià)還價(jià)比單獨(dú)和一個(gè)村子討價(jià)還價(jià)難得多。這些被征地農(nóng)民內(nèi)部間的差異及其行為，將會(huì)影響其與政府的博弈過(guò)程和結(jié)果。因此，本研究以村級(jí)單位為例，通過(guò)構(gòu)建博弈模型，將被征地農(nóng)民內(nèi)部不同群體進(jìn)行拆分，研究在一定的征地范圍內(nèi)，不同村莊失地農(nóng)民間的互動(dòng)行為及其影響。
2 ?博弈模型的構(gòu)建
前提假設(shè)：征地范圍內(nèi)的不同村莊相鄰很近（一般位于同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)），各村之間能有效地傳遞與征地相關(guān)的信息;征地是征地范圍內(nèi)的首次征地，不存在先驗(yàn)經(jīng)驗(yàn);農(nóng)民阻撓征地的反抗程度隨著補(bǔ)償價(jià)格的提高而遞減;村民不滿補(bǔ)償而反抗的常見(jiàn)形式為集會(huì)、上訪、求助媒體曝光等;反抗并要求政府提價(jià)的成本很低，假設(shè)為零。本研究所討論的問(wèn)題而設(shè)置的博弈模型中，主要研究的是失地農(nóng)民內(nèi)部不同群體之間的互動(dòng)行為，他們?yōu)榱说玫礁叩难a(bǔ)償，共同或分別和地方政府之間進(jìn)行博弈的過(guò)程。因此忽略了農(nóng)民和地方政府間博弈時(shí)存在的其他問(wèn)題，所以以上假設(shè)也基本符合實(shí)際。
博弈參與者及其支付函數(shù)。假定博弈參與者為相鄰的A村、B村和地方政府G，即參與者集合i={A村，B村，地方政府G}。被征地村莊A、B的策略是{提價(jià)，不提價(jià)}，地方政府的策略是{接受，不接受}。A村和B村得到的補(bǔ)償價(jià)格為CA、CB，由于農(nóng)民單純的追求征地補(bǔ)償收益的最大化，且假定農(nóng)民的反抗成本為零，所以其對(duì)應(yīng)的效用函數(shù)為N（CA）、N（CB）。地方政府的目標(biāo)效用函數(shù)是G{C（CA，CB），R（CA，CB）}，其中C（CA，CB）代表征地補(bǔ)償成本的最小化，以此獲得更高的土地財(cái)政收入;R（CA，CB）代表地方政府行使政府職能所需要維護(hù)的社會(huì)穩(wěn)定和利益分配公平的收益，因?yàn)榧俣ㄞr(nóng)民阻撓征地的反抗程度隨著補(bǔ)償價(jià)格的提高而遞減，從而補(bǔ)償價(jià)格越高，政府維穩(wěn)收益R就越多，即■<0，■>0. ?（i=A，B）。因此，在征地過(guò)程中，政府一方面希望以最低的成本從農(nóng)民手中征得土地，另一方面還需要考慮農(nóng)民的反應(yīng)，給農(nóng)民一個(gè)合適的補(bǔ)償價(jià)格，使農(nóng)民得以接受，以此維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，避免中央政府的關(guān)注與懲罰，政府追求的是兩者之和的最大化。在本研究中，只是以村級(jí)單位為例進(jìn)行討論，這樣的情況也可能發(fā)生在村內(nèi)的小隊(duì)（組），甚至是鄉(xiāng)鎮(zhèn)等，并沒(méi)有固定性，只是代表差異化的農(nóng)民群體。
3 ?博弈過(guò)程分析
情況一：如果A、B兩村土地由于本身自然條件和后天稟賦的差異，使得兩村的每單位面積土地近3年的平均產(chǎn)值不同，而中國(guó)現(xiàn)有的《土地管理法》規(guī)定中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地征收補(bǔ)償是按照被征地的前3年平均產(chǎn)值倍數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的，這也就造成村民所獲得的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不同。假設(shè)A村土地的平均產(chǎn)值要小于B村土地的平均產(chǎn)值，則相對(duì)應(yīng)的初始征地補(bǔ)償CA0﹤CB0。但由于中國(guó)農(nóng)村固有的一系列特點(diǎn)，例如鄰村間土地相鄰近、人員接觸多、姻親關(guān)系多等特點(diǎn)，導(dǎo)致在這兩個(gè)村子之間存在幾乎完全的信息流動(dòng)。這樣稟賦優(yōu)勢(shì)較好的B村獲得了較高的補(bǔ)償額，A村得知后由于機(jī)會(huì)主義傾向，認(rèn)為同一次征地卻獲得了不同的補(bǔ)償款是“不公平的”，必然會(huì)向B村看齊，采取各種反抗手段向政府索取和B村等同的征地補(bǔ)償價(jià)格，而地方政府出于對(duì)A村反抗程度（初始時(shí)村民反抗程度很高）的考慮，也往往在這個(gè)談判初始過(guò)程中做出一定的讓步，提高對(duì)A村的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。B村得知后，必然會(huì)由于心理上的不平衡和示范效應(yīng)，通過(guò)學(xué)習(xí)A村的行為進(jìn)而要求政府同樣提高對(duì)他們的補(bǔ)償?？紤]到B村的反抗程度，政府也會(huì)接受其要求，繼而，A村同樣又會(huì)重復(fù)上述策略行動(dòng)，循環(huán)往復(fù)……直到隨著博弈的進(jìn)行，農(nóng)民的反抗程度在遞減，政府綜合考慮征地成本C和維穩(wěn)收益R的情況，在兩者效用最大化時(shí)停止接受農(nóng)民的要求，得到對(duì)A、B村的最優(yōu)補(bǔ)償解，即：
（C*A，C*B）=■■maxG{C（CA，CB）， R（CA，CB）}
此時(shí)，博弈終止。整個(gè)博弈過(guò)程如圖1博弈樹(shù)所示。
在這個(gè)博弈模型中，引發(fā)點(diǎn)是A村的機(jī)會(huì)主義傾向，由于信息劣勢(shì)，A村村民并不確切知道政府的策略和支付函數(shù)，再加上假設(shè)反抗成本為零，A村莊會(huì)發(fā)現(xiàn)自己在“走一步看一步”的博弈過(guò)程中反抗總比不反抗要好，因此不論政府是否接受，自己都會(huì)選擇反抗要求增加補(bǔ)償;對(duì)于B村，一旦政府接受了A村的補(bǔ)償要求，其就會(huì)學(xué)習(xí)和效仿A村的行為，并在以后的博弈中只要政府同意A村的要求，B村就會(huì)效仿;而政府具有信息優(yōu)勢(shì)，會(huì)根據(jù)支付函數(shù)確定自己的決策，并在征地成本C和維穩(wěn)收益R這兩者之和得到一個(gè)最大化的最優(yōu)解時(shí)終止博弈。
情況二：假如A、B兩村有近乎相同的土地稟賦，使得各自村民預(yù)期所獲得的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)處于同一水平，即CA=CB，從而在與政府的談判博弈過(guò)程中，這兩個(gè)村莊會(huì)發(fā)現(xiàn)如果他們進(jìn)行合作會(huì)使自己在談判中更有優(yōu)勢(shì)，便會(huì)自發(fā)的結(jié)成了一個(gè)博弈聯(lián)盟，實(shí)行一致的博弈策略，提高其和政府談判的力量，從而改善與政府談判時(shí)的弱勢(shì)地位，從政府手中獲取更多的補(bǔ)償。此外，一旦有個(gè)別村莊村民實(shí)行自利的利己行為，如快速搭建違建物等方式套取補(bǔ)償款，則會(huì)引起其他村莊村民的效仿，從而全體村民全部如此行事，迅速演變成集體行為，增大了政府進(jìn)行征地工作的難度，政府往往會(huì)做出一定讓步，適當(dāng)提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
正是由于上述的博弈過(guò)程，不同群組的被征地農(nóng)民間的互動(dòng)行為將會(huì)增加其與政府博弈的力量，導(dǎo)致政府同時(shí)征用A、B兩村的土地所提供的補(bǔ)償額要大于單獨(dú)征用A村和B村土地的補(bǔ)償額之和，農(nóng)民的補(bǔ)償收益得到增加。這樣的情況隨著相鄰村莊征地面積的增多而愈發(fā)嚴(yán)重。因此，在一定的區(qū)域范圍內(nèi)，政府征收的土地越多，所征收土地的單位補(bǔ)償額就越多，從而產(chǎn)生區(qū)域范圍內(nèi)向右上方傾斜的土地供給曲線。因此，本研究并不認(rèn)同陳利根等[9]和錢忠好[10]所提出的征地具有規(guī)模收益和交易成本節(jié)約的觀點(diǎn)。
為了解決征地過(guò)程中存在的同地不同價(jià)、征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、隨意性較大等問(wèn)題，保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益，自2004年以來(lái)，中國(guó)政府陸續(xù)頒布法律法規(guī)，逐步推廣并實(shí)行了統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和征地片區(qū)綜合地價(jià)制度?！秶?guó)土資源部關(guān)于開(kāi)展制定征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和征地區(qū)片綜合地價(jià)工作的通知》指出：制定征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)要考慮被征收耕地的類型、質(zhì)量、農(nóng)民對(duì)土地的投入、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格及農(nóng)用地等級(jí)等因素;征地區(qū)片綜合地價(jià)是征地綜合補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，制定時(shí)要考慮地類、產(chǎn)值、土地區(qū)位、農(nóng)用地等級(jí)、人均耕地?cái)?shù)量、土地供求關(guān)系、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)居民最低生活保障水平等多方面因素進(jìn)行測(cè)算。
盡管統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價(jià)制度規(guī)定了區(qū)片內(nèi)統(tǒng)一的產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和綜合地價(jià)，但是在劃定片區(qū)并制定地區(qū)片價(jià)時(shí)，政府部門會(huì)考慮到片區(qū)內(nèi)不同地方的土地稟賦差異，在制定時(shí)就會(huì)選取稟賦最高的土地為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，稟賦較低的土地也搭便車獲得了較高的補(bǔ)償，這樣也就提高了整個(gè)片區(qū)的補(bǔ)償價(jià)格。而且，從近幾年實(shí)際執(zhí)行情況來(lái)看，即便實(shí)行了片區(qū)綜合地價(jià)制度，在具體實(shí)施時(shí)，補(bǔ)償價(jià)格依然是在片區(qū)綜合地價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上由各方利益主體進(jìn)行博弈所決定的，還有一些地方政府并不執(zhí)行片區(qū)綜合地價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制度。因此新制度仍不能很好地解決原有征地補(bǔ)償方法帶來(lái)的問(wèn)題，本研究所討論的問(wèn)題依然存在。
4 ?結(jié)論與建議
通過(guò)上面的分析可以看出，在區(qū)域范圍內(nèi)，隨著農(nóng)地征收面積的不斷擴(kuò)大，被征地的村莊也隨之增多，不同村莊的被征地農(nóng)民根據(jù)各自稟賦的差異，在博弈過(guò)程中選擇能使自己收益最大化的最優(yōu)決策，產(chǎn)生或者是導(dǎo)致補(bǔ)償價(jià)格階梯式上升或者是結(jié)成博弈聯(lián)盟的兩種不同的博弈路徑，但都會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民獲得更多的補(bǔ)償收益這一結(jié)果。
在現(xiàn)有征地制度環(huán)境下，雖然不同群體的被征地農(nóng)民會(huì)按照各自的目標(biāo)采取利益最大化的策略行動(dòng)，與地方政府討價(jià)還價(jià)獲取更多補(bǔ)償，但總體而言農(nóng)民還是利益受侵害者，征地補(bǔ)償仍然較低，這是因?yàn)檎畨艛嗤恋匾患?jí)市場(chǎng)的本質(zhì)沒(méi)有變。因此，在土地確權(quán)的前提下，應(yīng)逐步實(shí)行農(nóng)村集體土地入市，科學(xué)合理地制定集體土地入市政策，由一定群體的農(nóng)民自己作為土地所有者去和土地需求者談判，這樣得到的土地價(jià)格即為市場(chǎng)價(jià)格，保障了農(nóng)民的權(quán)益。與此同時(shí)，集體土地入市使得各農(nóng)民群體能分別與土地需求者談判，原來(lái)的內(nèi)部差異化群體成為獨(dú)立的談判主體，最后達(dá)成的價(jià)格是考慮了土地稟賦等綜合因素后公平的市場(chǎng)價(jià)格，從而能有效地解決本研究所討論的問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)：
[1] 鄒衛(wèi)中.農(nóng)地征用中利益分配零和博弈探析[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2005（1）：40-42，49.
[2] 譚術(shù)魁，涂 ?姍.征地沖突中利益相關(guān)者的博弈分析——以地方政府與失地農(nóng)民為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2009（11）：29-33，39.
[3] 張?chǎng)┘?農(nóng)用地被征用的博弈分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（1）：47-48.
[4] 王培剛.當(dāng)前農(nóng)地征用中的利益主體博弈路徑分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（10）：34-40.
[5] 張 ?飛，曲福田，孔 ?偉.我國(guó)農(nóng)地非農(nóng)化中政府行為的博弈論解釋[J].南京社會(huì)科學(xué)，2009（9）：78-84.
[6] 劉吉軍，許 ?實(shí)，馬賢磊，等.土地非農(nóng)化過(guò)程中的博弈關(guān)系[J].中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（6）：58-63.
[7] 吳 ?妤，張 ?玲.土地征收中地方政府的利益行為解析——基于地方政府間博弈的視角[J]，經(jīng)濟(jì)體制改革，2011（3）：32-36.
[8] 魯金萍，浦春玲.土地征用儲(chǔ)備中地方政府與農(nóng)民的博弈行為淺析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（1）：35-36.
[9] 陳利根，陳會(huì)廣.土地征用制度的改革與創(chuàng)新：一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析框架[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2003（6）：40-47.
[10] 錢忠好.土地征用：均衡與非均衡——對(duì)現(xiàn)行中國(guó)土地征用制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].管理世界，2004（12）：50-59.
猜你喜歡
會(huì)計(jì)之友(2017年4期)2017-03-18 18:41:36
現(xiàn)代營(yíng)銷·學(xué)苑版(2016年11期)2017-01-19 13:25:11
旅游世界·旅游發(fā)展研究(2016年4期)2016-12-10 09:39:49
價(jià)值工程(2016年30期)2016-11-24 13:18:58
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2016年2期)2016-10-27 09:48:13
中國(guó)市場(chǎng)(2016年25期)2016-07-05 08:34:01
商(2016年14期)2016-05-30 22:34:33
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2016年9期)2016-05-24 13:43:20
商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究(2016年6期)2016-03-30 15:38:42
科技與創(chuàng)新(2015年10期)2015-07-07 22:47:06
