社會(huì)成本及外部性問題的“前提”反省

王學(xué)榮

（復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)部，上海200433）

前 言

羅德納·科斯和哈羅德·徳姆塞茨均系世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，其學(xué)術(shù)成就舉世矚目?！渡鐣?huì)成本問題》是科斯的代表作之一，在很大程度上奠定了科斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)地位?！蛾P(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》則是徳姆塞茨的奠基性著作，且為徳姆塞茨在世界范圍內(nèi)贏得了諸多殊榮。無論是科斯的《社會(huì)成本問題》，還是徳姆塞茨的《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》，都是獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的扛鼎之作，其思想性和創(chuàng)新性令世人嘆服。然而，畢竟金無足赤，十全十美的事物是沒有的，恰恰是這兩篇令世人難以望其項(xiàng)背的世界級(jí)佳作也不免呈現(xiàn)出一點(diǎn)瑕疵：無論是科斯在分析社會(huì)成本問題時(shí)，還是徳姆塞茨在分析產(chǎn)權(quán)理論時(shí)，都不約而同地忽略了一個(gè)極為關(guān)鍵的前提性問題，即二者對(duì)環(huán)境的漠視（其中，科斯還忽視了人的健康本應(yīng)具有的優(yōu)先性）。在筆者看來，環(huán)境和人的健康都應(yīng)當(dāng)是優(yōu)先考慮的問題，因?yàn)槎呔侨祟惿媾c發(fā)展的前提性條件，離開了良好的環(huán)境和健康條件，人的生存便無從談起，更不用說發(fā)展了。因此，環(huán)境也好，健康也罷，都不是簡單的經(jīng)濟(jì)問題，不能夠僅僅使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的辦法來解決，因而不宜將其納入經(jīng)濟(jì)效益大小的“窠臼”中，而應(yīng)當(dāng)將其置于優(yōu)先考慮的位置。可是，這一前提恰恰被科斯和徳姆塞茨忽視了。因此，對(duì)這一前提性問題進(jìn)行重新省思是極其必要的。

一、健康是人生存和發(fā)展的基礎(chǔ)：科斯社會(huì)成本問題的“前提”反省

科斯在《社會(huì)成本問題》的第二部分中寫道：“我在以前的文章中列舉了糖果制造商的機(jī)器引起的噪聲和震動(dòng)干擾了某醫(yī)生的工作的事例。為了避免傷害醫(yī)生，糖果制造商將遭受損害。此事例提出的問題實(shí)質(zhì)上是，是否值得去限制糖果制造商采用的生產(chǎn)方法，并以減少其產(chǎn)品供給的代價(jià)來保證醫(yī)生的正常工作。另一事例是走失的牛損壞鄰近土地里的谷物所產(chǎn)生的問題。倘若有些牛難免要走失，那么只有以減少谷物的供給這一代價(jià)來換取肉類的增加。這種選擇的實(shí)質(zhì)是顯而易見的：是要肉類，還是要谷物？當(dāng)然，我們不能貿(mào)然回答，除非我們知道所得到的價(jià)值是什么，以及為此所犧牲的價(jià)值是什么?！保?］3

科斯認(rèn)為，我們?cè)诳紤]企業(yè)的生產(chǎn)時(shí)，不應(yīng)僅僅從某一個(gè)企業(yè)的成本出發(fā)，而應(yīng)該從“社會(huì)成本”（或者說“社會(huì)總成本”）出發(fā)來考慮。這樣，科斯打破了人們以往習(xí)慣于從單一企業(yè)成本考慮的局限性，而將視線從某一個(gè)企業(yè)擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，科斯的這一觀點(diǎn)應(yīng)該說是富有新意的，也是極有創(chuàng)見的。然而并不是所有的問題都適合運(yùn)用社會(huì)成本來進(jìn)行分析，換言之，科斯的社會(huì)成本理論也是具有一定的適用范圍的。

我們還是回到上文中科斯所舉的那兩個(gè)例子。“走失的牛損壞鄰近土地里的谷物所產(chǎn)生的問題”固然是可以用社會(huì)成本來進(jìn)行分析的，但“糖果制造商的機(jī)器引起的噪聲和震動(dòng)干擾了某醫(yī)生的工作的事例”則不宜簡單地用社會(huì)成本來考慮。

這里涉及一個(gè)前提性問題，人的健康應(yīng)該始終處于優(yōu)先考慮的位置。科斯例子中說“糖果制造商的機(jī)器引起的噪聲和震動(dòng)干擾了某醫(yī)生的工作”，既然噪聲和震動(dòng)干擾了某醫(yī)生的工作，那么，噪聲和震動(dòng)肯定對(duì)醫(yī)生的身體造成了負(fù)面影響，這首先涉及人的健康權(quán)，而不簡單是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。

不過，這里問題的關(guān)鍵在于，究竟多大的噪聲和震動(dòng)會(huì)對(duì)醫(yī)生的身體造成傷害，這當(dāng)然需要量化。對(duì)此，各國大都參照國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）推薦的基數(shù)制定了環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)。所謂環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)（the Standard for the Environment Noise），是為保護(hù)人群健康和生存環(huán)境，對(duì)噪聲容許范圍所做的規(guī)定?？茖W(xué)研究表明，較強(qiáng)的噪聲對(duì)人的生理與心理均會(huì)產(chǎn)生不良影響。在日常工作和生活環(huán)境中，噪聲主要造成聽力損失，干擾談話、思考、休息和睡眠。根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）的調(diào)查結(jié)果顯示，在噪聲級(jí)85分貝和90分貝的環(huán)境中工作30年，耳聾的可能性分別為8%和18%。在噪聲級(jí)70分貝的環(huán)境中，談話就感到困難。通過對(duì)工廠周圍居民的調(diào)查，一般認(rèn)為，干擾睡眠、休息的噪聲級(jí)閾值分別為白天50分貝、夜間45分貝。美國環(huán)境保護(hù)局（EPA）于1975年提出了保護(hù)健康和安寧的噪聲標(biāo)準(zhǔn)。近年來，中國也提出了環(huán)境噪聲容許范圍：夜間（即22時(shí)至次日6時(shí)）噪聲不得超過30分貝，白天（即6時(shí)至22時(shí)）不得超過40分貝。

因此，科斯在第一個(gè)例子中談到的“糖果制造商的機(jī)器引起的噪聲”，并不是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)非常復(fù)雜的社會(huì)問題，涉及人的健康權(quán)、生存權(quán)，因此，不能夠簡單地用“數(shù)字大小比較”的辦法來解決。換言之，如果機(jī)器引起的噪聲超過了環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)的值，就應(yīng)該限制甚至禁止糖果制造商的生產(chǎn)活動(dòng)。否則，對(duì)醫(yī)生身體的損失恐怕不是用金錢能夠衡量的。這里當(dāng)然涉及“發(fā)展為了誰”的問題，發(fā)展之為發(fā)展，說到底乃是人自身的發(fā)展。因?yàn)樯鐣?huì)無論怎樣發(fā)展，最終都要落實(shí)到人本身，人乃是發(fā)展的主體。而健康乃是人生存和發(fā)展的前提性條件，理應(yīng)置于優(yōu)先考慮的地位。倘若某廠商的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)人的生存權(quán)造成負(fù)面影響，無論該廠商獲利與否或獲利多少，都應(yīng)該通過改進(jìn)技術(shù)將這種負(fù)面影響內(nèi)部化，否則，將與“以人為本”、“科學(xué)發(fā)展”的理念背道而馳。從另一方面講，醫(yī)生的主要工作無疑是治病救人、救死扶傷，而科斯例子中談到“糖果制造商的機(jī)器引起的噪聲和震動(dòng)干擾了某醫(yī)生的工作”，這將直接影響到醫(yī)生對(duì)病人的治療，甚至影響到病人的生命。生命高于一切，本著人道主義的精神，該“糖果制造商”理應(yīng)通過改進(jìn)技術(shù)使這種“噪聲和震動(dòng)”內(nèi)部化，即便這種內(nèi)部化的成本高于（甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于）賠償給“受害人”的費(fèi)用。因?yàn)檫@不是簡單的經(jīng)濟(jì)問題，而是關(guān)涉人的健康乃至生命的問題。在此等情形之下，絕不能僅僅以“費(fèi)用的高低”來加以衡量。

科斯用社會(huì)成本來分析“糖果制造商的機(jī)器引起的噪聲和震動(dòng)干擾了某醫(yī)生的工作的事例”，未免將問題過于簡單化了。事實(shí)上，社會(huì)問題并不像自然科學(xué)的問題，社會(huì)問題是開放的、多元的、離散的、非線性的，不能夠簡單地用“數(shù)字大小比較”的方法來加以衡量。而經(jīng)濟(jì)學(xué)本身則是一門社會(huì)科學(xué)，“從經(jīng)濟(jì)到經(jīng)濟(jì)”的思維方法在分析某些問題時(shí)或許非常有效，例如用社會(huì)成本來分析“走失的牛損壞鄰近土地里的谷物所產(chǎn)生的問題”是可以的，但如果用社會(huì)成本來分析“糖果制造商的機(jī)器引起的噪聲和震動(dòng)干擾了某醫(yī)生的工作的事例”則是不足取的。

二、環(huán)境亦是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)性條件：科斯社會(huì)成本理論及徳姆塞茨外部性內(nèi)部化問題的“前提”反思

科斯在《社會(huì)成本問題》的第二部分中還列舉了第三個(gè)例子，科斯這樣寫道：“再舉一例：喬治·斯蒂格勒教授提到的河流污染問題。如果我們假定污染的有害后果是魚類的死亡，要決定的問題則是，魚類損失的價(jià)值究竟大于還是小于可能污染河流的產(chǎn)品的價(jià)值。不言而喻，必須從總體的和邊際的角度來看待這一問題?！保?］4在這里，科斯恰恰忽視了另一個(gè)前提性條件，即環(huán)境本身應(yīng)該具有的優(yōu)先性。

哈羅德·徳姆塞茨在《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》一文中有一個(gè)重要觀點(diǎn)，就是“外部性如何通過產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化”，換言之，產(chǎn)權(quán)的功能就在于外部性的內(nèi)部化。然而，徳姆塞茨在分析這一問題時(shí)也恰恰忽視了一個(gè)前提條件，即環(huán)境問題是不能夠簡單地用金錢加以衡量的。徳姆塞茨說：“一直令我感到不可思議的是，如此眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)看到煙塵污染時(shí)就承認(rèn)外部性因素存在，但當(dāng)他們看到征兵時(shí)卻未能如此。隨便排煙是由于談判費(fèi)用太高（因?yàn)樯婕氨姸嗟漠?dāng)事人）而不值得將煙塵污染的全部效應(yīng)內(nèi)部化的例子之一。征兵是一種由于禁止談判而引起的外部性。”［2］在筆者看來，不僅征兵是一種由于禁止談判而引起的外部性，隨便排煙造成環(huán)境污染也是不能夠簡單地用“費(fèi)用”來解決的問題。

可見，徳姆塞茨與科斯的共同點(diǎn)是，二者均沒有將“環(huán)境”這一前提性問題放在優(yōu)先考慮的位置上，這種做法與生態(tài)文明的理念也是背道而馳的。如果僅僅從“經(jīng)濟(jì)效益”的角度看，徳姆塞茨和科斯的分析固然是正確的。然而，社會(huì)的發(fā)展并不僅僅取決于“經(jīng)濟(jì)效益”這一個(gè)方面，我們主張的發(fā)展應(yīng)該是全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展。實(shí)際上，可持續(xù)發(fā)展的理念也并非中國的“專利”，而早已成為了全世界的“共識(shí)”。我們不妨對(duì)這一理念做一個(gè)簡要的回顧。

可持續(xù)發(fā)展（Sustainable development）這一概念最早是1972年在瑞典首都斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國人類環(huán)境研討會(huì)上提出的。此后，世界各國紛紛致力于界定“可持續(xù)發(fā)展”的科學(xué)內(nèi)涵。1980年國際自然保護(hù)同盟的《世界自然資源保護(hù)大綱》中指出：“必須研究自然的、社會(huì)的、生態(tài)的、經(jīng)濟(jì)的以及利用自然資源過程中的基本關(guān)系，以確保全球的可持續(xù)發(fā)展?！?981年，美國布朗（Lester R．Brown）出版《建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》，提出以控制人口增長、保護(hù)資源基礎(chǔ)和開發(fā)再生能源來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)出版《我們共同的未來》報(bào)告，將可持續(xù)發(fā)展明確界定為：“既能滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展?！痹摱x提出后受到世界各國的廣泛接受和認(rèn)同。

人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到，環(huán)境問題是全球性的問題，而并不是哪一個(gè)國家的“私事”。從橫向看，環(huán)境問題關(guān)系到全世界人民的共同利益；從縱向看，環(huán)境問題也關(guān)系到我們子孫后代的利益。中共十八大報(bào)告也旗幟鮮明地指出：“建設(shè)生態(tài)文明，是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計(jì)。面對(duì)資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展?！保?］實(shí)際上，“資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化”不單單是中國面臨的“嚴(yán)峻形勢(shì)”，同時(shí)也是全世界面臨的“嚴(yán)峻形勢(shì)”。在這種“嚴(yán)峻形勢(shì)”面前，人類確實(shí)應(yīng)該對(duì)自己的行為做出必要的反省，既要“金山銀山”，更需要“綠水青山”。

科斯在《社會(huì)成本問題》中談到的“河流污染”也罷，徳姆塞茨在《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》中談到的“隨便排煙”也好，顯然都不是簡單的經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)性問題，涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、文化、制度等方方面面，若單純地用經(jīng)濟(jì)學(xué)的辦法是不可能從根本上解決環(huán)境問題的。中共十八大報(bào)告說，“良好生態(tài)環(huán)境是人和社會(huì)持續(xù)發(fā)展的根本基礎(chǔ)”［3］。如上文所述，“可持續(xù)發(fā)展”早已成為了世界的“共識(shí)”。那么，如何才能真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展呢？對(duì)此，中共十八大亦做出了非常好的規(guī)劃與布署，報(bào)告指出：“要按照人口資源環(huán)境相均衡、經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則，控制開發(fā)強(qiáng)度，調(diào)整空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀，給自然留下更多修復(fù)空間，給農(nóng)業(yè)留下更多良田，給子孫后代留下天藍(lán)、地綠、水凈的美好家園?！保?］報(bào)告說得非常清楚，我們?cè)诎l(fā)展中不能夠僅僅追求經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)也要考慮社會(huì)效益和生態(tài)效益，即堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則”?？墒强扑挂埠?，徳姆塞茨也罷，共同點(diǎn)是都追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化，卻把至關(guān)重要的“生態(tài)效益”給忽視了，這不能不說是其理論的一個(gè)瑕疵。

為此，我們需要對(duì)其理論做出必要的“修正”。當(dāng)然，需要特別指出的是，這里所說的“修正”并不是對(duì)其理論進(jìn)行否定，而是澄清前提，使其理論更加完善。

倘若某廠商的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成了污染，那么這種污染必須控制在環(huán)境的自我修復(fù)能力范圍之內(nèi)。而事實(shí)上，環(huán)境的自我修復(fù)能力是有一定限度的，從目前的情形來看，人們的生產(chǎn)生活給環(huán)境造成的污染遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了環(huán)境的自我修復(fù)范圍?？扑拐劦降摹凹俣ㄎ廴镜挠泻蠊囚~類的死亡”，既然污染已經(jīng)導(dǎo)致了“魚類的死亡”，顯然意味著這種污染超出了環(huán)境自我修復(fù)范圍，如果污染在環(huán)境的自我修復(fù)能力之內(nèi)，是不可能導(dǎo)致“魚類的死亡”這樣的后果的。

中共十八大報(bào)告指出，“堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針，著力推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)”［3］。這段話顯然為我們的生產(chǎn)指明了方向，我們應(yīng)該秉承的方針是“保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主”，即人類的生產(chǎn)生活對(duì)環(huán)境的影響應(yīng)該在環(huán)境的自我凈化、自我修復(fù)的范圍之內(nèi)。唯其如此，才能實(shí)現(xiàn)“從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)”。

我們都知道一個(gè)常識(shí)，只要污染超出了環(huán)境的自我修復(fù)范圍，環(huán)境就會(huì)不斷惡化。在這種情形之下，不管廠商盈利與否，或盈利多少，都應(yīng)該通過技術(shù)創(chuàng)新使污染內(nèi)部化，真正實(shí)現(xiàn)“清潔生產(chǎn)”、“綠色生產(chǎn)”。即便實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出賠償給附近受害居民的費(fèi)用，也理應(yīng)選擇成本較高的方式（即實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化），而不應(yīng)選擇成本較低的方式（即給附近受害居民付出相應(yīng)的賠償）。

在這種情形之下，就不能夠僅僅考慮經(jīng)濟(jì)效益這一個(gè)方面，而應(yīng)該從整個(gè)社會(huì)著眼，不能將眼光局限在所謂的“受害人”。事實(shí)上，環(huán)境污染損害的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止附近居民，這只是“顯性的受害者”，事實(shí)上還有許許多多的“隱性的受害者”。因?yàn)榄h(huán)境具有全球性，空氣是不斷流通的，通過大氣環(huán)流，污染會(huì)隨之?dāng)U散，最終對(duì)全人類都會(huì)造成或深或淺的影響。那么，針對(duì)此等情形，究竟該怎么辦？有效的辦法當(dāng)然是實(shí)現(xiàn)制度化。

中央十八大也特別強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明制度建設(shè)。報(bào)告指出：“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度。要把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的目標(biāo)體系、考核辦法、獎(jiǎng)懲機(jī)制?！⒎从呈袌?chǎng)供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值和代際補(bǔ)償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度。積極開展節(jié)能量、碳排放權(quán)、排污權(quán)、水權(quán)交易試點(diǎn)。加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度。加強(qiáng)生態(tài)文明宣傳教育，增強(qiáng)全民節(jié)約意識(shí)、環(huán)保意識(shí)、生態(tài)意識(shí)，形成合理消費(fèi)的社會(huì)風(fēng)尚，營造愛護(hù)生態(tài)環(huán)境的良好風(fēng)氣?！保?］

結(jié) 論

不管是科斯的社會(huì)成本問題，還是徳姆塞茨的產(chǎn)權(quán)理論，都有一個(gè)共同點(diǎn)，即二者都忽視了“環(huán)境”這一重要前提。其中，科斯在分析社會(huì)成本問題時(shí)還忽視了人的健康權(quán)。環(huán)境也好，人的健康也罷，都是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮的前提性問題，可是，科斯和徳姆塞茨卻都沒有將其置于優(yōu)先考慮的位置。從這一意義上講，便是對(duì)健康和環(huán)境問題的忽視，這不能不說是科斯和徳姆塞茨理論的一個(gè)瑕疵。也正因?yàn)槿绱?，我們?cè)诰唧w運(yùn)用科斯和徳姆塞茨的這一理論時(shí)，也應(yīng)做適當(dāng)?shù)摹靶拚?。?dāng)然，這里所說的“修正”并非是對(duì)其理論的否定，而是澄清前提，使其理論更加完善。

人的健康也好，環(huán)境也好，都不是簡單的經(jīng)濟(jì)問題。人的健康權(quán)、生存權(quán)是人之為人的最基本的權(quán)利，理應(yīng)處在優(yōu)先考慮的位置上。倘若某廠商的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)人的身體造成損害，例如，科斯在《社會(huì)成本問題》中談到的“糖果制造商的機(jī)器引起的噪聲和震動(dòng)干擾了某醫(yī)生的工作”，在這種情況下，無論該廠商獲利與否或獲利多少，都應(yīng)該通過改進(jìn)技術(shù)將這種負(fù)面影響（即這里談到的“噪聲和震動(dòng)”）內(nèi)部化。同樣地，環(huán)境問題作為一個(gè)全球性問題，是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程，并不是僅僅靠經(jīng)濟(jì)手段就能解決的。例如，科斯在《社會(huì)成本問題》中談到的“河流污染問題”以及徳姆塞茨在《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》中談到的隨便排煙造成的環(huán)境污染，這并不是簡單地用“費(fèi)用”就能夠解決的問題。倘若某廠商的生產(chǎn)活動(dòng)造成的環(huán)境污染超出了環(huán)境自我凈化、自我修復(fù)的能力范圍，此時(shí)，不管該廠商是否盈利，也不管其盈利多少，都應(yīng)該通過技術(shù)創(chuàng)新使污染內(nèi)部化，實(shí)現(xiàn)“綠色生產(chǎn)”、“清潔生產(chǎn)”。

可持續(xù)發(fā)展既是中國的發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)也是世界人民的“共識(shí)”。而要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和貫徹“節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主”的方針，努力做到從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢(shì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展。從這一意義上講，我們對(duì)科斯社會(huì)成本問題及徳姆塞茨外部性內(nèi)部化問題的“前提”進(jìn)行反省是極為必要的。

［1］［美］羅德納·科斯．社會(huì)成本問題［G］／／盛洪．現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：上卷．北京：北京大學(xué)出版社，2003．

［2］［美］哈羅德·徳姆塞茨．關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論［G］／／盛洪．現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：上卷．北京：北京大學(xué)出版社，2003：82．

［3］胡錦濤．堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［N］．人民日?qǐng)?bào)，2012－11－18（4）．