德俄術(shù)語學(xué)比較*

葉其松

(黑龍江大學(xué)俄羅斯語言文學(xué)與文化研究中心，哈爾濱150080)

1 引言

按照學(xué)派劃分世界術(shù)語學(xué)研究“版圖”，一般要提及德國－奧地利學(xué)派、俄羅斯學(xué)派(解體前為蘇聯(lián)學(xué)派)、捷克斯洛伐克學(xué)派或布拉格學(xué)派、魁北克學(xué)派。其中，德國－奧地利學(xué)派、俄羅斯學(xué)派的歷史最長，成就最大，影響最廣。用維斯特(Wüster，E.)本人的話說，“在研究方面做了開拓性工作的是德國(和奧地利合作)以及前蘇聯(lián)”(維斯特2011:25)。因此，無論從術(shù)語學(xué)理論本身還是就建設(shè)中國術(shù)語學(xué)學(xué)科而言，比較這兩個學(xué)派的術(shù)語學(xué)研究都很有價值。

須要強(qiáng)調(diào)，本文的“德”與“俄”不是地域概念而是語種概念。前者不僅包括德國、奧地利，還包括與德國－奧地利學(xué)派關(guān)系密切且操德語的丹麥等國;后者不僅包括俄羅斯，還包括與俄羅斯學(xué)派一脈相承且操俄語的烏克蘭、白俄羅斯等國。

2 術(shù)語學(xué)科學(xué)性質(zhì)與學(xué)科地位

2.1 術(shù)語學(xué)的科學(xué)性質(zhì)

術(shù)語學(xué)是不是一門獨(dú)立的科學(xué)，國際術(shù)語學(xué)界對此仍有爭議。(Cabré 1999:7，Temmerman 2000:2－4，Sageder 2010:123－124)在術(shù)語研究比較發(fā)達(dá)的加拿大，術(shù)語學(xué)并不被看成一門獨(dú)立的科學(xué)。迪畢克指出，“在目前情況下，術(shù)語學(xué)顯然是一門技藝，一項實際工作，而不是一門科學(xué)……隨著理論研究的深入，收集、分析以及新術(shù)語構(gòu)造法等步驟的完善，術(shù)語學(xué)也許會最終步入語言學(xué)派生學(xué)科的行列，但在目前就把它稱為一門科學(xué)是夸大其詞的”(迪畢克 1985:3)。席爾瓦(Silvia，P.)認(rèn)為，“術(shù)語學(xué)是應(yīng)用語言學(xué)的一部分”(2002:xvii)。從事法語術(shù)語研究的雷(Rey，A.)指出，術(shù)語學(xué)是一種“實踐活動”(1995:23)。薩格(Sager，J.C.)同樣把術(shù)語學(xué)看成“包括術(shù)語創(chuàng)造、收集、解釋并使其在各種紙質(zhì)和電子媒介中呈現(xiàn)等在內(nèi)的一系列實踐活動”(1990:1)。與英語、法語學(xué)者將術(shù)語學(xué)看成“技藝”、“實踐活動”或“分支學(xué)科”的觀點(diǎn)不同，德語、俄語學(xué)者普遍將術(shù)語學(xué)視為一門獨(dú)立學(xué)科。

最早將術(shù)語學(xué)稱為一門學(xué)科的德語學(xué)者也許正是維斯特。1972年在丹麥哥本哈根召開的第三屆應(yīng)用語言學(xué)國際會議上，他提交一篇名為《普通術(shù)語學(xué)——一門介于語言學(xué)、邏輯學(xué)、本體論、信息處理和各門具體科學(xué)之間的邊緣學(xué)科》的論文。E.Oeser在1988年的一篇文章中從哲學(xué)角度表明，術(shù)語學(xué)是一門獨(dú)立學(xué)科。(Lauren Picht 2006:171)布丁(Budin，G.)則比較清楚地論述該問題:“術(shù)語學(xué)是一門學(xué)科，不是因為有人在某一著作中或某次會議上提出來了，而是因為它符合為此提出的標(biāo)準(zhǔn):有術(shù)語學(xué)自己的期刊和出版物;有獨(dú)立于其他科學(xué)的、作為學(xué)術(shù)活動舉辦的學(xué)術(shù)會議、研討班和講習(xí)班;術(shù)語學(xué)研究計劃在世界上很多國家開展;有很多地區(qū)性的、全國性和世界性的術(shù)語學(xué)機(jī)構(gòu)和學(xué)會，且獨(dú)立于與其他領(lǐng)域的類似機(jī)構(gòu)之外;有大學(xué)教授從事術(shù)語學(xué)研究，很多國家的大學(xué)都有此研究領(lǐng)域”(Budin 2000:17)。

俄語學(xué)者對此問題的關(guān)注更早一些。1969年在莫斯科大學(xué)語文系舉行過一次題為“術(shù)語學(xué)在現(xiàn)代科學(xué)體系中的地位”的學(xué)術(shù)會議。第二年出版的會議論文集的首要議題即為“術(shù)語學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科，術(shù)語活動的組織原則”。今天，絕大多數(shù)俄語術(shù)語學(xué)家承認(rèn)，術(shù)語學(xué)已經(jīng)超出語言學(xué)的范圍，發(fā)展成為一門獨(dú)立學(xué)科。列依奇克、舍洛夫?qū)Υ私o出如下解釋:“首先，術(shù)語學(xué)不僅研究術(shù)語(語言中具有特殊功能的一類詞)，還研究術(shù)語系統(tǒng)(這已超出語言學(xué)范疇);其次，語言學(xué)的理論課題不僅只是語言學(xué)的，還包括哲學(xué)的、邏輯學(xué)的等，術(shù)語學(xué)解決的問題則主要是非語言學(xué)的;最后，術(shù)語活動中運(yùn)用的方法是異質(zhì)的、混雜的，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了語言學(xué)的范圍”(Leichik，Shelov 2004:25)。

術(shù)語學(xué)在德語、俄語的獨(dú)立學(xué)科地位還表現(xiàn)為以下兩點(diǎn):一是在德語、俄語中產(chǎn)生表示術(shù)語學(xué)學(xué)科的新術(shù)語 Terminologiewissenschaft和 терминоведение，以便克服原有術(shù)語 terminologie 和 терминология的多義性。這絕對不能簡單地理解為多一個術(shù)語或少一個術(shù)語的問題，它表明認(rèn)識上的一次質(zhì)的飛躍。正如19世紀(jì)英國哲學(xué)家、科學(xué)家赫舍爾(Herschell，J.F.W.)所說:“為任何研究對象命名……在這個對象的歷史上，都是一個非常重大的事件”(格里尼奧夫2011)。術(shù)語凝結(jié)著對外部世界的科學(xué)認(rèn)識，換句話說，術(shù)語在某種程度上就體現(xiàn)著某種知識和理論。在德語、俄語之外，相應(yīng)的科學(xué)認(rèn)識尚未形成，術(shù)語的使用也還不統(tǒng)一:或者用 terminology，或者用 terminology science，terminology studies等。二是在術(shù)語學(xué)內(nèi)部劃分出普通術(shù)語學(xué)這樣的分支學(xué)科。費(fèi)爾伯認(rèn)為，普通術(shù)語學(xué)研究的是“術(shù)語的基本原則和方法”，它與其相對的個別術(shù)語學(xué)之間的關(guān)系，相似于一般的科學(xué)和具體的科學(xué)之間的關(guān)系。我們知道，各門科學(xué)都具有自己的術(shù)語，它們是學(xué)科專家的研究對象，而作為普通術(shù)語學(xué)研究對象的術(shù)語則是對它們的抽象和概括，而各門學(xué)科的術(shù)語只是其研究的具體材料。這樣一來，普通術(shù)語學(xué)就明確區(qū)分出自己的研究對象。

因此，上個世紀(jì)60—70年代，作為一門獨(dú)立學(xué)科的術(shù)語學(xué)分別由俄語和德語術(shù)語學(xué)家提出來了。這不是偶然的，它距離維斯特等開始研究術(shù)語已有近40年的時間。這表明，對術(shù)語學(xué)學(xué)科地位的認(rèn)識是隨著其本身的發(fā)展逐漸清晰的，因為即便在德語、俄語術(shù)語學(xué)中，這也經(jīng)歷了一個過程。我們注意到，維斯特在其1931年的術(shù)語學(xué)開篇之作中并未稱為獨(dú)立學(xué)科:“應(yīng)將語言的科學(xué)整理看成應(yīng)用語言學(xué)的一部分，就像技術(shù)被稱為應(yīng)用物理一樣”(Вюстер 1935:22)。同樣，在1959年蘇聯(lián)科學(xué)院語言研究所組織召開的“全蘇術(shù)語會議”上，維諾格拉多夫院士指出，“術(shù)語問題包括在普通語言學(xué)理論之中”(Виноградов 1961:6)。

2.2 術(shù)語學(xué)的學(xué)科地位

維斯特將普通術(shù)語學(xué)看成邊緣學(xué)科的觀點(diǎn)基本上被其繼承者所接受并發(fā)展。費(fèi)爾伯(2011:21)指出，“普通術(shù)語學(xué)和知識理論，還有知識技術(shù)，都與本體論、邏輯學(xué)、認(rèn)識理論、符號學(xué)、信息科學(xué)有著密切的聯(lián)系，總體來說，它們同哲學(xué)(譬如形而上學(xué))也有著密切聯(lián)系”。

最早關(guān)注這一問題的俄語學(xué)者是列依奇克(Лейчик，В.М.)。早在 1969 年，他在《術(shù)語學(xué)在現(xiàn)代科學(xué)體系中的地位》一文中將此前的術(shù)語學(xué)劃分為3個階段。在不同階段，術(shù)語學(xué)分別同語言學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)、符號學(xué)、信息科學(xué)、數(shù)學(xué)、控制論、系統(tǒng)理論、科學(xué)學(xué)相關(guān)(Татаринов 1995:271 －281)。在他與舍洛夫(Шелов，С.Д.)合寫的一篇文章中，對上述問題時的觀點(diǎn)基本沒有變化(Leichik，Shelov 2003:97)。

比較德語、俄語學(xué)者術(shù)語學(xué)學(xué)科地位的論述，可以發(fā)現(xiàn):(1)他們都認(rèn)為術(shù)語學(xué)是在不同學(xué)科基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，與術(shù)語學(xué)相關(guān)的學(xué)科中包括哲學(xué)、符號學(xué)、信息科學(xué)與技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化理論等，它們共同構(gòu)成術(shù)語學(xué)的理論基礎(chǔ)和方法基礎(chǔ)。(2)他們觀點(diǎn)的差異在于:德語學(xué)者把語言學(xué)歸入到符號學(xué)，而把知識工程學(xué)單列出來;俄語學(xué)者則非?？粗卣Z言學(xué)對術(shù)語學(xué)的影響。有學(xué)者認(rèn)為，知識排列和知識模型是德語術(shù)語學(xué)理論中的核心部分。俄語學(xué)者認(rèn)為，語言學(xué)是術(shù)語學(xué)產(chǎn)生的土壤。盡管洛特(Лотте，Д.С.)曾對語言學(xué)家不重視術(shù)語學(xué)發(fā)表過批評意見，但語言學(xué)家維諾庫爾(Винокур，Г.О.)、列福爾瑪茨基(Реформатский，А.А.)于上世紀(jì)30、40年代開始從事術(shù)語學(xué)研究，因此俄語術(shù)語學(xué)從一開始便與語言學(xué)結(jié)下不解之緣，乃至于今天俄語術(shù)語學(xué)內(nèi)部的許多分支學(xué)科還依照語言學(xué)來劃分，如類型術(shù)語學(xué)、對比術(shù)語學(xué)、語義術(shù)語學(xué)、稱名術(shù)語學(xué)、功能術(shù)語學(xué)和篇章術(shù)語學(xué)等。

當(dāng)然，這樣的認(rèn)識差異并不意味著德語學(xué)者不關(guān)注語言學(xué)。上個世紀(jì)70年代末80年代初在德語國家興起的專用目的語研究，就與術(shù)語的語言學(xué)研究相關(guān)。同樣，最近十幾年在俄羅斯興起的認(rèn)知術(shù)語學(xué)則表明俄語學(xué)者越發(fā)看重對術(shù)語在認(rèn)識過程中的作用。

3 術(shù)語學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

對于術(shù)語學(xué)而言，哲學(xué)除具有一般性的方法論意義外，還是前者產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。認(rèn)識論尤其是19世紀(jì)末20世紀(jì)初興起的語言哲學(xué)，是術(shù)語學(xué)產(chǎn)的重要思想根源。培根(Bacon，F(xiàn).)、洛克(Locke，J.)、萊布尼茨(Leibniz，G.W.)、弗雷格(Frege，G.)、羅素(Russell，B.)、維特根斯坦(Wittgenstein，L.)、石里克(Schlick，M.)、卡爾納普(Carnap，R.)等哲學(xué)家的名字經(jīng)常出現(xiàn)在術(shù)語學(xué)著作中。(鄭述譜 2005:31－37，葉其松 鄭述譜2010:8－9)其中，后兩位是維也納學(xué)派的代表人物，對德語術(shù)語學(xué)有過直接影響。除這些哲學(xué)家外，德語術(shù)語學(xué)研究者還經(jīng)常提到布倫塔諾(Brentano，F(xiàn).)與其弟子胡塞爾(Husser，E.)、邁農(nóng)(Meinong，A.)、瑪爾蒂(Marty，A.)等。(Budin 2003:76，2006:91 －94，費(fèi)爾伯 2011:23)

維也納學(xué)派也稱為“邏輯實證主義”。石里克、卡爾納普等主張創(chuàng)立一種精確的普遍語言，石里克稱為“科學(xué)語言”、卡爾納普稱為“物理語言”。(陳嘉映2003:160)。這成為維斯特術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化理論的基石。布倫塔諾與其弟子是客體理論研究的創(chuàng)始人，該理論主要研究客體及其相互關(guān)系，后來發(fā)展為知識本體論，后者則與德語術(shù)語學(xué)中的普通術(shù)語學(xué)、知識理論和知識工程學(xué)等熱門研究課題休戚相關(guān)。

在上面提到的哲學(xué)家中，多位具有世界聲譽(yù)，因此俄語術(shù)語學(xué)家的著述在論述相關(guān)問題時，也會談到他們的功績。(Cуперанская и др.1993:78 －86，Alexeeva 2003:62－63)但俄語術(shù)語學(xué)家更重視本國哲學(xué)家所做出的重要貢獻(xiàn)，主要包括布爾加科夫(Булгаков，С.Н.)、弗洛連斯基(Флоренский，П.А.)、洛謝夫(Лосев，А.Ф.)、施佩特(Шпет，Г.Г.)等。(Алексеева 2010:11 －25)

了解蘇俄學(xué)術(shù)史的人，不應(yīng)該對布爾加科夫、洛謝夫的名字感到陌生。但論及他們對術(shù)語學(xué)的貢獻(xiàn)，還要從他們哲學(xué)思想中的共同部分——“名稱哲學(xué)”(философия имени)說起。布爾加科夫、洛謝夫甚至都寫過名為《名稱哲學(xué)》的論著。遺憾的是，他們在著作中并未界定此概念。我們今天只能從他們的論述中將名稱哲學(xué)大致看成對詞的本質(zhì)、詞與現(xiàn)實關(guān)系的一種哲學(xué)思考。這便與術(shù)語學(xué)及其研究對象——術(shù)語聯(lián)系起來了。更有意思的是，洛夫連斯基還寫過一篇名為“термин”的論文。這篇論文在內(nèi)容上仍然屬于語言哲學(xué)的研究范疇，但文中關(guān)于語言對立特性充滿思辨的論述對于術(shù)語研究不無裨益。

在當(dāng)今的俄語術(shù)語學(xué)界，討論術(shù)語與知識的關(guān)系問題時，術(shù)語的哲學(xué)問題仍然是倍受關(guān)注的熱點(diǎn)之一。俄羅斯科學(xué)院維諾格拉多夫俄語研究所最近召開的三屆“術(shù)語與知識”國際學(xué)術(shù)研討會上，其首要議題都與術(shù)語的哲學(xué)問題相關(guān)。正如阿列克謝耶娃(Алексеева，Л.М.)所說，“過去的術(shù)語定義幾乎包括其語言特征。這會出現(xiàn)以下問題:術(shù)語是同知識還是同認(rèn)識關(guān)聯(lián)，術(shù)語是同某一科學(xué)的材料還是其對象打交道，術(shù)語是界限還只是接近?解決這些問題的是科學(xué)哲學(xué)以及這里所說的術(shù)語的哲學(xué)問題”(Алексеева 2010:11)。對這些問題感興趣的不僅僅是術(shù)語學(xué)家，還包括哲學(xué)家。

4 研究對象的特性

從不同角度出發(fā)，作為術(shù)語學(xué)研究對象的術(shù)語具有不同屬性，但其稱謂科學(xué)概念的屬性已為德語、俄語術(shù)語學(xué)家所認(rèn)可。過去幾十年，得益于國際標(biāo)準(zhǔn)化組織等的有效工作，術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化的原則和方法在國際、國家、地區(qū)等層面得以推廣和應(yīng)用，術(shù)語的概念屬性是制定這些原則和方法的基礎(chǔ)。維斯特、德列津(Дрезен，Э.К.)和洛特等德語、俄語術(shù)語學(xué)的開創(chuàng)者，本身也是這些原則和方法的制定者和實踐者。術(shù)語的特性，如單義性、具有定義、理據(jù)性、簡潔性、派生性、穩(wěn)定性等，也正是基于其概念屬性提出來的。

術(shù)語不僅是思維單元，還是知識單元，德語術(shù)語學(xué)對后者尤為看重。費(fèi)爾伯基本接受瑞士哲學(xué)家鮑亨斯基(Bochenski，J.M.)的知識學(xué)說。他指出，獲取知識是一個心理過程，它建立在對客觀對象某個片段的認(rèn)識基礎(chǔ)上，而知識只有通過符號才能被傳遞出來。知識的基本單位是邏輯句子，知識理論研究就是邏輯句子及其與對象客體復(fù)合體、概念復(fù)合體和符號復(fù)合體之間的相關(guān)關(guān)系。這樣，知識理論便與術(shù)語學(xué)聯(lián)系起來，因為后者研究概念及其與對象、符號之間關(guān)系，一門學(xué)科的知識正是在它們的基礎(chǔ)上構(gòu)成的。石里克(2005:67)對此作了精辟論述:“一個概念仿佛是構(gòu)成了一系列判斷的交匯點(diǎn)，也就是說，這一概念在所有這些判斷中出現(xiàn)。這個概念是使所有這些判斷聯(lián)系起來的紐帶。我們的科學(xué)的系統(tǒng)形成一個網(wǎng)絡(luò)，概念則是代表網(wǎng)絡(luò)上的扭結(jié)，判斷是把這些概念聯(lián)系起來的線。在實際的思維中，概念的意義完全在于構(gòu)成判斷關(guān)系的中心。概念只是作為判斷的結(jié)合點(diǎn)并且在判斷之中才得以在活生生的思想中展現(xiàn)出生命來”。

與德語術(shù)語學(xué)家相比，俄語術(shù)語學(xué)家對術(shù)語的語言屬性非常重視。列福爾瑪茨基認(rèn)為術(shù)語可以從兩方面研究:一是從內(nèi)部，“邏各斯”層面研究，二是從外部，“列克西斯”層面研究?；诤笳?，就要思考如下問題:術(shù)語和詞的關(guān)系、術(shù)語作為整體在語言系統(tǒng)中的地位等。經(jīng)過幾十年的辯論和思考，大多數(shù)俄語術(shù)語學(xué)家贊同:術(shù)語是語言體系中與普通詞匯異質(zhì)的部分，它們是專業(yè)詞匯的核心，后者則是構(gòu)成科學(xué)語言的基本要素。既然如此，還要弄清楚:專業(yè)詞匯中除術(shù)語外還有哪些單位，術(shù)語與它們的界限是什么。總體來說，從科學(xué)認(rèn)識歷史發(fā)展的角度看，可區(qū)分出原始術(shù)語(proto-term)、類術(shù)語(terminoid)、初術(shù)語(preterm)等;從規(guī)范性、使用范圍看，可區(qū)分出行業(yè)用語(professinalism)、行業(yè)俚語(professional slang)等。(Grinev 2004:56－57;格里尼奧夫2011:48－53;Шелов 1984:76 －87;Шелов Лейчик 2012:3 －16)再有，西方術(shù)語學(xué)界幾乎不加區(qū)分的兩個術(shù)語terminology和nomenclature，俄語術(shù)語學(xué)家卻嚴(yán)格區(qū)分:前者與某一學(xué)科領(lǐng)域的概念系統(tǒng)對應(yīng)，后者則是某一學(xué)科中同類客體組成的序列，國內(nèi)學(xué)者對此已有論述(鄭述譜2006:4－8)。

5 應(yīng)用術(shù)語學(xué)的范圍

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，確定一個學(xué)科理論研究和應(yīng)用研究的范圍并不容易。從根本上說，這樣的劃分本身是方法論上的。不同俄語學(xué)家在談及應(yīng)用術(shù)語學(xué)時，所給出的范圍也不同。但總體來說，無論德語術(shù)語學(xué)還是俄語術(shù)語學(xué)，都把術(shù)語的規(guī)范和統(tǒng)一、術(shù)語編纂、術(shù)語教育、術(shù)語翻譯、術(shù)語數(shù)據(jù)庫和知識庫研發(fā)視為應(yīng)用術(shù)語學(xué)的組成部分。它們形成的時間各有先后，術(shù)語的規(guī)范和統(tǒng)一、術(shù)語編纂發(fā)展的歷史更長一些，兩者作為實踐活動開始的時間甚至比術(shù)語學(xué)還早。德國工程師施勒曼(Schlomann，A.)從1906年開始編纂一本有關(guān)機(jī)器元件和工具的小冊子，國際電工技術(shù)委員會同年開始組織專家編寫《國際電工詞典》。兩部詞典都是多語種的，目的就是統(tǒng)一不同語言的術(shù)語。據(jù)查，第一部俄語術(shù)語詞典是布爾納舍夫(Бурнашев，В.П.)在19世紀(jì)30、40年代編寫的。

除了這些共同的研究方向外，有些方向是各個國家“特有的”，或者說，它們在其他國家還夠不成一個方向。比如，術(shù)語管理是近幾年興起的應(yīng)用術(shù)語學(xué)研究方向，它集知識本體、知識工程、術(shù)語編纂、術(shù)語知識庫于一體，德語學(xué)者對此有開創(chuàng)之功。(Wright Budin 1997)而術(shù)語編輯作為俄語應(yīng)用術(shù)語學(xué)的一個分支早在上個世紀(jì)80年代就已經(jīng)形成。(Квитко Лейчик Кабанцев 1986)

6 結(jié)束語

當(dāng)今世界的術(shù)語學(xué)研究格局，已遠(yuǎn)不能用4個傳統(tǒng)的術(shù)語學(xué)流派來概括。卡布勒(Cabrè 1999:12)指出，術(shù)語學(xué)以德國、奧地利、前蘇聯(lián)和捷克斯洛伐克等國所處的歐洲為起點(diǎn)，向各個方向擴(kuò)展。首先是西面的法國、加拿大和北面的比利時和斯堪的納維亞各國，隨后向南擴(kuò)展到北非、撒哈拉以南的非洲、中美和南美、葡萄牙和西班牙，最近又向東擴(kuò)展到中國和日本。這份名單顯然還不夠完整，起碼應(yīng)再加上英國和美國。這些國家和地區(qū)的術(shù)語學(xué)研究都有自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢，比如非洲，語言和種族的復(fù)雜關(guān)系使得術(shù)語政策與規(guī)劃成為該地區(qū)術(shù)語學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。但就術(shù)語學(xué)理論的系統(tǒng)和全面而言，首推德語、俄語術(shù)語學(xué)，這也是本文選題的原因所在。

陳嘉映.語言哲學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

迪畢克.應(yīng)用術(shù)語學(xué)［M］.北京:科學(xué)出版社，1985.

格里尼奧夫.術(shù)語學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，2011.

赫爾穆特·費(fèi)爾伯.術(shù)語學(xué)、知識論和知識技術(shù)［M］.北京:商務(wù)印書館，2011.

歐根·維斯特.普通術(shù)語學(xué)和術(shù)語詞典編纂學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:商務(wù)印書館，2011.

葉其松鄭述譜.術(shù)語學(xué)問世前完善科種學(xué)語言的種嘗試［J］.中國科技術(shù)語，2010(5).

石里克.普通認(rèn)識論［M］.北京:商務(wù)印書館，2005.

鄭述譜.俄羅斯當(dāng)代術(shù)語學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，2005.

鄭述譜.術(shù)語學(xué)核心術(shù)語辨析［J］.術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化與信息技術(shù)，2006(1).

Alexeeva，L.Interaction between Terminology and Philosophy［J］.Terminology Science and Research，2003(14).

Budin，G.Prospects of a Philosophy of Terminology［J］.Terminology Science and Research，2003(14).

Budin，G.Terminology Studies in the German-Speaking Communities［A］.In:Picht，H.(Eds.)，Modern Approaches to Terminological Theories and Applications［C］.Bern:Peter Lang，2006.

Budin，G.A Critical Evaluation of the State-of-the-Art of Terminology Theory［J］.Terminology Science and Research，2000(11).

Cabre，M.T.Terminology:Theory，Methods and Applications［M］.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company，1999.

Grinev，S.V.Terminology in the Era of Globalisation［A］.In:Leichik，V.M.，Shelov，S.D.(Eds.)，Russian Terminology Science(1992－2002)［C］.Wien:Termnet Publisher，2004.

Lauren，K.，Picht，H.Approaches to Terminology Theories:A Comparative Study of the State-of-the-Art［A］.In:Picht，H.(Ed.)，Modern Approaches to Terminological Theories and Applications［C］.Bern:Peter Lang，2006.

Leichik，V.M.，Shelov，S.D.Some Basic Concepts of Terminology:Traditions and Innovations［J］.Terminology Science and Research，2003(14).

Leichik，V.M.，S.D.Shelov Terminology:Where is Russian Science Today［A］.In:Leichik，V.M.，Shelov，S.D.(Eds.)，Russian Terminology Science(1992 － 2002)［C］.Wien:Termnet Publisher，2004.

Rey，A.Essays on Terminology［M］.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company，1995.

Sageder，D.Terminology Today:A Science，an Art or a Practice?Some Aspects on Terminology and Its Development［J］.Brno Studies in English，2010(1).

Sager，J.C.A Practical Course in Terminology Processing［M］.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company，1990.

Silvia，P.Handbook of Terminology［M］.Canada:Public Works＆ Government Services，2002.

Wright，S.E.，Budin，G.Handbook of Terminology Management(volume 1 Basic Aspects of Terminology Management)［M］.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company，1997.

Алексеева Л.М.Философия термина в русской традиции［A］.Терминология и знание:Материалы ⅡМеждународного симпозиума［C］.Москва:Азбуковник，2010.

Виноградов В.В.Вступительное слово［A］.Багмут И.А. и др.Вопросы терминологии［С］.Москва:Издательство Академии наук СССР，1961.

Вюстер Е.Международная стандартизация языка в технике［M］.Ленинград-Москва:Стандартгиз，1935.

Квитко И.С.，Лейчик В.М.，Кабанцев Г.Г.Терминоведческие проблемы редактирования.Львов:Вища школа，1986.

Суперанская А.В.，Подольская Н.В.，Васильева Н.В.Общая терминология:терминологическая деятельность［M］.Москва:Институт этнологии и антропологии РАН，1993.

Татаринов В.А.История отечественного терминоведения(Том 2 Направления и методы Очерк и хрестоматия，Книга 1)［С］.Москва:Московский Лицей，1995.

Шелов С.Д.Терминология，профессиональная лексика и профессионализм［J］.Вопросы языкознания，1984(5).

Шелов С.Д.，Лейчик В.М.Классификация профессиональной лексики［J］.Известия РАН Серия литературы и языка，2012(2).